Tiểu luận môn tài chính doanh nghiệp CHÍNH SÁCH CỔ TỨC MỘT KHẢO SÁT CỦA CÁC CÔNG TY SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN NEW YORK

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH
KHOA TÀI CHÍNH DOANH NGHIỆP
Determinants of Corporate
Dividend Policy: A Survey of NYSE firms
H. Kent Baker and Gary E. Powell
Người hướng dẫn khoa học:
TS. Lê Đạt Chí
Năm học: Tháng 10/2014
Danh sách nhóm :
1) Nguyễn Huy Hiển
2) Nguyễn Đăng Thanh
3) Hồ Lâm Thanh Thảo
4) Lê Thị Kim Tú
YẾU TỐ QUYẾT ĐỊNH CỦA CÔNG TY
CHÍNH SÁCH CỔ TỨC: MỘT KHẢO SÁT CỦA CÁC
CÔNG TY SỞ GIAO DỊCH CHỨNG KHOÁN NEW YORK
(NYSE-New York Stock Exchange)
H. Kent Baker và Gary E. Powell
Nghiên cứu này báo cáo các kết quả của một cuộc khảo sát năm 1997 của
các công ty Mỹ được NYSE niêm yết, về quan điểm của các nhà quản lý với
những yếu tố quyết định chính sách cổ tức. Các cập nhật nghiên cứu và mở rộng
nghiên cứu khảo sát trước đây về chính sách cổ tức và cung cấp so sánh theo chiều
dọc giữa năm 1983 và năm 1997 về yếu tố quyết định chính sách cổ tức. Kết quả
cho thấy rằng yếu tố quyết định quan trọng nhất của chính sách cổ tức của một
công ty là mức thu nhập hiện tại và dự kiến trong tương lai và mô hình hoặc tính
liên tục của cổ tức trong quá khứ. Các yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến chính
sách cổ tức trong cuộc khảo sát cổ tức năm 1983 có sự tương đồng cao so với
cuộc khảo sát hiện hành. Khi thực hiện cùng nhau, những khám phá này cho thấy
rất ít thay đổi trong yếu tố quyết định chia cổ tức theo thời gian. Mặc dù loại ngành
công nghiệp xuất hiện gây ảnh hưởng đến tầm quan trọng mà người trả lời đặt trên
một số yếu tố quyết định chính sách cổ tức, một số dựa trên các ngành công nghiệp

dường như đã giảm bớt sự khác biệt giữa cuộc khảo sát năm 1983 và hiện tại.
Các câu hỏi "Tại sao các công ty thanh toán cổ tức?" và "Tại sao các nhà
đầu tư chú ý đến cổ tức?" đã gây bối rối cho cả các viện sĩ hàn lâm và các nhà quản
lý của công ty trong nhiều năm. Cuộc tranh luận về tầm quan trọng của chính sách
cổ tức đầu tiên xuất hiện trong Miller và Modigliani (1961), đã kết luận rằng trong
một thế giới của các thị trường vốn hoàn hảo, việc thanh toán cổ tức không ảnh
hưởng đến giá trị của công ty và do đó không thích hợp. Trong một thế giới như
vậy, giá trị công ty chỉ phụ thuộc vào sự phân bố của các dòng tiền trong tương lai
là kết quả của việc thực hiện các khoản đầu tư. Ví dụ, Bernstein (1996) cho rằng
" Cổ tức, trong và của chính mình, không quan trọng, quản lý cung cấp tránh
điều khiển đi xuống chênh lệch giữa ROE và chi phí vốn."
Để thích ứng với thế giới, trong đó thị trường không hoàn hảo tồn tại, các
học giả đã phát triển nhiều lý thuyết để giải thích lý do cho một công ty để trả cổ
tức. Ví dụ, đối với các công ty trưởng thành với dòng tiền ổn định cao, trả tiền quá
ít cho cổ tức có thể dẫn đến quản lý đầu tư dòng tiền dư thừa trong các dự án hoặc
mua lại không đủ giá trị hiện tại ròng. Tuy nhiên, ở các doanh nghiệp tăng trưởng
cao, việc trả quá nhiều tiền cho cổ tức có thể làm giảm tính linh hoạt tài chính và
sức mạnh của công ty để bỏ qua cơ hội đầu tư giá trị. Một trong những tình huống
này có thể ảnh hưởng tiêu cực đến giá trị của một công ty theo thời gian. Mặc dù
nhiều nghiên cứu nhằm giải quyết các câu đố về cổ tức, chính sách cổ tức vẫn là
một trong những khuynh hướng quyết định nhất mà một nhà quản lý phải thực
hiện. Như Ang (1987) ghi chú, "Vì vậy, chúng tôi đã chuyển từ một vị trí không đủ
những lý do tốt để giải thích tại sao các cổ tức được trả quá nhiều. Thật không
1
may, một số có thể không có lý do rất tốt, tức là, không phù hợp với hành vi hợp
lý. "
Mục đích chính của nghiên cứu này là để điều tra các quan điểm của các nhà
quản lý doanh nghiệp của các công ty lớn của Hoa Kỳ về các yếu tố ảnh hưởng đến
chính sách cổ tức. Để thực hiện mục tiêu này, chúng tôi cập nhật và mở rộng
nghiên cứu khảo sát trước đây về chính sách cổ tức và cung cấp so sánh theo chiều

dọc giữa năm 1983 và năm 1997 về yếu tố quyết định chính sách cổ tức. Nghiên
cứu này không thể cung cấp những hiểu biết mới để giải quyết các câu đố cổ tức
bởi vì chúng tôi không nhập cuộc tranh luận về lý do tại sao các công ty thanh toán
cổ tức ở nơi đầu tiên. Thay vào đó, sự đóng góp của nghiên cứu này nằm trong
việc cung cấp thông tin giá trị từ các nhà quản lý về việc xác định chính sách cổ
tức.
Nghiên cứu này đề cập đến ba câu hỏi nghiên cứu:
1) Những yếu tố nào là quan trọng nhất tác động đến chính sách cổ tức của các
công ty trả cổ tức bằng tiền mặt?
2) Những yếu tố này có thay đổi theo thời gian?
3) Quan điểm của các nhà quản lý về yếu tố quyết định chia cổ tức khác nhau
giữa một thanh toán cao, ngành công nghiệp quy định (tiện ích), và thanh
toán trung bình, các ngành công nghiệp ít hơn quy định (sản xuất và thương
mại bán buôn / bán lẻ)?
Theo đó, chúng tôi đưa ra ba giả thuyết để đáp ứng với những câu hỏi này.
Giả thuyết đầu tiên là yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến chính sách cổ tức của
một công ty là mức thu nhập hiện tại và trong tương lai dự kiến và mô hình hoặc
liên tục của cổ tức trong quá khứ. Những yếu tố này cũng tương tự như các biến
được sử dụng trong mô hình hành vi chính sách cổ tức của Lintner (1956). Dựa
trên phân tích thực nghiệm rộng lớn của những thay đổi về cổ tức, Benartzi,
Michaely, và Thaler (1997) đã kết luận rằng " Mô hình cổ tức của Lintner vẫn là
mô tả tốt nhất của quá trình thiết lập cổ tức." Những yếu tố này cũng tương tự như
báo cáo dựa trên các cuộc điều tra được tiến hành bởi Baker, Farrelly, và Edelman
(1985), Farrelly, Baker, và Edelmlan (1986), và Pruitt và Gitman (1991). Vì vậy,
chúng tôi kiểm tra xem quyết định chia cổ tức của các nhà quản lý công ty trên cơ
sở các biến đã được tìm thấy theo kinh nghiệm để giải thích hành vi cổ tức của
công ty.
Giả thuyết thứ hai là ít thay đổi đã xảy ra theo thời gian trong các yếu tố
quan trọng nhất để xác định chính sách cổ tức. Mặc dù sự suy giảm kéo dài, năng
suất cổ tức ghi nhận của Bernstein (1996) trong hai thập kỷ qua, rất ít lý do để nghi

ngờ rằng có đủ thay đổi mô hình có liên quan đã xảy ra trong tài chính mà các nhà
quản lý sẽ dẫn đến làm thay đổi cách thức mà họ nghĩ về chính sách cổ tức. Mặt
khác, một số đặc điểm kinh tế của hai giai đoạn (1983 và 1997) khác nhau. So với
năm 1997, nền kinh tế năm 1983 đã suy yếu và tỷ lệ lạm phát cao hơn. Vì vậy, nếu
các yếu tố kinh tế ảnh hưởng đến chính sách cổ tức của một công ty, một số yếu tố
có thể khác nhau giữa hai giai đoạn.
2
Giả thuyết thứ ba là yếu tố ảnh hưởng đến ngành công nghiệp cụ thể chính
sách cổ tức của một công ty. Nghiên cứu của Michel (1979) và Baker (1988) trong
số những người khác cho thấy một mối quan hệ tích cực tồn tại giữa phân loại
ngành công nghiệp và chính sách cổ tức. "Như Soter, Brigham và Evanson (1996)
lưu ý, môi trường kinh tế cho các tiện ích đã được thay đổi theo thời gian. Do hoạt
động quản lý, ngành công nghiệp tiện ích đã trở thành một nơi rủi ro, trong đó hoạt
động và đầu tư. Hôm nay, các tiện ích thấy mình ngày càng chịu sự cạnh tranh. Vì
vậy, chúng tôi tin rằng sự khác biệt ít có khả năng tồn tại hiện nay trong số các tiện
ích, sản xuất và bán buôn / bán lẻ các nhóm liên quan đến yếu tố quyết định chia
cổ tức so với trước đây. Lý do của chúng tôi là những tiện ích được di chuyển ra
khỏi tình trạng độc quyền của họ và đang đối mặt với sự cạnh tranh lớn hơn như
trong lịch sử cho sản xuất và bán buôn các công ty / bán lẻ.
Phần còn lại của bài báo có tổ chức sau. Phần 1 mô tả mô hình hành vi cổ
tức của Lintner (1956) và thảo luận về kết quả nghiên cứu khảo sát trên các yếu tố
quyết định chính sách cổ tức. Phần 2 trình bày các thiết kế nghiên cứu của nghiên
cứu. Phần 3 thảo luận về những so sánh theo chiều dọc từ năm 1983 đến năm 1997
Phần 4 Mời kết thúc bài phát biểu.
I. Lược khảo tài liệu:
Trong vài thập kỷ qua, các nhà nghiên cứu đã chỉ đạo nhiều sự chú ý đối với
việc xác định các yếu tố quyết định chính sách cổ tức của công ty. Các học giả tài
chính đã tham gia vào lý thuyết đầy đủ về các yếu tố quan trọng có thể ảnh hưởng
trong việc quyết định chính sách cổ tức của một công ty. Ví dụ, một số trong
những lý thuyết liên quan đến ưu đãi về thuế, tín hiệu cổ tức, và cơ quan giải thích.

Các nhà nghiên cứu khác đã phát triển và thử nghiệm mô hình thực nghiệm khác
nhau để giải thích hành vi cổ tức. Một số cuộc điều tra của các nhà quản lý của
công ty để tìm hiểu những yếu tố quyết định quan trọng nhất của hoạt động chia cổ
tức của công ty. Với số lượng đáng kể của cả hai nghiên cứu lý thuyết và thực
nghiệm về cổ tức, các cuộc thảo luận sau đây tập trung vào một vài mô hình hành
vi và điều tra về chính sách cổ tức của công ty.
Lintner (1956) là người đầu tiên để điều tra các mô hình điều chỉnh từng
phần cổ tức. Mô hình hành vi của ông cho thấy các giám đốc thường tập trung vào
sự thay đổi trong cổ tức hơn là một mức thanh toán tuyệt đối. Thanh toán cổ tức
mục tiêu là một phần nhỏ trong số thu nhập trong giai đoạn hiện tại. Lintner thấy
rằng yếu tố quyết định quan trọng nhất quyết định chia cổ tức của một công ty là
một thay đổi lớn trong trả cố tức hơn là mức cổ tức hiện có. Bởi vì nhiều nhà quản
lý cho rằng các cổ đông muốn có một dòng ổn định của cổ tức, các công ty có xu
hướng điều chỉnh cục bộ theo định kỳ đối với một tỷ lệ thanh toán mục tiêu chứ
không phải là thay đổi lớn trong thanh toán. Vì vậy, các nhà quản lý rất miễn
cưỡng đưa ra các quyết định thay đổi cổ tức trong ngắn hạn. Lintner kiểm tra đề
xuất của mình và phát hiện ra rằng các mô hình điều chỉnh một phần thanh toán cổ
tức dự đoán chính xác hơn so với mô hình thử nghiệm. Trong thực tế, ông đã tìm
thấy rằng mô hình giải thích 85% những thay đổi trong cổ tức cho các công ty mẫu
của mình.
3
Fama và Babiak (1968) và Fama (1974) đã kiểm tra một số mô hình khác để
giải thích hành vi cổ tức. "Kết quả của họ hỗ trợ Lintner của các nhà quản lý muốn
có một chính sách cổ tức ổn định, và không muốn tăng cổ tức cho một mức độ mà
không thể được duy trì. Do đó, các nhà nghiên cứu kết luận rằng những thay đổi
trong cổ tức trên mỗi cổ phiếu phần lớn là một chức năng của một mục tiêu trả cổ
tức dựa trên thu nhập và giai đoạn cuối cùng của thanh toán cổ tức.
Bond và Mougoue (1991) kiểm tra xem tốc độ điều chỉnh mục tiêu và tỷ lệ
thanh toán cổ tức được áp dụng trong mô hình điều chỉnh từng phần là một đặc
tính chính xác về chính sách cổ tức của công ty. Họ căn cứ kiểm tra thực nghiệm

của họ trên 430 công ty sản xuất của Mỹ báo cáo lợi nhuận tích cực và có cổ tức
trả mỗi năm trong giai đoạn 1968-1987. Họ nhận thấy rằng hai vấn đề tiềm năng
tồn tại khi sử dụng mô hình điều chỉnh từng phần để mô tả các chính sách cổ tức
của công ty cá nhân. Là người đầu tiên trong số đó là độ cao của mối tương quan
giữa các biến độc lập của mô hình điều chỉnh từng phần có thể ảnh hưởng đến kết
quả thực nghiệm của mô hình này. Vấn đề tiềm năng thứ hai là tự động tương quan
thu nhập của các công ty sản xuất nhiều sự kết hợp của giá mục tiêu và tốc độ điều
chỉnh đó sẽ sản xuất các dòng cùng trả cổ tức bằng tiền mặt theo thời gian. Bond
và Mougoue kết luận rằng mô hình điều chỉnh từng phần không tạo ra các biện
pháp duy nhất của chính sách cổ tức của công ty cá nhân.
Một số cuộc điều tra cung cấp cái nhìn sâu vào những yếu tố quản lý tài
chính được coi là quan trọng nhất trong việc xác định chính sách cổ tức của công
ty của họ. Baker, Farrelly, và Edelman (1985) và Farrelly, Baker, và Edelman
(1986), khảo sát 562 mã chứng khoán New York (NYSE) với các công ty "bình
thường" các loại chính sách cổ tức năm 1983 dựa trên phân tích của họ về 318
phản hồi từ công ty tiện ích, công ty sản xuất và bán buôn / bán lẻ, họ thấy rằng
nhân tố quyết định thanh toán cổ tức là mức dự đoán lợi nhuận trong tương lai và
mô hình cổ tức quá khứ. Họ kết luận rằng những yếu tố này cho thấy rất ít thay đổi
từ những người xác định bởi Lintner (1956) trong mô hình hành vi của ông về cổ
tức. Các bằng chứng cũng cho thấy rằng các nhà quản lý đã rất quan tâm đến cổ
tức liên tục và tin rằng chính sách cổ tức ảnh hưởng đến giá trị cổ phiếu. Hơn nữa,
kết quả cho thấy các tiện ích có một cái nhìn hơi khác nhau đối với chính sách cổ
tức so với các công ty sản xuất và bán buôn/ bán lẻ.
Baker và Farrelly (1988) báo cáo kết quả tương tự cho những thành công cổ
tức, mà họ định nghĩa là các công ty có một kỷ lục liên tục tăng cổ tức của ít nhất
mười năm qua. Farrelly và Baker (1989) cũng đã tiến hành một cuộc khảo sát của
các nhà đầu tư tổ chức. Phát hiện của họ cho thấy các nhà đầu tư tinh vi tin rằng
chính sách cổ tức ảnh hưởng đến giá cổ phiếu và rằng, phù hợp với mô hình hành
vi của Lintner, thống nhất chia cổ tức là rất quan trọng.
Pruitt và Gitman (1991) khảo sát các nhà quản lý tài chính của 1000 công ty

lớn nhất nước Mỹ về sự tương tác giữa đầu tư, tài chính, và quyết định chia cổ tức
trong các công ty của họ. Bằng chứng của họ cho thấy rằng ảnh hưởng quan trọng
trên số tiền cổ tức được thanh toán ở năm hiện tại và lợi nhuận trong quá khứ, sự
thay đổi thu nhập từ năm này sang năm khác, và sự tăng trưởng về thu nhập. Pruitt
4
và Gitman cũng nhận thấy rằng với các kì năm trước "cổ tức là một ảnh hưởng
quan trọng đối với cổ tức hiện hành. Phát hiện này là hoàn toàn phù hợp với (1956)
mô hình hành vi cổ tức của Lintner và các công việc khảo sát của Baker, Farrelly,
và Edelman (1985), và Farrelly, Baker, và Edelman (1986). Tóm lại, những kết
quả nghiên cứu cho thấy rằng người trả lời cố gắng để duy trì một mức độ cao của
tính nhất quán trong mức cổ tức các công ty của họ. Ngoài ra, Pruitt và Gitman tìm
thấy các nhà quản lý đưa ra quyết định chia cổ tức độc lập với các quyết định đầu
tư và tài chính của công ty.
II. Thiết kế nghiên cứu
Thiết kế nghiên cứu bao gồm ba yếu tố chính: mẫu, khảo sát, và hạn chế của
nghiên cứu:
A. Mẫu
Đưa vào mẫu yêu cầu các doanh nghiệp đáp ứng các tiêu chuẩn sàn lọc sau:
1) Các công ty phải là các công ty Mỹ đã được niêm yết trên sàn NYSE năm
1994; 2) ngành nghề kinh doanh chính của các công ty phải được phân loại, dựa
vào mã phân ngành (SIC), như mã sản xuất (SIC 20-39), thương mại bán buôn/bán
lẻ (SIC 50-58), hoặc tiện ích (SIC 49); 3) các công ty phải nằm trong cơ sở dữ liệu
Compustat năm 1996 (để phân biệt giữa các chiến lược thắng thua trên thị trường
chứng khoán); và 4) công ty phải đã thanh toán cổ tức bằng tiền mặt trong ít nhất
một năm trong giai đoạn 1994-1995.
Chúng tôi sử dụng các tiêu chí để có một mẫu gồm của các tập đoàn lớn của
Mỹ gần đây đã trả cổ tức bằng tiền mặt. Sử dụng các tiêu chí này, dẫn tới kết quả
mẫu có 603 công ty, trong đó có 392 là sản xuất, 98 thương mại bán buôn/ bán lẻ,
và 113 tiện ích. Trong những công ty này, 50 công ty trả cổ tức bằng tiền mặt chỉ
trong một trong năm (hoặc thông tin về cổ tức là không sẳn sàng để dùng), trong

khi số còn lại 553 công ty trả cổ tức bằng tiền mặt trong cả hai năm. Như đã trình
bày tại Bảng 1, các công ty tiện ích, trung bình, đại diện cho một ngành công
nghiệp thanh toán cổ tức cao, trong khi các công ty sản xuất và thương mại bán
buôn/bán lẻ, trung bình, chia tỷ suất cổ tức lời nhuận vừa phải.
Chúng tôi tiến hành kiểm định t-test cho sự khác biệt để xác định đặc điểm
lựa chọn của các công ty đáp ứng khác biệt đáng kể từ những công ty không đáp
ứng.
Chúng tôi sử dụng cơ sở dữ liệu Compustat để tính toán năm đặc điểm (tổng
tài sản, tổng doanh thu, giá trị thị trường của vốn chủ sở hữu, tỷ lệ thanh toán cổ
tức và tỷ suất cổ tức) cho tất cả các doanh nghiệp trong các toàn bộ mẫu mà dữ liệu
đã có sẵn trong năm 1994. Để tránh các vấn đề quy mô trong việc thực hiện kiểm
định t-test, chúng tôi chuyển đổi tổng tài sản, doanh thu, và giá trị thị trường vốn
chủ sở hữu để logarit. Sự phô bày cho thấy, không có thống kê khác biệt đáng kể
tồn tại ở mức 0,05 cho bất kỳ các đặc điểm của ba nhóm ngành công nghiệp.
Bảng 1: Đặc điểm của các công ty đáp ứng và không đáp ứng theo ngành
5
Bảng này cho thấy năm đặc trưng cho nhóm ngành sản xuất, thương mại bán
buôn/ bán lẻ, và các tiện ích bao gồm trong các mẫu đầy đủ. Cơ sở dữ liệu
Compustat được sử dụng để tính toán tổng tài sản, tổng doanh thu, giá trị thị
trường của vốn chủ sở hữu, tỷ lệ thanh toán cổ tức và tỷ lê cổ tức trên giá cổ phiếu
năm 1994. Kiểm định t- test của sự khác biệt được tiến hành để xác định các công
ty đáp ứng và không đáp ứng khác biệt đáng kể trên mỗi đặc trưng. Bởi vì giá trị
ngoại lai ảnh hưởng đến có nghĩa là tổng tài sản, doanh thu, và giá trị thị trường
của vốn chủ sở hữu, mỗi biến này được chuyển đổi để logarit trước tiến hành kiểm
định t-test. Không có kiểm định t-test có ý nghĩa thống kê ở mức 0,05.
Mean of film characteristic
Industry Total assets (in
Millions)
Sales (in
Millions)

Market value
of equity (in
Millions)
Dividend
playout
Dividend
yield
Panel A. Manufacturing Films
Responding $5,000.75 $4,965.01 $4,718.71 36.37% 2.27%
Nonresponding $4,021.68 $3,599.43 $4,009.19 47.37% 2.48%
t-statistic -0,03 -0.00 0.02 -0.09 0.03
Number Responding 105 105 96 105 102
Number Nonresponding 274 274 235 273 271
Panel B. Wholesale/ Retail Firms
Responding $2,750.43 $5,166.33 $4,152.81 23.00% 1.97%
Nonresponding $3,805.19 $6,040.62 $2,672.32 52.61% 2.44%
t-statistic 0.08 -0.01 0.12 -0.20 032
Number Responding 28 28 25 28 28
Number Nonresponding 60 60 54 60 58
Panel C. Utility Firms
Responding $5.085.34 $1,951.64 $2,777.89 77.24% 6.22%
Nonresponding $4,897.41 $1,945.54 $2,672.32 70.71% 6.21%
6
t-statistic 0.05 0.03 0.00 0.13 0.00
Number Responding 52 52 48 52 52
Number Nonresponding 58 58 50 58 58
(Industry: ngành; Total assets: tổng tài sản; Sales: doanh thu; Market value
of equity: giá trị thị trường vốn chủ sở hữu; Dividend playout: thanh toán cổ tức;
Dividend yield: tỷ suất cổ tức; Responding: đáp ứng; Nonresponding: không đáp
ứng; t-statistic: kiểm định t cho các biến số, tham số.)

B. Khảo sát
Chúng tôi mô hình hóa các công cụ khảo sát hai trang sử dụng trong nghiên
cứu này sau khi câu hỏi được phát triển bởi Baker, Farrelly, và Edelman (1985), và
Farrelly, Baker, và Edelman (1986). Mặc dù khảo sát hiện tại mở rộng, tổ chức lại,
và cập nhật các cuộc điều tra ban đầu, các câu hỏi và câu trả lời có thể được giữ lại
nguyên vẹn, nếu có thể, cho phép so sánh theo chiều dọc.
Chúng tôi cố tình thực hiện tổng khảo sát trong bản chất để nhấn mạnh các
loại bình thường và định kỳ của quyết định thanh toán cổ tức chứ không phải là
trường hợp bất thường.
Sau khi thử nghiệm khảo sát ban đầu giữa một nhóm nhỏ các viện sĩ hàn lâm
tài chính, chúng tôi đã gửi một lá thư bày tỏ nguyện vọng yêu cầu tham gia vào
nghiên cứu này, cùng với 1 phong bì đã dám tem,thư ghi sẳn địa chỉ trả lại và công
cụ khảo sát, cho giám đốc tài chính (CFO) của 603 công ty vào giữa tháng tư năm
1997. Các thư bày tỏ nguyện vọng yêu cầu rằng nếu người nhận không tích cực
tham gia trong việc xác định chính sách thanh toán cổ tức của công ty họ rằng họ
cung cấp cho các cuộc khảo sát để một ai đó trong công ty của họ tham gia. Chúng
tôi gửi thư khảo sát thứ hai cho những thư không đáp lại vào giữa tháng năm 1997
để tăng tỷ lệ đáp ứng và do đó làm giảm khuynh hướng sai lệch do không tham
gia. Cuộc khảo sát có chứa một mã số để xác định người trả lời và để tránh bao
gồm cả câu trả lời trùng lặp trong phân tích.
Đến cuối tháng 6 năm 1997, 198 câu trả lời có thể sử dụng được nhận, 160
từ thư gửi đầu tiên và 38 từ thư gửi lần thứ hai. Cuộc khảo sát này đưa ra một
tổng thể tỷ lệ đáp ứng 32,9%. Những câu trả lời được chia giữa ba nhóm ngành
công nghiệp như sau: sản xuất (117 trong tổng số 392 hay 29,8%), thương mại bán
buôn / bán lẻ (28 trong tổng số 98 chỉ chiếm 28,6%), và các tiện ích (53 trong tổng
số 113 hay 46,9%).
Một số người không trả lời mọi câu hỏi. các vị trí phổ biến nhất hoặc tiêu đề
của người trả lời là giám đốc tài chính (63,2%), tiếp theo là phó chủ tịch (16,6%),
thủ quỹ hoặc trợ lý quỹ (8,8%), giám đốc của nhà đầu tư quan hệ (4,7%), và khác
(6,7%).

7
C. Hạn chế
Trước khi trình bày các kết quả, một số khía cạnh hạn chế nghiên cứu này
cần được ghi nhận. Đầu tiên, chúng tôi hạn chế mẫu ba nhóm ngành công nghiệp
rộng đại diện cho Các công ty Mỹ niêm yết trên sàn NYSE. Thứ hai, chúng tôi thu
được quan điểm về chính sách cổ tức từ một người quản lý trong mỗi công ty. Tuy
nhiên, gần 95% số người được hỏi nói rằng họ đã tích cực tham gia trong việc xác
định chính sách cổ tức của công ty của họ. Thứ ba, chúng tôi giới hạn chiều dài và
phạm vi của cuộc khảo sát. Cuối cùng, mặc dù đã dùng các bước phòng ngừa
thông thường để tăng tỷ lệ phản ứng , sai lệch do không tham gia có thể ảnh hưởng
đến kết quả. Vì vậy, cần thận trọng trong khái quát hoá những phát hiện.
III. Kết quả khảo sát :
Trong bài nghiên cứu về kết quả khảo sát: chúng tôi tập trung vào bốn lĩnh
vực : các yếu tố ảnh hưởng đến chính sách cổ tức, thay đổi các yếu tố thời gian,
ảnh hưởng của công nghiệp trên chính sách chia cổ tức, và phân tích chính sách cổ
tức.
A. Các yếu tổ ảnh hưởng đến chính sách chia cổ tức:
Câu hỏi nghiên cứu đầu tiên là: “Những yếu tố nào quan trọng nhất tác động
đến chính sách cổ tức của các công ty thanh toán cổ tức bằng tiền mặt”. Phần thứ
hai trình bày thông kê mô tả cho thấy mức độ quan trọng của mỗi 20 yếu tố, xác
định sau đó là F, được xem xét bởi các nhà quản lý trong việc thiết lập chính sách
cổ tức của công ty của họ. Các yếu tố được liệt kê theo trung bình cộng của họ xếp
hạng cho ba ngành công nghiệp (tất cả). Bởi vì số lượng lớn các yếu tố kiểm tra,
sau cuộc thảo luận tập trung vào điều quan trọng nhất yếu tố quyết định chính sách
cổ tức cho mỗi ngành. Như đo bằng phương tiện của họ, năm yếu tố giống nhau
(F1, F2, F9, F10 và F12) xuất hiện quan trọng nhất trong chính sách chia cổ tức
cho tất cả ba ngành công nghiệp.
Xác định rõ ràng được sắp xếp cao nhất cho ba ngành công nghiệp là mức
độ hiện tại và thu nhập dự kiến trong tương lai (F1). Benartzi, Michaely và Thaler
(1997) đã tìm thấy quá khứ mạnh mẽ và đồng thời liên kết giữa thu nhập và thay

đổi cổ tức nhưng không thể tìm thấy bằng chứng để ủng hộ quan điểm rằng những
thay đổi trong cổ tức có nội dung thông tin về (F11) tức trong quá khứ, Dobson,
Tawarangkoon, và Dufrene (1996) phát hiện ra rằng thống nhất chia cổ tức là
không có giá trên thị trường tài chính, ngoại trừ trong trường hợp cổ tức tiếp tục
lại. Đối với giám đốc điều hành tài chính, kết quả này có thể phản bởi vì các công
ty thường dành nguồn lực cho một mô hình thanh toán cổ tức ổn định theo thời
gian.
Tầm quan trọng của yếu tố thứ hai này có thể có nghĩa là một công ty quyết
định chia cổ tức trong quá khứ có thể hạn chế quyết định hiện nay. Hai yếu tố này
phù hợp với mô hình hành vi của chính sách cổ tức của Lintner (1956), và với các
nghiên cứu khảo sát của Baker, Farrelly, và Edelman (1985), Farrelly, Baker, và
Edelman (1986), và Pruitt và Gitman (1991). Bằng chứng này hỗ trợ giả thuyết đầu
tiên của chúng tôi.
8
Yếu tố quan trọng khác trong chính sách chia cổ tức của các công ty là liên
quan đến việc duy trì và gia tăng giá chứng khoảng (F9). Mặc dù tổn tại sự khác
biệt trong lý thuyết cổ tức và kinh nghiệm của những người trước giữa mối quan
hệ chính sách chia cổ tức và giá trị công ty, hầu hết các câu trả lời dường như tin
rằng chính sách chia cổ tức của môt công ty có thể ảnh hưởng đến giá cổ phiếu của
nó.
Một yếu tố quyết định quan trọng đến chính sách chia cổ tức khác là, mối lo
ngại rằng một sự thay đổi cổ tức có thể cung cấp một tín hiệu sai đến các nhà đầu
tư (F10). Một sự thay đổi bất ngờ trong cổ tức có thể tạo ra một thông báo hoặc
một tín hiệu có thể ảnh hưởng đến giá cổ phiếu của một công ty. Các nhà nghiên
cứu đã tiến hành nhiều nghiên cứu về ảnh hưởng của thông tin bất ngờ thay đổi của
cổ tức (xem, ví dụ, Woolridge, 1983; Asquith và Mullins, 1983; Benesh, Keown,
và Pinkerton, 1984; Ghosh và Woolridge, 1988; Healy và Palepu, 1988; Bajaj và
Vijh năm 1990; Michaely, Thaler và Womack, năm 1995; và Impson, 1997). Hầu
hết các các kết quả ủng hộ mạnh mẽ kết luận rằng thị trường giải thích những thay
đổi bất ngờ trong cổ tức như là tín hiệu về triển vọng tương lai của công ty. Các

yếu tố được xếp hạng cao nhất ảnh hưởng đến thứ năm chính sách cổ tức là sự ổn
định của dòng tiền (F12). Lưu chuyển tiền tệ là quan trọng vì chúng cung cấp cơ sở
cho việc trả cổ tức. Quản lý có thể có tự tin hơn trong việc duy trì chính sách cổ
tức ổn định hoặc tránh tiềm năng có thay đổi bất ngờ trong cổ tức bằng cách ổn
định lưu chuyển tiền tệ.
Bảng 2: Các yếu tổ ảnh hưởng đến chính sách cổ tức của công ty
9
10
B. Những thay đổi trong các yếu tố theo thời gian
Câu hỏi nghiên cứu thứ hai là có những yếu tố thay đổi theo thời gian? "Như
đã thảo luận trước đó, khảo sát hiện sửa đổi một cuộc khảo sát năm 1983 được sử
dụng bởi Baker, Farrelly, và Edelman (1985) và Farrelly, Baker, và Edelman
(1986). Bảng 2 cho thấy các bảng xếp hạng của 20 yếu tố quyết định chính sách cổ
tức trong nghiên cứu hiện nay so với 15 yếu tố trong cuộc điều tra trước đó. So
sánh bảng xếp hạng của hai cuộc điều tra yêu cầu một sự thận trọng do sự số
lượng khác nhau của các yếu tố kiểm tra và từ ngữ hơi khác nhau của một số yếu
tố.
Bảng 2 cho thấy, rất ít thay đổi đã xuất hiện trong bảng xếp hạng những yếu
tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến chính sách cổ tức từ năm 1983 đến năm 1997.
Đứng đầu xếp hạng các yếu tố trong cả hai cuộc điều tra được là mức độ hiện tại
và thu nhập trong dự kiến tương lai (Fl) tiếp theo là mẫu hình hoặc sự liên tục của
cổ tức trong quá khứ (FLL), và quan tâm về việc duy trì hoặc tăng trưởng giá cổ
phiếu (F9). Bằng chứng này hỗ trợ giả thuyết thứ hai của chúng tôi. Tính nhấp
quán của các yếu tố xếp hạng cao nhất (Fl và F II) theo thời gian cũng xuất hiện để
cung cấp hỗ trợ tiếp tục cho mô hình một phần điều chỉnh của Lintner về hành vi
cổ tức (1956).
11
Mặc dù bảng xếp hạng liên quan cho hầu hết các yếu tố khác tương tự, bảng
2 cho thấy một số sự khác biệt đáng kể trong các yếu tố theo thời gian. Thật không
may, những yếu tố không phải là những yếu tố quan trọng. Ví dụ, tính thanh khoản

hạn chế chẳng hạn như sự không có sẳn tiền mặt (F5) và dự báo về tình trạng
tương lai của nền kinh tế (F14) xếp hạng cao hơn trong nghiên cứu năm 1983 so
với các nghiên cứu hiện tại. Lý do những thay đổi này có thể phản ánh sự khác biệt
trên thị trường, ảnh hưởng kinh tế và chính phủ ảnh hưởng đến các công ty giữa
hai giai đoạn. Năm 1983 nền kinh tế đã trải qua một giai đoạn lạm phát cao, tín
dụng thắt chặt, và tăng trưởng ít mạnh mẽ hơn trong thị trường chứng khoán so với
năm 1997. Có lẽ lý do chính cho việc tìm kiếm sự khác biệt trong một số các yếu
tố từ năm 1983 đến năm 1997 là suy thoái kinh tế. một số trong những yếu tố cho
thấy sự khác biệt (ví dụ, F5 và F14) có liên quan đến các giai đoạn của nền kinh tế.
Vì vậy, như hoàn cảnh thay đổi, tầm quan trọng mà các nhà quản lý gắn liền với
một số yếu tố quyết định chính sách cổ tức cũng xuất hiện để thay đổi.
C. Ảnh hưởng ngành công nghiệp với chính sách cổ tức
Câu hỏi nghiên cứu thứ ba là "quan điểm của các nhà quản lý về yếu tố
quyết định chia cổ tức khác nhau giữa một thanh toán cao, ngành công nghiệp quy
định (tiện ích) và thanh toán vừa phải, các ngành công nghiệp ít quy định (sản xuất
và thương mại bán buôn / bán lẻ)? "Chúng tôi so với bảng xếp hạng tổng thể của
20 yếu tố và sự khác biệt về yếu tố cá nhân trong ba nhóm ngành công nghiệp. Một
cuộc kiểm tra của bảng xếp hạng tổng thể cho thấy một mối quan hệ mạnh mẽ giữa
nhóm ngành công nghiệp khác nhau . hệ số tương quan theo hạng của Spearman
là đủ độ tin cậy mang tính thống kê ở mức 0.01. Cụ thể, hệ số tương quan là 0,93
giữa sản xuất và thương mại bán buôn/ bán lẻ, 0.95 giữa sản xuất và các tiện ích,
và 0,89 giữa thương mại bán buôn/ bán lẻ và các tiện ích. 'Bảng xếp hạng là tương
tự mặc dù sự khác biệt trong tỷ lệ thanh toán cổ tức giữa nhóm tiện ích thanh toán
cao và nhóm sản xuất thanh toán vừa phải và nhóm thương mại bán buôn/ bán lẻ .
Chúng tôi sử dụng kiểm định Chi- bình phương để kiểm tra sự khác biệt
trong các câu trả lời trong ba nhóm ngành công nghiệp sự tham gia của 20 yếu tố
ảnh hưởng chính sách cổ tức. Để thực hiện các bài kiểm tra và để tránh kích cở ô
không tương ứng, chúng tôi đổ bốn khoảng chia quan trọng thành hai loại (không
thấp và trung bình cao). Bảng 2 cho thấy, giả thuyết không có sự khác biệt ở mức
độ quan trọng của các yếu tố cổ tức trong ba nhóm đã bị từ chối ở mức 0,05 trong

sáu trong số 20 yếu tố (F8, F13, F14, F15, F18, và F19 ).
Trả lời từ các công ty tiện ích xem mỗi yếu tố quan trọng hơn đối tác của họ
từ sản xuất và các nhóm thương mại bán buôn/ bán lẻ. Không yếu tố trong số
những yếu tố này nằm trong số năm yếu tố nhất quan trọng quyết định của chính
sách cổ tức.
Sự khác biệt lớn nhất giữa ba nhóm liên quan đến sở thích nhà đầu tư - cụ
thể, nhu cầu của các cổ đông hiện hữu như mong muốn thu nhập hiện hành (F15).
Các công ty tiện ích được xếp hạng yếu tố "nhu cầu cổ đông hiện hữu chẳng hạn
như mong muốn cho thu nhập hiện tại ", điều quan trọng thứ sáu trong số 20 yếu tố
so với thứ chín cho sản xuất và thứ mười hai cho bán buôn/ bán lẻ. Miller và
12
Modigliani (1961) quan sát thấy rằng các công ty có xu hướng thu hút khách hàng
thân thuộc những người bị thu hút bởi tỷ lệ thanh toán cổ tức xác định của công ty.
Bởi vì các tiện ích có tỷ lệ thanh toán cổ tức cao, họ có xu hướng thu hút các cổ
đông những người thích thu nhập hiện tại hơn so với thu nhập trong tương lai. Vì
vậy, tầm quan trọng của nhu cầu thu nhập hiện tại của các cổ đông của họ khác
nhau từ hai nhóm ngành công nghiệp khác nhau.
Không ngạc nhiên, trả lời từ các tiện ích cũng có một mong muốn lớn hơn để
trả tiền, trong thời gian dài, một phần thu nhập được trả (F19) so với nhóm sản
xuất và thương mại bán buôn/ bán lẻ. Trả lời từ các các công ty tiện ích cũng bày
tỏ một sở thích cao hơn để trả giá cổ tức thay vì cam kết tái đầu tư mạo hiểm
(F13). Những phát hiện này cho thấy mong muốn của cổ đông đối với thu nhập
hiện tại và sự ưa thích rủi ro của nhà quản lý dường như ảnh hưởng quyết định
quản lý về chính sách cổ tức.
Tiện ích cũng khác nhau so với nhóm sản xuất và bán lẻ/ bán buôn trong
mối quan tâm của họ về duy trì một cơ cấu vốn mục tiêu (F8) và dự báo về tình
trạng tương lai của nền kinh tế (F14). Mặc dù, nhân tố căn bản cho việc được nhận
thức tầm quan trọng của những yếu tố của những yếu tố này cho nhóm tiện ích đòi
hỏi sự nghiên cứu, nhiều khả năng tồn tại. Ví dụ, thanh toán cổ tức giảm số tiền
của quỹ khả dụng cho đầu tư vốn và có thể buộc các nhà quản lý để tìm kiếm

nguồn vốn bên ngoài. Duy trì một cơ cấu vốn mục tiêu có thể được quan tâm đặc
biệt đến một tiện ích bởi vì ảnh hưởng của nó với chi phí vốn của tiện ích. Như
Cross (1991) ghi chú, tuy nhiên, một ủy ban điều hành, khi xác định chi phí vốn
của tiện ích có thể bỏ qua cơ cấu vốn thực tế của một tiện ích và xem xét một cấu
trúc vốn "lý tưởng" hay "điển hình". Điều này có thể xảy ra khi người điều hành
cho rằng cơ cấu vốn của tiện ích là sai lệch với các tiện ích khác. Dự báo về tình
trạng tương lai của nền kinh tế có thể cung cấp các tiện ích thông tin quan trọng về
khả năng duy trì chính sách cổ tức của họ và tăng vốn để duy trì cấu trúc vốn của
họ.
Một khu vực cuối cùng của sự khác biệt giữa ba nhóm ngành công nghiệp
là mong muốn để phù hợp với thông lệ thanh toán cổ tức ngành (F18). Trả lời từ
các tiện ích xếp hạng yếu tố này là quan trọng hơn so với các nhóm sản xuất và các
nhóm thương mại bán buôn/ bán lẻ. Phát hiện này phù hợp với kết quả khảo sát
trước đó của bởi Farrelly, Baker, và Edelman (1986).
Mặc dù sự điều hành có thể phần nào giải thích cho sự khác biệt trên báo cáo
giữa các tiện ích và hai nhóm ngành công nghiệp khác, những khác biệt này xuất
hiện phải giảm theo thời gian. Ví dụ, Farrelly, Baker, và Edelman (1986) phát hiện
ra rằng câu trả lời của ba nhóm ngành công nghiệp khác biệt đáng kể trong 8 của
15 yếu tố (53,3%) so với 6 trong số 20 yếu tố (30.0%) trong nghiên cứu này. Sự
khác biệt này có thể phản ánh những thay đổi trong môi trường kinh tế cho tiện
ích. Theo quy định suất sinh lợi truyền thống, dịch vụ công là rủi ro thấp, độc
quyền có điều tiết mà có thu nhập ổn định và thanh toán phần lớn thu nhập của họ
như cổ tức. Do thay đổi quy định, chẳng hạn như Đạo luật Energy policy act năm
1992, tiện ích hiện nay rủi ro hơn và chịu sự cạnh tranh gia tăng hơn so với trong
13
quá khứ. Đây là tình huống mới có thể giải thích tại sao ít khác biệt xuất hiện tồn
tại ngày hôm nay hơn năm 1983 giữa các tiện ích và hai nhóm ngành công nghiệp
khác liên quan đến việc tầm quan trọng của yếu tố quyết định cổ tức khác nhau.
D. Phân tích Chính sách cổ tức
Chúng tôi đã hỏi người trả lời bốn câu hỏi bổ sung để thu thập thông tin về

tập quán cổ tức của công ty họ. Câu hỏi đầu tiên yêu cầu người trả lời cho biết
người có ảnh hưởng nhất trong việc phát triển chính sách cổ tức một cách cơ bản
đã được phê duyệt bởi ban giám đốc của công ty. Dựa vào kết quả kiểm định chi-
bình phương trong hình A của Bảng 3, người có ảnh hưởng nhất trong việc phát
triển một chính sách cổ tức của công ty khác nhau đáng kể giữa các ba nhóm
ngành công nghiệp .
Đối với sản xuất và nhóm thương mại bán buôn/ bán lẻ, người này là Giám
đốc điều hành (CEO) tiếp theo là giám đốc tài chính (CFO). Đối với các tiện ích,
các giám đốc tài chính có ảnh hưởng nhất trong việc phát triển chính sách cổ tức
theo sau bởi Giám đốc điều hành. Một câu hỏi khác liên quan đến tần số mà một
công ty chính thức tái kiểm tra lại chính sách cổ tức của nó. Như. Bảng điều chỉnh
B của Bảng 3 cho thấy, những phản hồi quá mạnh ở cả 3 nhóm làm cho cuộc tái
kiểm tra xảy ra hàng năm. Khoảng một phần tư (24,8 %) trong sản xuất các công ty
xem xét lại chính sách cổ tức hàng quý. Bằng chứng này cho thấy mặc dù các công
ty thường trả cổ tức hàng quý, cuộc kiểm tra lại của chính sách cổ tức thường xảy
ra ít thường xuyên hơn quý. Các kiểm định chi- bình phương cho thấy sự khác biệt
đáng kể trong tỷ lệ đáp ứng cho việc kiểm tra khác nhau thời kỳ (hàng năm và nửa
năm một lần so sánh với quý khác) giữa ba ngành công nghiệp. Câu hỏi thứ ba tập
trung vào việc công ty có tỷ lệ thanh toán mục tiêu rõ ràng hay không. Như kiểm
định chi- bình phương cho thấy trong bảng C của bảng 3, một tỷ lệ lớn hơn tiện ích
(69,8%) đã có một mục tiêu tỷ lệ thanh toán cổ tức so với sản xuất (45,3 %) và
nhóm thương mại bán buôn/ bán lẻ (50,0%) . Những kết quả này cũng tương tự
như với những báo cáo của Partington (1984). Sử dụng một khảo sát 93 công ty
lớn, ông xác định rằng khoảng 60% các công ty đã có một mục tiêu thanh toán tỷ
lệ rõ ràng . Câu hỏi này cũng tương tự như F19 tại Bảng 2 và kết quả cũng tương
tự. Như Bảng 2 cho thấy, tiện ích có một mong muốn lớn hơn để trả tiền, trong dài
hạn, một phần nhỏ cho thu nhập hơn cả sản xuất, hay tập đoàn bán buôn/ bán lẻ.
Câu hỏi cuối cùng liên quan đến các công ty đã thường xuyên không thể tận dụng
lợi thế của khả năng sinh lợi cơ hội đầu tư vì áp lực trả cổ tức. Giải thích kết quả
của câu hỏi này đòi hỏi phải cẩn thẩn vì người trả lời có thể không sẵn sàng phải

thừa nhận rằng áp lực để trả cổ tức dẫn đến cơ hội đầu tư sinh lợi nhuận như đã nói
trước đây.
Xem xét lời cảnh báo này, một đa số áp đảo của mỗi một trong ba nhóm
ngành công nghiệp trả lời "gần như không bao giờ ". Như thể hiện trong Bảng D
của Bảng3-100 % từ bán buôn/ bán lẻ, 95,7% từ sản xuất, và 94,3 % từ phản ứng
"gần như không bao giờ". Bằng chứng này là phù hợp với phát hiện của Lintner
(1956) rằng các yêu cầu đầu tư thường có rất ít ảnh hưởng đến thay đổi hành vi mô
hình cổ tức. Dựa trên kết quả khảo sát của họ, Pruitt và Gitman (1991) cũng kết
14
luận rằng các nhà quản trị tài chính không xem xét mức độ chi phí đầu tư như là
một ảnh hưởng quan trọng trong việc thành lập chính sách cổ tức .
Bảng 3: Sự phân tích chính sách cổ tức
Bảng này cung cấp thêm thông tin liên quan đến chính sách cổ tức. Để thực
hiện kiểm định chi- bình phương giữa ba nhóm ngành công nghiệp, các ô đổ vào
các loại sau: Bảng A, 1) giám đốc tài chính, 2) Giám đốc điều hành, và 3) quản lý
hàng đầu khác và khác; Bảng B, 1) hàng năm và nửa năm và 2) quý và khác; Bảng
C, 1) có và 2) không có và không biết; và Bảng D, 1) thường và đôi khi và 2) hầu
như không bao giờ.
Answer All
(n=198)
Manufacturing
(n=117)
Wholesale/
Retail
(n=28)
Utility
(n=53)
X
2
DF

Panel A. Who is most influential developing the dividend policy ultimately approved by
your board of directors?
Chief Financial officer 43.9% 35.9% 42.9% 62.3%
12.379* 4
Chief Executive officer 47.5 52.1 53.6 34.0
Other top management 2.5 3.4 0.0 1.9
Other 6.1 8.5 3.6 1.9
Panel B. How often does your firm formally reexamine its dividend policy?
Annually 73.7 65.0 85.7 86.8
10.392* 2
Semannually 2.5 3.4 3.6 0.0
Quarterly 18.2 24.8 7.1 9.4
Other 5.6 6.8 3.6 3.8
Panel C. Does your firm have an explicit target payout ratio (a long- term desired dividend-to-
earnings ratio?
Yes 52.5 45.3 50.0 69.8
7.289* 2
No 46.0 52.1 50.0 30.2
Don’t know 1.5 2.6 0.0 0.0
Panel D. How often is your firm unable to take advantage of potentially profittabe investment
opportunities because of the pressure to pay dividends?
Often 0.0 0.0 0.0 0.0
15
Sometimes 4.0 4.3 0.0 5.7
Almost never 96.0 95.7 100.0 94.3
**Significant at the 0.01
level.
*Signincant at the 0.05
level.
(Panel A. Who is most influential developing the dividend policy ultimately

approved by your board of directors?: Ai là người có ảnh hưởng nhất phát triển
chính sách cổ tức được phê duyệt sau cùng bởi hội đồng quản trị của bạn?
Panel B. How often does your firm formally reexamine its dividend policy?
Bao lâu thì công ty của bạn chính thức xem xét lại chính sách cổ tức của nó?
Panel C. Does your firm have an explicit target payout ratio (a long- term
desired dividend-to-earnings ratio?
Liệu công ty của bạn có một tỷ lệ thanh toán mục tiêu rõ ràng (thanh toán cổ
tức trên tổng lợi nhuận mong muốn lâu dài?
Panel D. How often is your firm unable to take advantage of potentially
profittabe investment opportunities because of the pressure to pay dividends?: Bao
lâu công ty của bạn không thể tận dụng cơ hội đầu tư sinh lợi tiềm ẩn vì áp lực trả
cổ tức?)
IV. Kết luận
Sử dụng tổng cộng 198 phản hồi từ các cuộc điều tra thư được gửi vào năm
1997 đến các giám đốc tài chính của các công ty Mỹ niêm yết trên sàn NYSE trả
cổ tức bằng tiền mặt, bằng chứng từ nghiên cứu này chủ yếu khẳng định bằng
chứng trước về yếu tố quyết định chính sách cổ tức. Đầu tiên, kết quả cho thấy
rằng hầu hết yếu tố quyết định quan trọng của chính sách cổ tức của một công ty là
mức thu nhập hiện tại và dự kiến trong tương lai và mô hình hoặc nguyên tắc liên
tục của cổ tức trong quá khứ. Những yếu tố này tương tự như những yếu tố xác
định bởi Lintner (1956) trong mô hình hành vi cổ tức hơn bốn thập kỷ trước. Thứ
hai, yếu tố quan trọng nhất ảnh hưởng đến chính sách cổ tức trong cuộc khảo sát cổ
tức năm 1983 rất giống với các yếu tố trong cuộc khảo sát hiện hành. Phát hiện
này cho thấy rằng yếu tố quyết định quan trọng của chính sách cổ tức vẫn khá ổn
định theo thời gian. Cuối cùng, loại ngành công nghiệp xuất hiện gây ảnh hưởng
đến tầm quan trọng mà người trả lời được đặt trên một số yếu tố quyết định chính
sách cổ tức. Tuy nhiên, một số trong những sự khác biệt rõ ràng đã giảm đi theo
thời gian. Những thay đổi này có thể được kết hợp với một môi trường kinh tế thay
đổi cho các tiện ích đó đã dẫn đến sự cạnh tranh lớn hơn.
16

Kết quả của chúng tôi nhấn mạnh tầm quan trọng mà các nhà quản lý đặt
vào việc duy trì sự liên tục của cổ tức. Các câu trả lời của hầu hết các nhà quản lý
khảo sát hàm ý rõ ràng niềm tin rằng chính sách cổ tức ảnh hưởng đến giá cổ
phiếu. Một ý nghĩa của những kết quả là các nhà quản lý quan tâm đến các tín hiệu
có thể thay đổi cổ tức cung cấp cho các nhà đầu tư. Sự quan tâm này xuất hiện bảo
đảm cho các nghiên cứu thực nghiệm rộng rãi trên các nội dung thông tin của cổ
tức.
17