B GIÁO DC VÀ ÀO TO
TRNG I HC KINH T TP. H CHÍ MINH
P
P
H
H
M
M
H
H
O
O
À
À
N
N
G
G
T
T
H
H
I
I
TÁC NG CA CHÍNH SÁCH C TC
N BIN NG GIÁ C PHIU CA CÁC
CÔNG TY NIÊM YT
LUN VN THC S KINH T
CHUYÊN NGÀNH: KINH T TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG
MÃ NGÀNH: 60.34.02.01
NGI HNG DN: TS. NGUYN TH UYÊN UYÊN
TP.H CHÍ MINH – NM 2013
- 1 -
. dung
2304 3
- 2 -
Danh
- 5 -
- 6 -
- 6 -
- 7 -
- 7 -
- 7 -
A
CÁC CÔNG TY - 9 -
- 9 -
: - 9 -
- 10 -
- 3 -
- 15 -
- 19 -
- 19 -
3.2 Ph - 21 -
- 26 -
- 26 -
1 - 26 -
2 - 29 -
- 30 -
- 30 -
- 31 -
- 33 -
- 37 -
- 38 -
: - 38 -
- 39 -
- 40 -
- 41 -
- 4 -
HOSE Minh
HNX
- 30 -
- 31 -
j
+b*Payout
j
j
- 33 -
hình P_vol = a*D_yield
j
+ b*Payoutj + c*Size
j
+
j
- 34 -
j
+ b*Size
j
+ c*E_vol +
d*Debt + e*Grow
j
- 35 -
j
+ b*Size
j
+ c*E_vol +
j
- 36 -
- 5 -
Chính sách
à ligiá
hay không? Nghiên c m
giá thông qua vic phân tích hi quy
2011,
ên c 53 công ty chi tr c tc
o t nm 2007 n
nm 2011:
. Kg
âm
âm
.
- 6 -
1
1.1
Chính
Woolridge (198
cho các là kho thu nhp
ch s h vn
ho ng
, .
.
Vit Nam hin nay các công ty hu nh cha nhn thc c ng mc tm quan
trng v mc hng c chính sách c tc tác ng lên
. Vic chi tr c tc c các công ty còn mang nng tính t phát, cha có
tính chin lc dài h. Vì vy, cn ph có nhng công trình nghiên c làm rõ mi
quan h gia chính sách c tc vi . Xu phát t thc t này tác
gi ch nghiên c tài giá
cho lun vn cao hc c mình.
- 7 -
1.2
y có a chính sách c tc v
c các công ty niêm y
các công ty niêm y.
c mc tiêu nghiên c này, tài tp trung nghiên c vn :
Nghiên c mô hình kim nh tác ng c chính sách c tc
c các công ty niêm y trên sàn HOSE tr li cho câu h chính
sách c tc có c các doanh nghip Vit Nam
không? Nu có nh th nào?
1.3
Có h
i?
Vit Nam có tn t mi quan h gia chính sách c tc v
c các công ty hay không?
Mô hình nghiên c nào là phù hp nghiên c mi quan h gia chính sách c
tc và c các công ty niêm y trên sàn HOSE?
1.4
05
V li gii thiu nhm làm rõ lý do chn tài, mc tiêu nghiên c,
vn nghiên c, các câu h nghiên c và b cc c lun vn.
2 : c k nhng bng chng thc nghim trên th gii v mi quan h
gia chính sách c tc và c .
3 : Trình bày phng pháp, d liu và mô hình nghiên c.
- 8 -
4 : Nghiên c mô hình kim nh tác ng c chính sách c tc
c các công ty niêm y trên sàn HOSE.
5 : .
- 9 -
2 :
CÁC CÔNG TY
2
Các nghiên t chính sách t ã ra nhbng chng m
m v mi quan gi chính sách c và ca các doanh
nghi. Tuy nhiên, hi nay v còn tranh cãi và ra
cho các nghiêcác. Bài nghiên này là qu
tng hp các bài nghiên cu ca các tác gi nh
2.1.1 N :
2,5%.
(Nazir et al., 2010)
-
.
- 10 -
-
.
1998-2007. (Baskin,
1989).
.
2
Nghiên cu ca Gordon (1959) là mt trong nng nghiên u thm quan trng
t. Ông ra gi thuyt có 3 nguyên nhân vì sao các nhà mua phiu,
th 1. h2. 3. thu nhp. Ông ánh giá 3 giyb
cách suy mi quan h gia các bi theo mi lý thuy Ông ki các gi
- 11 -
thuy trên b cách s dng d 4 ngành công nghi trong hn 2 n-
1954). và s lty trong mi ngành công nghi nh sau:
hóa chthc phm: 52, thép: 34, và máy móc thibrdon ã s dng các
s m các d liu v giá, nhp ca các công ty mt th
trong th gian s dng o l mi quan h thy ng khó
suy lun ra s tn logic trong vi giá các ph thông cho các gi
thuy u tiên (c tc và thu nhnng giy th hai (c ã ra g
thích rng, nu s t ng giá cao thì tng c t ng v
nhun gi s không lu nhi nh
ng giá cao. Theo g th ba (thu nhà nh
thu nh trên mi phn khi anh ta mua mt ph phiu và nhn
m và un gn anh ta bán c bi vì ó chính là giá tr
phiu. Tuy nhiên, cách ánh nhau gi vn to ra u ãi cho c
ông i vh g Bài xác gi thuy là
chính xác b k g thu nhp úng hay không. H n bài nghiên k
lu rng mt s t trong c s d s gia trong giá tr th tng
ca doanh nghi và gi phí dng vn.
Ngoài ra, nghiên ca Gordon (1962 và 1963) cng khng lý thuy s
c ca t là không úng. Ông thy chính sách c t và chính sách
t c k ni v nhau và chính sách không thn riêng l, cách
ly khi chính sách c mt mình có t nh hng n giá
tha mt công ty.
Pettit (1972) ã cung c bng chng cho nhng g thuy ng nhng thay i
trong các c chi t truyn thông tin quan trng nng ng
tham gia Ông thu thp các thông báo ngày ca nh thay
i c cho mt nhóm 625 công ty trên sàn giao dch New York t tháng 1 nm
- 12 -
1964 n tháng 6 nm 1968. Có kho 1000 các thông báo thay i tc ca các
công ty trong thm ca mình thành mt s danh mc
theo c thay i và xu h thay i thu nhp. Ông ã th nghi
nhun b thng xung quanh nhng thông báo c hàng ngày cho 14 danh mc
nhiu khía khác nhau c ng th
hn ch yu ho áng k trong công b Ông
ch ra rng h các ng h quph ánh nhng thông tin
có nhun d kin mt th gian nhnh là
v các thông tin có s b vì nó ã ph ánh trong giá c
h v công b mt s thay i trong c s h ánh mt cách
nhanh chóng trong giá cu, hoo g theo s i trong cc.
Trong bài nghiên c ca Black và Scholes (1974) ã th tìm tác ng ca chính
sách t lên giá c bng cách ra 25 danh mc t các công ty
niêm y trên ng chng khoán New York và sau ó phân thành 5 nhóm theo
chính sách c m và theo dõi. Mi nhóm sau ó chia làm 5 theo ri
ro (h s beta). Nghiên cu trong th gian 1931 1966,
Black and Scholes (1974) t các công ty tng có thang mong
ó s nh h giá c phiu. cng giá c có th thay i
th áp ng v mt s thay i trong c tc vì th có th ngh
s thay i này cho thy mt gì ó v nhp trong ng lai. Khi b tranh
nên rõ ràng rng s thay i trong c không do c tính thu nhp trong
lai thì sau ó s thcsmt.
Miller và Scholes (1978 và 1982) trong nghiên u ca h ã xác nhn tính h a
lý s c ca tc và không có b kì tác ng nào ca
chính sác giá th ng ca doanh nghi Thay vào ó, tác ng
t chính sách t và tài
- 13 -
Nghiên cu ca Merton và Rock (1985) lu rng c là ch chuy t
thông tin còn v thu nhp v th trng. Vì v tác ng ca trong th
là mt ph th i v thu nhp bhng hn là i v trên
mi phn. H na, thông tin t thu nhp tc mc
kvnhp trong lai.
nghiên cu khác ca Ang và Peterson (1985) i tra mi quan h gi thu nhp
và c trong k d theo ngày b cách kim tra vai trò
c nhmt cho các ri ro. s dng d dài
nhu và cuc kh sát ng giá cho các công ty t nm 1973
n nm 1983. Ang và Peterson th ng nhun cho các công ty phân phi
m cao s phiu ch hn giá c
phiu ca nhng công ty cùng m nhu nhng chi tin mt
th không i.
Nghiên cu ca Baskin (1989) s ng ân tích chéo và phân tích chui ti gian
o hi qu ca chính sách c trên b ng ca ph
M trong giai n 1967-1986. l ca Baskin là ca 2344 công ty n
1986 trong 6 ngành công nghi mang tính cho n kinh a US.
Baskin(1989) th rng có mi tng quan âm quan gi c và b
u.
Phân tích ca Peter (1996) cho thy t không có ý nh là b
d báo cho chng khoán. Ông lun ng t là không quan trng, và
các công ty không b kì khon c c trong mt th gian
có tác ng s có a ông hong hh.
vi áp dng phân tích hi quy, Amihud và Murgia (1997) ã nghiên c tác
ng ca công b và thu nhp th c k tra s b
ng giá c có liên quan và thu nhp, d trên m m 200 công ty
- 14 -
trong giai n 1988-1992. th nng kho và thu nhp b
thng có th g thích cho s bi ng giá dù công thu có
b c c nng ku ca Amihud và Murg ý
thông báo chia c i n hó v
nhp hi
Dyl và Weigand (1998) ã tra nng thay i trong ri ro ca công ty khi th
h chi b m Bài ca hb ngun nng thông tin
bao hàm trong v b mbu lý ng c h
nghng m l nhun ca công ty s tr liên c. Gi ca Dyl và
Weigand v b b m ch ra thu và dòng ca
mt công ty nên b là ít ri ro và gii ri ro t vic g thu nh
không n nh và thu nhp b thng. H ã cn nng công ty không chia c ít
4 n t công chia tiên, v nhp ã có ít
1 n t và sau ngày công b; có thu nhp hàng quý cho 12 quý
trm áo. H sdng phân tích hi quy v
m là 240 công ty trong giai n t tháng 1 nm 1972 n tháng 12 nm 1993 ch
ng nhun v m thông báo có liên quan nhng thay i ri ro trong
tng lai. Dyl và Weigand ã cung bng chng ch ra ng tc bng m
cho thy l nhun ca công ty và dòng s ri ro, ngh là có mt mi quan h
thng kê có ý ngh mnh m gi chính sách và giá th ng ca công
ty.
các qu ca các nghiên trên, các nhà nghiên cu ng lý
thu sc ca là không này ch yu b vì các gi nh ca
ph thu vào t tr tài chính hiu qu Lý thuyt này d trên i
xng thông tin giun lý và các nhà không có thu không có chi phí
giao dch, và các nhà u có thông tin mt cách chính xác khi th
- 15 -
ca h. Các nhà nghiên cu cho r không có mt th
tài chính hi qu và do ó, lý này không áp ng Tuy nhiên,
này ã t sao có nhi nghiên u th nghim ch minh r
chính sách c tng giá hng.
2
Chính sách c nh phn trm
g tái chi c cho
ông. Li nhun g cung c cho các nhà u mt ngun tng un
n t lai thông qua tái u trong khi c cung cho mt
phân phi n nh m s
em ra phân phi nh th nào, bao nhiêu trm gi tái và bao
nhiêu dùng tr cho các c ông. Vì chính sách c s nh
hng s g vn phn trong cvn ca doanh nghip (thông qua
nhu dng vn ca doa
Nh tuyên ni t nh v mi quan g chính sách c và giá tr
doanh nghi khng nh trong tr hoàn h chính sách
sách chi t mà công ty chn s không nh h giá ca
phiu cng nh tng thu nh cho các c ông. Tuy nhiên, ng không hoàn h
do s vu cân xini b và bên ngoài, mâu
gi nhà qu lý và các ông, chi phí giao dch và hành vi bhp lý ca
nhà s
liên g chính sách c vi giá công ty là do th không hoàn
h g có thnh trên phn ca mình d hình th
hoc lãi vn. cu thành mt thanh toán bng m g nh nga
- 16 -
mà không òi i b v bán c phn nào. Ng vn hoc lãi vn
s chênh lch gimua c phbt hoàn h ca
th trng s khác bi trong chi phí giao dch, thus b cân xng thông
n g nhà qun nhà b ngun các mc tiêu khác
nhau ca các bên liên quan,
Nhiu bài nghiên u khác nhau trên ây ã công nh mt chính sách c
o ra tác ng giá trng lai ca doanh nghi khi thành l i
vào ho ng v mc tiêu là ti a hóa giá tr doanh nghip. u này ã
th nhn rng rãi b vì dung hòa nhng mâu thun và l ích khác nhau thng
xuyên gicác hình tc chi t ng
công ty ra sao, chúng ta hãy cùng tìm hi
Tr bng n: h h ca công ty b tin m b vì hình
s thun cho các c ông trong vi s dng vào mc
ích có tính tiêu dùng cá nhân. M có th tính trên
s mi c phhomiu.
Công th xác giá cu theo phhc
౪
Trong ó: P
0
th h.
D
t
là c tc d nh ui n t.
r là ulòi hi ca nhà .
P
n
giá bá ci n n.
T th trên có th thy, i m su sinh nh tính
- 17 -
trong tng lai có quan v ên
phluôn i cùng v hng, vì còn phuc vào cách
ti ca nhà t khi ra nh mua phi Có nhà u mong n
nh c m, có nhà l hy vng nhn thu t
lãi v chi tr b m làm nh h ti ph nhu
tái Nu ph nhun g l u có hiu qusb
trâu dài có n lai. Khi m
t m qua các n s có tác dng tích c
cao uy tín doanh nghip và giá có thng.
Tr c bng phu: bng t m có th nh hng tc
khn thanh toán và nhu cu ca công ty. Vì vy, trong mt s trng
hp thay vì bmhbng c Doanh
phát hành thêm c m tc cho ông s làm gi ng
lng c n cung ng trên th và qua ó th
gm.
Tr bng tài sn khác: mc dù không có tính cht ph b song các công t
ph cng có r b các tài khác: a công ty khác,
khon u t tài chính ngn h hàng hóa, Vi bng tài s khác s làm
gon ó sitài n, gi n chs
hu ca công ty và c làm gi nghiêm trng uy tín ca công ty, kéo theo
phiu t m Vì vy, vi bng tài s khác sdtrong
tr công ty không sdng các ph
Trong th các công ty thng thích chi mt n n b
các ông mong ó. Các ông có th mong n mt thanh toán c
tn nh cho mt loông e ng ri ro ss sàng
nh nhun hc pDo ó, các nhà s
- 18 -
a thích các công ty chi t t n hàng hn. T hch hàng
trong công ty chính sách c phù hp v s thích ca h i là hi
nhóm khách hàng.
- 19 -
3
3.1
Ardekani và
Nejat Younesi, 2012;
:
P_vol
j
= a*D_yield
j
+ b*Payout
j
j
(I)
:
P.vol
j
a công ty j
D_yield
j
a công ty j
Payout
j
a công ty j
j
i
,
- 20 -
i ch
v
:
P_vol
j
= a*D_yield
j
+ b*Payout
j
+ c*Size
j
+ d*E_vol
j
+e*Debt
j
j
(II)
:
P_vol
j
g ty j
D_yield
j
a công ty j
- 21 -
Payout
j
a công ty j
Size
j
a công ty j
E_vol
j
a công ty j
Debt
j
a công ty j
j
i
3.2 Ph
Trong bài nghiên giá i phuc.
là các bi ;
,
.
_vol)
xem nh pc.
5
pháp tính toán này cho
g
:
(III)
- 22 -
P_vol
H
i
= giá c
L
i
= giá th
i (-2011.
:
(IV)
D_yield
D
i
MV
i
D_
site
- 23 -
B
tính :
(V)
D
i
E
i
= t
i (t
Quy mô (Size)
5
:
(VI)
- 24 -
MV
i
i (t
i
(E_vol)
ày cho 5
:
(VII)
R
i
i (t
(