Tình hình xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu, tên thương mại trên thế giới và việt nam

Tình hình xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu, tên thương mại trên thế giới và
Việt Nam
LỜI MỞ ĐẦU
Ngày 11-1-2007, Việt Nam chính thức trở thành thành viên thứ 150 của Tổ chức
Thương mại thế giới WTO. Điều này mở ra cơ hội to lớn trong việc phát triển kinh
tế đất nước nhưng chúng ta phải đối mặt với nhiều thách thức đặc biệt là tuân thủ
các cam kết quốc tế về bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Việc bảo hộ các quyền sở hữu
trí tuệ trước hết là do nhu cầu của sự phát triển và giao lưu quốc tế, đặc biệt trong
bối cảnh toàn cầu hoá, khu vực hoá về kinh tế, thương mại diễn ra ngày càng sôi
động. Bảo hộ quốc tế quyền sở hữu trí tuệ là một hoạt động có tính tất yếu, khách
quan, không ngừng được phát triển, thể hiện trên hai hướng: mở rộng phạm vi các
đối tượng được bảo hộ bằng các thiết chế quốc tế và không ngừng chi tiết hoá nội
dung bảo hộ. Điều này, ngày càng gắn chặt với quan hệ thương mại song phương,
khu vực và toàn cầu. Việc gắn bảo hộ sở hữu trí tuệ với thương mại quốc tế, một
mặt, sẽ tạo điều kiện để có những cơ chế bảo hộ quốc tế hữu hiệu hơn về sở hữu trí
tuệ, mặt khác, cũng sẽ gây ra rất nhiều sức ép và khó khăn cho các nước có trình
độ khoa học công nghệ chưa phát triển, đang trong quá trình hội nhập kinh tế khu
vực hay toàn cầu phải thực thi các cam kết quốc tế về sở hữu trí tuệ.
Cùng với sự phát triển của nền sản xuất hàng hoá, các nhãn hiệu và tên thương
mại (một tài sản kinh doanh có giá trị đặc biệt) đóng vai trò quyết định đối với sự
tồn tại, phát triển của chủ thể kinh doanh. Việc sử dụng nhãn hiệu trong quá trình
tiếp thị hàng hóa không chỉ quan trọng đối với nền kinh tế nội địa mà còn có ý
nghĩa to lớn trong thương mại quốc tế. Rõ ràng là nhu cầu và hoạt động của các
thương nhân quốc tế là động lực để áp dụng các chế độ pháp lý, cả ở nội địa và
quốc tế để điều chỉnh nhãn hiệu. Các nhu cầu của thương mại quốc tế dẫn đến sự
hình thành, bắt đầu từ cuối thế kỉ 19, các hiệp ước và công ước quốc tế về sở hữu
trí tuệ khác nhau. Nhãn hiệu được coi là biểu tượng tinh túy của uy tín thương mại
Thực tế nhức nhối về xâm phạm quyền SHTT nói chung và xâm phạm nhãn hiệu,
tên thương mại nói riêng trên thế giới cũng như tại Việt Nam tình trạng xâm phạm

sở hữu trí tuệ ở nước ta hiện nay vẫn khá phổ biến và ngày càng phức tạp, đòi hỏi
phải tiếp tục có những giải pháp mạnh mẽ và có hiệu quả hơn.
CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ XÂM PHẠM QUYỀN ĐỐI VỚI
NHÃN HIỆU, TÊN THƯƠNG MẠI
1.1 Khái niệm:
– Nhãn hiệu: là những dấu hiệu dùng phân biệt hàng hóa, dịch vụ cùng loại của các
cơ sở sản xuất, kinh doanh khác nhau.
Nhìn chung bất kì chữ cái, từ ngữ, chữ số, hình vẽ, màu sắc, hình ảnh, sự sắp đặt,
tiêu đề quảng cáo nhãn hàng hoặc sự kết hợp các yếu tố kể trên được sử dụng để
phân biệt hàng hóa, dịch vụ của các công ty khác nhau có thể coi là nhãn hiệu. Ở
một số nước, các khẩu hiệu quảng cáo cũng được coi là nhãn hiệu và có thể được
đăng kí một cách bình thường tại các cơ quan nhãn hiệu quốc gia. Ngày càng có
nhiều nước cho phép việc đăng kí nhãn hiệu ít tính truyền thống hơn như dấu hiệu
ba chiều (ví dụ: chai Coca-cola hoặc thanh socola Toblerone), dấu hiệu nghe thấy
được (âm thanh, ví dụ, tiếng gầm của sư tử được sử dụng trước các bộ phim do tập
đoàn Metro- Goldwyn-Mayer sản xuất) hoặc dấu hiệu khứu giác (mùi, ví dụ nước
hoa). Tuy nhiên, nhiều nước giới hạn về nhãn hiệu có thể được đăng kí làm nhãn
hiệu, nhìn chung, chỉ cho phép đăng kí các nhãn hiệu có thể nhìn thấy được hoặc
có thể được thể hiện theo hình họa.
– Tên thương mại: là tên gọi củ tổ chức cá nhân dùng trong hoạt động kinh doanh
để phân biệt chủ thể kinh doanh mang tên gọi đó với chủ thể kinh doanh khác
trong cùng lĩnh vực và khu vực kinh doanh.
Ví dụ: công ty Honda, cửa hàng vàng bạc Bảo Tín Minh Châu,…
– Nhãn hiệu khác với tên thương mại: nhiều người tin rằng nếu họ đăng kí thành
lập doanh nghiệp và tên thương mại của họ trong giấy đăng kí kinh doanh thì tên
gọi này cũng sẽ tự động được bảo hộ như là nhãn hiệu. Đây là một sự hiểu nhầm
phổ biến. Việc hiểu rõ sự khác nhau giữa nhãn hiệu và tên thương mại là rất quan
trọng:
Tên thương mại là tên gọi đầy đủ của doanh nghiệp, ví dụ “công ty trách nhiệm
hữu hạn Blackmark” và nó gắn liền với công ty, nó thường có các từ ngữ viết tắt

thể hiện hình thức pháp lý của công ty như “trách nhiệm hữu hạn- TNHH”, “tập
đoàn- Inc”, v.v…Tuy nhiên nhãn hiệu để phân biệt (các) sản phẩm của công ty với


(các) sản phẩm của công ty khác. Một công ty có thể có nhiều nhãn hiệu: ví dụ
công ty TNHH Blackmark có thể bán một sản phẩm của họ với nhãn hiệu
Blackmark nhưng lại bán sản phẩm khác với nhãn hiệu Redmark. Các công ty có
thể sử dụng một nhãn hiệu để nhận dạng tất cả các sản phẩm của họ hoặc một số
chủng loại sản phẩm nhất định hoặc chỉ một loại sản phẩm cụ thể mà họ sản xuất.
Một số công ty cũng có thể sử dụng tên thương mại hoặc một bộ phận của chúng
làm nhãn hiệu và do đó phải xem xét đăng kí chúng làm nhãn hiệu.
1.2 Các hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu, tên thương mại
1.2.1 Thế nào là các hành vi xâm phạm quyền SHTT
– Là các hành vi được thực hiện bởi các chủ thể khác đã xâm phạm quyền lợi ích
hợp pháp của chủ thể quyền SHTT
– Hình vi xâm phạm quyền SHTT có thể xảy ra ở tất cả các đối tượng của quyền
SHTT như xâm phạm quyền tác giả và quyền liên quan đến quyền tác giả, xâm
phạm quyền sở hữu công nghiệp, xâm phạm quyền đối với giống cây trồng mới.
1.2.2 Các hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
Việc xâm phạm nhãn hiệu xảy ra khi cá nhân, tổ chức thể hiện sai nguồn gốc
thương mại của hàng hóa. Các hành vi sau đây được thực hiện mà không được
phép của chủ sở hữu nhãn hiệu thì bị coi là xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu:
– Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa dịch vụ trùng
với hàng hóa dịch vụ thuộc nhóm đăng kí kèm với nhãn hiệu đó.
Ví dụ: sử dụng dấu hiệu “Nam Ngư” cho một loại nước mắm mà không phải
là nhãn hiệu Nam Ngư của MaSan Food
– Sử dụng dấu hiệu trùng với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hóa dịch vụ tương
tự hoặc liên quan tới hàng hóa, dịch vụ thuộc danh mục đã đăng kí kèm theo nhãn
hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá, dịch
vụ.

Ví dụ: sử dụng dấu hiệu Nam Ngư cho sản phẩm nước tương là xâm phạm
nhãn hiệu nước mắm Nam Ngư của MaSan Food.
– Sử dụng dấu hiệu tương tự với nhãn hiệu được bảo hộ cho hàng hoá, dịch vụ
trùng, tương tự hoặc liên quan tới hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục đăng ký kèm


theo nhãn hiệu đó, nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng
hoá, dịch vụ.
Ví dụ: dùng dấu hiệu vinacera đối với các sản phẩm gốm sứ xây dựng là xâm
phạm nhãn hiệu Viglacera.
– Sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với nhãn hiệu nổi tiếng hoặc dấu hiệu
dưới dạng dịch nghĩa, phiên âm từ nhãn hiệu nổi tiếng cho hàng hoá, dịch vụ bất
kỳ, kể cả hàng hoá, dịch vụ không trùng, không tương tự và không liên quan tới
hàng hoá, dịch vụ thuộc danh mục hàng hoá, dịch vụ mang nhãn hiệu nổi tiếng,
nếu việc sử dụng có khả năng gây nhầm lẫn về nguồn gốc hàng hoá hoặc gây ấn
tượng sai lệch về mối quan hệ giữa người sử dụng dấu hiệu đó với chủ sở hữu
nhãn hiệu nổi tiếng.
Ví dụ: Sử dụng dấu hiệu Yamaha cho sản phẩm mì gói
Hay sử dụng dấu hiệu Yamanha cho sản phẩm xe máy
1.2.3 Các hành vi xâm phạm quyền đối với tên thương mại
Mọi hành vi sử dụng dấu hiệu trùng hoặc tương tự với tên thương mại của người
khác đã được sử dụng trước cho cùng loại sản phẩm dịch vụ hoặc cho sản phẩm
dịch vụ tương tự gây nhầm lẫn về chủ thể kinh doanh, cơ sở kinh doanh, hoạt động
kinh doanh dưới tên thương mại đó đều bị coi là xâm phạm quyền với tên thương
mại.
Điều đáng nói là đôi khi nguyên nhân dẫn đến hành vi xâm phạm này lại phần
nhiều do cơ quan nước chồng chéo và không nhất quán về thẩm quyền.
Ví dụ: Công ty cổ phần nhựa Bình Minh- được chứng nhận thương hiệu
quốc gia- đã đăng kí bảo hộ tên thương mại Bình Minh tại cục SHTT
Một công ty TNHH-TM-DV-SX nhựa ống Bình Minh được sở kế hoạch đầu

tư TP.HCMcấp giấy phép kinh doanh, trên ống nhựa của công ty này cũng chỉ ghi
là Bình Minh gây nhầm lẫn với nhãn hiệu Bình Minh đã có uy tín
Có thể thấy sự mâu thuẫn trong hoạt động của hai cơ quan và cần thiết phải kiểm
tra xem tên công ty có trùng với tên thương mại đã được đăng kí hay chưa rồi mới
xem xét cấp giấy phép kinh doanh


CHƯƠNG 2: THỰC TRẠNG XÂM PHẠM QUYỀN ĐỐI VỚI NHÃN HIỆU,
TÊN THƯƠNG MẠI TRÊN THẾ GIỚI VÀ VIỆT NAM
2.1 Thực trạng xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu, tên thương mại trên thế
giới
Thực trạng xâm phạm quền sở hữu trí tuệ về nhãn hiệu và tên thương mại trên
thế giới đang diễn ra vô cùng phức tạp khó kiểm soát khi mà có quá nhiều trường
hợp công khai xâm phạm. mặc dù luật pháp quốc tế có tính bảo đảm cao cho các
nhà doanh nghiệp về bản quyền nhãn hiệu, tên thương mại khỏi bị xâm phạm
nhưng bằng cách nào đó những công ty mới thành lập vẫn dựa hơi vào những nhãn
hiệu nổi tiếng để kiếm lời. Điều đó chứng tỏ rằng luật pháp quốc tế vẫn có kẽ hở,
các doanh nghiệp có nhãn hiệu và tên thương mại bị xâm phạm chưa thật chú trọng
bảo vệ tài sản trí tuệ của mình trước khi trở thành nạn nhân của hành vi xâm phạm.
Trên thế giới đã xuất hiện khá nhiều vụ kiện về việc xâm phạm nhãn hiệu cũng
như tên thương mại tiêu biểu như:
· Hãng điện thoại Nokia vướng vào một vụ kiện tụng về thương hiệu Ovi
với hãng dịch vụ Viễn thông Ouvi Divulgacao e Marketing em Celulares Ltda
ở Brazil – một thị trường viễn thông lớn nhất ở Mỹ Latinh. Hãng Ouvi cho
biết, Nokia đang sử dụng nhãn hiệu Ovi ở Brazil để cạnh tranh trực tiếp với
thương hiệu Ouvi. Đây là một thương hiệu của hãng Viễn thông Brazil đã sử
dụng từ năm 2004.
Nokia cho biết, hãng tin tưởng Ovi là một nhãn hiệu đã được giới thiệu năm 2007
và khoảng thời gian này đủ để phân biệt với Ouvi. Hơn nữa, Ovi có một nghĩa
khác trong tiếng Phần Lan. Vì vậy, nhãn hiệu này sẽ được sử dụng bình thường

cùng với tên thương mại của Nokia. Theo Tore Haugland – CEO của Ouvi, năm
2004 hãng đã đăng kí tên miền Ovi làovi.com.br vì sự phát âm của Ovi và Ouvi
trong tiếng Bồ Đào Nha của người Brazil là giống nhau. Hơn nữa, 190 triệu dân
Brazil nói tiếng Bồ Đào Nha chứ không phải tiếng Phần Lan. Vì vậy, hãng hy vọng
tòa án Brazil sẽ ra lệnh ủng hộ Ouvi và mong rằng Nokia sẽ từ bỏ nhãn hiệu Ovi
trên tất cả các điện thoại được bán ra tại thị trường Brazil và dừng sử dụng cũng
như đề cập đến thương hiệu này tại Brazil.
Vụ kiện này là rắc rối đối với dịch vụ Ovi của Nokia. Nhãn hiệu này đã ra mắt rất
rầm rộ vào năm 2007 nhưng hiện mới chỉ có vài dịch vụ trên thị thường. Nokia cho
biết, hãng đã đưa ra các ứng dụng mang nhãn hiệu Ovi trước hãng Viễn thông



Brazil nhưng cả hai đều chưa đăng ký với cơ quan thương hiệu và bản quyền
(Patent and Trademark Office) ở Brazil. “Chúng tôi có tên nhãn hiệu và cũng là
một phần của tên công ty. Do đó, quyền lợi về luật doanh nghiệp ở Brazil sẽ cao
hơn một nhãn hiệu được đăng ký”, ông Haugland khẳng định. Từ vụ kiện tụng
tranh chấp rắc rồi trên có thể thấy kể cả những “ông lớn” với một nhãn hiệu và tên
thương mại đã quá nổi tiếng như Nokia cũng không thể tránh khỏi sai sót khi
không tìm hiểu kĩ về các nhãn hiệu đã có trên thị trường thế giới.
Gần đây, lại xuất hiện vụ kiện tụng giữa tập đoàn khí đốt khổng lồ Gazprom
của Nga tới công ty Gazprom s.r.o của chính phủ Slovakia.
Hôm 11/8/2010, Bộ Tư pháp Slovakia đã đăng ký tên cho một công ty với tên
Gazprom s.r.o, tờ Kommersant của Nga cho biết hôm 17/8/2010


Trong khi đó, tập đoàn Gazprom của Nga khẳng định rằng, tập đoàn không có bất
kỳ mối quan hệ nào với công ty mới trùng tên của Slovakia, mặc dù các chi nhánh
của Gazprom tại nước ngoài đều được đặt tên theo cách này. Một “sự trùng hợp”
thú vị nữa đó là, người đứng đầu của Gazprom của Slovakia tên là Nikolai

Medvedev, trùng họ với Chủ tịch Alexandr Medvedev của tập đoàn Gazprom của
Nga.
Vốn điều lệ của Gazprom s.r.o vào khoảng 500 triệu EUR (640 triệu USD). Đây là
một số tiền lớn đối với Slovakia, trong đó, công ty Marica sở hữu 75% cổ phần và
Priemyselny park Partizanske là 25%.
Theo nhiều ý kiến từ các nguồn tin, tại Slovakia, sự xuất hiện công ty lấy tên là
Gazprom và người đứng đầu là Medvedev có thể sẽ làm tổn hại tới uy tín của
Gazprom của Nga và lãnh đạo Alexandr Medvedev và đây là nỗ lực tạo ra một
thương nhân lớn, thay mặt cho Gazprom để tiến hành các hoạt động thương mại
nào đó.
Hoạt động của Gazprom Slovakia liên quan đến một loạt các dịch vụ, tuy nhiên
không đề cập tới năng lượng. Đặc biệt, trong đó có hoạt động “mua hàng hóa để
bán cho người tiêu dùng, các nhà bán buôn, bán lẻ, các hoạt động thương mại, dịch
vụ môi giới, cho thuê tài chính, tư vấn, tổ chức các sự kiện văn hóa, quảng cáo và
tiếp thị, nghiên cứu thị trường và thăm dò ý kiến công chúng,…”


Theo nhà phân tích Irina Ladygin thuộc Capital Veles, sự xuất hiện của Gazprom
s.r.o tại Slovakia là một sự kiện “không đủ quy mô” để có thể gây bất kỳ ảnh
hưởng nào đối với cổ phiếu của Gazprom trên thị trường. Tuy nhiên, có thể nó sẽ
gây ra ảnh hưởng tiêu cực tới hình ảnh của tập đoàn Gazprom (Nga) về lâu dài.
Thời gian trước, báo Lựa chọn của Cuba đưa tin, Cơ quan giải quyết tranh
chấp của Tổ chức thương mại thế giới WTO đưa ra kết luận cuối cùng, tuyên
bố Mỹ đã chiếm đoạt nhãn hiệu rượu Rum – Havana Club nổi tiếng thế giới
của Cuba, vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc thương mại cơ bản.
Đại diện của Cuba lên tiếng chỉ trích mạnh mẽ điều việc Mỹ đã xâm phạm bản
quyền nhãn hiệu, đã cho phép công ty Barcadi tiếp quản nhãn hiệu rượu RumHavana của CuBa.


Dư luận các quốc gia Châu Âu, Ecuador, Chile, Brazil, Trung Quốc, Venezuela,

Mexico, Ấn Độ và Việt Nam đều lên tiếng ủng hộ Cuba, đồng thời yêu cầu Mỹ
nhanh chóng giải quyết vụ tranh chấp đã kéo dài nhiều năm này. Đại diện của
Cuba tại WTO chỉ trích Mỹ đã không giải thích cụ thể về cái gọi là nỗ lực của Mỹ
trong việc thực hiện lời hứa và yêu cầu Mỹ phải đưa ra những biện pháp chi tiết.
Theo ông, thái độ này của Mỹ khiến người ta không khỏi nghi ngờ về hệ thống bản
quyền thương hiệu ở nước này. Mỹ vốn được xem là nước đặc biệt coi trọng việc
thực hiện các quy tắc về bản quyền thương hiệu, nhưng lại phớt lờ quyết định của
cơ quan giải quyết tranh chấp
Vào ngày 10/01/2007, Cisco Systems đã khởi kiện Apple tại toà án Liên
bang và cho rằng chiếc điện thoại di động mới mang tên iPhone của “Quả táo”
đã xâm phạm nhãn hiệu của họ.
Chỉ 1 ngày sau khi Giám đốc điều hành Apple Steve Jobs công bố Apple iPhone
tại Triển lãm MacWorld ở San Francisco, Cisco đã đưa vụ kiện này lên toà án ở
California.


Cisco – hãng sản xuất thiết bị mạng lớn nhất thế giới – đã chính thức sở hữu nhãn
hiệu “iPhone” từ năm 2000. Đây là thời điểm mà Cisco mua lại InfoGear
Technology – hãng đăng ký nhãn hiệu iPhone.
Và 3 tuần trước đó bộ phận Linksys của Cisco đã đưa nhãn hiệu này ra sử dụng khi
cho phát hành một chiếc điện thoại Internet có tên “iPhone”.


Tuy nhiên, vào ngày 09/01/2007, Jobs cũng đã giới thiệu chiếc điện thoại iPhone
của Apple – một chiếc điện thoại di động màn hình cảm ứng có khả năng chơi
nhạc, lướt web, gửi voicemail và e-mail.Natalie Kerris, người phát ngôn của
Apple, đã nói rằng cô không có bình luận gì về vụ kiện này.
· Hay một vụ kiện khác cũng liên quan đến hãng Apple: một công ty ở bang
Arizona (Mỹ) đã đâm đơn kiện Apple vì đã sử dụng cái tên iCloud cho dịch vụ
điện toán đám mây mới được trình làng của hãng. Công ty này khẳng định hành vi

trên của “Quả táo” đã vi phạm nhãn hiệu của mình một cách trắng trợn.
iCloud Communications, một công ty chuyên cung cấp IP dựa trên giọng nói có trụ
sử tại Phoenix, bang Arizona khẳng định tên của dịch vụ lưu trữ đám mây trực
tuyến mà Apple đã công bố mới đây tại Hội nghị WWDC 2011 đã “sao chép”
chính tên của công ty này và gây ra sự nhầm lẫn cho các sản phẩm cạnh tranh.
Trong đơn kiện Apple, iCloud Communications cho biết “Các sản phẩm và dịch vụ
mà Apple dự định cung cấp với thương hiệu “iCloud” giống hoặc liên quan đến
những sản phẩm và dịch vụ mà iCloud Communications hiện đang cung cấp dưới
cái tên iCloud Marks kể từ khi công ty được thành lập vào năm 2005. Tuy nhiên,
do tin tức truyền thông và sự công bố của Apple về dịch vụ iCloud trên phạm vi
toàn thế giới cũng như chiến dịch quảng cáo rầm rộ theo sau của Apple đã khiến
giới truyền thông và công chúng nói chung nhanh chóng gắn nhãn hiệu “iCloud”
với Apple thay vì iCloud Communications.
iCloud Communications cũng không quên nhấn mạnh việc Apple từng có một bề
dày “thành tích” vi phạm thương hiệu trong quá khứ. Trước đây, Apple đã bị ban
nhạc The Beatles kiện vì sử dụng tên Apple. Hãng này cũng bị hãng Cisco Systems
lôi ra toà vì sử dụng tên iPhone hay bị Terrytown kiện vì sử dụng nhân vật hoạt
hình “Might Mouse”.
Đơn kiện của iCloud Communications đã được đệ trình lên Toà án liên bang tại
bang Arizona. Công ty này yêu cầu toà ra phán quyết cấm Apple tiếp tục sử dụng
tên “iCloud”, huỷ bỏ mọi hoạt động quảng cáo có liên quan đến dịch vụ này cũng
như đòi gã khổng lồ công nghệ Mỹ phải bồi thường thiệt hại.


Hồi cuối tháng 5, Apple đã đăng ký bản quyền cho thương hiệu iCloud tại Văn
phòng bảo hộ thương hiệu của Uỷ ban châu Âu. Theo đó, thương hiệu iCloud của
Apple sẽ được dùng để chỉ dịch vụ “lưu trữ điện tử dữ liệu, văn bản, hình ảnh, âm
thanh, video, các dịch vụ lưu trữ dữ liệu điện tử, thông tin và các tham vấn liên
quan”.
Apple được cho là đã chi số tiền “khủng” lên đến 4,5 triệu USD để mua tên

miền iCloud.comtừ Xcerion, công ty chuyên Thuỵ Điển chuyên cung cấp các dịch
vụ lưu trữ dữ liệu trên nền tảng điện toán đám mây.
Tình trạng xâm phạm nhãn hiệu, tên thương mại diễn ra ngày càng nhiều, ngày
càng công khai khiến các công ty chính hãng vừa mất uy tín vừa giảm doanh thu
bán hàng gây nhiều hậu quả tới xã hội và cả người tiêu dùng. Trong khi hầu hết các
doanh nghiệp nhận thức được tầm quan trọng của việc sử dụng sử dụng nhãn hiệu
để phân biệt sản phẩm của mình với sản phẩm của các đối thủ cạnh tranh, nhưng
không phải tất cả họ đều nhận thức được tầm quan trọng của việc bảo hộ nhãn hiệu
thông qua đăng kí. Do tầm quan trọng của nhãn hiệu trong việc xác định sự thành
công của sản phẩm trên thị trường đặc biệt là thị trường hội nhập toàn cầu nên cần
phải bảo đảm rằng chúng có được sự bảo hộ đầy đủ
2.2 Thực trạng xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu và tên thương mại tại Việt
Nam
2.2.1 Khái quát tình hình xâm phạm
Xâm phạm quyền SHTT tại Việt Nam hiện nay đã và đang trở thành vấn đề
bức xúc của toàn xã hội. Chỉ tính riêng trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp (SHCN),
thời gian gần đây, xâm phạm quyền SHCN vẫn gia tăng và diễn biến phức tạp, các
hành vi xâm phạm quyền SHCN diễn ra ở hầu hết các đối tượng SHCN như sáng
chế, kiểu dáng công nghiệp, nhãn hiệu, chỉ dẫn địa lý, tên thương mại, cạnh tranh
không lành mạnh. Trên thị trường thì hàng hóa giả mạo, hàng hóa xâm phạm
quyền ngày càng nhiều và khó phân biệt, đặc biệt những nhóm hàng thuộc lĩnh vực
công nghệ cao như thiết bị máy tính, thuốc chữa bệnh hay nhóm hàng hóa phục vụ
tiêu dùng như quần áo, mỹ phẩm…Việc xâm phạm quyền SHCN còn xuất hiện ở
nhóm hàng hóa có khả năng gây hậu quả nghiêm trọng, ảnh hưởng đến sức khỏe
con người như thuốc bảo vệ thực vật, sắt thép xây dựng, thực phẩm, đồ uống…
trong khi các cơ quan chức năng đang cố gắng hoàn thiện hệ thống pháp luật về
bảo hộ quyền SHCN thì tính chất, mức độ xâm phạm quyền SHCN ngày càng diễn


ra nghiêm trọng và phức tạp. Có thể thấy điều đó qua số liệu vi phạm bị phát hiện

tăng lên nhanh chóng qua các năm. Theo thống kê, trong năm 2007, các lực lượng
thực thi ở sáu Bộ gồm: Bộ Khoa học và Công nghệ, Thông tin truyền thông, Nông
nghiệp và Phát triển nông thôn, Tài chính, Công Thương, Công an đã xử lý trên
18.000 cơ sở có hành vi xâm phạm quyền SHTT, tổng số tiền xử phạt là trên 15 tỷ
đồng, đồng thời tịch thu nhiều phương tiện, tang vật vi phạm hành chính khác.
Trong những năm gần đây, các khiếu nại về việc xâm phạm nhãn hiệu đã
không ngừng gia tăng. Tính riêng tại Cục Sở hữu trí tuệ thuộc Bộ Khoa học và
Công nghệ thì năm 2005 có 306 khiếu nại về xâm phạm nhãn hiệu, năm 2006 là
324 khiếu nại và 2007 là 320 khiếu nại về xâm phạm nhãn hiệu.
Một nền kinh tế thị trường với đa dạng các ngành nghề và chủng loại hàng hóa
thì người tiêu dùng sẽ có nhiều cơ hội lựa chọn cho mình những sản phẩm phù hợp
và theo họ là tốt nhất. Song, điều đó cũng đồng nghĩa với việc các nhà sản xuất
phải chú trọng trong việc tạo dựng bản sắc riêng cho nhãn hiệu của mình.
Bản sắc nhãn hiệu chỉ xuất hiện trong tâm trí của khách hàng mục tiêu khi mà
họ bị hấp dẫn bởi giá trị mà nhãn hiệu ấy mang lại. Vì vậy mà mỗi doanh nghiệp
đều cố gắng xây dựng cho nhãn hiệu của mình một bản sắc riêng, không bị pha
trộn hay bị gây nhầm lẫn với các nhãn hiệu khác.
Tuy nhiên, không phải doanh nghiệp nào cũng thành công trong việc này. Bởi
vì, để xây dựng được một nhãn hiệu có sức sống lâu dài, có thể duy trì qua nhiều
xu hướng đổi thay đòi hỏi sự đầu tư nghiêm túc về tư duy và chi phí. Điều đó lý
giải tại sao nhiều doanh nghiệp ra đời sau thường ăn theo nhãn hiệu có uy tín trước
đó để đặt tên cho nhãn hiệu của mình, hoặc lấy tên nhãn hiệu gần giống với tên của
nhãn hiệu nổi tiếng đã được người tiêu dùng tin cậy.
Trên thực tế, việc làm này không chỉ có ảnh hưởng xấu đối với uy tín của
nhãn hiệu bị xâm phạm mà còn gây tổn hại trực tiếp đến lợi ích của khách hàng,
làm cho khách hàng sử dụng sản phẩm kém chất lượng mà không hề hay biết. Vì
vậy mà, mục đích của nhà sản xuất khi tạo dựng bản sắc nhãn hiệu chính là bảo vệ
lợi ích cho khách hàng. Sao cho, khi khách hàng mua một sản phẩm thì đó là quyết
định dựa trên sự hiểu biết rõ ràng về sản phẩm đó chứ không phải mua vì sự nhầm
lẫn.

Trong thời gian qua, việc xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ, làm nhái nhãn hiệu
đã được báo chí đề cập đến. Phần lớn là hiện tượng đăng ký tên thương mại và tên
nhãn hiệu gần giống nhau, thậm chí là trùng nhau. Sự vi phạm này đã xảy ra dưới
nhiều hình thức và trên nhiều lĩnh vực.
2.2.2 Một số trường hợp xâm phạm nhãn hiệu, tên thương mại điển hình
Trên thị trường, nhiều khách hàng từng bị nhầm lẫn giữa nhãn hiệu LaVie
với nhãn hiệu TaVie do cách đọc cách viết gần giống nhau. Hay việc sử dụng tên
thương mại trong lĩnh vực ngân hàng hiện nay là tên các vùng lãnh thổ như Đông
Á, Bắc Á, Đông Nam Á,… trong khi ngân hàng lại nằm ở Việt Nam. Điều này đã
khiến cho khách hàng lúng túng khi lựa chọn sản phẩm. Cách đặt tên như vậy thể
hiện sự thiếu sáng tạo trong việc tìm ra bản sắc riêng cho nhãn hiệu và sản phẩm
của các công ty. Không chỉ vậy, việc những nhãn hiệu ra đời sau bắt chước tên
nhãn hiệu gần giống với nhãn hiệu có uy tín từ trước đã cố ý tạo ra sự nhầm lẫn
cho khách hàng khi lựa chọn sản phẩm.
Liên quan đến việc 2 công ty bất động sản ở TPHCM có cùng tên Nam Tiến,
Cục sở hữu trí tuệ cho rằng, công ty Nam Tiến (quận 1) có dấu hiệu xâm
phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu và tên thương mại.
Ông Trần Việt Hùng, Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ – Bộ Khoa học – Công nghệ
đã có công văn trả lời về việc tranh chấp tên thương hiệu của 2 công ty bất động
sản tại TPHCM là công ty Cổ phần Dịch vụ đầu tư xây dựng Bất động sản Nam
Tiến (trụ sở tại B5–B6 khu dân cư Kim sơn, đường Nguyễn Hữu Thọ, P.Tân
Phong, Q.7, gọi tắt Nam Tiến quận 7) và sàn giao dịch bất động sản Nam Tiến
thuộc công ty Cổ phần Nam Tiến (số 95 Nguyễn Thị Minh Khai, Q.1, gọi tắt Nam
Tiến quận 1)


Theo Cục sở hữu trí tuệ, Nam Tiến quận 7 đã được cấp giấy chứng nhận đăng ký
bảo hộ nhãn hiệu “Nam Tiến & hình” cho dịch vụ: “Dịch vụ đầu tư, quản lý, mua

bán, tư vấn, môi giới bất động sản” và dịch vụ: “Xây dựng công trình dân dụng”.
Do vậy, kể từ ngày cấp, Nam Tiến quận 7 được độc quyền sử dụng nhãn hiệu đã
nêu trên toàn lãnh thổ Việt Nam.
Vì vậy, việc xuất hiện sàn giao dịch bất động sản Nam Tiến quận 1 có tên thương
mại “Nam Tiến” tương tự về kết cấu từ và phát âm với phần chữ tương ứng trong


nhãn hiệu được bảo hộ của Nam Tiến quận 7 là cấu thành hành vi xâm phạm quyền
sở hữu công nghiệp đối với nhãn hiệu được quy định tại điều 129.1 Luật Sở hữu trí
tuệ.
Việc Nam Tiến quận 1 lại có cùng loại dịch vụ buôn bán, môi giới bất động sản
như Nam Tiến quận 7 (đã được bảo hộ) dễ cấu thành hành vi xâm phạm quyền sở
hữu công nghiệp đối với tên thương mại.
Hành vi đăng ký cùng tên, hoạt động cùng ngành nghề này của Nam Tiến quận 1
dễ gây nhầm lẫn cho người tiêu dùng về chủ thể kinh doanh, hoạt động kinh doanh
và cơ sở kinh doanh.
Do đó, ông Trần Việt Hùng, Cục trưởng Cục Sở hữu trí tuệ nêu rõ: “Theo quy định
của pháp luật, Nam Tiến quận 7 có thể yêu cầu Sở Kế hoạch và Đầu tư TPHCM
yêu cầu Nam Tiến quận 1 đổi tên sàn giao dịch bất động sản”.
Trước đó, Nam Tiến quận 7 được Sở Kế hoạch – Đầu tư TPHCM cấp Giấy chứng
nhận đăng ký kinh doanh ngày 4/9/2009. Ngành nghề hoạt động chính là tư vấn
BĐS, vận tải hàng hóa bằng đường bộ. Ngày 22/2/2010, Nam Tiến quận 7 đã được
Sở Xây dựng TPHCM cấp phép thành lập, đăng ký bảo hộ nhãn hiệu tại Cục Sở
hữu trí tuệ (Bộ Khoa học – Công nghệ).
Thế nhưng, ngày 19/7 Nam Tiến quận 1 xuất hiện. Cho rằng, Nam Tiến quận 1 đã
“xài ké” nhãn hiệu và tên thương mại, ảnh hưởng tiêu cực tới thương hiệu, hình
ảnh và uy tín nên Nam Tiến quận 7 đã gửi đơn khiếu nại lên Sở Xây dựng
TPHCM.
Ngày 7/8/2010, Trường ĐH Đông Á (Đà Nẵng) chính thức gửi đơn khiếu
nại lên Cục Sở hữu trí tuệ và Trường ĐH Công nghệ Đông Á (Bắc Ninh) về

việc bị vi phạm quyền sở hữu nhãn hiệu Đông Á mà trường đã đăng ký từ
năm 2005.
Ông Đỗ Thế, Phó Hiệu trưởng Trường ĐH Đông Á, cho biết: Năm 2002 Trường
Trung cấp chuyên nghiệp Công kỹ nghệ Đông Á được thành lập. Đến tháng
4/2005, Hội đồng Quản trị (HĐQT) nhà trường đã lập hồ sơ gửi lên Cục Sở hữu trí
tuệ Việt Nam đăng ký 12 nhãn hiệu “Đông Á” trong nhóm dịch vụ giáo dục, đào
tạo (nhóm 41).



Đến nay Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam đã cấp chứng nhận 12 nhãn hiệu, trong đó có
2 nhãn hiệu “Đại học Đông Á”. Tuy nhiên, tại tỉnh Bắc Ninh cũng có một trường
ĐH thành lập từ năm 2008 với tên gọi “Đại học Công nghệ Đông Á”.
Ông Đỗ Thế cho rằng, việc sử dụng nhãn hiệu “Đông Á” của Trường ĐH Công
nghệ Đông Á (Bắc Ninh) đã vi phạm Khoản 1, Điều 129 Luật Sở hữu trí tuệ về
“hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu, tên thương mại và chỉ dẫn địa lý”.
Theo ông Đỗ Thế, việc Trường ĐH Công nghệ Đông Á sử dụng nhãn hiệu “Đông
Á” gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín, tổn hại về kinh tế cho ĐH Đông Á.
Ông Đỗ Thế cho biết ngay sau khi ĐH Công nghệ Đông Á bị Bộ GD-ĐT tạm
ngừng tuyển sinh ĐH, CĐ, TCCN năm 2010 (do vi phạm Quy chế tổ chức và hoạt
động của trường ĐH tư thục), nhiều phụ huynh, sinh viên và đối tác của ĐH Đông
Á đã gửi email, điện thoại dồn dập về trường hỏi về điều này. Hiện tại, tất cả các
bộ phận của trường đều tập trung xử lý thông tin để phụ huynh, sinh viên và đối tác
khỏi hiểu lầm. Do trùng tên “Đông Á”, khi ĐH Công nghệ Đông Á (Bắc Ninh) bị
tạm ngừng tuyển sinh năm 2010, ĐH Đông Á (Đà Nẵng) đã bị hiểu lầm là bị tạm
ngừng tuyển sinh.
Ông Đỗ Thế cho biết thêm, căn cứ vào mục b, c khoản 1, Điều 198 Luật Sở hữu trí
tuệ (năm 2005) nhằm bảo vệ lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu nhãn hiệu và người
học, ngăn chặn thiệt hại lớn hơn có thể xảy ra, ĐH Đông Á (Đà Nẵng) yêu cầu
Trường ĐH Công nghệ Đông Á (Bắc Ninh) chấm dứt việc sử dụng tên “Đại học

Công nghệ Đông Á” gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Đại học Đông Á” đã được bảo
hộ. Đồng thời đề nghị Cục Sở hữu trí tuệ can thiệp nhằm bảo vệ quyền lợi hợp
pháp của “Đại học Đông Á” để không tiếp tục gây ảnh hưởng đến uy tín, thiệt hại
về kinh tế do sự nhầm lẫn này.
Trong khi đó, bà Nguyễn Thị Anh Đào – Chủ tịch HĐQT ĐH Đông Á cho biết,
ngay khi ĐH Công nghệ Đông Á (Bắc Ninh) được thành lập năm 2008, ĐH Đông
Á (Đà Nẵng) đã gọi điện thoại cho lãnh đạo ĐH Công nghệ Đông Á (Bắc Ninh) để
cảnh báo việc đặt tên này sẽ xâm hại đến quyền Sở hữu trí tuệ trong nhóm lĩnh vực
“dịch vụ giáo dục, đào tạo” nhưng trường này vẫn lấy tên này. Trong lúc ĐH Đông
Á đang lập hồ sơ yêu cầu ĐH Công nghệ Đông Á đổi tên thì xảy ra việc ĐH Công
nghệ Đông Á bị tạm ngừng tuyển sinh năm 2010, khiến ĐH Đông Á bị hiểu lầm.


Cũng theo bà Đào, trước mắt ĐH Đông Á gửi đơn khiếu nại đến Cục Sở hữu trí tuệ
và ĐH Công nghệ Đông Á yêu cầu đổi tên trường. Nếu ĐH Công nghệ Đông Á
không đổi tên và bồi thường thiệt hại thì ĐH Đông Á sẽ kiện ra tòa về hành vi vi
phạm tên, nhãn hiệu đã được đăng ký bảo hộ ở Cục Sở hữu trí tuệ Việt Nam.
Vụ kiện dân sự của Công ty Cổ phần Vincom đối với Công ty Cổ phần Tài
chính và Bất động sản Vincon vào cuối năm 2010 vì hành vi vi phạm quyền
sở hữu trí tuệ đối với nhãn hiệu, tên thương mại là một ví dụ điển hình. Theo
Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ, Vincon đã có hành vi sử dụng dấu hiệu
“Vincon” trên biển hiệu, giấy tờ giao dịch, phương tiện kinh doanh, phương
tiện quảng cáo và trên tên công ty, tên chi nhánh của công ty này tại Đà Nẵng
và Thừa Thiên – Huế, xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu “Vincom” đang
được bảo hộ tại Việt Nam của Vincom.
Luật Doanh nghiệp quy định: “Tên của doanh nghiệp phải bảo đảm yếu tố kỹ
thuật, không trùng hoặc gây nhầm lẫn với tên của doanh nghiệp khác đã đăng ký
kinh doanh; phải viết rõ loại hình doanh nghiệp”


Căn cứ vào các quy định của pháp luật, đặc biệt là Nghị định số 97/2010/NĐ-CP
về “Xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp” có hiệu lực
vào ngày 9/11/2010; đồng thời căn cứ vào nội dung, tính chất và mức độ vi phạm
hành chính của Công ty Vincon tại các biên bản vi phạm hành chính được lập bởi
cơ quan Thanh tra của Bộ Khoa học và Công nghệ tại Hà Nội, Huế và Đà Nẵng,
ông Trần Minh Dũng, Chánh thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã ra quyết
định xử phạt Vincon. Cụ thể, Vincon sẽ bị phạt tiền với mức phạt 14.000.000 đồng
đối với hành vi xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu “Vincom”.
Công ty Vincon cũng được yêu cầu loại bỏ yếu tố vi phạm “Vincon” trên biển
hiệu, giấy tờ giao dịch, phương tiện kinh doanh, phương tiện quảng cáo và trên tên
công ty, tên chi nhánh của công ty tại Đà Nẵng và Thừa Thiên Huế.
Ông Lê Khắc Hiệp, Chủ tịch Hội đồng Quản trị Công ty Vincom nói rằng quyết
định của Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ và Viện Khoa học sở hữu trí tuệ “là
một động lực rất lớn để chúng tôi tiếp tục triển khai các công tác bảo vệ thương
hiệu, bảo vệ quyền lợi sở hữu trí tuệ chính đáng và hợp pháp của mình”. Đồng
thời, theo ông Hiệp, quyết định này cũng bước đầu tạo ra một động lực, một tiền lệ
tốt để các doanh nghiệp làm ăn chân chính có ý thức hơn trong đấu tranh bảo vệ


thương hiệu của mình, cũng như đấu tranh với những hành vi không lành mạnh
trong xây dựng và phát triển thương hiệu, cùng nhau tạo ra một môi trường phát
triển bền vững, minh bạch và công bằng cho cộng đồng các doanh nghiệp Việt
Nam…
Câu chuyện Vincom – Vincon, về lý thuyết, có thể sẽ mở ra một tiền lệ cho nhiều
câu chuyện tương tự trong tương lai. Ví dụ như Công ty Cổ phần Xây dựng Sông
Hồng () là một doanh nghiệp bất động sản khá lớn tại
Hà Nội với tên giao dịch là Incomex. Nhưng gần đây, thị trường cũng ghi nhận sự
xuất hiện của một công ty khác là Công ty Cổ phần Tập đoàn Đầu tư xuất nhập
khẩu tổng hợp Sài Gòn (), cũng hoạt động trong
lĩnh vực bất động sản với tên giao dịch là Incomex Saigon. Công ty Megastar

() hoạt động trong lĩnh vực bất động sản, xây dựng, công
nghiệp, có đâm đơn kiện công ty chiếu phim Megastar () vì trùng
tên? Tương tự, Công ty TNHH Một thành viên Vật liệu xây dựng Đông Dương
(www.dongduong.com.vn),
Công
ty
Cổ
phần
Đông
Dương
() và một loạt công ty mang tên Đông Dương khác
thuộc Tập đoàn Indochina Group () sau này có
kiện nhau hay không cũng là một câu hỏi. Lãnh đạo Công ty Bất động sản
Vinaland () và quỹ đầu tư Vinaland Limited thuộc
VinaCapital Group cũng sẽ thắc mắc về tên gọi vì cả hai đều đang cùng hoạt động
trong lĩnh vực bất động sản.

Trong lĩnh vực vật liệu xây dựng cũng đã xảy ra không ít trường hợp vi
phạm quyền sở hữu trí tuệ tương tự. Một trong những công ty ra đời sớm là
công ty Eurowindow đã xây dựng thương hiệu của mình trong suốt thời gian
dài. Sau đó, hàng loạt công ty khác cũng chuyên cung cấp cửa ra đời và nhái
theo thương hiệu này với những cái tên nhãn hiệu có đuôi là “window”, có
những công ty đã cố ý tạo ra sự giống nhau.
Chánh thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã quyết định xử phạt Công ty Cổ
phần cửa Châu Âu về việc chấp hành các quy định của pháp luật về sở hữu công
nghiệp đối với việc sử dụng dấu hiệu “Euwindow, hình” trên biển hiệu, trên
catalog, trên card visit, trên website, trên bảng báo giá và trên các phương tiện kinh
doanh, phương tiện quảng cáo của Công ty Cổ phần cửa Châu Âu có dấu hiệu xâm
phạm quyền đối với nhãn hiệu “Euwindow, hình” là một trong những nhãn hiệu đã

được Công ty Cổ phần Cửa sổ nhựa Châu Âu (với thương hiệu chính là
Eurowindow) đang được bảo hộ tại Việt Nam. Ngoài việc xâm phạm sở hữu trí tuệ
đối với nhãn hiệu “Euwindow, hình”, Công ty Cổ phần cửa Châu Âu còn sử dụng
tên thương mại gần giống với tên thương mại của Công ty Cổ phần cửa sổ nhựa
Châu Âu, thậm chí không đi đăng ký nhãn hiệu nhưng vẫn sử dụng dấu hiệu “®”
trên nhãn hiệu “Euwindow” và khi được hỏi đến doanh nghiệp này vẫn hồn nhiên
trả lời là do thiếu hiểu biết. Đây là một việc làm cố ý “ăn theo” nhằm gây sự nhầm
lẫn cho người tiêu dùng.
Ngày 20/5/2011, Cơ sở Long Thành có đơn yêu cầu xử lý xâm phạm quyền
gửi lên Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đề nghị xử lý việc Tiệm giày da
Long Thanh (Long Phúc) có hành vi sử dụng dấu hiệu “LONG THANH” trên
bảng hiệu, sản phẩm giày, dép và các phương tiện kinh doanh… có dấu hiệu
xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu “LONG THANH” đang được bảo hộ tại
Việt Nam cho Cơ sở Long Thành (theo Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu
hàng hóa số 10874 cho sản phẩm giày dép, thuộc nhóm 25 theo phân loại
quốc tế về hàng hóa/dịch vụ). Ngày 07/7/2011, Chánh Thanh tra Bộ Khoa học
và Công nghệ đã ký Quyết định thanh tra số 41/QĐ-TTra để tiến hành thanh
tra việc chấp hành các quy định của pháp luật về sở hữu công nghiệp đối với
việc sử dụng dấu hiệu “LONG THANH” của Tiệm giày da Long Thanh. Tại
thời điểm kiểm tra, đoàn Thanh tra đã phát hiện tại cửa hàng đang bày bán 20
đôi giày dép gắn dấu hiệu chữ “Hiệu giầy da Long Thanh, 96/1071 Lê Đức
Thọ, P.17, Gò Vấp”, trong đó dấu hiệu “LONG THANH” được trình bày nổi
bật trên các sản phẩm.
Xem xét dấu hiệu “LONG THANH” cùng với các dấu hiệu khác được gắn trên
sản phẩm giày dép do Cửa hàng Long Phúc bày bán, Thanh tra Bộ Khoa học và
Công nghệ thấy rằng: Mặc dù sản phẩm giày dép này gắn dấu hiệu chữ “Hiệu giày
da Long Thanh” cùng với địa chỉ của cơ sở, nhưng cách bố trí, trình bày dấu hiệu
chữ LONG THANH nổi bật trên sản phẩm và hoàn toàn trùng về cấu tạo từ, cách
phát âm đã gây nhầm lẫn với nhãn hiệu LONG THANH được bảo hộ theo Giấy

chứng nhận nhãn hiệu hàng hóa số 10874. Việc Chủ Cửa hàng giày dép Long Phúc
trưng bày để bán sản phẩm giày, dép gắn dấu hiệu nêu trên mà không được sự
đồng ý của Chủ nhãn hiệu là hành vi xâm phạm quyền sở hữu công nghiệp đối với
nhãn hiệu, vi phạm điểm c khoản 1 Điều 129 Luật SHTT và phải bị xử phạt theo



điểm a khoản 11 Điều 11 Nghị định số 97/2010/NĐ-CP ngày 21/9/2010 của Chính
phủ xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực sở hữu công nghiệp.
Ngày 20/7/2011, Chánh Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã có Quyết định số
46/QĐ-TTra xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Nguyễn Văn Phúc, Chủ Cửa
hiệu giày da Long Phúc với các hình thức:
– Phạt tiền, mức phạt : 3.000.000 đồng (ba triệu đồng chẵn) đối với hành vi
xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu “LONG THANH”.
– Buộc ông Nguyễn Văn Phúc tự loại bỏ dấu hiệu “LONG THANH” gắn trên
20 (hai mươi) đôi giày dép dưới sự chứng kiến của cơ quan nhà nước có thẩm
quyền..
Dấu hiệu chữ “Hiệu giày da Long Thanh” cùng với địa chỉ của cửa hàng Long
Phúc có cách bố trí, trình bày tương tự gây nhầm lẫn với nhãn hiệu LONG
THANH đang được bảo hộ cho Chủ cơ sở Long Thành, đặc biệt là dấu hiệu chữ
LONG THANH được trình bày nổi bật trên sản phẩm là hoàn toàn trùng về cấu tạo
từ, cách phát âm với nhãn hiệu được bảo hộ.
Công ty Perfetti Van Melle SPA (Italy) là chủ sở hữu Giấy chứng nhận
chứng nhận đđ ăng ký nhãn hiệu hàng hóa số 31426 bảo hộ nhãn hiệu “
Alpenliebe & Hình” (bao gồm cả màu sắc) cho các sản phẩm thuộc nhóm 30:
Cà phê, chè, ca cao, đường, gạo, bột sắn, bánh mứt, kẹo, kem, mật ong.
Ngày 25/01/2010, Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ nhận được Công văn số
95CV/PC15(Đ8) của Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh tế và
chức vụ, Công an Hà Nội đề nghị xử lý theo thẩm quyền đối với Công ty TNHH
Sản xuất kinh doanh và Chế biến thực phẩm Tiến Thành Phát (gọi tắt là Công ty

Tiến Thành Phát), vì đã có hành vi sản xuất sản phẩm kẹo sữa gắn dấu hiệu
“Applebe & Hình” xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu “Alpenliebe & Hình”
đang được bảo hộ cho Công ty Perfetti Van Melle SPA (Italy).


Trên cơ sở hồ sơ tài liệu do Phòng cảnh sát điều tra tội phạm về trật tự quản lý kinh
tế và chức vụ cung cấp, ngày 04/2/2010, Chánh Thanh tra Bộ Khoa học và Công
nghệ đã ra Quyết định số 24/QĐ-TTra giao cho thanh tra viên làm việc với Công ty
Tiến Thành Phát về nội dung liên quan đến việc sử dụng dấu hiệu Applebe &


Hình trên sản phẩm kẹo có dấu hiệu xâm phạm quyền đối với nhãn hiệu
Alpenliebe & Hình . Theo hồ sơ do PC15, Công an Hà Nội cung cấp thì tại thời
điểm kiểm tra, trong trong kho của Công ty Tiến Thành Phát có 30 thùng sản phẩm
kẹo gắn dấu hiệu Applebe & Hình (trọng lượng khoảng 240kg); 06 cuộn bao túi ni
lôn dùng để đóng gói kẹo và 50 vỏ thùng các tông gắn dấu hiệu “Applebe &
Hình” .
Xem xét dấu hiệu “Applebe & Hình” gắn trên sản phẩm kẹo do Công ty Tiến
Thành Phát sản xuất, Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ thấy rằng:
Dấu hiệu “Applebe & Hình” gắn trên sản phẩm kẹo của Công ty Tiến Thành Phát
có cấu trúc, cách trình bày các yếu tố chữ và hình, sự kết hợp màu sắc tương tự
gây nhầm lẫn với nhãn hiệu “Alpenliebe & Hình” đang được bảo hộ tại Việt
Nam cho Công ty Perfetti Van Melle SPA (Italy). Điều đó có thể tác động hướng
người tiêu dùng tới sự khó phân biệt giữa sản phẩm kẹo sữa béo của Công ty Tiến
Thành Phát và Công ty Perfetti Van Melle SPA (Italy). Đây là hành vi xâm phạm
quyền đối với nhãn hiệu, vi phạm điểm a khoản 1 Điều 13 của Nghị định
106/2006/NĐ-CP ngày 22/9/2006 quy định về xử phạt vi phạm hành chính về sở
hữu công nghiệp.
Ngày 08/2/2010, Chánh Thanh tra Bộ Khoa học và Công nghệ đã ra Quyết định số
25/QĐ-TTra xử phạt vi phạm hành chính đối với Công ty Tiến Thành Phát với số

tiền 4.800.000 đồng, buộc loại bỏ yếu tố vi phạm “Applebe & Hình” gắn trên 30
thùng sản phẩm kẹo (270kg); 06 cuộn bao túi ni lông (24kg) và 50 vỏ thùng các
tông đựng kẹo.
Doanh nghiệp ngày nay đã chú trọng xây dựng website để chào bán sản
phẩm,hàng hóa của mình. Đăng ký tên miền nay cũng rất dễ dàng. Chỉ cần tên
miền khác với các tên miền đã đăng ký trước đó (có khi chỉ một ký tự) là có
thể đăng ký và sử dụng. Tuy nhiên, từ những thuận lợi này, quyền sở hữu trí
tuệ cũng dễ dàng bị xâm phạm.
Việc xâm phạm quyền SHTT trên mạng đã gây nhiều thiệt hại về kinh tế và uy tín
của doanh nghiệp làm ăn chân chính. Trường hợp điển hình của một doanh nghiệp
trong lĩnh vực sản xuất thang máy như sau: đã đăng ký nhãn hiệu và dùng nhãn
hiệu làm tên miền website. Nhưng thông tin của doanh nghiệp đưa lên website



chưa được bao lâu thì bị một doanh nghiệp khác cùng ngành nghề sao chép. Doanh
nghiệp (sao chép) không chỉ dùng tên miền tương tự mà còn dùng toàn bộ hình
ảnh, thông tin quảng bá của họ để đưa lên website của mình. Hậu quả là người tiêu
dùng đã từng truy cập website của doanh nghiệp gốc nhầm lẫn đăng nhập và mua
phải hàng hóa kém chất lượng của doanh nghiệp (sao chép). Do vậy khách hàng đã
kiến nghị và mất 1 phần niềm tin với doanh nghiệp “gốc”. Bức xúc trước tình hình
này, doanh nghiệp đã yêu cầu cơ quan có thẩm quyền xử lý đối với hành vi vi
phạm trên. Hành vi vi phạm kiểu này đang là thách thức đối với các cơ quan thực
thi pháp luật, bởi khi cơ quan thực thi có mặt thì doanh nghiệp sao chép đã gỡ bỏ
thông tin; một thời gian sau, thông tin vi phạm lại tiếp tục được đưa lên như cũ..
Có rất nhiều nhãn hiệu, tên thương mại của doanh nghiệp có “tên tuổi” của Việt
Nam bị người khác lấy đi đăng ký tên miền, sau đó, họ dùng tên miền này để chào
bán lại cho chính công ty của họ.
Nếu mua lại, doanh nghiệp sẽ phải tốn một khoản tiền lớn gấp đôi, thậm chí gấp 5
đến 10 lần so với phí đăng ký một tên miền khác. Nhưng, nếu không mua lại họ sẽ

bán lại cho những doanh nghiệp khác. Việc sử dụng tên miền trùng lắp với nhãn
hiệu, tên thương mại của mình để quảng cáo, bán hàng trên mạng sẽ làm ảnh
hưởng đến uy tín và cơ hội kinh doanh của doanh nghiệp gốc.
Tại Việt Nam, các quy định của pháp luật về việc xử lý hành vi xâm phạm quyền
SHTT trên Internet đã có nhưng chưa đủ mạnh để ngăn chặn. Các doanh nghiệp
Việt Nam cũng đã tận dụng tối đa các quy định của pháp luật để bảo vệ quyền
nhưng không mấy hiệu quả. Vì ngay từ khâu thu thập chứng cứ vi phạm để yêu cầu
xử lý đã hết sức khó khăn, nhất là đối với tình trạng bên vi phạm đưa thông tin vi
phạm “thoắt ẩn”, “thoắt hiện” như tình huống nêu trên. Các doanh nghiệp nên chủ
động ngăn chặn hành vi vi phạm trước khi nó xảy ra. Đăng ký tên miền ngày càng
dễ dàng và chi phí không đắt, các doanh nghiệp có thể đăng ký, sử dụng tên miền
bằng chính nhãn hiệu, tên thương mại của mình để thuận lợi cho bảo hộ sau này.
Mặt khác, các doanh nghiệp cũng cần lưu ý đến thời hạn sử dụng của tên miền và
thời hạn hiệu lực của Giấy chứng nhận nhãn hiệu. Nếu hết thời hạn, doanh nghiệp
không làm thủ tục gia hạn thì hiệu lực của các giấy chứng nhận sẽ hết, khi đó
người khác có thể đăng ký, chiếm giữ thậm chí có thể kiện ngược lại nếu họ được
cấp văn bằng.


Ngoài ra, doanh nghiệp có thể chứng thực các chứng cứ vi phạm trên mạng
Internet để làm bằng chứng vi phạm khi nộp hồ sơ khiếu kiện thông qua “Phòng
Thừa phát lại” tạiTP.HCM. Khi đã chứng thực được chứng cứ vi phạm thì dù
thông tin vi phạm có bị gỡ đi khỏi mạng Internet cũng không làm ảnh hưởng quá
trình khiếu nại, tố cáo .
Để ngăn chặn và xử lý hành vi xâm phạm quyền SHTT trên mạng Internet, hệ
thống văn bản pháp luật cần phải đầy đủ và có các biện pháp chế tài đủ mạnh để
răn đe hành vi tái vi phạm.
Ngoài ra còn rất nhiều vụ việc liên quan đến xâm phạm nhãn hiệu và tên
thương mại như : giữa Hán Sinh với Hàn Sinh, Hòa Phát với Hoaphatland,
Sabeco bị mất thương hiệu hiệu tại Singapo… đều chưa có hồi kết.

Hay điển hình , nhưng cách đây hơn một năm, người dân TP.HCM bất ngờ thấy
hãng xe Vinasun thay đổi cách trang trí xe, hộp đèn, và đặc biệt, logo được thay
hoàn toàn từ quả địa cầu có hình bản đồ Việt Nam sang logo hình hai mũi tên xoay
chiều thành vòng tròn… Một cách để hãng này tạo khác biệt mới, tránh gây nhầm
lẫn cho khách hàng, vì khá nhiều hãng taxi khác bỗng xuất hiện giống hệt mình.
Nhìn tổng lượng xe trên dưới 4.000 chiếc, cũng có thể hiểu doanh nghiệp này phải
chi số tiền không nhỏ để chống lại chuyện ăn theo nhãn hiệu.
Nếu những vụ kiện xâm phạm nhãn hiệu lớn của Việt Nam ở nước ngoài trước
đây, như Trung Nguyên tại Mỹ, kẹo dừa Bến Tre của bà Hai Tỏ tại Trung Quốc…
kết thúc với phần thắng thuộc về doanh nghiệp Việt Nam, thì những vụ khiếu nại
dạng này trong nước đa phần rơi vào bế tắc.


Nguyên nhân chính, theo các chuyên gia trong lĩnh vực tranh chấp thương mại, là
những điều luật trong lĩnh vực này còn nhiều lỗ hổng.
Trên đây chỉ là một số trong rất nhiều hành động vi phạm quyền sở hữu trí tuệ
đã và đang diễn ra dưới mọi hình thức. Việc kiểm tra và xử lý nghiêm các vụ việc
này là hết sức cần thiết để thực thi bảo hộ sở hữu trí tuệ cho các doanh nghiệp đã
nỗ lực trong việc xây dựng thành công một thương hiệu bằng uy tín với khách
hàng, tạo ra sự cạnh tranh lành mạnh trong nền kinh tế thị trường
CHƯƠNG 3: NGUYÊN NHÂN VÀ KIẾN NGHỊ MỘT SỐ GIẢI PHÁP CHO
XÂM PHẠM NHÃN HIỆU, TÊN THƯƠNG MẠI TẠI VIỆT NAM


3.1 Nguyên nhân
Có nhiều nguyên nhân khác nhau dẫn đến tình trạng xâm phạm nhãn hiệu, tên
thương mại ngày một gia tăng.
Thứ nhất, hành vi ăn theo nhãn hiệu không mất chi phí khá lớn gây dựng thương
hiệu, sản xuất buôn bán hàng hàng giả luôn tạo ra “siêu lợi nhuận” nên rất có sức
hút, lôi kéo được nhiều đối tượng tham gia, kể cả những người lao động thuần túy,

trên nhiều địa bàn và nhiều lĩnh vực khác nhau.
Thứ hai, trong quá trình hội nhập, ngoài những tác động tích cực góp phần làm
nên những kết quả đáng kể trên các lĩnh vực chính trị, kinh tế, văn hoá, xã hội, còn
phát sinh những yếu tố tiêu cực xâm nhập vào nền kinh tế nhiều thành phần với
tính cạnh tranh cao và diễn biến phức tạp của nước ta. Các mặt hàng nội địa tuy đa
dạng, phong phú và có cải tiến nhưng vẫn chưa đáp ứng được nhu cầu cho người
tiêu dùng, nhất là trong điều kiện thu nhập bình quân thấp, giá hàng hoá sản phẩm
phục vụ sinh hoạt cao tạo nên sự bất cân đối. Vì vậy, nhiều người tiêu dùng ưa lựa
chọn những sản phẩm giả nhưng mẫu mã, kiểu dáng công nghiệp “như thật” mà lại
có giá bán thấp. Lợi dụng tình trạng này, không ít doanh nghiệp thiếu ý thức tôn
trọng pháp luật, thiếu sự tôn trọng người tiêu dùng, vì mục tiêu lợi nhuận sẵn sàng
làm giả, làm nhái nhãn hiệu được bảo hộ có uy tín, chất lượng, kiểu dáng để gây
nhầm lẫn đối với người tiêu dùng. Đây là một trong những nguyên nhân chính dẫn
đến xâm phạm nhãn hiệu tồn tại và ngày càng mở rộng quy mô hoạt động.
Thứ ba, phần lớn các chủ sở hữu trí tuệ chưa thực sự chú ý đến việc bảo vệ
quyền lợi của mình, chưa có ý thức cao trong việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng
hoá, trong khi trình độ và hiểu biết về tác hại của xâm phạm sở hữu trí tuệ đối với
sức khoẻ, lợi ích của cộng đồng còn rất hạn chế. Hiện nay rất ít doanh nghiệp có bộ
phận chuyên chăm lo về sở hữu trí tuệ, hầu như chưa có doanh nghiệp nào có chiến
lược về sở hữu trí tuệ, coi vấn đề sở hữu trí tuệ là bộ phận trong chiến lược phát
triển của mình. Tài sản trí tuệ chưa trở thành đối tượng quản lý như quản lý tài sản
thông thường. Trong thời gian qua, các doanh nghiệp đã chú trọng vào việc xây
dựng thương hiệu, kiểu dáng công nghiệp, tên gọi, chất lượng hàng hóa nhưng lại
quên mất khâu đăng ký bảo hộ nhãn hiệu hàng hoá của mình ở những khu vực thị
trường đã và sẽ phát triển. Nhiều doanh nghiệp chưa có ý thức trong việc phát hiện
và ngăn ngừa việc làm giả các sản phẩm của mình, chưa chủ động phối hợp với các


cơ quan chức năng trong việc kiểm tra, kiểm soát. Có những doanh nghiệp do sợ bị
ảnh hưởng đến doanh số và mức tiêu thụ sản phẩm, không dám công khai về sản

phẩm bị làm giả. Có những sản phẩm làm giả tinh vi đến mức chính doanh nghiệp
sản xuất cũng không phát hiện được, đến khi biết, tuy có một số biện pháp khắc
phục nhưng không đáng kể, coi như “chấp nhận sống chung với hàng giả”.
Thứ tư, các quy định về sở hữu trí tuệ và hành vi xâm phạm sở hữu trí tuệ còn
chưa tập trung, mà rải rác trong quá nhiều văn bản, như: Hiến pháp năm 1992, Bộ
luật Dân sự, Pháp lệnh Xử lý vi phạm hành chính năm 1997 (sửa đổi bổ sung năm
2002, 2008), Bộ luật Hình sự năm 1999 (sửa đổi bổ sung năm 2001), Luật Khoa
học và Công nghệ năm 2000, Pháp lệnh Giống cây trồng năm 2004, Bộ luật Tố
tụng hình sự năm 2003, Luật Tố tụng dân sự năm 2005, Luật Hải quan năm
2002… và trong nhiều văn bản hướng dẫn, thi hành các luật, pháp lệnh nêu trên.
Trong khi đó, những quy định về sở hữu trí tuệ và hành vi xâm phạm sở hữu trí tuệ
lại chưa thật đầy đủ, chưa đồng bộ, đặc biệt là những quy định về các biện pháp và
chế tài xử lý mới chủ yếu dừng ở các hình thức xử lý hành chính, chưa phù hợp với
tình hình thực tế, chưa đủ sức răn đe đối tượng vi phạm.
Thứ năm, trên thực tế, tổ chức và hoạt động của các cơ quan có trách nhiệm đấu
tranh với các hành vi xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ còn thiếu đồng bộ và chồng
chéo, nhiều tầng nấc xử lý khiến hiệu lực thực thi bị phân tán, phức tạp. Theo
thông lệ ở các nước trên thế giới thì tòa án phải đóng vai trò rất quan trọng trong
việc xử lý các vi phạm về sở hữu trí tuệ, nhưng ở Việt Nam thì ngược lại, vai trò
của tòa án rất mờ nhạt so với các cơ quan hành chính. Mỗi năm có tới hàng nghìn
vụ vi phạm sở hữu trí tuệ được xử lý bởi các cơ quan hành chính, nhưng số vụ
được đưa ra xét xử tại tòa án lại không quá 10 trường hợp. Chưa kể, trình độ
chuyên môn, nghiệp vụ của phần lớn đội ngũ cán bộ làm công tác bảo vệ pháp luật
còn hạn chế, đặc biệt là trong các lĩnh vực liên quan đến sở hữu trí tuệ, tài chính,
ngân hàng, chứng khoán, công nghệ máy tính…
3.2 Kiến nghị một số giải pháp
Các doanh nghiệp trùng tên hoặc gần giống tên là hiện tượng không hiếm trong
nền kinh tế Việt Nam. Đây là hệ quả của việc trong một thời gian dài, các cơ quan
đăng ký kinh doanh của các tỉnh thành “độc lập tác chiến” trong việc đăng ký kinh
doanh.

Phải đến đầu năm nay, việc xây dựng một cơ sở dữ liệu thông tin về doanh nghiệp
trên toàn quốc mới được thiết lập. Tuy nhiên, điều đó không có nghĩa là tình trạng
trùng tên doanh nghiệp được giải quyết tận gốc mà chỉ là không để xảy ra tình
trạng này đối với các doanh nghiệp mới thành lập. Còn đối với các doanh nghiệp
trùng tên từ trước, cách giải quyết vẫn còn vướng mắc. Gần đây nhất, với việc
nhập Hà Tây với Hà Nội, cơ quan quản lý nhà nước đã phát hiện có tới 600 doanh
nghiệp ở hai địa phương này trùng tên với nhau.
Để đáp ứng yêu cầu của quá trình hội nhập kinh tế quốc tế, góp phần tạo ra một
môi trường lành mạnh cho các doanh nghiệp phát triển sản xuất, kinh doanh, tạo sự
hấp dẫn, thu hút vốn đầu tư nước ngoài, góp phần bảo vệ quyền lợi người tiêu dùng
và quan trọng hơn là bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của chủ sở hữu, chúng tôi
cho rằng, trong thời gian tới cần tiến hành một số giải pháp sau:
Thứ nhất, tiếp tục hoàn thiện các quy định pháp luật về sở hữu trí tuệ và xử lý vi
phạm sở hữu trí tuệ cho phù hợp, đáp ứng được các yêu cầu thực tế hiện nay. Hiện
nay, các quy định về các tội xâm phạm quyền sở hữu trí tuệ vẫn còn các điểm yếu,
dẫn đến hiệu quả thực thi còn hạn chế và chưa đáp ứng được yêu cầu bảo vệ quyền
sở hữu trí tuệ một cách đầy đủ. Đây là một trong những bất lợi của Việt Nam trong
tiến trình hội nhập thương mại quốc tế.
Thứ hai, tăng cường công tác tuyên truyền, giáo dục, động viên và phát huy sức
mạnh toàn dân tích cực tham gia phòng ngừa và đấu tranh chống sản xuất, buôn
bán hàng giả, xâm phạm nhãn hiệu tên thương mại dưới mọi hình thức, đưa nội
dung giáo dục vào nhà trường, tổ chức các cuộc thi tìm hiểu pháp luật về sở hữu trí
tuệ trong các doanh nghiệp, cơ quan, đoàn thể, đồng thời kết hợp với các phương
tiện thông tin đại chúng để tuyên truyền. Từ đó xây dựng ý thức, trách nhiệm của
người dân trong việc đấu tranh phòng chống tội phạm.
Thứ ba, tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra; phối hợp chặt chẽ giữa các cơ
quan chức năng và chủ sở hữu, thông qua các biện pháp nghiệp vụ để phát hiện tội
phạm, kiên quyết xử lý đúng pháp luật, công khai trên các phương tiện thông tin

đại chúng để toàn dân được biết. Nâng cao hơn nữa vai trò của tòa án trong việc
xét xử nghiêm minh các hành vi xâm phạm nghiêm trọng quyền đối với nhãn hiệu,
tên thương mại. Đồng thời, tổ chức xây dựng lực lượng chuyên trách về sở hữu trí
tuệ, bồi dưỡng nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ, tăng cường cơ sở vất chất
kỹ thuật để đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ.


Các doanh nghiệp, chủ sở hữu tài nhãn hiệu, bên cạnh việc đăng ký bảo hộ và
trông chờ sự bảo hộ của luật pháp, để hạn chế ở mức thấp nhất tài sản trí tuệ bị
xâm phạm, nên có một hệ thống nhân sự và kỹ thuật chuyên bảo vệ quyền sở hữu
trí tuệ. Những doanh nghiệp có uy tín trên thế giới đều rất coi trọng vấn đề thương
hiệu, nhãn hiệu sản phẩm, hàng hóa để bảo vệ quyền lợi của chính mình và quyền
lợi của cộng đồng. Ngay tại Việt Nam, việc Công ty Unilever đã thành lập “đội
ACF” với chức năng là chuyên bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ các nhãn hàng của
Công ty trên cơ sở chủ động hợp tác với các cơ quan chức năng, là một kinh
nghiệm tốt.
Thứ tư, tiếp tục tăng cường vai trò quản lý và điều hành của nhà nước, sửa đổi cơ
chế, chính sách nhằm khuyến khích sản xuất hàng hoá trong nước đủ sức cạnh
tranh đối với hàng hóa ngoại, đáp ứng nhu cầu của người tiêu dùng; hạn chế lạm
phát và giảm tỉ lệ thất nghiệp.
Thứ năm, mở rộng hợp tác quốc tế, tham gia xây dựng lực lượng cảnh sát chuyên
trách chống tội phạm đặt trụ sở tại một số quốc gia trong khu vực nhằm phát hiện
kịp thời những hành vi xâm phạm, nâng cao hiệu quả công tác đấu tranh phòng
chống tội phạm về xâm phạm sở hữu trí tuệ.
KẾT LUẬN
Một nhãn hiệu mạnh sẽ mang lại rất nhiều những lợi ích cho một doanh nghiệp
nó không chỉ giúp doanh nghiệp có thể đánh bật các đối thủ cạnh tranh lấy được
niềm tin của khách hàng mà còn giúp doanh nghiệp có thể mở rộng hệ thống phân
phối và mở ra nhiều cơ hội kinh doanh.
Xâm phạm nhãn hiệu, tên thương mại trong giai đoạn hiện nay được thực hiện

bằng nhiều phương thức, thủ đoạn mới như áp dụng công nghệ cao, sử dụng các
thiết bị hiện đại để sản xuất hàng hoá làm cho người tiêu dùng và cơ quan quản lý
thị trường khó phát hiện thật /giả. Các hành vi xâm phạm này ngày càng nguy hiểm
hơn ở tính chất vi phạm, có tổ chức chặt chẽ không những trong phạm vi lãnh thổ
Việt Nam mà còn mở rộng đối với tổ chức và cá nhân nước ngoài.
Bên cạnh xây dựng và phát triển nhãn hiệu trong điều kiện hội nhập đã trở thành
chiến lược cấp bách, mỗi doanh nghiệp cần đặc biệt chú trọng bảo vệ nhãn hiệu- tài
sản giá trị nhất- khỏi hành vi xâm phạm của cá nhân tổ chức khác nhất là khi nhãn
hiệu đã được khẳng định trên thị trường, một sự sơ suất lơ là trong bảo hộ cũng có
thể gây hậu quả nghiêm trọng ảnh hưởng lớn tới doanh thu, doanh số và uy tín của


doanh nghiệp. Tuy nhiên, ngoài những nỗ lực cố gắng của doanh nghiệp thì rất cần
có sự hỗ trợ tạo điều kiện của các cơ quan quản lý Nhà nước trong việc hoạch định
chính sách cải cách thủ tục hành chính, tư vấn doanh nghiệp đăng ký bảo hộ bản
quyền, mở rộng tuyên truyền quảng bá giúp doanh nghiệp xây dựng, đưa chương
trình xây dựng thương hiệu Việt Nam phát triển mạnh mẽ hơn trong hội nhập kinh
tế quốc tế.Từ những vấn đề nêu trên, có thể thấy ngay là loại hình bảo hộ nào cũng
sẽ có những bất cập đặc thù. Vấn đề là doanh nghiệp phải nắm vững và vận dụng
linh hoạt những quy định của “cuộc chơi sở hữu công nghiệp” để được đảm bảo
vững chắc, ổn định quyền và lợi ích hợp pháp của mình.
Như vậy, xây dựng nhãn hiệu và tên thương mại bao gồm một loạt công việc,
đòi hỏi phải tính đến nhiều rủi ro và phải có sự đầu tư thích đáng cả về tài chính, trí
tuệ, công nghệ, thời gian. Xây dựng thương hiệu là phải tạo được uy tín lâu dài về
sản phẩm trong tâm trí người tiêu dùng. Việc xây dựng thương hiệu quốc gia là
một chương trình lớn, phù hợp với xu thế hiện nay. Làm tốt điều này, chúng ta có
thể hy vọng trong tương lai sản phẩm Việt Nam sẽ được người tiêu dùng trên thế
giới biết đến, với những ấn tượng đẹp đẽ. Chắc chắn khi đó, đất nước Việt Nam là
một địa chỉ tin cậy của người tiêu dùng về những hàng hóa có chất lượng cao.
Trong điều kiện cạnh tranh gay gắt như hiện nay, nhất là khi có nhiều hàng hóa của

nước ngoài thâm nhập thị trường Việt Nam thì việc các doanh nghiệp phải tạo cho
mình và hàng hóa của mình những thương hiệu mạnh là điều hết sức cần thiết.
Ngoài việc cố gắng tạo ra được uy tín của mình đối với khách hàng, còn phải
biết bảo vệ uy tín đó nữa. Con đường duy nhất, là đăng ký bảo hộ quyền Sở hữu trí
tuệ càng sớm càng tốt. Chiến lược xây dựng và bảo vệ quyền sở hữu công nghiệp
đòi hỏi sự đầu tư dài hơi, thỏa đáng, và tất nhiên, có thể hao tốn nhiều tiền của.
Doanh nghiệp nào cũng vậy, không bao giờ phủ định tham vọng phát triển quy mô
sản xuất kinh doanh. Do đó, phải xác định rằng, song song với việc tự khẳng định
vị trí của mình trên thương trường, cần chú trọng đến vấn đề bảo hộ quyền sở hữu
trí tuệ, trước khi quá muộn.