Trách nhiệm xã hội của các doanh nghiệp sản xuất và chế biến thực phẩm tại việt nam – tiếp cận từ góc độ người tiêu dùng

ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ

NGUYỄN PHƯƠNG MAI

TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP
SẢN XUẤT VÀ CHẾ BIẾN THỰC PHẨM TẠI VIỆT NAM –
TIẾP CẬN TỪ GÓC ĐỘ NGƯỜI TIÊU DÙNG

LUẬN ÁN TIẾN SỸ QUẢN TRỊ KINH DOANH

HÀ NỘI, 2015


ĐẠI HỌC QUỐC GIA HÀ NỘI
TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ

NGUYỄN PHƯƠNG MAI

TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA CÁC DOANH NGHIỆP
SẢN XUẤT VÀ CHẾ BIẾN THỰC PHẨM TẠI VIỆT NAM –
TIẾP CẬN TỪ GÓC ĐỘ NGƯỜI TIÊU DÙNG

Chuyên ngành: Quản trị kinh doanh
Mã số

: 62 34 05 01

LUẬN ÁN TIẾN SỸ QUẢN TRỊ KINH DOANH

Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS. Hoàng Văn Hải

HÀ NỘI, 2015


MỤC LỤC
LỜI CAM ĐOAN .................................................... Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC HÌNH ................................................. Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC BẢNG................................................ Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ......................... Error! Bookmark not defined.
MỞ ĐẦU ................................................................. Error! Bookmark not defined.
1. Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu .................... Error! Bookmark not defined.
2. Mục tiêu nghiên cứu .............................................................................................. 7
3. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu ......................................................................... 8
4. Các câu hỏi nghiên cứu ........................................ Error! Bookmark not defined.
5. Tính mới và những đóng góp của Luận án .......... Error! Bookmark not defined.
6. Phƣơng pháp nghiên cứu ..................................... Error! Bookmark not defined.
7. Kết cấu của Luận án ............................................. Error! Bookmark not defined.
CHƢƠNG 1: TỔNG QUAN NGHIÊN CỨU VỀ TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA
DOANH NGHIỆP VÀ HÀNH VI NGƢỜI TIÊU DÙNGError!

Bookmark

not

defined.
1.1. Cơ sở lý luận về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpError! Bookmark not
defined.
1.1.1. Khái niệm trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpError!

Bookmark

not

defined.
1.1.2. Các phạm trù có liên quan đến trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ... Error!
Bookmark not defined.
1.1.3. Lý thuyết về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpError!

Bookmark

not

defined.
1.1.4. Một số bộ tiêu chuẩn về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp .............. Error!
Bookmark not defined.
1


1.2. Một số vấn đề lý thuyết về hành vi ngƣời tiêu dùngError!

Bookmark

not

defined.
1.2.1. Khái niệm và phân loại .................................. Error! Bookmark not defined.
1.2.2. Các yếu tố ảnh hƣởng đến hành vi ngƣời tiêu dùngError!

Bookmark

not

defined.
1.3. Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và hành vi ngƣời tiêu dùng ........... Error!
Bookmark not defined.
1.3.1. Nhận thức của ngƣời tiêu dùng về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệpError!
Bookmark not defined.
1.3.2. Thái độ, ý định và hành vi của ngƣời tiêu dùng đối với trách nhiệm xã hội của
doanh nghiệp ............................................................ Error! Bookmark not defined.
1.4. Mô hình nghiên cứu và các giả thuyết .............. Error! Bookmark not defined.
1.4.1. Mô hình nghiên cứu ...................................... Error! Bookmark not defined.
1.4.2. Các giả thuyết nghiên cứu.............................. Error! Bookmark not defined.
CHƢƠNG 2: PHƢƠNG PHÁP VÀ THIẾT KẾ NGHIÊN CỨUError!

Bookmark

not defined.
2.1. Quy trình nghiên cứu ........................................ Error! Bookmark not defined.
2.2. Thiết kế thang đo .............................................. Error! Bookmark not defined.
2.2.1. Thang đo nhận thức về trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ............... Error!
Bookmark not defined.
2.2.2. Thang đo thái độ của ngƣời tiêu dùng đối với trách nhiệm xã hội của doanh
nghiệp ....................................................................... Error! Bookmark not defined.
2.2.3. Thang đo ý định hành vi của ngƣời tiêu dùngError! Bookmark not defined.
2.3. Các phƣơng pháp nghiên cứu ........................... Error! Bookmark not defined.
2.3.1. Phƣơng pháp nghiên cứu định tính ................ Error! Bookmark not defined.
2.3.2. Phƣơng pháp nghiên cứu định lƣợng ............. Error! Bookmark not defined.

2

2.4. Đánh giá sơ bộ thang đo ................................... Error! Bookmark not defined.
2.4.1. Đánh giá thang đo bằng phƣơng pháp định tínhError!

Bookmark

not

defined.
2.4.2. Đánh giá thang đo bằng phƣơng pháp định lƣợngError!

Bookmark

not

defined.
2.4.3. Điều chỉnh thang đo ....................................... Error! Bookmark not defined.
CHƢƠNG 3: THỰC TIỄN VÀ KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VỀ TRÁCH NHIỆM
XÃ HỘI CỦA DOANH NGHIỆP TIẾP CẬN TỪ GÓC ĐỘ NGƢỜI TIÊU DÙNG
TRONG NGÀNH SẢN XUẤT VÀ CHẾ BIẾN THỰC PHẨM TẠI VIỆT NAM
.................................................................................. Error! Bookmark not defined.
3.1. Khái quát tình hình thực hiện trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong ngành
sản xuất và chế biến thực phẩm tại Việt Nam ......... Error! Bookmark not defined.
3.1.1. Sơ lƣợc về các doanh nghiệp trong ngành sản xuất và chế biến thực phẩm tại
Việt Nam .................................................................. Error! Bookmark not defined.
3.1.2. Đặc điểm và trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong ngành sản xuất và
chế biến thực phẩm .................................................. Error! Bookmark not defined.
3.1.3. Thực trạng thực hiện trách nhiệm xã hội của các doanh nghiệp sản xuất và chế
biến thực phẩm tại Việt Nam ................................... Error! Bookmark not defined.
3.2. Kết quả nghiên cứu về TNXHDN của các doanh nghiệp sản xuất và chế biến

thực phẩm tại Việt Nam từ góc độ tiếp cận của ngƣời tiêu dùngError!

Bookmark

not defined.
3.2.1. Kết quả thống kê mô tả mẫu nghiên cứu ....... Error! Bookmark not defined.
3.2.2. Kết quả kiểm định độ tin cậy của thang đo.... Error! Bookmark not defined.
3.2.3. Kết quả phân tích khám phá nhân tố (EFA) .. Error! Bookmark not defined.
3.2.4. Kết quả phân tích khẳng định nhân tố (CFA) Error! Bookmark not defined.
3.2.5. Kết quả kiểm định các giả thuyết nghiên cứu Error! Bookmark not defined.

3


3.2.6. Đánh giá của ngƣời tiêu dùng về các yếu tố nhận thức TNXHDN, thái độ và ý
định hành vi của họ .................................................. Error! Bookmark not defined.
3.2.7. Tổng hợp kết quả kiểm định giả thuyết nghiên cứu và bình luận .......... Error!
Bookmark not defined.
CHƢƠNG 4: CÁC ĐỀ XUẤT NÂNG CAO TRÁCH NHIỆM XÃ HỘI CỦA
DOANH NGHIỆP SẢN XUẤT VÀ CHẾ BIẾN THỰC PHẨM TẠI VIỆT NAM
.................................................................................. Error! Bookmark not defined.
4.1. Những xu hƣớng chính tác động đến TNXHDN trong tƣơng lai .............. Error!
Bookmark not defined.
4.1.1. Thịnh vƣợng gia tăng ..................................... Error! Bookmark not defined.
4.1.2. Bền vững sinh thái ......................................... Error! Bookmark not defined.
4.1.3. Toàn cầu hóa .................................................. Error! Bookmark not defined.
4.2. Các đề xuất đối với các bên hữu quan .............. Error! Bookmark not defined.
4.2.1. Đề xuất với các cơ quan quản lý nhà nƣớc .... Error! Bookmark not defined.
4.2.2. Đề xuất với các hiệp hội doanh nghiệp .......... Error! Bookmark not defined.
4.2.3. Đề xuất với các doanh nghiệp sản xuất và chế biến thực phẩm ............. Error!

Bookmark not defined.
4.2.4. Đề xuất với ngƣời tiêu dùng thực phẩm ........ Error! Bookmark not defined.
4.3. Những đóng góp của Luận án về mặt lý luận và thực tiễnError! Bookmark not
defined.
4.3.1. Các đóng góp về mặt lý luận ......................... Error! Bookmark not defined.
4.3.2. Các đóng góp về mặt thực tiễn ...................... Error! Bookmark not defined.
4.4. Những hạn chế của Luận án và hƣớng nghiên cứu tiếp theoError!

Bookmark

not defined.
4.4.1. Hạn chế về nội dung nghiên cứu ................... Error! Bookmark not defined.
4.4.2. Hạn chế về phạm vi nghiên cứu..................... Error! Bookmark not defined.

4


4.4.3. Hạn chế về mẫu nghiên cứu và phƣơng pháp thu thập dữ liệu............... Error!
Bookmark not defined.
4.4.4. Đề xuất hƣớng nghiên cứu tiếp theo .............. Error! Bookmark not defined.
KẾT LUẬN .............................................................. Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC CÁC CÔNG TRÌNH ĐÃ CÔNG BỐ CỦA TÁC GIẢ CÓ LIÊN
QUAN ĐẾN LUẬN ÁN .......................................... Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ................................................................... 9
PHỤ LỤC 1.............................................................. Error! Bookmark not defined.
PHỤ LỤC 2.............................................................. Error! Bookmark not defined.
PHỤ LỤC 3.............................................................. Error! Bookmark not defined.
PHỤ LỤC 4.............................................................. Error! Bookmark not defined.
PHỤ LỤC 5.............................................................. Error! Bookmark not defined.
PHỤ LỤC 6.............................................................. Error! Bookmark not defined.

PHỤ LỤC 7.............................................................. Error! Bookmark not defined.
CÁC CHÚ THÍCH ................................................... Error! Bookmark not defined.

5


Trong hơn một thập kỷ gần đây, số lƣợng các công ty trên toàn thế giới nhận
ra lợi ích kinh tế của các chính sách và biện pháp TNXHDN đang ngày một gia
tăng. Những cam kết TNXHDN vƣợt ra khỏi mong muốn gia tăng lợi nhuận, và cho
thấy công ty đã nhận thức một cách đầy đủ về trách nhiệm của mình tới nhân viên,
khách hàng, cộng đồng và môi trƣờng. Nhiều công ty đã sử dụng TNXHDN nhƣ
một chiến lƣợc kinh doanh mới khi nhận ra rằng nó có thể giúp cải thiện tình hình
tài chính, nâng cao động cơ làm việc của các nhân viên, đẩy mạnh lòng trung thành
của khách hàng cùng danh tiếng công ty. Khi các thị trƣờng lớn trên thế giới ngày
càng khó tính hơn, khi ngƣời tiêu dùng trở nên “thông thái hơn”, sản phẩm không
chỉ đƣợc yêu cầu đảm bảo về chất lƣợng mà còn đòi hỏi "sạch hơn".
Trong bối cảnh Việt Nam đang hội nhập ngày càng sâu và rộng hơn vào nền
kinh tế thế giới, phải tôn trọng và tuân thủ luật pháp quốc tế trong cạnh tranh thì vấn
đề TNXHDN càng cần đƣợc quan tâm hơn cả. Giờ đây, các công ty không chỉ cạnh
tranh bằng giá cả, chất lƣợng sản phẩm mà còn phải cạnh tranh bằng những cam kết
chăm lo đời sống, môi trƣờng làm việc cho nhân viên, những hoạt động đóng góp
vào sự phát triển của cộng đồng, bảo vệ quyền lợi của ngƣời tiêu dùng, bảo vệ môi
trƣờng thiên nhiên hƣớng đến sự phát triển bền vững. TNXHDN cho dù là khái niệm
khá mới mẻ đối với nhiều doanh nghiệp Việt Nam nhƣng nó đã thật sự là một đòi
hỏi cấp bách hiện nay. Để xâm nhập thành công các thị trƣờng lớn nhƣng khó tính
nhƣ Nhật Bản, Hoa Kỳ và châu Âu thì các công ty cần phải tăng cƣờng nghiên cứu
khả năng áp dụng các tiêu chuẩn quốc tế về TNXHDN nhƣ tiêu chuẩn ISO14000,
SA8000 hay gần đây nhất là ISO26000 để thể hiện trách nghiệm của mình với xã
hội. Nhiều doanh nghiệp Việt Nam cho rằng các tiêu chuẩn về TNXHDN chính là
những rào cản kỹ thuật đối với họ khi gia nhập thị trƣờng quốc tế và ngần ngại

không muốn thực hiện TNXHDN (Twose và Rao, 2003). Tuy nhiên, những lợi ích
TNXHDN mang lại cho doanh nghiệp lại rất to lớn. Lợi ích trƣớc mắt là có thêm
đơn đặt hàng từ những doanh nghiệp mua hàng đòi hỏi các tiêu chuẩn về TNXHDN,
còn lợi ích dài hạn là cho chính doanh nghiệp nhƣ cải thiện quan hệ trong công việc,
giảm chi phí, tăng năng suất lao động, giảm tỷ lệ nhân viên nghỉ, bỏ việc, giảm chi
phí tuyển dụng và đào tạo nhân viên mới, tăng doanh thu, tăng giá trị thƣơng hiệu,
và thêm cơ hội tiếp cận những thị trƣờng mới. Do vậy, các doanh nghiệp không
6


những cần nâng cao nhận thức về TNXHDN mà còn cần thực hiện TNXHDN một
cách hiệu quả trong doanh nghiệp.
Song trên thực tế, nhận thức về TNXHDN của các doanh nghiệp Việt Nam
còn ở mức thấp, chƣa toàn diện và việc thực hiện TNXHDN tại các doanh nghiệp
Việt Nam còn mang tính chất thụ động chủ yếu là do phía các đối tác nƣớc ngoài
yêu cầu tuân thủ các bộ quy tắc ứng xử của họ (Twose và Rao, 2003). Một số doanh
nghiệp hiểu đơn thuần TNXHDN là làm từ thiện. Một số doanh nghiệp thì né tránh
không muốn thực hiện TNXHDN vì cho rằng các chƣơng trình TNXHDN là rất tốn
kém.Không có nhiều doanh nghiệp có đƣợc nhận thức đầy đủ về TNXHDN và tích
hợp những hoạt động TNXHDN một cách hiệu quả trong quá trình sản xuất kinh
doanh của doanh nghiệp. Nhiều doanh nghiệp vẫn hoạt động vì lợi nhuận mà bỏ qua
lợi ích của ngƣời tiêu dùng và cộng đồng xã hội. Chính vì vậy, trong vài năm gần
đây, chúng ta đã thấy không ít những vụ việc vi phạm TNXHDN đã bị phanh phui
và bị cộng đồng xã hội lên án. Do vậy, cần có những nghiên cứu về TNXHDN tại
Việt Nam nhằm thúc đẩy việc thực thi TNXHDN trong cộng đồng doanh nghiệp vì
TNXHDN có tầm quan trọng ngày càng lớn trong quá trình phát triển của doanh
nghiệp. Các chƣơng trình TNXHDN có thể đƣợc cân nhắc trong quá trình quản trị
chiến lƣợc của doanh nghiệp, có thể đƣợc tích hợp vào hoạt động thƣờng nhật của
doanh nghiệp và từ đó tạo ra lợi thế cạnh tranh cho doanh nghiệp.
Trong ngành sản xuất chế biến thực phẩm tại Việt Nam, việc nâng cao nhận

thức và thúc đẩy sự thực thi TNXHDN thực sự là một vấn đề cấp bách. Thực tế cho
thấy nhiều doanh nghiệp hoạt động trong lĩnh vực sản xuất và chế biến thực phẩm
của Việt Nam còn hoạt động theo kiểu “chộp giật”, vì lợi nhuận mà bỏ qua lợi ích
của ngƣời tiêu dùng và cộng đồng. Điển hình nhất phải kể đến các vụ vi phạm
TNXHDN trong vấn đề an toàn vệ sinh thực phẩm. Hiện nay, hoạt động sản xuất và
chế biến thực phẩm ở nƣớc ta chủ yếu do khoảng 10 triệu hộ nông dân và 500.000
cơ sở chế biến thực hiện, trong đó 85% có quy mô vừa và nhỏ, sản xuất theo mùa vụ
nên trang thiết bị, nhà xƣởng không bảo đảm điều kiện an toàn thực phẩm (Bộ Y tế,
2014). Thống kê cho thấy từ năm 2004 – 2008, trong phạm vi cả nƣớc đã có đến
2,160 vụ ngộ độc thực phẩm làm 85,000 ngƣời bị ngộ độc, 388 ngƣời chết. Cũng
theo thông tin của Bộ Y tế, hàng năm Việt Nam có 200.000 ngƣời bị ung thƣ trong
7


đó con số tử vong lên đến 150.000 ngƣời. Nguyên nhân dẫn đến ung thƣ có khoảng
35% số bệnh nhân ung thƣ đƣợc chuẩn đoán mắc bệnh do những nguyên nhân liên
quan đến thực phẩm độc hại. Trong khi đó, tỷ lệ nhận thức của ngƣời sản xuất về vệ
sinh an toàn thực phẩm, một trong những khía cạnh của TNXHDN trong mối quan
hệ với ngƣời tiêu dùng, năm 2008 chỉ đạt 55.7%, trong đó đối với nhóm kinh doanh
thực phẩm là 49.5%. Ngoài ra, những vụ việc vi phạm TNXHDN trong khía cạnh
môi trƣờng thì đã quá rõ ràng với nhiều vụ vi phạm nhƣ vụ công ty Vedan Việt Nam
ở Đồng Nai xả thải “giết” sông Thị Vải, hay công ty Miwon ở Phú Thọ. Gần đây, cơ
quan chức năng còn phát hiện nhiều nhà kinh doanh nhập hàng trăm tấn thịt, ngũ
tạng động vật, mỡ quá đát hoặc cận hạn sử dụng nhiễm vi sinh (Nguyễn Đình Tài,
2010). Nhìn chung, vấn đề thực thi TNXHDN trong các doanh nghiệp sản xuất và
chế biến thực phẩm đang là một vấn đề gây bức xúc đối với xã hội.
Có ý kiến cho rằng phải chăng doanh nghiệp trong ngành này biết và hiểu
trách nhiệm của mình đối với xã hội nhƣng do áp lực từ phía các đối tƣợng hữu quan
nhƣ các cơ quan quản lý nhà nƣớc, hay chính những ngƣời tiêu dùng những ngƣời
trực tiếp sử dụng các sản phẩm của doanh nghiệp còn thấp nên các doanh nghiệp

“làm ngơ” và bỏ qua những trách nhiệm cần thực hiện đối với xã hội. Xuất phát từ
những vấn đề lý luận và thực tiễn đã đề cập, tôi lựa chọn đề tài “Trách nhiệm xã
hội của các doanh nghiệp sản xuất và chế biến thực phẩm tại Việt Nam - Tiếp
cận từ góc độ người tiêu dùng” làm đề tài luận án Tiến sỹ quản trị kinh doanh.
2. Mục tiêu nghiên cứu
2.1. Mục tiêu chung
Luận án nghiên cứu, phân tích vấn đề TNXHDN trong lĩnh vực sản xuất và
chế biến thực phẩm tại Việt Nam theo góc độ tiếp cận của ngƣời tiêu dùng. Từ đó,
Luận án đƣa ra những đề xuất cho các bên hữu quan nhằm thúc đẩy việc thực hiện
TNXHDN trong ngành sản xuất và chế biến thực phẩm tại Việt Nam.
2.2. Mục tiêu cụ thể

8


 Phân tích bối cảnh của ngành sản xuất và chế biến thực phẩm tại Việt Nam để
chỉ rõ tính tất yếu của việc thực thi TNXHDN nhằm hƣớng đến sự phát triển bền
vững của doanh nghiệp;
 Đánh giá mức độ nhận thức của ngƣời tiêu dùng về TNXHDN;
 Kiểm chứng mối liên hệ giữa nhận thức về TNXHDN đến thái độ và ý định
hành vi của ngƣời tiêu dùng đối với sản phẩm của các doanh nghiệp sản xuất và chế
biến thực phẩm tại Việt Nam
 Đề xuất một số giải pháp nhằm thúc đẩy việc thực thi TNXHDN trong ngành
sản xuất và chế biến thực phẩm tại Việt Nam từ đó đáp ứng mong đợi của ngƣời tiêu
dùng.
3. Đối tượng và phạm vi nghiên cứu
3.1. Đối tượng nghiên cứu
Đối tƣợng nghiên cứu của Luận án là nhận thức của ngƣời tiêu dùng về các
hoạt động trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp và mối liên hệ giữa nhận thức với
thái độ và ý định hành vi của họ đối với sản phẩm của các doanh nghiệp trong ngành

sản xuất và chế biến thực phẩm tại Việt Nam.
3.2. Phạm vi nghiên cứu
3.2.1.Phạm vi về nội dung
TNXHDN là một vấn đề rất rộng, liên quan đến nhiều lĩnh vực. Vì vậy, Luận
án chỉ giới hạn việc nghiên cứu nhận thức về TNXHDN của ngƣời tiêu dùng các sản
phẩm thực phẩm chế biến, và phân tích mối quan hệ thuận chiều giữa nhận thức về
TNXHDN với thái độ và ý định hành vi của họ. Luận án chƣa xem xét tới các biến
số khác tác động đến ý định hành vi của ngƣời tiêu dùng.
3.2.2. Phạm vi về không gian
Luận án nghiên cứu TNXHDN từ góc độ tiếp cận của ngƣời tiêu dùng trong
ngành sản xuất và chế biến thực phẩm tại Việt Nam vì trong ngành này TNXHDN
đang là một thực tiễn bức xúc cần đƣợc giải quyết. Luận án thực hiện khảo sát để
kiểm chứng vấn đề nghiên cứu trên một số tỉnh, thành phố của miền Bắc, trong đó
tập trung vào các tỉnh thuộc đồng bằng sông Hồng.
9


DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO
Tài liệu tiếng Việt
1. Nguyễn Ngọc Bích (2010), “Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ở Việt Nam:
máy bay chƣa có phi trƣờng?”, trích trong Báo cáo thường kỳ VNR500 “Trách
nhiệm xã hội: con đường nào cho doanh nghiệp Việt”, số 7, trang 36-43.
2. Bộ Thƣơng mại Hoa Kỳ (Vụ Thƣơng mại Quốc tế) (2007), Đạo đức kinh doanh
(Quản lý doanh nghiệp kinh doanh có trách nhiệm trong các nền kinh tế thị trường
mới nổi), NXB Trẻ, Hà Nội
3. Capron M., Quairel-Lanoizelee (Lê Minh Tiến, Phạm Như Hồ dịch) (2009), Trách
nhiệm xã hội của doanh nghiệp, NXB. Tri Thức, Hà Nội
4. Châu Thị Lệ Duyên, Nguyễn Minh Cảnh (2012), “Phân tích những nhân tố thúc
đẩy việc thực hiện trách nhiệm xã hội của các doanh nghiệp nhỏ và vừa ở thành phố
Cần Thơ”, Kỷ yếu khoa học 2012, Đại học Cần Thơ, trang 81-90.

5. Phạm Văn Đức (2010), “Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ở Việt Nam: Một
số vấn đề lý luận và thực tiễn cấp bách”, Tạp chí Triết học, số 2;
6. Phạm Công Đoàn (2012), Nâng cao trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp ngành
công nghiệp tiêu dùng Việt Nam, Đề tài Nghiên cứu khoa học cấp Bộ, mã số
21.12RD/HĐ-KHCN, Bộ Công thƣơng.
7. Lê Thanh Hà (2009), Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp trong bối cảnh Việt
Nam gia nhập WTO, NXB Khoa học và Kỹ thuật, Hà Nội.
8. Hoàng Văn Hải, Nguyễn Phƣơng Mai, Nguyễn Đăng Minh, Nguyễn Lan Phƣơng
(2014), “Áp dụng sản xuất tinh gọn trong thực hiện trách nhiệm xã hội của doanh
nghiệp tại các doanh nghiệp nhỏ và vừa Việt Nam”, Hội thảo quốc gia “Quản trị
tinh gọn tại các doanh nghiệp nhỏ và vừa Việt Nam - Thực trạng và giải pháp”,
NXB Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
9.Vũ Mạnh Hùng, Nguyễn Đức Hồng, Nguyễn Trinh Hƣơng (2007), “Nghiên cứu
xây dựng và hƣớng dẫn áp dụng bộ quy tắc ứng xử trong các tiêu chuẩn trách nhiệm
xã hội cho một số loại hình doanh nghiệp vừa và nhỏ”, Kỷ yếu Hội thảo quốc gia
“Chăm sóc và bảo vệ sức khỏe người lao động trong quá trình hội nhập”, Tổng

10


Liên đoàn Lao động Việt Nam – Viện Nghiên cứu Khoa học kỹ thuật Bảo hộ lao
động.
10. Nguyễn Đăng Minh, Đỗ Thị Cúc, Tạ Thị Hƣơng Giang, Hoàng Thị Thu Hà
(2013), “Áp dụng 5S tại các doanh nghiệp sản xuất nhỏ và vừa ở Việt Nam – Thực
trạng và khuyến nghị”, Tạp chí ĐHQGHN, Kinh tế và Kinh doanh, tập 29 (1), trang
23-31.
11. Trần Hồng Minh (2009), “Trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp: nhận thức và
thực tế ở Việt Nam”, Tạp chí Kinh tế và Dự báo, số 3 (443).
12. Nguyễn Lan Nguyên (2008), “Rà soát lại các quy định pháp luật về bảo vệ môi
trƣờng ở Việt Nam – Một vấn đề cần thiết cấp bách”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN,

Kinh tế -Luật, số 24, trang 181-184.
13. Đào Quang Vinh (2003), Báo cáo tóm tắt nghiên cứu trách nhiệm xã hội doanh
nghiệp tại các doanh nghiệp thuộc hai ngành dệt may và da giầy, Hà Nội.
14. Nguyễn Quang Vinh (2009), “Thực trạng trách nhiệm xã hội doanh nghiệp tại
Việt Nam”, Báo cáo tại hội thảo “Trách nhiệm xã hội doanh nghiệp và Chiến lược
truyền thông, kinh nghiệm quốc gia và quốc tế” do VCCI hợp tác với Chƣơng trình
phát triển Liên Hợp Quốc (UNDP) tổ chức.
15. Nguyễn Đình Tài (2009), Tăng cường trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp đối
với người tiêu dùng và đối với môi trường Việt Nam vì sự phát triển bền vững, Đề
tài Nghiên cứu khoa học cấp Bộ, Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ƣơng.
16. Nguyễn Đình Tài (2010), “Tăng cƣờng trách nhiệm xã hội của doanh nghiệp đối
với môi trƣờng và ngƣời tiêu dùng Việt Nam”, trích trong Báo cáo thường kỳ
VNR500 “Trách nhiệm xã hội: con đường nào cho doanh nghiệp Việt”, số 7, trang
26-35.
17. Nguyễn Ngọc Thắng (2010), “Gắn quản trị nhân sự với trách nhiệm xã hội của
doanh nghiệp”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Kinh tế và kinh doanh, số 26, 232-238.
18. Trƣơng Thị Nam Thắng, Margaret Mckee (2014), “Trách nhiệm xã hội của
doanh nghiệp ở Việt Nam: Nghiên cứu khám phá”, Tạp chí Những vấn đề kinh tế và
chính trị thế giới, số 9, 75-85.

11


19. Nguyễn Đình Thọ, Nguyễn Thị Mai Trang (2007), Nghiên cứu khoa học
Marketing - Ứng dụng mô hình cấu trúc tuyến tính SEM, NXB Đại học Quốc gia TP.
HCM.
20. Nguyễn Đình Thọ (2011), Phương pháp nghiên cứu khoa học trong kinh doanh
– Thiết kế và thực hiện, NXB Lao Động Xã hội, Hà Nội.
21. Hoàng Trọng, Chu Nguyễn Mộng Ngọc (2008), Thống kê ứng dụng trong kinh
tế - xã hội, NXB. Lao động Xã hội, Hà Nội.

22. Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ƣơng (2013), Trách nhiệm xã hội của
doanh nghiệp: các vấn đề đặt ra hôm nay và giải pháp, số 5/2013, Trung tâm thông
tin thƣ viện, Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ƣơng.
23. Viện Nghiên cứu Quản lý kinh tế Trung ƣơng (2014), Năng lực cạnh tranh và
công nghệ ở cấp độ doanh nghiệp tại Việt Nam – Kết quả điều tra năm 2013, NXB
Tài chính, Hà Nội.
24. Vũ Huy Thông (chủ biên) (2014), Giáo trình Hành vi người tiêu dùng, NXB.
Đại học Kinh tế quốc dân, Hà Nội.
Tài liệu tiếng Anh
25. Ackerman R.W. (1973), “How companies respond to social demands”, Havard
Business Review, 51 (4).
26. Andel W., Voogd S. (2010), The Effect of Environmental Corporate Social
Responsibility on Consumer Behavior, MA. Thesis, Erasmus University Rotterdam,
Rotterdam.
27. Ajzen, I., Fishben, M. (1980), Understanding Attitudes and Predicting Social
Behavior, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
28. Arli D.I., Lasmono H.K. (2010), “Consumers‟ Perception of Corporate Social
Responsibility in a Developing Country”, International Journal of Consumer Studies,
34, pp. 46-51.
29. Auger P.B., Burke P.D., Devinney T.M., Louviere J.J. (2003). “What Will
Consumers Pay for Social Product Features?” Journal of Business Ethics, 42 (3), pp.
281-304.
12


30. Bergelin E., Wastesson M. (2006), Corporate Social Responsibility in Vietnam:
A study of the Relation between Vietnamese Suppliers and their International
Customers, MA. Thesis,Linköping‟sInstitute of Technology, Sweden;
31. Boulstridge E., Carrigan M. (2000), “Do Consumers Really Care about
Corporate Responsibility? Highlighting the Attitude-Behavior Gap”, Journal of

Communication Management, 4 (4), pp. 355-368
32. Bowen H. R. (1953), Social Responsibility of Businessman, Harper & Row, New
York.
33. Branco M.C., Rodrigues L.L. (2007), “Positioning Stakeholder Theory within the
Debate on Corporate Social Responsbility”, Electronic Journal of Business Ethics and
Organization Studies, 12 (1), pp. 5-15.
34. Brown J.A., Forster W.R. (2012), “CSR and Stakeholder Theory: A Tale of Adam
Smith”, Journal of Business Ethics, pp. 1-12.
35. Brown T. J., Dacin, P. A. (1997), “The Company and the Product: Corporate
Association and Consumer Product Responses”, Journal of Marketing, 61 (1), pp. 6884.
36. Bui Thi Lan Huong (2010), “The Vietnamese Cosumer Perception on Corporate
Social Responsibility”, Journal of International Business Research, 9 (1), pp. 1-22.
37. Carroll A. B. (1979), “A Three-dimensional Conceptual Model of Corporate
Performance”, The Academy of Management Review, 4 (4), pp. 497-505.
38. Carrigan, M., Attalla, A. (2001), “The Myth of the Ethical Consumer – Do
Ethics Matter in Purchase Behavior?”, Journal of Consumer Marketing, 18 (7), 560
– 577.
39. Committee for Economic Development (1971), Social Responsibilities of
Business Corporations, New York.
40. Cegato L.F.B. (2009), Corporate Social Responsibility in Brazil: A Case Study
of the Brazilian Consumers’ Perception, Master Thesis, Aarhuas School of Business,
Aarhus.

13


41. Chen C. H., Wongsurawat W. (2011), “Core Construct of Corporate Social
Responsibility: A Path Analysis”, Asia-Pacific Journal of Business Administration, 3
(3), pp. 47-61.
42. Clarkson M. (1995), “A Stakeholder Framework for Analyzing and Evaluating

Corporate Social Performance”, Academy of Management Review, 20 (1), pp. 92-117.
43. Committee for Economic Development (1971), Social Responsibilities of
Business Corporations, N.p.
44. Creyer E., Ross W.T.Jr (1996), “The Impact of Corporate Behavior on Perceived
Product Value”, Marketing Letters, 7 (2), pp. 173-185.
45. Curran M.M. (2005), Assessing the Rate of Return of the Adoption of Corporate
Social Responsibility Initiatives, Ph.D. Thesis, University of Edinburgh, Edinburgh.
46.

Davis

K.

(1960),

“Can

Business

Afford

to

Ignore

Social

Responsibility?”,California Management Review, 2 (3), pp. 70-76.
47. Davis K. (1973), “The Case For and Against Business Assumption of Social
Responsibilities”,Academy of Management Journal, 16 (2), pp. 312-322.

48. Davis K., Blomstrom R.L. (1971), Business, Society and Environment: Social
Power and Social Response, New York: McGraw-Hill.
49. Dentchev N.A. (2005), Corporate Social Performance: Business Rationale,
Competitive Threats and Managemenet Challenges, Ph.D. Thesis, Gent University,
Ghent.
50. Dolnicar S., Pomering A. (2007), “Consumers Response to Corporate Social
Responsibility Initiatives: An Investigation of Two Necessary Awareness States”, In
M. Thyne, K.R. Deans, J. Gnoth (Eds), Proceedings of the Australian and New
Zealand Marketing Academy Conference, pp. 2825-2831, December 3-6 , Dunedin,
New Zealand.
51. Drucker P. (1984), “The New Meaning of Corporate Social Responsibility”,
California Management Review, 26 (2), pp. 53-65.

14


52. Dusuki A.W., Dar H. (2005), “Stakeholders‟ Perceptions on Corporate Social
Responsibility of Islamic Banks: Evidence from Malaysian Economy”, In Iqbal A.,
Ali S.S., Muljawan D., Advances in Islamic Economic and Finance, pp. 249-277,
Islamic Research and Training Institute, Islamic Development Bank, Jeddah.
53. Eels R., Walton C.C. (1974), Conceptual Foundations of Business (3rd ed.),
Homewood, Illinois: Richard D. Irwin. Inc.
54. Eilbert H., Parket I.R. (1973), “The Current Status of Corporate Social
Responsibility”, Business Horizons, 16, 5-14.
55. Engel, J. F., Blackwell, R. D., & Miniard, P. W. (1993), Consumer behavior
(Seventh ed.), Orlando, Florida: The Dryden Press.
56. Elkington J. (1999), Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century
Business, Capstone Publishing Limited, Oxford.
57. European Commission (2011), “A Renew EU Strategy 2011-2014 for Corporate
Social

Responsibility”,

Brussels,


lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=COM:2011:0681:FIN:EN:PDF>,
retrieved on 25th August, 2012.
58. Figar N., Figar V. (2011), “Corporate Social Responsibility in the Context of the
Stakeholder Theory”, Facta University, Series: Economics and Organization, 8 (1), pp.
1-13.
59. Fishbein, M.,

Ajzen, I. (1975), Belief, Attitude, Intention and Behavior: An

Introduction to Theory and Research, MA: Addison-Wesley.
60. Folkes V.A., Kamins M.A. (1999), “Effects of Information about Firms‟ Ethical
and Unethical Actions on Consumers‟ Attitudes”, Journal of Consumer Psychology,
8 (3), pp. 243-259.
61. Frederick W.C. (1960), “The Growing Concern over Business Responsibility”,
California Management Review, 2, 54-61.
62. Freeman R.E. (1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach, Boston:
Pitman/Ballinger.

15


63. Friedman M. (1970), “The Social Responsibility of Business Is to Increase Its
Profits”, The New York Times Magazine, pp. 1-6.

64. Fukada S. (2007), Corporate Social Responsibility in Vietnam: Current
Practices, Outlook, and Challenges for Japanese Corporations, Report of CBCC
Dialogue Mission on CSR to Vietnam.
65. Geva A. (2008), “Three Models of Corporate Social Responsbility:
Interrelationships between Theory, Research and Practice”, Business and
SocietyReview, 113 (1), pp. 1-41.
66. Hair J.F., Anderson R.E., Tatham R.L., Black W.C. (2006), Multivariate Data
Analysis, 6th ed., Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall.
67. Hermansson N. (2008), The CSR Implementation Process – A four-step model to
an Efficient CSR Implementation, BA. Thesis, Kristianstad University, Hogskolan.
68. Hill C.W.L., Jones T.M. (1992), “Stakeholder – Agency Theory”, Journal of
Management Studies, 29 (2), pp. 131-154.
69. Jeppesen S., Kothus B., Tran A.N (2012), Corporate Social Responsibility and
Competitiveness for SMEs in Developing Countries: South Africa and Vietnam,
Focales Series, 16, France.
70. Johnson H.L. (1971), Business in Contemporary Society: Framework and Issues,
Belmont, California: Wadsworth Publishing Co.
71. Jones T.M. (1980), “Corporate Social Responsibility Revisited, Redefined”,
California Management Review, 22 (3), pp. 59-67.
72. Kano, N., Seraku, N., Takahashi, F., Tsuji, S. (1984), “Attractive quality and
must-be quality”, Hinshitsu, The Journal of the Japanese Society for Quality
Control, April, pp. 39-48.
73. Kotler P., Amstrong G. (1991), Principles of Marketing, 5th edition, Prentice
Hall Inc.
74. Kotler P., Lee N. (2008), Corporate Social Responsibility: Doing the Most Good
for your Company and your Cause (2nd ed.), Wiley India Pvt. Ltd

16

75. Kristoffersen I., Gerrans P., Murphy M.C. (2005), The Corporate Social
Responsibility and the Theory of the Firm, Working paper 0505, Edith Cowan
University, Australia.
76. Lepoutre J., Heene A. (2006), “Investigating the Impact of Firm Size on Small
Business Social Responsibility: A Critical Review”, Journal of Business Ethics, 67,
pp. 257-273
77. Luo X., Bhattacharya C.B. (2006), “Corporate Social Responsibility,
Customer Satisfaction, and Market Value”, Journal of Marketing, 70, pp. 1-18.
78. Maignan I., Ferrell O. C. (2003), “Nature of Corporate Social Responsibilities –
Perspectives from America, French and German consumers”, Journal of Business
Research, 56, pp. 55-67.
79. Maignan I., Ferrell O. C. (2004), “Corporate Social Responsibility and Marketing”,
Journal of the Academy of Marketing Science, 32 (1), pp. 3-19.
80. Maloni M.J., Brown M.E. (2006), “Corporate Social Responsibility in the
Supply Chain: An Application in the Food Industry”, Journal of Business Ethics, 68,
pp. 35-52.
81. Meehan J., MeehanK., Richards A. (2006), “Corporate Social Responsibility: the
3C-SR model”, International Journal of Social Economics, 33 ( 5/6), pp. 386-398.
82. Mertens I.P.J. (2008), Corporate Social Responsibility and its Effects on
Consumers – The Essence of CSR in the Minds of Consumers and its Effects on
Brand Evaluations, Master Thesis, Maastricht University, Maastricht.
83. Mitchell R.K, Wood J.D., Agle B. R. (1997), “Towards a Theory of Stakeholder
Identification and Salience: Defining the Priciple of Who and What Really Counts”,
Academy of Management Review, 22 (4), pp. 853-887.
84. Mittal R. (2008), Corporate Social Responsibility – Consumers’ Perspective,
MA. Thesis, University of Nottingham, Nottingham.
85. Mohr L.A., Webb D.J., Harris K.E. (2001), “Do Consumers Expect Companies
to be Socially Responsible? The Impact of Corporate Social Responsibility on
Buying Behavior”, Journal of Consumer Affairs, 35 (1), pp. 45-72.
17

86. MORI (2004), “The Public‟s Views of Corporate Social Responsibility 2003”,
Market and Opinion Research International, www.mori.com.
87. Murray K.B., Vongel C.M. (1997), “Using a Hierarchy of Effects Approach to
Gauge the Effectiveness of Corporate Social Responsibility to Generate Goodwill
Toward the Firm: Financial versus Nonfinancial Impacts”, Journal of Business
Research, 38 (2), 141-159.
88. Nguyen Cam Van, Nguyen Chan (2008), “CSR – A Model for Sustainable
Social and Ecological Development in Vietnam”, International Vision, Special Issue
in Corporate Social Responsibility, 12, pp. 49-56.
89. Nguyen Dinh Tai, Le Thanh Tu (2008), “Corporate Responsibility towards
Employee – The Most Important Component of Corporate Social Responsibility”,
International Vision, Special Issue in Corporate Social Responsibility, 12, pp. 95-106.
90. Norman R., Ramirez R. (1993), „From Value Chain to Value Constellation:
Designing Interactive Strategy”, Harvard Business Review, 71 (4), pp. 65-77.
91. Onlaor W., Rotchanakitumnuai S. (2010), “Enhancing Customer Loyalty
towards Corporate Social Responsibility of Thai Mobile Service Providers”,
World Academy of Science, Engineering and Technology, 66, pp. 1574-1578.
92. Odabasi Y., Baris G. (2002), Internet Marketing and Social Media Strategies,
Istanbul: Cinius Publications.
93. Penpece D. (2006), The Factors Which Determine the Consumer Behavior: the
Effect of Culture on Consumer Behavior, Master Thesis, Sutcu Imam University,
Institute of Social Sciences, Kahramanmaras.
94. Perez R.C. (2009), “Effects of Perceived Identity Based on Corporate Social
Responsibility: The Role of Consumer Identification with the Company”, Corporate
Reputation Review, 12 (2), pp. 177-191.
95. Pham Duc Hieu (2011), “Corporate Social Responsibility: A Study on Awareness
of Managers and Consumers in Vietnam”, Journal of Accounting and Taxation, 3 (8),
pp. 162-170.

18


96. Pham Van Duc (2010), “Corporate Social Responsibility in Vietnam: Some
pressing Theoretical and Practical Issues”, Journal of Philosophy, 2 (14), pp. 3-14.
97. Phillips R., Freeman R.E., Wicks A.C. (2003), “What Stakeholder Theory Is
Not”, Business Ethics Quarterly, 13 (4), pp. 479-502.
98. Pomering A. (2005), “Corporate Social Responsibility: An Examination of
Consumers Awareness, Evaluation and Purchase Action”, Conference Paper
presented at ANZMAC 2005 Conference: Corporate Responsibility.
99. Preston L., Post J. (1981), “Private Management and Public Policy”, California
Management Review, 23 (3), pp. 56-62.
100. Quazi A., O‟brien D. (2000), “An Empirical Test of a Cross-National Model of
Corporate Social Responsibility”, Journal of Business Ethics, 25, pp. 33-51.
101. Rahim R.A., JalaludinF.W., Tajuddin K. (2011), “The Importance of Corporate
Social Responsibility onConsumer Behavior in Malaysia”, Asian Academy of
Management Journal, 16 (1), pp. 119-139.
102. Rana, P., Platts, J., Gregory M. (2009), “Exploration of Corporation Social
Responsibility (CSR) in Multinational Companies within the food industry”,
Queen’s Discussion Paper Series on Corporate Responsibility Research, No.2/2009.
103. Reinhardt F.L., Stavins R.N., Vietor R.H.K. (2008), “Corporate Socical
Responsibility Through an Economic Lens”, Review of Environmental Economics
and Policy, 2 (2), pp. 219-239.
104. Schultz M., Morsing M. (2003), “The Catch 22 of Integrating CSR and
Marketing: Findings from a Reputation Study of Danish Companies”, Conference
Proceedings, MSI, Boston University, School of Management, September 17-19.
105. Schiffman L.G., Kanuk L.L (1991), Consumer Behavior, 4th ed., PrenticeHall Inc.
106. Selbes A., Mohamed S. (2010), Consumer Behavior Analysis in Relation to
CSR Activities of Cosmetics Brands, Master thesis, Aarhus School of Business,

Aarhus University.

19


107. Sen S., Bhattacharya C. B. (2001), “Does Doing Good Always Lead to Doing
Better? Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility”, Journal of Marketing
Research, 38, pp. 225-243.
108. Sethi S. P. (1975), “Dimension of Corporate Social Responsibility”, California
Management Review, 17 (3), pp. 58-64.
109. Schiffman LG, Kanuk LL. (1994), Consumer behavior, Englewood Cliffs (NJ):
Prentice-Hall.
110. Smissen L.V.D. (2012), The Value of Corporate Social Responsibility for
Consumers, Master Thesis, Hogeschool University Brussel, Brussel.
111. Smith N.C. (2008), “Consumers as Drivers of Corporate Responsibility”, in Crane
A., McWilliams A., Matten D., Moon J., Siegel D.S. (Eds), The Oxford Handbook of
Corporate Social Responsibility, (pp. 281-302), Oxford University Press.
112. Smith N.C., Read D., Lopez-Rodriguez S. (2010), “Consumer Perceptions of
Corporate Social Responsibility: The CSR Halo Effect”, INSEAD Working Paper
Series, INSEAD, France
113. Solomon M., R., (2007), Consumer Behavior: Buying, Having and Being, 7th
edition, Pearson Education Inc.
114. Steiner G.A. (1971), Business and Society, New York: Random House.
115. Sridhar K., Jones G. (2013), “The Three Fundamentals Critisms of the Triple
Bottom Line Approach: an Empirical Study to Link Sustainability Reports in
Companies based in the Asia-Pacific Region and TBL Shortcomings”, Asian
Journal of Business Ethics, 2, pp. 91-111.
116. Swaen V. (2005), “Consumers‟ Perceptions, Evaluations and Reactions to CSR
Activities”, Proceedings of 10th International Conference of the Greening of
Industry Network, June 23-26, Goteborg, Sweden.

117. Swanson D.L. (1995), “Addressing a Theoretical Problem by Reorienting the
Corporate Social Performance Model”, Academy of Management Review, 20 (1), pp.
43-64.

20


118. Twose N., Rao T. (2003), Strengthening Developing Government’s
Engagement

with

Corporate

Social

Responsibility:

Conclusion

and

Recommendation from Technical Assistance in Vietnam, World Bank Report.
119. Vallerand, R. J., Deshaies P., Cuerrier J.P., Pelletier L.G., Mongeau C. (1992),
“Ajzen and Fishben‟s Theory of Reasoned Action as Applied to Moral Behavior: a
Confirmatory Analysis”, Journal of Personality and Social Psychology, 62 (1), pp.
98-109.
120. Vitezié N. (2010), “A Measurement System of Corporate Social Responsibility
in the Pharmaceutical Industry of the Region”, 2010 EABB & ETLC Conference,
Dublin, Ireland.

121. Vollmert M. (2007), Corporate Social Responsibility: Impact on Applying and
Buying Behavior, Master Thesis, Maastricht University, Maastricht.
122. Wartick S., Cochran P. (1985), “The Evolution of

Corporate Social

Performance Model”, Academy of Management Review, 10 (4), pp. 758-769.
123. Werther W. B. Jr., Chandler D. (2012), Strategic Corporate Social
Responsibility, Sage Publication
124. Wong S.K.J. (2012), The Study of Consumer Perception on Corporate Social
Responsibility Towards Consumers Attitude and Purchase Behavior, BA. Thesis,
The Hongkong Polytechnic Univesity, Hongkong R.O.C.
125. Wood D. (1991), “Corporate Social Performance Revisited”, Academy of
Management Review, 16 (4), pp. 691-718.
126. World Bank (2003), Public Policy for Corporate Social Responsibility, World
Bank.
127. Zeithaml V. A. (1988), “Consumer Perceptions of Price, Quality, and Value: A
Means-End Model and Synthesis of Evidence”, Journal of Marketing, 52 (3), pp. 222.

21


Các website
/>

/> /> />
22