Chương 14 kinh tế học về kiểm soát sự ô nhiễm

Đại học Kinh Tế
Đại học quốc gia Hà Nội
*

*

*

Môn học: KINH TẾ MÔI TRƯỜNG
Chương 14: Kinh tế học về kiểm soát sự ô nhiễm

Ngày 29 tháng 3 năm 2017

1


Chương 14:
Kinh tế về kiểm soát sự ô nhiễm
Tổng quan
Dân chủ không phải là vấn đề về tình cảm, mà là vấn đề về tầm nhìn. Bất kỳ hệ
thống nào không tính toán đến quá trình dài hạn thì nó sẽ tự tiêu tan trong thời gian
ngắn.
- Charles Yost, Thời đại chiến thắng và thất bại (1964)

Giới thiệu
Trong chương 2 chúng ta đã giới thiệu một sơ đồ mô tả mối quan hệ giữa tự nhiên
và hệ thống kinh tế. Một mặt miêu tả dòng chảy của khối lượng và năng lượng vào
hệ thống kinh tế, trong khi đó, một mặt khác mô tả dòng chảy của các chất thải trở
lại với môi trường. Trong vài chương gần đây chúng ta đã xử lý rất nhiều việc để
đạt được một cân bằng các luồng năng lượng và khối lượng, bây giờ chúng ta kiểm
tra xem sự cân bằng có thể đạt được như thế nào trong dòng chảy ngược của chất

thải ra môi trường. Bởi vì dòng chảy của chất thải là không thể tách rời với dòng
chảy của khối lượng và năng lượng vào nền kinh tế, việc thiết lập một sự cân bằng
cho dòng chảy chất thải sẽ có phản hồi về dòng chảy đầu vào.
Hai câu hỏi phải được giải quyết:
(1) Mức độ lưu thông phù hợp là gì?
(2) Nên có trách nhiệm như thế nào để đạt được mức độ lưu thông được phân bổ
giữa các nguồn gây ô nhiễm khác nhau khi cắt giảm là cần thiết?
Trong chương này, chúng tôi đặt nền tảng cho sự hiểu biết chính sách tiếp cận để
kiểm soát dòng chảy của các chất thải này bằng cách phát triển một khuôn khổ
chung để phân tích kiểm soát ô nhiễm. Khung này cho phép chúng ta xác định
phân bổ hiệu quả và hiệu quả về chi phí cho nhiều loại chất gây ô nhiễm, so sánh
sự phân bổ này với phân bổ thị trường và để chứng minh tính hiệu quả và hiệu quả
2


chi phí có thể được sử dụng để xây dựng các chính sách phản ứng như mong
muốn. Ngay theo sau bài tổng quan này là một loạt các chương áp dụng những
nguyên tắc này bằng cách khảo sát các phương pháp tiếp cận chính sách đã được
áp dụng tại Hoa Kỳ và ở phần còn lại của thế giới để thiết lập kiểm soát dòng chảy
của chất thải.

Hệ thống phân loại chất gây ô nhiễm
Số lượng chất thải thải ra xác định gánh nặng đối với môi trường. Sự hủy hoại do
gánh nặng này phụ thuộc vào khả năng hấp thu các chất thải của môi trường (xem
Hình 14.1). Chúng tôi gọi đây là khả năng của

Hình 14.1 Mối quan hệ giữa phát thải và thiệt hại do ô nhiễm

môi trường để hấp thụ các chất gây ô nhiễm - dung lượng hấp thụ của môi trường.
Nếu lượng thải vượt quá khả năng hấp thụ thì chất gây ô nhiễm sẽ tích tụ trong môi

trường.
Các chất gây ô nhiễm mà môi trường có ít hoặc không có khả năng hấp thụ được
gọi là các chất gây ô nhiễm nguồn gốc. Các chất ô nhiễm này tích lũy theo thời
gian khi lượng chất thải đi vào môi trường. Ví dụ về các chất gây ô nhiễm nguồn
3


gốc bao gồm các chai không phân huỷ bị ném bên lề đường; Kim loại nặng, như
chì, tích tụ trong đất gần nguồn phát thải; Và các hóa chất tổng hợp không bị phân
hủy, như dioxin và PCBs (polyclorinated biphenyls).
Các chất ô nhiễm mà môi trường có một số khả năng hấp thụ được gọi là các chất
gây ô nhiễm nội hạn. Đối với các chất gây ô nhiễm này, miễn là tỷ lệ phát thải
không vượt quá khả năng hấp thụ của môi trường, các chất gây ô nhiễm này không
tích tụ được. Ví dụ về chất ô nhiễm nội hạn là dễ tìm. Nhiều chất ô nhiễm hữu cơ
được tiêm vào dòng giàu oxy sẽ được biến đổi bởi vi khuẩn cư trú thành chất vô cơ
có hại ít hơn. Carbon dioxide được hấp thụ bởi quá trình sống của thực vật và các
đại dương.
Điểm này không phải là lượng khối chất bị phá hủy; luật bảo toàn khối lượng cho
thấy đây không phải là một trường hợp như vậy. Thay vào đó, khi bơm các chất
gây ô nhiễm nội hạn vào không khí hoặc nước, chúng có thể chuyển thành các chất
không gây hại cho con người hoặc hệ thống sinh thái, hoặc chúng có thể pha loãng
hoặc phân tán đến mức nồng độ không gây hại.
Chất ô nhiễm cũng có thể được phân loại theo vùng ảnh hưởng của chúng, được
định nghĩa cả theo chiều ngang lẫn chiều dọc. Chiều ngang liên quan đến lĩnh vực
không gian gây ra thiệt hại từ chất gây ô nhiễm phát ra. Các thiệt hại gây ra bởi các
chất gây ô nhiễm địa phương được phát hiện gần nguồn phát thải, trong khi các
thiệt hại từ các chất ô nhiễm trong khu vực được phát hiện ở khoảng cách lớn hơn
từ nguồn phát thải. Trường hợp hạn chế là một sự ô nhiễm toàn cầu, nơi thiệt hại
ảnh hưởng đến toàn bộ hành tinh. Các loại này không loại trừ lẫn nhau; có thể cho
một chất gây ô nhiễm được trong nhiều hơn một thể loại. Ví dụ oxit lưu huỳnh và

nitơ oxit, đều là chất ô nhiễm trong địa phương và khu vực.
Vùng ảnh hưởng dọc được mô tả cho thiệt hại chủ yếu do mức nồng độ không khí
ở mặt đất hoặc do nồng độ ở trong không khí trên cao. Đối với một số chất gây ô
nhiễm, như chì hoặc các hạt vật chất, thiệt hại do chất ô nhiễm gây ra chủ yếu là do
nồng độ chất gây ô nhiễm gần bề mặt trái đất. Đối với những loại chất khác, như
chất làm suy giảm tầng ozon hoặc khí nhà kính (được mô tả trong Chương 16),
thiệt hại liên quan nhiều hơn đến nồng độ của chúng trong tầng khí quyển. Phân
loại này sẽ chứng minh hữu ích trong xây dựng các chính sách phản ứng đối với
các loại vấn đề ô nhiễm khác nhau. Mỗi loại chất gây ô nhiễm đòi hỏi một phản
4


ứng chính sách duy nhất. Sự thất bại trong nhận diện những khác biệt này sẽ dẫn
đến sự phản tác dụng của chính sách.

Xác định phân bổ hiệu quả ô nhiễm
Chất gây ô nhiễm là phần còn lại của sản xuất và tiêu thụ. Những phần còn lại này
cuối cùng phải được tái tạo hoặc quay trở lại môi trường dưới hình thức này hoặc
hình thức khác. Vì sự hiện diện của chúng trong môi trường có thể mất giá trị các
luồng dịch vụ nhận được nên việc phân bổ nguồn lực hiệu quả phải tính đến chi phí
này. Điều gì có nghĩa là phân bổ hiệu quả ô nhiễm phụ thuộc vào tính chất của chất
gây ô nhiễm.

Chất ô nhiễm thành phần
Việc phân bổ hiệu quả chất ô nhiễm thành phần cần phải tính đến thực tế là chất ô
nhiễm tích tụ trong môi trường theo thời gian và thiệt hại do sự hiện diện của nó
tăng lên, vẫn cứ tồn tại khi chất gây ô nhiễm tích tụ. Theo bản chất, các chất ô
nhiễm nguồn tạo ra sự phụ thuộc lẫn nhau giữa hiện tại và tương lai, vì những thiệt
hại được áp đặt trong tương lai phụ thuộc vào hành động hiện tại.
Các thiệt hại gây ra bởi ô nhiễm có thể có nhiều hình thức. Khi tiếp xúc với các

chất ô nhiễm nhất định, sức khoẻ con người có thể bị ảnh hưởng bất lợi, thậm chí
dẫn đến tử vong. Các sinh vật sống khác như cây cối hoặc cá, cũng có thể bị hại.
Thiệt hại thậm chí có thể xảy ra đối với các vật thể vô tri vô giác, như khi mưa axit
làm cho tác phẩm điêu khắc xấu đi hoặc khi các hạt vật chất tạo ra các cấu trúc bị
đổi màu.
Không phải là khó để xây dựng những việc có nghĩa là bởi một phân bổ hiệu quả
trong những trường hợp này bằng cách sử dụng trực giác chúng ta thu được từ các
cuộc thảo luận của các mô hình tài nguyên có thể cạn kiệt. Giả sử, chúng ta xem
xét việc phân bổ một mặt hàng mà chúng ta gọi là X. Hơn nữa việc sản xuất X liên
quan đến việc tạo ra một tỷ lệ tương ứng của một chất gây ô nhiễm cổ phiếu . Khối
lượng ô nhiễm này có thể giảm xuống, nhưng nó sẽ lấy đi nguồn lực từ sản xuất X.
Thiệt hại do sự hiện diện của chất gây ô nhiễm này trong môi trường còn được giả
định là tỷ lệ thuận với kích thước của trữ lượng tích lũy. Miễn là các phần của các
chất ô nhiễm vẫn còn trong môi trường, thiệt hại vẫn tồn tại.
5


Theo định nghĩa, sự phân bổ hiệu quả năng lượng, sự phân bổ tối đa hóa giá trị
hiện tại của lợi ích ròng. Trong trường hợp này, lợi ích ròng tại bất kỳ thời điểm
nào đều bằng với lợi ích nhận được từ việc tiêu thụ X trừ đi chi phí của thiệt hại
gây ra bởi sự có mặt của các chất ô nhiễm thành phần trong môi trường.

Thiệt hại này là một chi phí mà xã hội phải chịu, và về hiệu quả của nó đối với
phân bổ hiệu quả, chi phí này không giống như có liên quan đến khai thác khoáng
sản hoặc nhiên liệu. Trong khi đối với khoáng sản, chi phí khai thác tăng lên cùng
với lượng tích lũy của tài nguyên có thể cạn kiệt, chi phí thiệt hại liên quan đến
chất ô nhiễm nguồn gốc tăng lên cùng với lượng tích lũy trong môi trường. Sự gia
tăng lượng chất ô nhiễm trong thùng chứa tỷ lệ với việc sản xuất X, tạo ra mối liên
hệ tương tự giữa sản xuất X và chi phí ô nhiễm này như tồn tại giữa chi phí khai
thác và sản xuất khoáng sản. Cả hai đều tăng theo thời gian với số lượng tích lũy

được sản xuất. Sự khác biệt duy nhất là chi phí khai thác chỉ chịu được ở thời điểm
khai thác, trong khi thiệt hại vẫn tồn tại miễn là chất ô nhiễm tồn đọng vẫn còn
trong môi trường.
Chúng ta có thể khai thác tính tương tự này để suy ra sự phân bổ hiệu quả của một
chất ô nhiễm thành phần. Như đã thảo luận trong Chương 6, khi chi phí khai thác
tăng lên, sự hiệu quả của một nguồn tài nguyên có thể cạn kiệt và tiêu thụ giảm
theo thời gian.
Chính xác cùng một mô hình sẽ xuất hiện cho một hàng hoá được sản xuất cùng
với một chất ô nhiễm thành phần. Mức hiệu quả của X (việc bổ sung vào sự tích tụ
của chất gây ô nhiễm này trong môi trường) sẽ giảm theo thời gian vì chi phí biên
của thiệt hại tăng lên. Giá của X sẽ tăng theo thời gian, phản ánh chi phí xã hội
tăng lên của sản xuất. Để đối phó với sự gia tăng thiệt hại biên, số lượng các nguồn
lực cam kết kiểm soát chất ô nhiễm sẽ tăng theo thời gian. Cuối cùng, một trạng
thái ổn định sẽ đạt được khi bổ sung lượng chất gây ô nhiễm trong môi trường sẽ
chấm dứt và quy mô của nguồn ô nhiễm sẽ ổn định. Tại thời điểm này, tất cả các
phát thải thêm của chất gây ô nhiễm tạo ra bởi việc sản xuất X sẽ được kiểm soát
(có thể thông qua tái chế). Giá của X và số lượng tiêu thụ sẽ không thay đổi. Các
thiệt hại gây ra bởi các chất ô nhiễm thành phần sẽ tồn tại.

6


Như trường hợp chi phí khai thác gia tăng, tiến bộ công nghệ có thể làm thay đổi
sự phân bổ hiệu quả này. Cụ thể, tiến bộ công nghệ có thể làm giảm lượng chất ô
nhiễm tạo ra trên mỗi đơn vị của X được sản xuất; nó có thể tạo ra những cách để
tái chế chất ô nhiễm nguồn gốc thay vì thải nó vào môi trường; hoặc nó có thể phát
triển phương thức làm cho chất gây ô nhiễm ít gây hại hơn. Tất cả các phản ứng
này sẽ làm giảm chi phí tổn thất biên liên quan đến một mức sản xuất nhất định của
X. Vì vậy, nhiều hơn X có thể được sản xuất với sự tiến bộ công nghệ.
Các chất ô nhiễm thành phần, theo nghĩa nào đó, là mặt khác của đồng tiền liên

quốc gia từ các tài nguyên có thể cạn kiệt. Với tài nguyên cạn kiệt, có thể các thế
hệ hiện tại tạo ra gánh nặng cho các thế hệ tương lai bằng cách sử dụng các nguồn
lực này, do đó làm giảm nguồn lực còn lại. Các chất gây ô nhiễm có thể tạo ra
gánh nặng cho các thế hệ tương lai bằng cách đi qua những thiệt hại vẫn tồn tại tốt
sau khi những lợi ích nhận được từ việc gây ra thiệt hại đã bị lãng quên. Mặc dù
các trường hợp này không tự động vi phạm tiêu chí bền vững, nhưng rõ ràng họ
cần được kiểm tra kỹ lưỡng.

Ô nhiễm nội hạn
Trong phạm vi phát thải các chất gây ô nhiễm của quỹ vượt quá khả năng hấp thu
của môi trường, chúng tích lũy và chia sẻ một số đặc tính của chất ô nhiễm thành
phần. Tuy nhiên, khi tỷ lệ phát thải là đủ thấp, việc thải có thể được đồng hóa bởi
môi trường, kết quả là mối liên hệ giữa phát thải hiện tại và thiệt hại trong tương
lai có thể bị phá vỡ.
Khi điều này xảy ra, phát thải hiện tại gây ra thiệt hại hiện tại và phát thải trong
tương lai gây ra thiệt hại trong tương lai, nhưng mức độ thiệt hại trong tương lai là
độc lập với phát thải hiện tại. Sự độc lập của phân bổ trong các khoảng thời gian
cho phép chúng ta khám phá sự phân bổ hiệu quả các chất ô nhiễm nội hạn sử
dụng khái niệm về hiệu quả tĩnh, chứ không phải động. Bởi vì khái niệm tĩnh là
đơn giản hơn, điều này cho chúng ta cơ hội để kết hợp nhiều kích thước của vấn đề
mà không cần phức tạp phức tạp việc phân tích.
Điểm khởi đầu bình thường cho việc phân tích là tối đa hoá lợi ích ròng từ dòng
chảy chất thải. Tuy nhiên, ô nhiễm dễ hiểu hơn nếu chúng ta giải quyết một công
thức tương đương về mặt toán học liên quan đến việc giảm thiểu hai loại chi phí
khá khác nhau: chi phí thiệt hại và kiểm soát hoặc chi phí tránh.
7


Để kiểm tra đồ thị sự phân bổ hiệu quả, chúng ta cần biết một số chi phí kiểm soát
khác nhau thế nào theo mức độ kiểm soát và các thiệt hại khác nhau thế nào theo

số lượng ô nhiễm phát ra. Mặc dù kiến thức của chúng ta ở những lĩnh vực này còn
chưa hoàn thiện, các nhà kinh tế thường đồng ý về hình dạng của các mối quan hệ
này.
Nói chung, thiệt hại biên do một đơn vị ô nhiễm tăng lên cùng với lượng phát thải.
Khi một lượng nhỏ chất gây ô nhiễm được phát ra, thiệt hại gia tăng là khá nhỏ.
Tuy nhiên, khi phát ra lượng lớn, đơn vị cận biên có thể gây ra thiệt hại đáng kể.
Không khó hiểu tại sao. Một lượng nhỏ ô nhiễm dễ bị pha loãng trong môi trường,
và cơ thể có thể chịu được một lượng nhỏ chất. Tuy nhiên, khi lượng phát thải
tăng, pha loãng ít hiệu quả hơn và cơ thể không dung nạp.
Chi phí kiểm soát cận biên thường tăng với số lượng kiểm soát. Ví dụ, giả sử một
nguồn ô nhiễm cố gắng cắt giảm lượng khí thải hạt nhỏ bằng cách mang theo bộ
tích tụ tĩnh điện chiếm 80 phần trăm các hạt bụi khi chúng chảy qua trong ngăn
xếp. Nếu nguồn muốn kiểm soát xa hơn, nó có thể chứa một chất làm lắng và đặt
nó vào ngăn xếp phía trên đầu tiên. Chất lắng đọng thứ hai này chiếm 80% trong số
20% còn lại, hay 16% lượng khí thải không kiểm soát được. Như vậy, chất làm
lắng đọng đầu tiên sẽ giảm 80% so với lượng phát thải không kiểm soát được,
trong khi bộ lọc thứ hai có chi phí giống như lần đầu tiên sẽ chỉ giảm thêm 16%.
Rõ ràng mỗi đơn vị giảm phát thải chi phí nhiều hơn cho chất lắng đọng thứ hai so
với lần đầu tiên.
Trong Hình 14.2, chúng ta sử dụng hai mẩu thông tin này về hình dạng của các
đường cong có liên quan để phân ra hiệu quả. Một chuyển động từ phải sang trái
liên quan đến kiểm soát lớn hơn và ít gây ô nhiễm hơn. Việc phân bổ hiệu quả
được thể hiện bằng Q *, điểm mà thiệt hại gây ra bởi đơn vị biên của sự ô nhiễm là
chính xác bằng chi phí biên để tránh nó. 1
1 - Tại thời điểm này, chúng ta có thể thấy tại sao công thức này tương đương với
công thức lợi ích ròng. Vì lợi ích là giảm thiệt hại, một cách khác để nêu rõ đề
xuất này là lợi ích cận biên phải bằng chi phí biên. Tất nhiên, đề xuất quen thuộc
bắt nguồn từ việc tối đa hóa lợi ích ròng.

8

Hình 14.2 Phân bổ hiệu quả một chất gây ô nhiễm nội hạn

Mức độ kiểm soát lớn hơn (điểm bên trái của Q *) không hiệu quả vì chi phí tránh
tăng thêm sẽ vượt quá mức giảm thiệt hại. Do đó, tổng chi phí sẽ tăng lên. Tương
tự, mức kiểm soát thấp hơn Q * sẽ dẫn đến chi phí kiểm soát thấp hơn, nhưng chi
phí thiệt hại tăng lên thậm chí còn lớn hơn, làm tăng tổng chi phí. Tăng hoặc giảm
số lượng kiểm soát làm tăng tổng chi phí. Do đó, Q * phải hiệu quả.
Biểu đồ cho thấy rằng trong những điều kiện được trình bày, mức độ ô nhiễm tối
ưu không phải là không. Nếu bạn thấy điều này đáng lo ngại, hãy nhớ rằng chúng
ta phải đối mặt với nguyên tắc này mỗi ngày. Ví dụ: Lấy những thiệt hại do tai nạn
ô tô. Rõ ràng, một lượng đáng kể thiệt hại là do tai nạn ô tô, nhưng chúng tôi
không làm giảm thiệt hại cho số không vì chi phí làm như vậy sẽ là quá cao.
Vấn đề không phải là chúng ta không biết làm thế nào để ngăn chặn tai nạn ô tô.
Tất cả chúng ta phải làm là loại bỏ ô tô! Thay vào đó, chúng ta đánh giá cao lợi ích
của ô tô, chúng ta thực hiện các bước để giảm tai nạn (như sử dụng giới hạn tốc
9


độ) chỉ khi mức giảm tai nạn tương xứng với mức giảm thiệt hại đạt được. Mức độ
tai nạn ô tô hiệu quả là không.
Điểm thứ hai là trong một số trường hợp mức độ ô nhiễm tối ưu có thể là 0 hoặc
gần bằng 0. Tình huống này xảy ra khi thiệt hại gây ra bởi ngay cả đơn vị đầu tiên
của ô nhiễm là rất nghiêm trọng mà nó là cao hơn chi phí biên của kiểm soát nó.
Điều này sẽ được phản ánh trong Hình 14.2 là sự dịch chuyển trái của đường cong
chi phí thiệt hại có độ lớn đủ lớn mà giao điểm của nó với trục đứng sẽ nằm trên
điểm mà đường cong chi phí biên cắt ngang trục thẳng đứng. Tình huống này
dường như đặc trưng cho việc xử lý các chất ô nhiễm phóng xạ nguy hiểm cao như
plutoni.

Những hiểu biết bổ sung có thể dễ dàng bắt nguồn từ đặc tính phân bổ hiệu quả của
chúng ta. Chẳng hạn như trong Hình 14.2, mức độ ô nhiễm tối ưu nói chung không
giống với tất cả các vùng của đất nước. Các khu vực có mật độ dân số cao hơn
hoặc đặc biệt nhạy cảm với ô nhiễm sẽ có đường cong chi phí thiệt hại biên cắt
đường biên chi phí kiểm soát cận biên gần trục thẳng đứng. Hiệu quả có thể hàm ý
mức độ ô nhiễm thấp hơn cho những khu vực này. Các khu vực có mức dân số
thấp hơn hoặc ít nhạy cảm nên có mức ô nhiễm cao hơn.
Ví dụ về sự nhạy cảm về sinh thái không khó tìm. Chẳng hạn như , một số khu vực
ít nhạy cảm với mưa axít hơn các vùng khác vì tầng địa chất địa phương trung hòa
một lượng vừa phải axit. Do đó, thiệt hại biên do một đơn vị mưa axit ở những
vùng may mắn này thấp hơn so với các vùng khác. Cũng có thể lập luận rằng các
chất gây ô nhiễm ảnh hưởng đến khả năng hiển thị gây hại nhiều hơn trong các
vườn quốc gia và các khu vực khác mà khả năng hiển thị là một phần quan trọng
của trải nghiệm thẩm mỹ hơn các khu vực công nghiệp khác.

Thị trường phân bổ ô nhiễm
Do không khí và nước được xử lý trong hệ thống pháp luật của chúng ta như là các
nguồn tài nguyên chung, tại thời điểm này trong cuốn sách nên không ai ngạc
nhiên khi thị trường phân bổ sai chúng. Kết luận trước đó của chúng tôi cho rằng
các nguồn tài nguyên truy cập miễn phí được sử dụng quá mức cũng được áp dụng
ở đây. Tài nguyên nước và không khí đã bị khai thác quá mức vì các kho chứa chất
thải. Tuy nhiên, kết luận này chỉ tác động sơ qua phần nổi của vấn đề; nhiều hơn
nữa có thể được học về phân bổ thị trường ô nhiễm.
10


Khi các doanh nghiệp tạo ra sản phẩm, hiếm khi quá trình chuyển đổi nguyên liệu
thành sản phẩm sử dụng 100% lượng chất. Một số lượng chất, gọi là dư thừa, là
thức ăn thừa. Nếu dư lượng có giá trị, nó chỉ đơn giản là tái sử dụng. Tuy nhiên,
nếu nó không có giá trị, công ty có động cơ để đối phó với nó một cách rẻ nhất có

thể.
Công ty điển hình có một số lựa chọn thay thế. Nó có thể kiểm soát lượng dư thừa
bằng cách sử dụng đầu vào hoàn chỉnh hơn để giảm thiểu phần sót lại. Nó cũng có
thể sản xuất ít sản lượng, do đó lượng chất dư thừa nhỏ hơn được tạo ra. Tái chế
chất thải đôi khi là một lựa chọn khả thi, như là loại bỏ các thành phần gây tổn hại
nhất của dòng thải và xử lý phần còn lại.
Các thiệt hại về chất gây ô nhiễm thường là những tác động bên ngoài. 2. Khi các
chất gây ô nhiễm được thải vào các vùng nước hoặc trong không khí, nó gây thiệt
hại cho các công ty và người tiêu dùng (cũng như hệ động vật và thực vật) ở hạ lưu
hoặc dưới gió của nguồn chứ không phải nguồn gốc. Các chi phí này không phải
do nguồn phát thải và do đó không được xem xét, mặc dù chúng chắc chắn là xã
hội sẽ gánh chịu chung.3
2 - Lưu ý rằng thiệt hại do ô nhiễm không tránh khỏi là một ngoại cảnh. Đối với
bất kỳ chiếc xe nào lắp ráp để gửi tất cả các khí thải vào bên trong, những khí thải
đó sẽ không phải là ngoại lực cho những người cư ngụ.
3 - Trên thực tế nguồn chắc chắn sẽ xem xét một số chi phí, nếu chỉ để tránh các
mối quan hệ công chúng bất lợi. Tuy nhiên, vấn đề là việc xem xét này có thể sẽ
không đầy đủ; nguồn không có khả năng nội bộ hóa tất cả các chi phí thiệt hại.
Các dịch vụ khác bị đánh giá thấp về mặt hệ thống, việc xử lý chất thải vào không
khí hoặc nước trở nên kém thu hút. Trong trường hợp này, công ty giảm thiểu chi
phí khi lựa chọn không giảm bất cứ điều gì, vì chi phí duy nhất nó phải chịu là chi
phí kiểm soát. Điều gì là rẻ nhất cho công ty không phải là rẻ nhất cho xã hội.
Trong trường hợp các chất ô nhiễm thành phần, vấn đề là đặc biệt nghiêm trọng.
Các thị trường không kiểm soát sẽ dẫn đến việc sản xuất quá nhiều sản phẩm gây ô
nhiễm, quá ít tài nguyên cam kết kiểm soát ô nhiễm, và một số lượng lớn chất ô
nhiễm thành phần có trong môi trường. Do đó, gánh nặng cho các thế hệ tương
lai gây ra bởi sự có mặt của chất gây ô nhiễm này sẽ gây ra hậu quả lớn.
11

Sự kém hiệu quả liên quan đến kiểm soát ô nhiễm và những sự thiếu hiệu quả
trước đây liên quan đến khai thác hoặc sản xuất khoáng sản, năng lượng và thực
phẩm có một số khác biệt khá quan trọng. Đối với nguồn tài sản tư nhân, lực lượng
thị trường cung cấp tín hiệu tự động cho sự khan hiếm sắp xảy ra. Những lực này
có thể không đủ (như khi dễ bị tổn thương của hàng nhập khẩu bị bỏ qua), nhưng
chúng hoạt động đúng hướng. Ngay cả khi một số tài nguyên được coi là tiếp cận
mở (nghề cá), khả năng thay thế tài sản cá nhân (nuôi cá) được tăng cường. Khi tài
sản cá nhân và tài nguyên truy cập mở bán trên cùng một thị trường, chủ sở hữu tài
sản cá nhân có xu hướng cải thiện sự vượt trội của những người khai thác tài sản
truy cập mở. Các công ty hiệu quả được khen thưởng với lợi nhuận cao hơn.
Với tình trạng ô nhiễm, không có cơ chế cải tiến tự động nào có thể so sánh được.4
Vì chi phí này do nạn nhân vô tội gây ra, chứ không phải là người sản xuất, nó
không ảnh hưởng tới giá sản phẩm. Các công ty cố gắng đơn phương để kiểm soát
ô nhiễm của họ được đặt vào một bất lợi cạnh tranh; do chi phí bổ sung, chi phí sản
xuất của họ cao hơn so với các đối thủ cạnh tranh ít lương tâm hơn. Thị trường
không bị cản trở không chỉ tạo ra mức kiểm soát ô nhiễm hiệu quả, mà còn phạt
các công ty có thể cố gắng kiểm soát lượng chất hiệu quả. Do đó, trường hợp một
số loại can thiệp của chính phủ đặc biệt mạnh mẽ để kiểm soát ô nhiễm.

Các phản hồi về hiệu quả trong chính sách
Việc sử dụng tiêu chí hiệu quả của chúng ta đã giúp chứng minh tại sao thị trường
lại không thể kiểm soát được ô nhiễm hiệu quả cũng như tìm ra những ảnh hưởng
của mức độ kiểm soát ít hơn mức tối ưu này đối với thị trường các mặt hàng liên
quan. Nó cũng có thể được sử dụng để xác định các phản hồi về hiệu quả trong
chính sách.
Trong Hình 14.2, chúng ta đã chứng minh rằng đối với một thị trường nói chung,
hiệu quả sẽ đạt được khi chi phí kiểm soát cận biên bằng với thiệt hại biên do ô
nhiễm gây ra. Nguyên tắc này cũng áp dụng cho mỗi bên phát thải. Mỗi bên phát
thải phải kiểm soát ô nhiễm của nó cho đến khi chi phí biên của việc kiểm soát đơn
vị cuối cùng bằng với thiệt hại biên do nó gây ra. Một cách để đạt được kết quả này

là đặt ra một giới hạn pháp lý về lượng ô nhiễm mà mỗi bên phát thải cho phép.

12


4 - Các bên bị ảnh hưởng có khuyến khích thương lượng với nhau, một chủ đề
được đề cập trong Chương 2. Tuy nhiên, như đã nêu ra, cách tiếp cận này chỉ hoạt
động tốt trong trường hợp số lượng các bên bị ảnh hưởng là nhỏ.
Nếu giới hạn đã được lựa chọn một cách chính xác ở mức độ phát thải mà chi phí
kiểm soát cận biên bằng tổn thất biên, hiệu quả sẽ đạt được đối với bên phát thải
đó.
Cách tiếp cận thay thế sẽ là nội địa hóa thiệt hại biên do mỗi đơn vị phát thải bằng
phương tiện tính thuế hoặc phí trên mỗi đơn vị phát thải. (Xem ví dụ 14.1). Chi phí
mỗi đơn vị này có thể tăng lên cùng với mức độ ô nhiễm (theo đường cong thiệt
hại biên cho mỗi đơn vị phát thải tiếp theo) hoặc thuế suất có thể không thay đổi
miễn là tỷ lệ này bằng với thiệt hại xã hội biên tại điểm Tổn thất xã hội biên và chi
phí kiểm soát cận biên bằng nhau (hình 14.2).

Ví dụ 14.1:
Thuế môi trường ở Trung Quốc
Trung Quốc có mức độ ô nhiễm rất cao đang gây ra thiệt hại đáng kể cho
sức khỏe con người. Các phương tiện kiểm soát truyền thống không có hiệu quả gì
rõ ràng. Để chống lại sự ô nhiễm này, Trung Quốc đã thiết lập một hệ thống thuế
suất môi trường rộng lớn với mức thuế khá cao theo các tiêu chuẩn lịch sử.
Chương trình bao gồm một hệ thống thuế hai tỷ lê.Tỷ lệ thấp hơn được áp
dụng cho lượng phát thải dưới tiêu chuẩn chính thức và tỷ lệ cao hơn được áp dụng
cho tất cả lượng khí thải vượt quá tiêu chuẩn đó.Thuế được mong đợi không chỉ
làm giảm ô nhiễm và thiệt hại gây ra, mà còn để cung cấp lượng thungân sách cần
thiết cho Phòng bảo hộmôi trường địa phương.
Theo Ngân hàng Thế giới (1997), chiến lược này mang lại hiệu quả kinh tế

khả quan . Tiến hành các phân tích chi tiết về ô nhiễm không khí tại hai thành phố
của Trung Quốc (Bắc Kinh và Trịnh Châu) và dựa vào phép đo lợi ích“mặt sau
phong bì", họ nhận thấy rằng chi phí biên của việc giảm nhẹ hơn là ít đáng kểhơn
lợi ích cận biên cho bất kỳ giá trị hợp lý nào của cuộc sống con người. Thật vậy ở
Trịnh Châu họ thấy rằng để đạt được một kết quả hiệu quả (dựa trên một giá trị giả
định một cuộc sốngtheo thống kê (VSL) là 8.000 USD / người) sẽ yêu cầu giảm
13


lượng khí thải hiện tại khoảng 79 % . Theo kết quả của họ, giảm nhẹ mức độ hiện
tại chỉ có ý nghĩa nếu các nhà hoạch định chính sách của Trung Quốc đánh giá
cuộc sống của một đô thị trung bình cư trú vào khoảng $ 270 .
Trên thực tế, một số nghiên cứu gần đây cho thấy VSL ở Trung Quốc cao
hơn nhiều kể cảmức 8.000 USD mà họ giả định. Wang và Mullahy (2006) ước tính
sẵn sàng trả tiền để giảm nguy cơ tử vong do ô nhiễm không khí ở Trùng Khánh và
nhận thấy một VLS là khoảng286.000 nhân dân tệ hoặc khoảng 43.000 USD.
Hammitt và Zhou (2006) ước tính rằng trung bình giá trị của cuộc sống theo thống
kê nằm giữa 33.080 nhân dân tệ đến 140.590 nhân dân tệ (4.900 - 21.200 đô la) đối
với rủi ro sức khoẻ không khí ô nhiễm. Gần đây nhất, Wang và Ông ước tính sẵn
sàng chi trả cho việc giảm nguy cơ tử vong ở bệnh ung thư ở ba tỉnh ở Trung Quốc
và báo cáo VSL dao động từ 73.000 nhân dân tệ đến 795.000 nhân dân tệ hoặc
khoảng từ $ 11,000 đến $ 120,000.
Vì doanh nghiệp phát thải đangphải trả tiền tổn thất xã hội biên, khi phải đối
mặt với những khoản phí này, các chi phí ô nhiễm sẽ được thu. Sự lựa chọn hiệu
quả cũng sẽ là sự lựa chọn giảm thiểu chi phí cho đối tượng phát thải .
Mặc dù mức độ hiệu quả của các công cụ chính sách này có thể được xác
định một cách dễ dàngvề nguyên tắc tuy nhiên chúng rất khó thực hiện trong thực
tế.Để thực hiện một trong hai công cụ chính sách này, chúng ta phải biết mức phát
thải mà ở đó hai đường cong biên chi phí biên gặp nhau cho mỗi doanh nghiệp
phát thải.Đó là một yêu cầu cao, một trong đó yêu cầu một lượng thông tin quá lớn

đến bất khả thi so với khả năng thực tế của cơ quan kiểm soát.Cơ quan kiểm soát
thường có thông tin rất nghèo nàn về chi phí kiểm soát và ít thông tin đáng tin cậy
về các hàm số thiệt hại biên.
Làm thế nào cơ quan môi trường có thể phân bổ trách nhiệm kiểm soát ô
nhiễm một cách hợp lý khi gánh nặng thông tin lớn rõ ràng là không thực tế? Một
cách tiếp cận, một số quốc gia bao gồm Hoa Kỳ, lựa chọn các mức độ ô nhiễm
pháp lý cụ thể dựa trên một số tiêu chí khác, chẳng hạn như cung cấp đủ cân bằng
biên vềan toàn cho sức khoẻ con người hoặc sinh thái.Một khi các ngưỡng này đã
được thiết lập bằng bất cứ phương tiện nào, một nửa vấn đề đã được giải
quyết.Một nửa khác đề cập đến việc quyết định phân bổ như thế nào trách nhiệm

14


đáp ứng các mức độ ô nhiễm đã được xác định trước trong số những doanh nghiệp
phát thải.
Đây chínhlà nơi tiêu chí hiệu quả về chi phí xuất hiện.Một khi mục tiêu đưa
ra đã đạt mức độ ô nhiễm xác định tại mứcchi phí tối thiểu, nó có thể đáp ứng các
điều kiện mà bất kỳ phân bổ chi phí hiệu quả nào được chỉ định có trách nhiệm
phải đáp ứng. Những điều kiện này sau đó có thể được sử dụng làm cơ sở để lựa
chọn trong số các loại công cụ chính sách khác nhau yêu cầulượng thông tin hợp lý
hơn đối với các cơ quan kiểm soát .

Các chính sách có hiệu quả đối với các chất gây ô nhiễm hỗn hợp
thống nhất
Xác định phân bổ chi phí hiệu quả
Chúng tôi bắt đầu phân tích với hỗn hợp hỗn hợp các chất gây ô nhiễm mà
phân tích dễ dàng nhất.Các thiệt hại gây ra bởi các chất gây ô nhiễm này phụ thuộc
vào lượng thải ra bầu khí quyển.Trái ngược với các chất gây ô nhiễm hỗn hợp
không thống nhất, thiệt hại gây ra bởi hỗn hợp các chất gây ô nhiễm thống nhất là

tương đối không nhạy cảm với nơi lượng khí thải được bơm vào khí quyển. Như
vậy, chính sách có thể tập trung đơn giản vào kiểm soát tổng lượng phát thải theo
cách làm giảm thiểu chi phí kiểm soát. Chúng ta có thể nói gì vềtrách nhiệm kiểm
soát của việc phân bố chi phí hiệu quả đối với các khoản gây ô nhiễm hỗn hợp
thống nhất?

15


Biểu đồ phân bổ hiệu quả chi phí của một hỗn hợp chất gây ô nhiễm đồng
nhất
(Chú thích: Marginal cost: chi phí cận biên($)
Quantity of emissions reduced: lượng giảm phát thải)
Hãy xem xét một ví dụ đơn giản. Giả sử hai nguồn phát thải hiện tại phát ra
15 đơn vị cho tổng số 30 đơn vị và môi trường có thể hấp thụ được tổng cộng là
15 đơn vị, do đó rằng cần phải giảm 15 đơn vị. Làm thế nào để 15 đơn vị giảm này
được phân bổ giữa hai nguồn để giảm thiểu tổng chi phí của quá trình giảm?
Chúng ta có thể chứng minh câu trả lời với sự trợ giúp của hình 14.3, được
vẽ bởi đường chi phí kiểm soát cận biên đối với nguồn đầu tiên từ trục trái (MC1)
và chi phí kiểm soát cận biên cho nguồn thứ hai từ bên tay phải trục (MC2). Lưu ý
rằng tổng số 15 đơn vị giảm đạt được cho mỗi điểm trên đồ thị này; Mỗi điểm đại
diện cho một số sự kết hợp khác nhau của việc giảm bởi hai nguồn. Được rút ra
theo cách này, biểu đồ thể hiện tất cả các phân bổ có thể có khi giảm 15 đơn vị
giữa hai nguồn. Trục trái, ví dụ, đại diện cho một khoản phân bổ toàn bộ giảm
16


xuống cho nguồn thứ hai, trong khi trục bên phải đại diện cho trường hợp trong đó
nguồn đầu tiên mang toàn bộ trách nhiệm.Tất cả các điểm ở giữa đại diện cho các
mứcchia sẻ trách nhiệm cho cả 2 nguồn khác nhau.Phân bổ nào giảm thiểu chi phí

kiểm soát?
Trong phân bổ chi phí có hiệu quả, nguồn đầu tiên làm sạch 10 đơn vị, trong
khi nguồn thứ hai làm sạch 5 đơn vị. Tổng chi phí biến đổi kiểm soát cho việc phân
công cụ thể về trách nhiệm cắt giảm này được thể hiện bằng khu vực A + B. Khu
A là chi phí kiểm soát đối với nguồn đầu tiên; Khu B là chi phí kiểm soát thứ
hai.Bất kỳ phân bổ khác sẽ dẫn đến tổng kiểm soát cao hơn giá cả.(Hãy tự thuyết
phục mình rằng điều này là đúng.)
Hình 14.3 cũng cho thấy nguyên tắc bình đẳng về chi phí - hiệu quả được
giới thiệu trong Chương 3. Chi phí để đạt được mức giảm phát thải sẽ giảm nếu và
chỉ nếu chi phí kiểm soat biên được cân bằng cho tất cả các đối tượng phát thải.
điều này được chứng minh bởi thực tế là các đường chi phí cận biên giao nhau tại
điểmphân bổ hiệu quả.

Chính sách kiểm soát ô nhiễm hiệu quả chi phí
Đề xuất này có thể được sử dụng làm cơ sở để lựa chọn trong số các chính
sách khác nhau các công cụ mà cơ quan kiểm soát có thể sử dụng để đạt được sự
phân bổ này.Các doanh nghiệp có nhiều các lựa chọn để kiểm soát lượng ô nhiễm
mà họ đưa vào môi trường.Phương pháp kiểm soát rẻ nhất sẽ khác biệt không chỉ
giữa các ngành công nghiệp, mà còn giữa các nhà máy trong cùng ngành.Việc lựa
chọn phương pháp rẻ nhất yêu cầu thông tin chi tiết về các kỹ thuật kiểm soát có
thể và các chi phí liên quan.
Nói chung, các nhà quản lý nhà máy có thể thu thập thông tin này cho các
nhà máy của họ khi họ muốn làm như vậy. Tuy nhiên, các cơ quan chính phủ có
trách nhiệm đạt được các mục tiêu về ô nhiễm thì sẽ không có những thông tin này.
Vì mức độ phát thải mà các nhà máy này được quy định phụ thuộc vào thông tin
chi phí, sẽ là phi thực tế để mong đợi các nhà quản lý nhà máy chuyển giao thông
tin không thiên vị chochính quyền. Nhà quản lý thực vật sẽ có động lực mạnh mẽ
để kiểm soát quá mức chi phí với hy vọng giảm gánh nặng kiểm soát cuối cùng của
họ.
17

Tình huống này đặt ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan cho các cơ quan
kiểm soát. Cái giá của việc giao trách nhiệm kiểm soát không chính xác giữa các
doanh nghiệp gây ô nhiễm khác nhau có thể sẽ rất lớn.Tuy nhiên, cơ quan kiểm
soát không có đủ thông tin xử lý để thực hiện phân bổ đúng.Những người có thông
tin- nhà quản lý doanh nghiệp-không có xu hướng muốn chia sẻ nó.Có thể phân bổ
chi phí hiệu quả không? Câu trả lời phụ thuộc vào cách tiếp cận của cơ quan kiểm
soát.
Tiêu chuẩn khí thải. Chúng ta bắt đầu điều tra về câu hỏi trên bằng cách giả
sử rằng cơ quan kiểm soát theo đuổi cách tiếp cận pháp lý truyền thống bằng cách
áp dụng một giới hạn phát thải riêng biệt đối với mỗi doanh nghiệp. Trong văn
kinh tế cách tiếp cận này được gọi là phương pháp tiếp cận "chỉ huy và kiểm soát".
Một tiêu chuẩn khí thải là một giới hạn pháp lý về lượng chất gây ô nhiễm một
doanh nghiệpđược phép phát ra. Trong ví dụ của chúng ta rõ ràng là hai tiêu chuẩn
nên thêm vào mức cho phép 15 đơn vị, nhưng không có gì rõ ràng, trong trường
hợp không có thông tin về chi phí kiểm soát, 15 đơn vị sẽ được phân bổ giữa hai
nguồn như thế nào?.
Phương pháp đơn giản nhất để giải quyết vấn đề tiến thoái lưỡng nan này và phương pháp được lựa chọn trong những ngày đầu tiên của việc kiểm soát ô
nhiễm - đơn giản là phân bổ cho từng nguồn một sự giảm thiểu công bằng. Như
minh hoạ trong hình 14.3, chiến lược này sẽ không hiệu quả về chi phí.Trong khi
nguồn đầu tiên sẽ có chi phí thấp hơn, việc giảm chi phí này sẽ nhỏ hơn đáng kể so
với chi phí tăng do nguồn thứ hai phải đối mặt.So với phân bổ chi phí hiệu quả về
chi phí, tổng chi phí sẽ tăng lên nếu cả hai nguồn này đều bị buộc để dọn sạch cùng
một lượng.
Khi tiêu chuẩn khí thải là chính sách được lựa chọn, không có lý do gì để tin
rằng cơ quan có thẩm quyền sẽ giao trách nhiệm giảm phát thảitheo cách thức tối
thiểu chi phí. Điều này có lẽ không có gì ngạc nhiên.Ai có thể tin tưởng khác hơn?
Tuy nhiên, đáng ngạc nhiên là một số công cụ chính sách cho phép cơ quan
có thẩm quyền có thể phân bổ việc giảm phát thải một cách có hiệu quả về chi phí

ngay cả khi nó không có thông tin về mức độ chi phí kiểm soát.Những cách tiếp
cận chính sách này dựa vào khuyến khích kinh tế để tạo ra kết quả mong muốn.Hai

18


phương pháp tiếp cậnphổ biến nhất được gọi là phí phát thải và kinh doanh phát
thải.
Phí phát thải . Lượng phát thải là một khoản phí do chính phủthu trên mỗi đơn vị
chất ô nhiễm phát ra vào không khí hoặc nước. Tổng số tiền thanh toán bất kỳ
nguồn nào cho chính phủ có thể tính bằng cách nhân số lần phí với lượng ô
nhiễm.Phí phát thải giảm ô nhiễm vì việc phải trả lệ phí tiêu tốn tiền của công
ty.Để tiết kiệm tiền, doanh nghiệp phải tìm cách giảm ô nhiễm.
vậy liệu công ty sẽ chọn kiểm soát bao nhiêu lượng ô nhiễm? Một công ty
tối đa hóa lợi nhuận sẽ kiểm soát, chứ không phải phát thải, ô nhiễm bất cứ khi nào
nó được chứng minh là làm như vậy rẻ hơn.Chúng tôi có thể minh họa quyết định
của công ty với hình 14.4. Mức phát thải không kiểm soát được là 15 đơn vị và phí
phát thải là T. Như vậy, nếu công ty đã quyết định không kiểm soát một chút lượng
phát thải nào, nó sẽ phải trả 15 lần phí T , đại diện bởi khu vực 0TBC.
Đây có phải là điều tốt nhất mà công ty có thể làm? Rõ ràng là không, vì nó
có thể kiểm soát một số ô nhiễm với chi phí thấp hơn so với việc phải trả phí phát
thải. Nó sẽ trả cho công ty giảm phát thải cho đến khi chi phí biên giảm tương
đương với phí phát thải. Công ty sẽ giảm thiểu chi phí bằng cách lựa chọn để làm
sạch mười đơn vị của ô nhiễm và phát thải năm đơn vị. Khi phân bổ như thế này,
công ty sẽ kiểm soát chi phí bằng diện tích 0AD và tổng lượng phát thải phải trả
tương đương với diện tích ABCD với tổng chi phí là 0ABC. Điều này rõ ràng là ít
hơn 0TBC- số tiền mà công ty sẽ trả tiền nếu nó không chọn để làm sạch bất kỳ ô
nhiễm nào.

19

Biểu đồ tối thiểu hóa chi phí kiểm soát ô nhiễm với phí phát thải
( Chú thích: Cost: giá ($)
Units of emissions controlled:đơn vị kiểm soát khí thải)
Chúng ta hãy tiến thêm một bước nữa.Giả sử chúng ta đánh thuế chung tính
trên cả hai nguồn được thảo luận trong Hình 14.3.Mỗi nguồn sẽ kiểm soát lượng
khí thải của nó cho đến khi chi phí kiểm soát cận biên bằng với phí phát thải. (Phải
đối mặt với lượng phí phát thải T, nguồn thứ hai sẽ làm sạch 5 đơn vị.) Vì cả hai
đều phải đối mặt với mức phát thải tương tự, họ sẽ tự chọn mức độ kiểm soát phù
hợp với chi phí kiểm soát biên ngang bằng nhau.Đây chính xác là điều kiện mang
lại một phân bổ chi phí tối thiểu hóa.
Đây là một phát hiện đáng chú ý. Chúng tôi đã chỉ ra rằng miễn là cơ quan
kiểm soát áp đặt phí phát thải tương tự trên tất cả các nguồn, các ưu đãi được đưa
ra tự động tương thích với việc giảm thiểu chi phí để đạt được mức độ kiểm soát
đó.Điều này đúng kể cả khi cơ quan kiểm soát không có đủ thông tin về chi phí
kiểm soát.

20


Tuy nhiên, chúng tôi vẫn chưa giải quyết vấn đề xác định mức độ thích hợp
của lượng phát thải.Mỗi cấp của một khoản phí sẽ dẫn đến một mức độ giảm phát
thải. Hơn nữa, miễn là mỗi công ty giảm thiểu chi phí của mình, thì trách nhiệm
đối với việc giảm thiểu sẽ được phân bổ theo cách giảm thiểu chi phíkiểm soát cho
tất cả các công ty. Phí phải được đặt cao như thế nào để đảm bảo rằnglượng phát
thải giảm là mức giảm phát thải mong muốn?
Nếu không có các thông tin cần thiết về chi phí kiểm soát, cơ quan kiểm soát
không thể xác định mức thuế chính xác cho lần thử đầu tiên.Tuy nhiên, có thể phát
triển mộtvòng lặp, mò mẫm để tìm ra mức phí thích hợp. Quá trình này là bắt đầu

bằng cách chọn một mức phí tùy ý và quan sát lượng phát thải giảm khi áp dụng
mức phí đó. Nếu mức giảm quan sát lớn hơn mong muốn, nó có nghĩa là phí phải
được hạ xuống; Nếu giảm được nhỏ hơn, phí nên được nâng lên. Mức giảm mới có
được từ mức phí điều chỉnh sau đó có thểquan sát và so sánh với mức giảm mong
muốn. Các điều chỉnh bổ sung trong mức phí có thể được thực hiện khi cần thiết.
Quá trình này có thể được lặp lại cho đến khi thực tế và mong muốn giảm là như
nhau.Tại thời điểm đó, đã có phát hiện được lượng phát thải chính xác.
Hệ thống tính phí không chỉ làm cho các doanh nghiệp giảm thiểu chi phí để
chọn một hệ thống phân bổ trách nhiệm kiểm soát có hiệu quả, nó cũng kích thích
sự phát triển các phương tiện kiểm soát khí thải mới hơn, rẻ hơn cũng như thúc đẩy
công nghệtiến độ. Điều này được minh họa trong hình 14.5.

21


Biểu đồ tiết kiệm chi phí do thay đổi công nghệ: phí so với tiêu chuẩn
Lý do cho điều này là khá đơn giản. Cơ quan kiểm soát căn cứ vào tiêu
chuẩn khí thải đối với các công nghệ cụ thể. Khi công nghệ mới được phát hiện bởi
cơ quan kiểm soát, các tiêu chuẩn được thắt chặt.Những tiêu chuẩn nghiêm ngặt
hơn các công ty chịu chi phí cao hơn. Do đó, với tiêu chuẩn khí thải, các doanh
nghiệp có một lý do để che giấu sự thay đổi công nghệ với cơ quan kiểm soát.
Hệ thống tính phí phát thải, công ty tiết kiệm tiền bằng cách áp dụngcông nghệ
mới.Miễn là công ty có thể giảm ô nhiễm của mình với chi phí biên thấp hơn T, nó
trả tiền để áp dụng các công nghệ mới. Trong Hình 14.5, doanh nghiệp tiết kiệm
được A và B bằng cách áp dụng công nghệ mới và tự nguyện tăng lượng giảm phát
thải từ Q0 đến Q1.
Với khoản phí phát thải, cơ quan kiểm soát có thể tìm ra cách phân bổ chi
phí tối thiểu để đáp ứng một mức giảm phát thải xác định ngay cả khi họ không có
22

đủ thông tin về chi phí kiểm soát.Lượng phí phát thải cũng kích thích công nghệ
tiến bộ trong giảm phát thải. Thật không may, quá trình tìm kiếm tỷ lệ thích hợp
mất một số thử nghiệm. Trong giai đoạn mò mẫm để tìm ra tỷ lệ thích hợp, các
nguồn phát thải sẽ phải đối mặt với một khoản phí phát thải dễ bay hơi.Thay đổi
phí phát thải sẽ làm cho kế hoạch cho tương lai khó khăn.Các khoản đầu tư mà sẽ
hợp lý dưới một mức phí phát thải cao có thể không còn hợp lý khi nó sụt giảm. Từ
một trong hai nhà hoạch định chính sách hay quan điểm của người quản lý kinh
doanh, quá trình này sẽ để lại nhiều được mong đợi.
Kinh doanh phát thải.Cơ quan kiểm soát có thể tìm ra cách giảm thiểu chi
phí phân bổ mà không trải qua quá trình mò mẫm?Có thể nếu chương trình hạn chế
và bán lại (quyền thải khí) và chính sách được lựa chọn.Theo hệ thống này, tất cả
các nguồn đều phải đối mặt với một giới hạn về lượng khí thải và chúng được cấp
phát (hoặc bán) các khoản phụ cấp phát thải.Mỗi khoản trợ cấp cho phép một
lượng phát thải cụ thể (thường là 1 tấn).Cơ quan kiểm soát phát hành chính xác số
lượng trợ cấp cần thiết để sản xuất lượng phát thải mong muốn.Chúng có thể được
phân phối giữa các công ty bằng cách bán đấu giá chúng cho nhà thầu cao nhất
hoặc bằng cách cấp trực tiếp cho các công ty miễn phí (một khoản phân bổ gọi là
"gifting").Tuy nhiên, chúng được mua lại, trợ cấp được tự do chuyển nhượng;
Chúng có thể được mua và bán. Các công ty phát hành nhiều hơn sở hữu của họ sẽ
mua phụ cấp bổ sung từ các công ty phát thải ít hơn được ủy quyền. Bất kỳ lượng
phát thải nào từ doanh nghiệp vượt quá lượng phát thải do các khoản phụ cấp của
nó cho phép tại cuối năm sẽ làm cho doanh nghiệp phải đối mặt với các biện pháp
trừng phạt tiền tệ nghiêm trọng.

23


Biểu đồ hiệu quả chi phí và kinh doanh phát thải
Tại sao hệ thống này tự động dẫn đến phân bổ chi phí hiệu quả có thể được

nhìn thấy trong Hình 14.6, xử lý cùng một tập hợp các tình huống như trong Hình
14.3.Xem xét đầu tiên là thay thế gifting.Giả sử rằng doanh nghiệp đầu tiên được
phân bổ bảy khoản phụ cấp (mỗi khoản phụ cấp tương ứng với một đơn vị phát
thải). Bởi vì nó có15 đơn vị phát thải không kiểm soát, điều này có nghĩa là nó
phải kiểm soát 8 đơn vị.Tương tự như vậy, giả sử rằng doanh nghiệp thứ hai đã
được cấp tám trợ cấp, có nghĩa là nó sẽ phải làm sạch 7 đơn vị. Lưu ý rằng cả hai
công ty có động lực để thương mại.Chi phí kiểm soát cận biên cho doanh nghiệp
thứ 2(C) cao hơn đáng kể so với mức này của doanh nghiệp đầu tiên (A).doanh
nghiệp2 có thểchi phí thấp hơn của nó nếu nó có thể mua một khoản trợ cấp
từdoanh nghiệp1 ở một mức giá thấp hơn C.Trong khi đó, doanh nghiệp1 sẽ tốt
hơn nếu nó có thể bán một khoản trợ cấp cho một giá cao hơn A. Bởi vì C lớn hơn
A, cơ sở thương mại chắc chắn tồn tại.
24


Việc chuyển khoản trợ cấp sẽ diễn ra cho đến khi nguồn đầu tiên chỉ có năm
trợ cấp còn lại (và kiểm soát 10 đơn vị), trong khi nguồn thứ hai có mười phụ
cấp(Và kiểm soát năm đơn vị).Tại thời điểm này, mức trợ cấp bằng với B, bởi vì
đó là giá trị biên của khoản trợ cấp đó cho cả hai nguồn và không phải là nguồn sẽ
có bất kỳ động lực để thương mại hơn nữa. Thị trường phụ cấp sẽ ở trạng thái cân
bằng.
Lưu ý rằng sự cân bằng thị trường đối với một hệ thống cấp phát khí thải là
phân bổ chi phí hiệu quả Đơn giản chỉ cần bằng cách phát hành một số thích hợp
các khoản phụ cấp(15) và để cho thị trường làm phần còn lại, cơ quan kiểm soát có
thể đạt được một hiệu quả phân bổ mà không hề cần có kiến thức quá rõ ràng về
kiểm soát chi phí. Hệ thống này cho phép chính phủ đạt được mục tiêu chính sách,
trong khi linh hoạt hơn trong cách thức đạt được mục tiêu đó.
Sự cân bằng này sẽ thay đổi như thế nào nếu các khoản trợ cấp được bán đấu
giá? Thật thú vị, không có gì thay đổi; Cả 2 phương pháp phân bổ dẫn đến cùng
một kết quả. Với mộtcuộc đấu giá, giá trợ cấp mà xóa bỏ nhu cầu và cung cấp là B,

và chúng tôi có đã chứng minh rằng B hỗ trợ sự cân bằng hiệu quả về chi phí.
Các ưu đãi được tạo ra bởi hệ thống này đảm bảo rằng các doanh nghiệp sử
dụng tính linh hoạt này để đạt được mục tiêu ở mức chi phí thấp nhất.Như chúng ta
sẽ thấy trong hai chương này, loại tài sản đáng chú ý này đã được chịu trách nhiệm
về sự ưu việt của của cách thức tiếp cận này trong những nỗ lực hiện tại để cải
cách quá trình điều tiết.
Liệu các cuộc cải cách có thể tiến xa đến đâu? Các nước đang phát triển có
thể sử dụng kinh nghiệm của các nước công nghiệp hóa chuyển sang sử dụng các
công cụ dựa trên thị trường này để kiểm soát ô nhiễm hay không?
Như tranh luận 14.1 chỉ ra, có thể nói dễ hơn làm xong.

25