Các biện pháp khắc phục thương mại và Cơ chế giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO

Trade Remedy Proceedings and WTO Dispute Settlement
Các biện pháp khắc phục thương mại và
Cơ chế giải quyết tranh chấp trong khuôn khổ WTO
•

•

Strategic and Substantive
Issues

Winston & Strawn LLP © 2008

1

Những vấn đề mang tính chiến
lược và trọng yếu


What WTO Dispute Settlement Can and Cannot Accomplish?
Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO có thể và không thể làm gì?
•

Panels and Appellate Body can only
make determinations that certain
“measures” taken by WTO Member
are or are not in compliance with
that Member’s WTO obligations.

•

Panels and Appellate Body cannot

and do not tell WTO Member how to
bring a measure into compliance
with WTO obligations – finding is
whether measure is consistent with
WTO obligations and
recommendation, when measure is
not consistent with WTO obligations,
is to bring it into compliance.

Winston & Strawn LLP © 2008

2

•

Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm chỉ
có thể đưa ra kết luận rằng những “biện
pháp” nhất định mà thành viên WTO áp
dụng có phù hợp với những nghĩa vụ
trong WTO của nước thành viên đó hay
không.

•

Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm
không thể và không chỉ cách cho các
thành viên của WTO làm thế nào để
khiến một “biện pháp” phù hợp với quy
định của WTO – kết luận của các cơ
quan này chỉ là các biện pháp liên quan

có phù hợp với quy định của WTO hay
không, và nếu một biện pháp không phù
hợp với quy định của WTO, thì các cơ
quan này khuyến nghị phải đưa chúng về
tình trạng phù hợp với WTO.


What WTO Dispute Settlement Can and Cannot Accomplish?
Cơ quan giải quyết tranh chấp của WTO có thể và không thể làm gì?

• In addition, WTO dispute
settlement proceedings
cannot force Members to
bring a particular measure
into compliance; noncompliance results only in the
ability of aggrieved WTO
Member to withdraw
concessions of equivalent
value to the harm from the
offending measure.

Winston & Strawn LLP © 2008

• Thêm vào đó, quá trình giải
quyết tranh chấp của WTO
không thể bắt các thành viên
sửa đổi một biện pháp cụ thể
cho phù hợp với quy định
của WTO; trường hợp nước
thành viên WTO không đạt

được yêu cầu này cũng chỉ
dẫn đến việc nước thành
viên bị vi phạm rút lại các sự
cam kết nhượng bộ ở mức
bằng với mức thiệt hại mà
biện pháp bị xem là vi phạm
đó gây ra cho mình.

3


What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d)
Cơ quan giải quyết tranh chấp có thể làm gì (tiếp)
•

Use of threatened withdrawal of
concessions by aggrieved party can be
used to pressure offending Member to
eliminate the offending measure or
underlying practice by targeting political
sensitive sectors in the offending
Member country.

•

Bringing offending measure into
compliance with WTO obligations is not
necessarily clear cut:
- Contrast elimination of payment of
revenues of antidumping duties to

petitioning parties (i.e. the only possible
way of bringing measure into
compliance) with ambiguities arising
from “causation” determinations in
escape clause panel and Appellate
Body reports

Winston & Strawn LLP © 2008

•

Việc đe dọa rút lại cam kết nhượng bộ
nhằm vào các lĩnh vực chính trị nhạy
cảm của nước vi phạm có thể được
nước thành viên bị thiệt hại sử dụng để
tạo áp lực lên nước thành viên vi phạm
để nước này loại bỏ biện pháp hoặc
việc thực thi liên quan đến biện pháp đó

•

Việc làm cho các biện pháp bị khiếu
kiện phù hợp với các nghĩa vụ trong
WTO không nhất thiết phải là một việc
làm rõ ràng, ví dụ.
- Sự tương phản giữa việc xóa bỏ quy
định chia cho nguyên đơn khoản thuế
tiền thu được từ việc áp thuế chống bán
phá giá (cách thức duy nhất để làm cho
quy định này phù hợp với WTO) và

những điểm mơ hồ phát sinh những kết
luận về “mối quan hệ nhân quả” trong
điều khoản giải thoát trong các báo cáo
của Cơ quan phúc thẩm và Ban hội
thẩm.

4


What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d)
Cơ quan giải quyết tranh chấp có thể làm gì (tiếp)
- Contrast reports
defining when
“adverse facts
available”
determinations can
and cannot be used in
calculating “all others
rate” with when it is
appropriate to apply
“adverse facts
available.”

Winston & Strawn LLP © 2008

- Sự tương phản giữa
các báo cáo khi xác định
các trường hợp có thể sử
dụng hoặc không thể sử
dụng “các thông tin sẵn

có bất lợi” với các trường
hợp mà việc sử dụng các
“thông tin sẵn có bất lợi
này là phù hợp.

5


What Can Dispute Settlement Accomplish (cont’d)
Cơ quan giải quyết tranh chấp có thể làm gì (tiếp)
• Panels and the Appellate Body
tend to make decisions on the
narrowest possible basis, thereby
restricting the impact of a
particular decision (e.g. zeroing)
and providing Members with the
ability to use alternative
approaches in bringing a
measure into compliance even if
the measure is subsequently
found WTO inconsistent
• All of these constraints mean that
many WTO disputes are
incremental in nature and that
several proceedings will be
required before an issue is finally
settled; the most famous is the
dispute over the treatment of preprivatization subsidies after
privatization which is still not
finally resolved after a decade.

Winston & Strawn LLP © 2008

•

•

6

Ban hội thẩm và Cơ quan phúc thẩm
thường đưa ra quyết định dựa trên
những căn cứ hẹp nhất có thể, do đó
tác động của một quyết định cụ thể
cũng bị hạn chế (ví dụ phán quyết về
phương pháp quy về 0) và tạo cho các
nước thành viên cơ hội sử dụng các
cách tiếp cận lựa chọn trong việc làm
thế nào để một biện pháp phù hợp với
WTO ngay cả khi sau đó biện pháp đó
vẫn bị kết luận là không phù hợp với
WTO.
Tất cả những hạn chế này đồng nghĩa
với việc rất nhiều tranh chấp trong WTO
trở nên rất phức tạp và để giải quyết
triệt để một tranh chấp cần cùng đến vài
thủ tục giải quyết tranh chấp; Nổi tiếng
nhất làloại tranh chấp nhất về cách thức
xử lý các khoản trợ cấp có từ trước khi
tư nhân hóa sau khi quá trình tư nhân
hóa này đã được thực hiện (tranh chấp

sau cả thập kỷ vẫn chưa được giải
quyết)


“As such” and “As Applied” Findings
Kết luận “vi phạm chắn chắn” và “vi phạm có thể”
•

•

Can greatly affect scope and
impact of a panel or Appellate
Body report.
• As Such violations of WTO
obligations mean that the law,
regulation or practice
underlying a particular
measure in effect compel
action which is WTO
inconsistent
• As Applied violations of WTO
obigations mean that the
underlying law, regulation or
practice could lead to
measures which are WTO
consistent or inconsistent

Winston & Strawn LLP © 2008

•

•

7

Hai loại kết luận này có thể
ảnh hưởng lớn đến phạm vi và
tác động của một báo cáo Ban
hội thẩm hoặc báo cáo của Cơ
quan phúc thẩm.
“Vi phạm chắn chăn” các quy
định trong WTO có nghĩa là
luật, quy định, hay thông lệ
liên quan đến một biện pháp
chắc chắn dẫn tới hành vi
không phù hợp với WTO
“Vi phạm có thể” các quy định
trong WTO có nghĩa là các
luật, quy định hay thông lệ có
thể dẫn tới các biện pháp phù
hợp hoặc không phù hợp với
WTO


Litigation not Diplomacy
Giải quyết bằng cơ chế giải quyết tranh chấp chứ
không phải bằng phương thức ngoại giao
•

•

Distinguish between possible
diplomatic aspects of dispute
settlement (e.g. consultations,
negotiated settlement) and
litigation aspects (e.g. panel
and appellate body
proceedings)
• Countries which don’t view
these disputes as litigation to
be handled by experts and
send diplomats in to argue the
case are at a major
disadvantage in the
proceedings.

Winston & Strawn LLP © 2008

•

8

Cần phân biệt các thủ tục có
thể mang tính ngoại giao của
quy trình giải quyết tranh chấp
(như việc tham vấn, thỏa
thuận tự giải quyết tranh chấp)
và các thủ tục mang tính pháp
lý giải quyết tranh chấp thuần
túy (ví dụ thủ tục liên quan đến

hoạt động của Ban hội thẩm
và Cơ quan phúc thẩm)
Những quốc gia không nhìn
các tranh chấp từ góc độ một
vụ kiện cần sự hỗ trợ của các
chuyên gia mà thay vào đó lại
cử những nhà ngoại giao tham
gia các vụ kiện sẽ rất bất lợi
trong quá trình giải quyết.


Litigation not Diplomacy
Giải quyết bằng cơ chế giải quyết tranh chấp chứ
không phải bằng phương thức ngoại giao
•

•

U.S., Canada, EC, Australia all
have government officials,
almost always lawyers, that do
almost nothing but handle
WTO dispute settlement
proceedings; countries without
such resources usually retain
outside lawyers expert in WTO
disputes to advise them and
prepare the relevant
arguments.

Winston & Strawn LLP © 2008

9

Mỹ, Canada, Liên minh Châu
Âu, Australia đều có các quan
chức chính phủ, hầu hết là luật
sư, có nhiệm vụ dy nhất là lo
giải quyết các tranh chấp trong
khuôn khổ WTO; các quốc gia
không có những người như
vậy thường thuê các luật sư ở
ngoài để tư vấn cho họ và
chuẩn bị những thứ cần thiết
cho việc giài quyết các tranh
chấp trong khuôn khổ WTO.


Issues of Particular Interests to Vietnam
Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam
•

•

Practices to date which have
not been subject to WTO
dispute settlement:

- application by U.S. of
“countrywide” adverse

facts available absent
demonstration of
independence from
government control

Winston & Strawn LLP © 2008

1

Nhiều vấn đề quan trọng với
Việt Nam nhưng chưa từng
được tranh cãi trong các vụ
kiện trong khuôn khổ WTO:
- Việc Mỹ áp dụng thông tin
thực tế sẵn có bất lợi cho tất
cả các công ty sản xuất, xuất
khẩu VN không chứng minh
được rằng mình không bị
Chính phủ kiểm soát.


Issues of Particular Interests to Vietnam
Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam
-

- restrictions on sources of
surrogate values to publicly
available information and
whether Article VI and Appendix
II apply to determination of

surrogate values

-

- non-attribution of injury from
other causes to imports in injury
investigation (heavily litigated in
escape clause cases)
- application of anti-circumvention
measures by U.S. and EC

-

- overly broad imported “product”
and “like” product definitions

Winston & Strawn LLP © 2008

-

1

Những hạn chế về nguồn trị giá
thay thế cho những thông tin sẵn
có đã được công khai; và khả
năng có thể áp dụng Điều VI và
Phụ lục II để xác định các trị giá
thay thế hay không.
Trường hợp thiệt hại bị gây ra
cùng lúc bởi các nguyên nhân

khác ngoài việc nhập khẩu phá
giá (đặc biệt gây tranh cãi trong
các trường hợp sử dụng điều
khoản giải thoát)
Việc Mỹ và Liên minh Châu Âu áp
dụng các biện pháp chống lẩn
tránh thuế.
Định nghĩa quá rộng về sản phẩm
nhập khẩu và sản phẩm tương
tự.


Issues of Particular Interest to Vietnam (cont’d)
Những vấn đề đặc biệt có liên quan đến Việt Nam
(tiếp)
• Các vụ kiện đã hoặc
đang được giải quyết
trong khuôn khổ
WTO:

• Litigated cases or
cases under
litigation:
- zeroing

- Phương pháp quy
về 0;

- continuous bond

- Quy định bắt buộc
ký quỹ liên tục

Winston & Strawn LLP © 2008

1


Issues Unique to U.S. Law and Practice Not Yet Brought to WTO
Những vấn đề riêng có trong pháp luật và thực tiễn Hoa Kỳ chưa
bao giờ bị khởi kiện ra WTO

• CEP Offset Cap

• CEP offset cap

• Targeted dumping to
avoid prohibitions on
zeroing

• Quy định về phá giá mục
tiêu nhằm tránh lệnh cấm
sử dụng phương pháp
quy về 0.

• Choice of mandatory
respondents and
Limitations on the number
of mandatory
respondents

Winston & Strawn LLP © 2008

• Quy định về việc lựa
chọn bị đơn bắt buộc và
việc giới hạn số lượng
các bị đơn bắt buộc.

1


Discussion of Specific WTO Reports Relevant to the
Antidumping Area
Thảo luận về những báo cáo cụ thể của WTO có liên quan
đến chống bán phá giá
• Các vụ kiện chống bán
• AD Cases
phá giá

• Escape Clause Cases
• Các vụ kiện có điều
Relevant to AD
khoản giải thoát có liên
Decisions
quan đến các quyết định
về chống bán phá giá

• Countervailing Duty
Cases Relevant to AD
Decisions

Winston & Strawn LLP © 2008

• Các vụ kiện về thuế đối
kháng có liên quan đến
quyết định chống bán phá
giá

1