Các danh tướng Lịch Sử

^=^ C n V ^=^Đ
- www.heartsay.good.to
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
TTVNOL.com
Tác gi¶ ebook: Phïng §×nh S¬n
C¸c Danh Tíng Næi TiÕng ThÕ Giíi
Về cuộc bình chọn 10 danh tướng nổi tiếng thế giới (2005)............................................. 1
Về cuộc bình chọn 10 danh tướng nổi tiếng thế giới (2006)........................................... 17
Về cuộc bình chọn 10 danh tướng nổi tiếng thế giới (2005)
Cuộc bình chọn đó như tôi biết là do Học viện lịch sử khoa học quân sự Hoàng gia Anh tổ chức.
Tiêu chí lớn nhất để lựa chọn là những chiến thắng của những danh tướng đó có ảnh
hưởng đến lịch sử thế giới. Chính vì vậy, Trung quốc không có một danh tướng nào vì họ chỉ
đánh nhau ở trong nội bộ Trung Quốc mà thôi. Danh sách 10 danh tướng được lựa chọn, tôi
không nhớ hoàn toàn chính xác nhưng cứ ghi ra đây và nhớ đến đâu ghi đến đấy, không theo
quy tắc nào hết.
1. Alecxandre đại đế
2.Cromoen
3.Thành cát Tư hãn
4.Trần Hưng Đạo
5.Võ Nguyên Giáp
6.Napoleon
7.Kutuzov
8.Zukov
9.Cesar
10. Không nhớ chính xác lắm. Một là Clauswits của Đức, hoặc là Hanibal, danh tướng thời Cổ
đại
Cái này tôi đã có xem rồi, cách đây cũng đã khá lâu, hồi đầu những năm 90. Rất tiếc đang không
ở Việt nam nếu không cũng sẽ đi mượn tư liệu để post cho mọi người xem
Nhân tiện em xin hỏi bác cái này. Trong list bác post có Cromen và Kutuzov, hai vị này ngoài
chiến công đánh bại Napoleon còn có chiến công nào nữa không ạ ?
Mà hình như Kutuzov đánh nhau với Napoleon trên cánh đồng Baradino (spelling ?) là bất phân

thắng bại mà ? (tuy nhiên sau đó Kutuzov rút quân bỏ Matxcơva cho Napoleon
Chỉ có Kutuzov đánh thắng Napoleon thôi, trận đánh đấy là trận Borodino. Cromwell không phải
là đánh Napoleon mà là người lãnh đạo cuộc cách mạng của những người Thanh giáo ở Anh
vào thế kỷ XVII.
Theo tôi, sở dĩ người ta bầu Kutuzov là vì sau khi thất bại ở nước Nga, đế chế của Napoleon đã
bị suy yếu và dần dần đi tới chỗ sụp đổ. Chắc là người ta đánh giá cao yếu tố đó. Điều này cũng
giống như chiến thắng Điện Biên Phủ của Việt Nam đã đánh dấu sự sụp đổ của chế độ thực dân
kiểu cũ và mở đầu cho một chuỗi sự ra đời của các quốc gia độc lập khác trên thế giới.
Việc bình bầu các danh tướng chỉ là một cuộc bình bầu có tính chất tương đối vì dựa trên những
tiêu chí khác nhau mà có sự lựa chọn khác nhau. Hơn nữa nếu nhìn bằng con mắt lịch sử thì sự
chiến thắng của bất kỳ một cuộc chiến tranh nào, công lao không thuộc về bất cứ một cá nhân
nào mà phải thuộc về tất cả những người tham gia trực tiếp và gián tiếp vào cuộc chiến tranh đó.
và như tôi biết, không một vị tướng nào dám đứng lên nhận công lao về bản thân mình.
Mong được các bác chỉ giáo.
Crom-oen là tướng chỉ huy quân của Quốc hội đánh tan quân đội nhà vua trong cuộc Cách Mạng
Anh. Còn Kutuzốp là chỉ huy quân Nga đánh tan tành quân Pháp xâm lược. Quân Pháp có
khoảng 600.000 người trong khi quân Nga chỉ khoảng 150.000 (lý do: người thì đông nhưng
súng và đạn thì đắt! Bộ binh Nga còn nhiều người phải mang giáo trong khi quân nước Pháp
công nghiệp trang bị súng ống đầy đủ với nhiều pháo). Kutuzop rút lui quân buộc quân Pháp phải
trải dài ra hàng ngàn km. Có tài liệu nói trận Borodino là do Kutuzốp buộc phải tiếp chiến vì nếu
bỏ Matxcơva mà không chiến đấu thì hơi phiền với nhà vua! Kết quả trận Borodino là cả hai bên
đều thiệt hại rất nặng và cho thấy quân Nga có thể đánh ngang ngửa với Pháp. Napoleon thấy
khó gặm buộc phải tính đường rút lui và chính trong cuộc rút lui này diễn ra thảm hoạ cho quân
Pháp. Kutuzop không tập trung lực lượng đánh một trận lớn mà chỉ cho từng nhóm quân truy
kích lẻ tẻ. Thiếu áo ấm trong mùa Đông và bị các đơn vị Nga truy kích, 60 vạn quân Pháp chỉ còn
được vài chục người qua sông!
Chiến thắng này vừa mở đầu cho sự suy tàn của Pháp đồng thời cũng cố vị trí cường quốc quân
sự số một thế giới thời đó của Nga.
Nếu có thể U cho cái trang web và địa chỉ liên lạc của họ để tôi viết thư hỏi ..... Thật buồn cười
khi nói rằng TQ không có vị tướng nào có ảnh hưởng toàn thế giới, thế cái quyển sách binh pháp

Tôn Tử cả thế giới giờ vẫn dùng thì sao?
không biết ông anh có lộn hông chứ theo tui biết Napoleone rất hiếm khi có cơ hội đánh đội quân
ít hơn mình, nhất là trong những trận quan trọng như Borodino hay Vagram/Austerlitz (để tui tra
cứu thêm số liệu chính xác sẽ cung cấp sau). Phần lớn cuộc đời binh nghiệp (trừ thời kì ở Tây
Ban Nha) Napoleone phải chiến đấu với những đội quân đông hơn hoặc đông bằng quân đội
mình.
Còn vụ bộ binh Nga ít súng hơn Pháp không hẳn vì không có tiền trang bị mà là ...không muốn
trang bị. Đây là thời kỳ có trào lưu "sùng bái bạch binh", tức coi trọng vũ khí "lạnh" như gươm
giáo hơn hỏa khí (hỏa khí còn khá mới mẻ). Xuvorop, thầy của Cutuzop là người theo trường
phái này nên chắc Cutuzop ít nhiều ảnh hưởng. Ngược lại, Napoleon nhận ra uy lực lớn lao của
hỏa khí nên tích cực trang bị và giành ưu thế một phần cũng nhờ tư tưởng tân tiến này
(Napoleon đặc biệt coi trọng ứng dụng khoa học kỹ thuật trong tác chiến, ông từng có câu nói nổi
tiếng ở Ai Cập: "Lừa ngựa và Các Nhà Khoa HỌc đi vào giữa").
Con số 600.000 là tổng số quân Pháp đánh Nga. Em nhớ quân Nga hồi đó cũng không ít thế
đâu, tuy ít hơn Pháp nhưng cũng cỡ 400.000 thì phải.
Trận Borodino thì lực lượng 2 bên gần như cân bằng. Pháp trội hơn vài ngàn bộ binh, Nga trội
hơn mấy chục khẩu pháo. Quả thật Napoleon cũng rất táo bạo khi tấn công. Khu vực ác liệt nhất
là tuyến công sự của công tước Bagratyon, quân Pháp có 45.000 và 180 pháo, quân Nga có
15.000 và 200 pháo. Tại đây, quân Nga thiệt hại gần như chỉ còn một hai phần mười, bản thân
Bagratyon cũng tử trận nhưng vẫn giữ vững được trận địa.
Tính chung cả trận, cả 2 bên đều thiệt hại rất nặng, Pháp mất 50.000, Nga mất 46.000.
Theo E.Tarlé trong cuốn Napoleon, khi tiếp cận Borodino, quân Pháp có 130.000 quân với 587
khẩu pháo. Quân Nga có 103.000 quân chính qui, 7.000 kị binh Cô-dắc và 10.000 dân binh.
Quân Nga có lợi thế hơn quân Pháp vì đánh trên "sân nhà", đã chuẩn bị công sự trước đó 2
ngày. Quân Pháp lại đang bị căng ra bào mòn suốt quá trình hành quân (hao mòn 2/3 lực lượng
khi đến Borodino, kị binh mất 1/2 số ngựa). Lính Nga đang hăng hái chiến đấu vì trước trận này
Cutuzop và các cộng sự chủ trương tránh đối đầu trực diện quân Pháp (thậm chí sĩ quan Nga
phải "năn nỉ" binh linh rút lui khỏi Xmolensk và nhiều cứ điểm khác).
Ngày 5/9/1812 quân Pháp mở màn tấn công. Nhưng trận này diễn ra quyết liệt nhất vào
7/9/1812. Riêng trong ngày này, quân Nga mất 1/2 lực lượng và tướng Bagration, viên tướng tài

ba nhất của họ, nhưng vẫn duy trì được quân đội (không tan rã và tinh thần chiến đấu vẫn rất
cao. Binh lính Nga chết ngay bên pháo chứ không bỏ chạy hay đầu hàng. Ngay cả khi buộc phải
rút lui theo lệnh trên, dù bị pháo bắn cập tập sau lưng, lính Nga vẫn vừa rút vừa bắn trả chứ
không liệng súng trốn sạch như quân Áo hay Phổ). Pháp mất ít hơn chút đỉnh nhưng là tổn thất
không thể bù đắp vì hậu phương quá xa mà đường tiếp viện bị đánh phá liên tục. Trận này Pháp
mất 47 viên tướng tài ba, từng trui rèn qua chiến trận và chiến thắng.
chính ông anh với lộn, người nổi tiếng với đánh với số đông hơn là thành Cát Tư Hãn chứ kô
phải Napoleon. Napoleon nổi tiếng vì trong trận đánh quyết định, luôn dồn quân gấp 10 lần quân
đối phương!
Cả Thành Cát Tư Hãn hay Napoleon đều theo nguyên tắc ấy thôi. Quân địch dù có đông hơn ta,
nhưng tại những điểm "tiếp xúc" thì quân ta đông hơn quân địch! Đó là nghệ thuật quân sự mà!
Nhưng tại Nga thì Kutuzop thực hiện nguyên tắc ấy giỏi hơn Napoleon. Mang 600.000 quân vào
Nga nhưng Napoleon chỉ đem đến chiến trường Borodino được 1/3. Còn lại phải chia ra giữ
đường tiếp vận. Tại vì không đủ sức mà vẫn cố xâm lược nước người!
Trận Austerlitz, quân của Napoléon ít hơn liên quân Nga-Áo mà Napoléon vẫn thắng.
Trận này là một trong những trận nổi tiếng nhất của Napoléon.
Trận Austerlitz quân Pháp có 10 vạn, quân Nga-Áo có 9 vạn. Như vậy quân Napoleon đông hơn
nhưng cũng không hơn nhiều lắm.
Trận này Napoleon đã khéo léo nghi binh nhử quân Nga-Áo để đưa quân Pháp lên chiếm lĩnh
khu vực cao nguyên lợi hơn. Từ địa thế cao, quân Pháp tập trung pháo binh nã vào đội hình địch
và đánh dồn quân Nga-Áo xuống khu vực lầy lội, băng tuyết. Tinh thần quân Nga-Áo kém, binh
lính nhanh chóng tan rã, quân dự bị không có, thực tế chỉ có vài đơn vị Nga tỏ ra gan dạ, chiến
đấu mãnh liệt nhưng không thể xoay chuyển được tình hình.
p/s : đọc Chiến tranh và hoà bình em thấy nhắc khá nhiều đến sự ác liệt ở trận địa pháo của
tướng Raievski trong trận Borodino, các bác có thể thông tin chi tiết hơn về cái này không ạ
Theo một số tài liệu thì Trận Austerlitz phức tạp hơn. Ban đầu Napoleon ít quân hơn nhưng rất
muốn tiếp chiến trong khi quân Áo đang bỏ chạy và quân Nga kéo tới tiếp viện. Napoleon
nhường gò cao cho đối phương và làm ra vẻ sắp sửa rút về, làm cho Nga hoàng vững tin không
rút lui. Sau đó Napoleon còn để yếu cánh trái để nhử quân Nga- Áo bớt quân giữ gò cao để đánh
xuống trong khi về phần mình có thêm quân tiếp viện của Đavu đã xông lên chiếm gò cao.

Nhưng trận đánh ở nước Nga thì nhiều người Phương Tây (vốn không ưa gì Nga từ xưa đến
giờ) cố cho rằng thất bại là do thời tiết hay do Napoleon tính toán sai nhiều hơn là do công của
Kutuzốp. Nhưng sự thật là Napoleon đã tập trung một đội quân khổng lồ chưa từng thấy trong
lịch sử của châu Âu với khoảng 20 quốc gia, 600.000 lính (vượt xa dự định ban đầu). Cái Grande
Armée (Great Army- Đại quân đoàn) này khi duyệt binh ai cũng tin rằng sẽ làm cỏ nước Nga.
Con số 600.000 có lẽ không nhiều lắm so với ngày nay nhưng rất lớn so với số quân tham gia
trận chiến của 3 Hoàng Đế(Austerlitz) và với dân số thời đó (Pháp: 29 triệu, Nga : 38tr, Anh: 16tr,
Phổ: 9tr, Áo: 27tr)
đang ở cơ quan nên không có tài liệu kế bên, đợi tối zềnhà sẽ đăng lên cho ông anh.
đúng là trận chiếm trận địa pháo này cực kì ác liệt. Napoleon phụ thuộc nhiều vào pháo binh nên
quyết diệt pháo địch trước bằng mọi giá để chiếm ưu thế. Bên Nga cũng biết tài dùng pháo của
Napoleon nên quyết giữ bằng mọi giá nếu không muốn bị tiêu diệt toàn quân. Nếu tui nhớ không
lầm thì tướng Compăng Pháp chết tại trận địa này sau nhiều lần xung phong tái chiếm (sư đoàn
compăng là sư đoàn mạnh nhất trong quân đoàn của nguyên soái Muyra).
hoàn toàn đồng ý zới anh cavalry. nếu chịu không nổi thời tiết ở Nga thì làm sao Napoleon chiếm
được Aicập dưới cái nóng sa mạc????
Quân Pháp thua rõ ràng vì không thể tốc chiến tốc thắng trong khi tiếp liệu cạn kiệt. Cutuzop rất
sáng suốt khi dùng chủ lực triệt tiêu đường tiếp tế của địch, đồng thời triệt để "vườn không nhà
trống". Tức là lấy sở trường của mình đánh sở đoản của địch.
Nóng thì cởi áo ra, uống nhiều nước là xong, bây giờ cho bác khăn gói đi xa mạc, mang vài cái
áo, chết thế nào được, nhưng cho bác đi Nga xem, lạnh âm 20, 30 độ, mà kô trang bị đủ, thì đốt
cả rừng đi sưởi ấm thì vẫn chết bác ạ! Cái lạnh ở đây kô làm Pháp thua, nhưng làm giảm sức
chiến đấu của Pháp và là 1 yếu tố quan trọng cho chiến thắng của Nga, chứ ai đổ hết cho cái
lạnh bao giờ!
Em đọc tài liệu trên net của Nga (tiếng anh) thì nó bảo là mùa thu năm đấy ấm hơn bình thường
rất nhiều (lúc này Napoleon đang còn đóng quân trong Mátxcơva). Napoleon muốn điều đình với
Nga nên chần chừ trong việc rút quân nên lúc rút ra thì quá muộn. Thêm vào đó đường sá ở Nga
tệ hơn Napoleon và các tướng lĩnh tưởng nhiều
Lúc đóng quân trong Mátxcơva quân Pháp có thêm tiếp viện nhưng số này không đủ bù cho số
binh sĩ không thể chiến đấu vì bệnh tật (sốt củ chuối gì đấy em không hiểu).

Trận Austerlitz, Pháp có 68000 còn liên quân Áo-Nga có 90000.
Tháng 10, Pháp đánh bại quân Pháp ở Ulm. Tháng 11 Pháp chiếm Vienna, quân Áo chạy và
nhập với quân Nga ở Olomouc. Napoleon cho quân đuổi theo và muốn thắng nhanh trước khi
Phổ tham chiến. Ngày 2/12 bắt đầu trận Austerlitz, Nga và Áo tấn công vào 2 sườn của quân
Pháp nhằm chặn đường rút về Vienna nhưng đây chính là điều mà Napoleon chờ đợi. Napoleon
đưa lực lượng chính do nguyên soái Nicolas Soult đánh vào trung quân của liên quân, đã bị yếu
đi do chia quân ra để thọc sườn Pháp. Trận này Pháp mất 9000 còn liên quân mất 25000.
Cái người chỉ huy của quân Nga chính là Kutuzov. Thế mới biết thực chất Kutuzov như thế nào
Ý bác thực chất Kutuzov là thế nào ? Em thấy nếu thế thì càng chứng tỏ Kutuzov giỏi Thua
một trận nhưng biết rút kinh nghiệm để đánh bại Napoleon lần sau cứu nguy cho đất nước
Cái này là dịch trong Encatar 2000 ra. Nếu có gì sai thì do ngu tiếng Anh chứ không phải ngu sử.
Mà sai thì sao việc quái gì phải chửi nhau chứ.
Xin góp thêm số liệu về Austerlitz.
(Austerlitz nằm trong địa phận của CH Séc bây giờ - "sân nhà" của bokhi - và tên địa phương là
Slavkov).
Đây là link:
Về số lượng quân sỹ
Description of the armies before the battle of Austerlitz, December 2, 1805
THE FRENCH Commander-in-Chief, Emperor Napoleon I, Commander of General Headquarters,
Marshal Louis-Alexandre Berthier.
I Corp - commander, Marshal Bernadotte, approximately 12,300 men and 24 cannons, - Two
infantry divisions - Rivaud and Drouet d' Erlon.
III Corp - commander, Marshal Davout, approximately 6300 men and nine cannons, - One
infantry division - Friant, one division of dragoons - Bourcier.
IV Corp - commander, Marshal Soult, approximately 24,000 men and 35 cannons, - Three
infantry divisions - Saint-Hilaire, Vandamme and Legrand, one light cavalry division - Margaron.
V Corp - commander, Marshal Lannes, approximately 13,000 men and 40 cannons - Two infantry
divisions - Caffarel i and Suchet.
Cavalry reserve (Murat' s Corp) - commander, Marshal Murat, 7,000 - 9,000 cavalrymen and nine
cannons, two heavy infantry divisions - Nansouty and d''Hautpoul, one division of dragoons -

Walther, one light infantry division - Kel erman.
Reserve: imperial Guard - commander, Marshal Bessieres, approximately 5500 men and 23
cannons, Grenadier Division - commanders, Oudinot and Duroc, approximately 5500 men and
ten cannons, One division of dragoons - Beaumont.
THE ALLIES Commander-in-Chief, General Mikhail Illarionovich Kutuzov, Commander of Al ied
Headquarters (General Staff Quarters), General Franz von Weyrother.
Vanguard of the 1st Column - Austrian Kienmayer Corp - commander, General Kienmayer,
approximately 6800 men and 12 cannons (5 Austrian infantry battalions and 23 cavalry
squadrons, plus 10 hundreds of Russian Cossacks);
lst Column (Russian) - commander, General Dokhturov, approximately 14,200 men and 60
cannons (22 Russian infantry batallions, two hundreds of Cossacks),
2nd Column (Russian) - commander, General Langeron, approximately 12,000 men and 30
cannons (17 Russian infantry battalions, two squadrons of Russian dragoons and two hundreds
of Cossacks),
3rd Column (Russian) - commander, General Przybyszewski, approximately 9500 men and 30
cannons (18 Russian infantry battalions), The Al ied commander of the first three columns was
the Russian, General Buxhowden.
4th Column (mixed) - commanders: the Austrian General Kolowrat and the Russian General
Miloradovich, approximately 16,000 men and 75 cannons (15 Austrian infantry battalions and 12
Russian, two squadrons of Austrian dragoons),
5th Cavalry Column (mixed) - commanders: the Austrian General Liechtenstein and the Russian
General Uvarov, approximately 7,000 cavalrymen and 24 cannons (17 Austrian squadrons of
heavy cavalry, 30 Russian squadrons of dragoons and light cavalry, 12 hundreds of Cossacks),
Allied vanguard (the Russian Bagration Corp) - commander, the Russian General Bagration,
approximately 14,000 men and 42 cannons (15 Russian infantry battalions, 33 cavalry squadrons
and 15 hundreds of Cossacks),
Reserve: Russian Tsar' s Guard - commander Grand Duke Konstantin Pavlovich, brother of the
Tsar, approximately 10,000 men and 40 cannons (ten battalions of guard infantry and 17
squadrons of guard cavalry).
The total French force was approximately 75,000 men. The total Al ied force is estimated at

approximately 90,000 men, of which some 16,000 were Austrian.
On the side of the Allies, the battle was observed by the Austrian Emperor Francis I and the
Russian Tzar Alexander I. The third emperor on the battlefied was Napoleon I. The battle has,
therefore, come down through history as the "Battle of Three Emperors".
Về số lượng thiệt hại
It was the Russians who suffered the heaviest losses. In February, 1806 , General Kutuzov
personally reported, in detail, the heavy losses to the Tzar Alexander. According to the report, the
Russian army lost at the battle 55 senior officers, 437 junior officers, 954 non-commissioned
officers, 432 musicians, 17,493 soldiers and 515 members of non-combat units, for a total of
19,886 men. This total represents, however, the dead, wounded, imprisioned and missing, that is
to say, not only those who had been kil ed. Data on the losses of the Imperial Guard are missing.
The Austrian army had a total of 5,922 men kil ed, wounded, captured or missing.
Precise information on French losses is also available. The French General Headquarters,
counted the losses at 8,694 men, of which 1,389 had been killed and 7,260 wounded.
Nhân đây cũng xin bàn thêm về chuyện "lấy ít địch nhiều". Clausewitz có dành một chương nhỏ
{nếu ai quan tâm thì đấy là chương 8, quyển 3, phần 1 - cuốn "Bàn về chiến tranh") nói về
chuyện đấy. Nói chung ở châu Âu cho tới thời cận đại (cuốn sách được viết cỡ những năm 1830)
thì rất ít khi có ai chiến thắng được địch thủ có gấp hai lần quân số hoặc hơn.
Ở đấy co nêu ví dụ Napoleon thắng trận Dresden với 120 nghìn chống 220 nghìn quân đối
phương, nhưng đã không thắng nỗi trận Lepzig khi cầm 160 nghìn chống 280 nghìn.
Và nói chung cũng nên phân biệt số quân trong một trận đánh và số quân trên cả mặt trận và
trong thời kỳ lâu dài. Vị tướng giỏi la vị tướng biết huy động quân vào nhưng thời điểm quyết
định cho những trận đánh quyết định.
Ngay cả Clausewitz cũng nói "anh không thể tấn công nếu anh không có uy thế, chí ít là điểm tấn
công anh phải có uy thế không về quân số thì cũng về hoả lực". Cái giỏi của Napoleon là điều
động quân một cách linh hoạt và cơ động, nên ở những điểm mấu chốt ông ta có nhiều quân
hơn.
nếu tôi nhớ không lầm thì Napoleon mới là người đầu tiên trong danh sách này chứ không phải
Alexander đại đế. Người ta bình chọn dựa trên tiêu chí thời gian nữa. nghĩa là thời cổ đại 3
người, thời trung đại và thời hiện đại có 7 người. Nghe đâu Nguyễn Huệ cũng được cất nhắc

nhưng vì thiếu tài liệu nên thôi. tài liệu còn lại toàn là chuyện dân gian, không biết sử trung quốc
viết về Cụ thế nào mà cụ không được bầu.
Trận Austerlitz tuy Kutuzốp danh nghĩa là tướng tổng chỉ huy như Nga Sa hoàng đã không theo
ông và tự nắm quyền điều binh. Kutuzop muốn rút quân về một dãy núi để chờ một đội viện quân
Nga hơn 100.000 đang tiến đến. Nhưng Nga hoàng không muốn lùi và vững tin khi thấy quân
Pháp có dấu hiệu rút lui. Kế hoạch hành quân do một tướng Áo đề nghị trong khi Kutuzốp vì quá
chán đã ngủ gật trong hội nghị quân sự!
Còn về trận nước Nga, chắc chắn Kutuzốp không ngồi chờ thời tiết đánh quân Pháp cho mình.
Khi đội quân khổng lồ của Pháp tiến đến thì quân Nga lui binh để buộc quân Pháp dàn trải.
Kutuzốp là người được cử làm tướng giữa chừng. Mặt dù vị tướng trước bị cách chức vì lui quân
nhưng Kutuzốp vẫn không vì thế mà đánh quân Pháp quá sớm. Dù quân Pháp có chiếm rất
nhiều thành phố nhưng Nga Hoàng không bàn đến chữ "hòa". Chỉ có trận Borodino là có người
cho rằng không nằm trong kế hoạch của Kutuzốp nhưng vì sức ép của Nga Hoàng (không thích
lui quân nhiều quá) và người Anh (chi tiền cho Nga đánh Pháp nhưng rất sợ Nga lại bắt tay với
Pháp). Sau trận Borodino, quân Pháp không muốn tiến lên kinh đô Nga ở Phương Bắc nữa mà
muốn rút về qua ngả phía Nam, vừa ấm vừa có nhiều lương thực. Tuy nhiên tại đây Kutuzốp dồn
quân sẵn sàng quyết chiến. Napoleon và quân Pháp không còn bụng dạ nào để đánh thêm một
trận như Borodino nữa nên đành rút về qua ngả phía Bắc, đi bộ 500 dặm dưới nhiệt độ âm,
không thức ăn, thiếu áo ấm, bị kỵ binh Nga truy kích nên 600.000 quân từng trải chiến trường chỉ
còn khoảng 10.000-20.000 người ra khỏi Nga.
Xin phép trao đổi với bạn :
Muốn bình chọn thì phải đưa ra tiêu chí. Ví dụ : tiến hành chiến tranh xâm lược, chiến tranh vệ
quốc, khai khẩn, đàn áp v.v hoặc là cách dụng binh, chiến lược, chiến thuật, lấy ít địch nhiều, lấy
nhiều địch ít, thời điểm lịch sử v.v. ảnh hưởng của họ tới nhân loại ra sao ???
Tôi thấy có lẽ nên đưa thêm các tướng Trung Quốc vào nữa. Bản thân TQ lịch sử cũng lằng
nhằng như châu Âu chỉ có khác là châu Âu thì không có nước nào mạnh thống nhất được thành
1 quốc gia mà thôi.
Hì hì
Tôi không nghĩ là THĐ và VNG lại có ảnh hưởng tới lịch sử TG như vậy.
Giả sử một chút về TQ

Chưa nói đến các dân tộc Trung Nguyên, chỉ cần mấy chú rợ Hung Nô, Liêu, Kim, Tây Hạ, Hồi,
Tạng mà độc lập thì bản đồ thế giới cũng khác
Vị tướng nổi tiếng nhất trong lịch sử Trung Quốc chính là Nhạc Phi, nêu gương trung nghĩa,
chống ngoại xâm và sau bị gian thần giết hại, Nhạc Phi là biểu tượng cho chủ nghĩa anh hùng
dân tộc chống ngoại xâm... nước Kim nổi tiếng trong lịch sử là vì bắt sống được 2 Hoàng Đế
Trung Hoa
Chắc bạn đang ở nước ngoài .
Bình chọn THĐ là do thời kỳ ấy Mongol bách chiến bách thắng , và chỉ chịu dừng lại trước Đại
Việt do THĐ. Nếu không có THĐ thì chưa chắc các nước ĐNA như Thái Lan , Miễn Điện còn
nguyên vẹn ( Chiêm Thành mà Toa Đô còn chiếm cái rẹt ) . Có thể kể thêm Nhật Bản , Triều Tiên
và các nước lân cận trong vùng Đông Á . Bởi vì Khubilai do bị thất bại trước nước Việt ta nên đã
điên cuồng dừng lại việc chinh phạt Nhật Bản mà dồn hết quân sang đánh nước ta , kết quả bị
đại bại và cũng đâu còn sức mà đánh qua nước nào nữa đâu . Bạn có thể hỏi tại sao Triều Tiên
cũng đánh thắng nhà Nguyên mà sao chúng không phục thù , quyết tâm đánh Việt Nam thôi . Rõ
ràng chiến thắng của THĐ đã làm tiêu hao sức binh và sức dân của nhà Nguyên quá nặng . Quá
đủ làm thay đổi lịch sử.
Về VNG , chiến thắng ĐBP của Việt Nam đã mở đầu cho 1 loạt cuộc đấu tranh giành độc lập của
các nước thuộc địa từ Phi qua Mỹ .-> Vẫn chưa đủ để thay đổi lịch sử thế giới sao ?
theo tôi được biết thì trong các danh tướng thì có 1 tướng VN ít người tranh cải đó là Trần Hưng
Đạo , vì :
thời đó Thành Cát Tư Hản (Mông Cổ) đánh tan nát từ đông sang tây, từ bắc xuống nam , nhiều
quốc gia châu âu bị mất, cả TQ bị chiếm , nhưng khi xuống VN thì bị chặn và đánh tan tành 3 lần
, mọi trận đánh thì quân Mông Cổ củng hơn bên ta , người có công nhất là Trần Hưng Đạo .
Chính vì lý do này mà hầu hết ai cũng đồng ý , còn các danh tướng khác thì có người đồng ý có
người không .
Nếu Thành Cát Tư Hản chỉ đánh VN không thì chưa Đức Thánh Trần Hưng Đạo chưa chắc
được bình chọn như hôm nay, nhưng vì lúc đó không có 1 danh tướng nào hay nước nào chặn
đứng được Thành Cát Tư Hản .
Tiêu chí ở đây theo tôi nghĩ nên hiểu rõ ràng hơn đó là những chiến thắng đó phải có ảnh hưởng
một cách khá toàn diện đến lịch sử thế giới chứ ảnh hưởng như kiểu bác RAM viết chắc bây giờ

mà còn nước Chiêm thành thì bản đồ thế giới lại không thay đổi hay sao.
Mà như thế tôi nghĩ TQ không có người nào cũng phải vì xét cho cùng TQ có nhiều người tài
nhưng những chiến thắng của các vị tướng TQ quả thật chưa vượt ra khỏi tầm quốc gia. Lịch sử
TQ thực ra cũng chỉ là nồi da nấu thịt chủ yếu là chiến tranh giữa các dân tộc và các nước nhỏ
để thống nhất lãnh thổ TQ mà thôi.Anh hùng như Nhạc Phi tôi nghĩ dân tộc ta cũng như nhiều
dân tộc khác trên thế giới không phải không có, chỉ riêng dân tộc mình thôi kể ra cũng đã kha khá
rồi. Còn vấn đề về các vị tướng VN thì đồng ý với dreamwaver.
Mà tôi nhớ là cũng đã từng đọc một bảng xếp hạng gần giống thế này có Hitler và Stalin trong
danh sách, tất nhiên là không phải sách lá cải rồi, nhưng không nhớ tên của cuốn sách nên cũng
không dám nói nhiều
Hờ hờ, thời buổi góc rừng, góc biển nào cũng nối mạng vào internet mà cái box LS_VH này vẫn
không ngớt bàn đi tán lại cái vụ bình chọn 10 vị tướng tài nhất thế giới sao ? Vậy là box này có
đến 2 topic nói về vụ này rồi.
- Ông giáo mà ucbu nói đến là ông nghị Nguyễn Lân Dũng hiện nay. Tôi nhớ hôm xem buổi trả
lời trên TV của GS Nguyễn Lân Dũng có tra cứu Encyclopedia - tài liệu mà những người đưa tin
đồn về cuộc bầu bán này dẫn chứng- không thấy có 1 dòng nào nói về cuộc bầu bán này.
Và ông Nguyễn Lân Dũng gửi câu hỏi đến tuỳ viên văn hoá sứ quán Anh tại Hà nội để hỏi xem
có cuộc bình bầu đó hay không. Câu trả lời từ sứ quán Anh là: Anh quốc không hề tổ chức 1
cuộc bình chọn nào như vậy.
ông Nguyễn Lân Dũng còn nói : không có 1 cuộc bình chọn như vậy , nhưng tài năng của
Hưng Đạo Vương, của Đại tướng Võ Nguyên Giáp vẫn xứng đáng được tôn vinh & trân
trọng trong lịch sử nước ta.. Tôi rất tâm đắc với câu nói này của ông Nguyễn Lân Dũng.
Cách đi tìm hiểu vấn đề của ông Nguyễn Lân Dũng như vậy là hợp lý quá, sao ucbu lại nói
như đoạn trên (high-light) được nhỉ ?
Sau khi tôi viết những ý như trên trong topic đầu tiên để trả lời người lập chủ đề đầu tiên trong
box về vụ này, có 1 thành viên bút sắt hay bút chì gì đấy viết 1 bài khẳng định tìm được nguồn tin
đáng tin cậy : cho số % bầu chọn hẳn hoi, trong đó 2 vị tướng tài qua các thời đại của dân tộc ta
được 100% tuyệt đối. Bài viết còn dẫn nguồn tin nào là Thượng tưóng Hoàng Minh Thảo nói, nào
là GS Trần Quốc vượng đã đọc được từ Encyclopedia .v.v..... ( có lẽ thế mà ông Nguyễn lân
Dũng phải đi lục lại bộ Bách khoa thư này để đọc và chẳng thấy gì cả).

Nghe nói nguồn tin đáng tin cậy, rùa tôi vội mượn anh google ra xem thì thấy có đáng tin cậy
không thì các bạn cứ google lại lần nữa sẽ rõ (sic). Chưa thoả mãn, rùa tôi đăng ký $9 để lấy thẻ
thành viên xài Encyclopedia online, vô tìm lung tung thì chỉ thấy có những đoạn nói về Trần Hưng
Đạo ( cũng như Lê Lợi, Nguyễn Trải.....) nói về Đại tướng Võ Nguyên Giáp ( cũng như nói về 1
số nhân v ật lịch sử hiện đại của Việt nam. Chẳng thấy hình bóng của cuộc bình chọn trên gì cả.
Anh bạn Saint 81 & 1 vài thành viên khác trong box cũng search từ Encyclopedia để rồi có kết
quả tương tự như tôi.
Dịp tết rồi, rảnh rỗi, tôi có đăng ký mượn bộ bách khoa thư nói trên từ thư viện nơi tôi đang sống
về tìm đọc, để xem thử có hay không có. Quả thật là không thấy gì cả.
Sau đó có nghe 1 bạn nói Hưng Đạo Vương Tràn Quốc Tuấn & Đại tướng Võ Nguyên Giáp
được 1 tác giả người Mỹ xếp vào danh sách 100 danh tướng thế giới. Có thể có thật (!) , tôi
không biết thực hư vì không có hứng đi tìm hiểu những sự thật dạng ' nguồn tin đáng tin cậy''
không có địa chỉ nữa vì thấy quá dị ứng với ' ' ảo tưởng' ' của người Việt mình thích khoác lên
những huyền thoại.
Đại loại như câu thơ của bút tre:
Hoan hô anh Tạ Đình Đề
Trước đi theo giặc, nay về với ta.
Hoan hô anh Lê Quảng Ba
Trước là thổ phỉ sau ra hàng mình.
Hay nhiều vị học vấn đầy mình vẫn còn tin vào những huyền thoại về GS Trần Đại Nghĩa là
người tham gia vào việc chế V1, V2 cho Đức quốc xã ( ! ). Dù rằng các tài liệu về cuộc đời ông
đã được công bố hết.
Hay như có người tưởng tượng ra chiến công lừng lẫy của Lưỡng quốc tướng quân Nguyễn
Sơn/ Hồng Thuỷ lên cấp chỉ huy chiến trường Triều tiên .
Có những ''''trí thức'''' Việt ở hải ngoại có mặt trên ttvn, chứng minh tài năng kinh bang tế thế của
ông tướng không quân râu kẽm qua huyền thoại ông lôi mấy vua gạo ở miề n nam lên văn phòng
thủ tướng VNCH , móc súng lục ra pằng pằng hăm doạ & nói nếu qua hôm sau giá gạo không
xuống thì mấy ông này nát gáo như chiếc mũ vừa bị ông râu kẽm pằng pằng. Hôm sau thị trường
gạo SG hạ nhiệt thật sự.
v.v....... dẫn ra có hàng chục, hàng trăm huyền thoại loại tin đồn cạp cạp tương tự. Thiển nghĩ,

nhân dân có thể vì yêu mà tạo nên những huyền thoại như vậy. Còn trong những diễn đàn của