Tiểu luận môn kỹ thuật xây dựng văn bản trong hành nghề luật

Họ tên học viên: Phạm Văn Đức
Mã số học viên: 24UD04007
Chuyên ngành: Luật hình sự và tố tụng hình sự

TIỂU LUẬN
Học phần: Xây dựng và trình bày lập luận pháp lý trong hành nghề luật
Đề bài: Bằng kỹ năng viết trong hành nghề luật, anh/chị hãy phân tích một vụ
án (học viên tùy chọn một vụ án nào đó), đưa ra lập luận hoàn chỉnh để bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của một trong các bên trước Tòa án.

BÀI LÀM
Phân tích vụ án: Vũ Văn Lập phạm tội Cố ý gây thương tích
Xảy ngày 26/11/2013 tại thôn Na Mạ 2, xã Bản Lầu, huyện Mường Khương,
tỉnh Lào Cai.
I. NỘI DUNG VỤ ÁN
Khoảng 7 giờ sáng ngày 26/11/2013, ông Lê Quốc Minh cùng vợ là Lục Thị
Lan và các con Lê Văn Cường, Lê Văn Mạnh, Nông Văn Tuấn, Lê Văn Tân và bà
Phạm Thị Mận đi phát nương tại khu đồi Tà Lạt thuộc thôn Na Mạ II, xã Bản Lầu,
đây là khu đất hiện đang có tranh chấp ranh giới với gia đình ông Vũ Văn Chuyền.
Vụ việc đã được chính quyền địa phương giải quyết nhưng chưa có kết quả. Trong
khi phát nương gia đình ông Minh có chặt một số cây chuối ở phía giáp ranh giới
giữa hai nương đồi của hai gia đình. Chị Phạm Như Hoài là con dâu ông Chuyền
đang làm cỏ lúa gần đó phát hiện nên chạy về lán của gia đình thông báo cho ông
Chuyền biết. Ông Vũ Văn Chuyền liền đi đến gặp gia đình ông Minh để nói
chuyện, khi đến nơi thì hai bên xảy ra cãi chửi nhau, ông Chuyền xông vào túm cổ
áo anh Tân và dọa đánh, ông Minh cùng các con can ngăn lại. Sau đó ông Chuyền
đi về lán bảo Vũ Văn Tường và con rể là Trương Văn Kiên cùng đi sang gặp gia
đình ông Minh để nói chuyện. Ba bố con ông chuyền đi sang gặp gia đình ông
Minh thì hai gia đình lại xảy ra cãi chửi nhau. Ông Chuyền xông vào giằng con dao
phát trên tay anh Tân nhưng không được và bị gia đình ông Minh dùng dao đánh
vào lưng. Ông Chuyền cùng anh Kiên đi về lán gọi điện thoại cho các con là Vũ

Văn Lập, Vũ Văn Trường, Cao Ngọc Long (là con rể) và Nguyễn Công Thành là
bạn của Long biết sự việc. Lập, Trường, Long và Thành đi xe máy vào lán xem sự
việc đánh nhau như thế nào, khi đến nơi ông Chuyền cùng các con lại đi đến chỗ
gia đình ông Minh đang phát nương để nói chuyện thì hai bên lại xảy ra cãi chửi
nhau. Lúc này ông Vũ Văn Chính là em trai ông Chuyền cùng bà Vũ Thị Miện là
vợ ông Chuyền đi đến can ngăn và giải thích nên hai gia đình không cãi chửi nhau
nữa. Khoảng 11 giờ ông Cao Văn Khước là em rể của bà Miện đi xe máy vào lán
chơi. Đến 11 giờ 30 phút ông Chuyền, ông Khước, Lập, Tường và chị Hoài đang ăn
1


cơm trong lán. Bà Miện không ăn cơm và bế cháu đi ra ngoài đầu lán ngồi thì thấy
gia đình ông Minh đi làm nương về. Bà Miện chửi gia đình ông Minh, hai bên cãi
chửi nhau. Gia đình ông Minh lấy đất đá ném về phía bà Miện nhưng không gây
thương tích. Bà Miện kêu lên “Bố con chúng nó đánh chết tao rồi”. Nghe vậy Vũ
Văn Lập chạy ra thì thấy bà Miện đang ngồi ôm chân liền chạy vào trong lán lấy
khẩu súng kíp treo trên vách lán chạy ra đuổi theo gia đình ông Minh. Lập cầm
súng kíp đuổi theo khoảng 20m, khi cách gia đình ông Minh khoảng 13m, Lập
dừng lại giương súng lên, tay trái đỡ báng súng, tay phải để vào lẫy cò nhằm vào
đám đông gia đình ông Minh đang chạy phía trước và bóp cò súng nổ. Sau đó Lập
cầm súng quay lại lán. Gia đình ông Lê Quốc Minh chạy vào lán của nhà ông Nông
Văn Ly gần đó thì phát hiện anh Lê Văn Cường, Nông Văn Tuấn bị thương chảy
máu ở chân, sau đó được mọi người đưa đi cấp cứu.
Tại bản kết luận giám định số 726 ngày 20/3/2014 của Viện khoa học kỹ thuật
hình sự Bộ công an kết luận: 01 khẩu súng dài không có số hiệu gửi giám định thu
giữ của Vũ Văn Lập là súng kíp thuộc súng săn, không phải là vũ khí quân dụng và
còn bắn được. Nếu dùng mẫu kim loại kích thước 11x8mm thu giữ trong cơ thể
Nông Văn Tuấn, nạp đạn vào khẩu súng này và bắn vào người khoảng cách 15m có
thể gây sát thương (chết hoặc bị thương).
Tại bản kết luận về thương tích số 19 ngày 31/3/2014 của Trung tâm pháp y

tỉnh Lào Cai kết luận: 03 sẹo, đùi, cẳng chân phải và cẳng chân trái của Nông Văn
Tuấn không tổn thương thần kinh mạch máu, vận động cảm giác bình thường, mức
tổn hại sức khoản là 03% vĩnh viễn.
Tại bản kết luận giám định thương tích số 31 ngày 09/5/2014 của Trung tâm
pháp y tỉnh Lào Cai kết luận: 1/3 dưới cẳng chân trái của Lê Văn Cường có 01 sẹo
phẳng, nền thân kích thước 0,5 x 0,9cm, vận động bàn chân bình thường, mức tổn
hại sức khỏe là 03% vĩnh viễn.
Cáo trạng số 11 ngày 28/03/2016 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai
truy tố bị can Vũ Văn Lập về tội Giết người theo quy định tại Khoản 2 Điều 93 Bộ
luật hình sự.
Bản án hình sự sơ thẩm số 12/HSST ngày 17/5/2016 của Toà án nhân dân tỉnh
Lào Cai quyết định: Áp dụng điểm a, c khoản 1 Điều 104; điểm b, h, p khoản 1
Điều 46 Bộ luật hình sự tuyên bố bị cáo Vũ Văn Lập phạm tội Cố ý gây thương
tích. Xử phạt bị cáo 02 năm 06 tháng tù.
Ngày 01/6/2016, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai ban hành Kháng nghị
phúc thẩm số 10/QĐ-KNPT kháng nghị phần tội danh, mức hình phạt của bản án
sơ thẩm. Đề nghị tòa án cấp phúc thẩm xét xử vụ án theo hướng sửa tội danh từ Cố
ý gây thương tích theo Điều 104 Khoản 1 Điểm a, c sang tội danh Giết người theo
Điều 93 khoản 2 Bộ luật hình sự và tăng mức hình phạt đồi với bị cáo Vũ Văn Lập.
2


II. CƠ SỞ PHÁP LÝ
Bị cáo Vũ Văn Lập đã có hành vi dùng súng kíp tự chế đuổi theo người nhà
ông Lê Quốc Minh khoảng 20 mét, đến khoảng cách 13 mét thì bị cáo dừng lại
dùng súng bắn vào đám đông người nhà ông Minh gồm 08 người đang chạy phía
trước. Hậu quả làm anh Nông Văn Tuấn và anh Lê Văn Cường bị thương tích ở
chân và cùng gây tổn hại 03% sức khỏe vĩnh viễn.
Căn cứ vào hành vi của bị cáo, Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng bị cáo phạm tội
Cố ý gây thương tích quy định tại điểm a, c Khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự và

xử phạt bị cáo 02 năm 06 tháng tù giam. Tòa án cho rằng bị cáo không phạm tội
Giết người như cáo trạng mà Viện kiểm sát đã truy tố bởi hậu quả chết người chưa
xảy ra, các bị hại bị thương tích 03% ở chân và bị cáo Vũ Văn Lập dùng súng bắn
nhằm mục đích xua đuổi người nhà ông Minh chứ không có ý thức lấy đi tính mạng
người khác.
Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai căn cứ kết luận giám định số 726 ngày
20/3/2014 của Viện khoa học kỹ thuật hình sự Bộ công an kết luận: “…Nếu dùng
mẫu kim loại kích thước 11x8mm thu giữ trong cơ thể Nông Văn Tuấn, nạp đạn vào
khẩu súng này và bắn vào người khoảng cách 15m có thể gây sát thương (chết
hoặc bị thương)”. Viện kiểm sát cho rằng hành vi của bị cáo hoàn toàn có khả năng
gây chết người. Ngoài ra lời khai của bị cáo tại các bút lục số 84, 86, 92, 98, 105,
108 đều thể hiện bị cáo nhận thức được việc dùng súng kíp nhằm bắn vào người
khác ở cự ly dưới 15 mét là có khả năng gây sát thương làm nguy hiểm đến sức
khỏe, tính mạng của người bị hại nhưng ý thức chủ quan của bị cáo vẫn cố ý thực
hiện hành vi đến cùng và bỏ mặc hậu quả xảy ra. Hành vi trên của bị cáo đã phạm
vào tội Giết người theo quy định tại Điều 93 BLHS với lỗi cố ý gián tiếp. Việc
người bị hại là anh Nông Văn Tuấn và anh Lê Văn Cường bị thương tích ở chân
03% và không chết là nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo. Do đó Viện kiểm sát
nhân dân tỉnh Lào Cai đã ban hành kháng nghị phúc thẩm đề nghị sửa tội danh từ
Cố ý gây thương tích theo Điều 104 Khoản 1 Điểm a, c sang tội danh Giết người
theo Điều 93 khoản 2 Bộ luật hình sự và tăng mức hình phạt đồi với bị cáo Vũ Văn
Lập.
III. YÊU CẦU CỦA BỊ CÁO
Ngày 08/6/2016, bị cáo Vũ Văn Lập có đơn yêu cầu mời luật sư bào chữa cho
quyền và lợi ích của mình tại phiên tòa phúc thẩm.
Trong đơn yêu cầu mời luật sư bào chữa, bị cáo Vũ Văn Lập trình bày mục
đích bị cáo lấy súng ra để đe dọa và xua đuổi người nhà ông Lê Quốc Minh. Bị cáo
không có ý định giết ai trong gia đình nhà ông Minh. Thực tế khi bị cáo giương
súng lên bắn thì nòng súng cũng hướng xuống phía dưới và các bị hại cũng bị
thương tích ở phần chân.

3


Bị cáo Vũ Văn Lập yêu cầu luật sư bào chữa cho mình theo hướng bác kháng
nghị của Viện kiểm sát. Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm tuyên y án sơ thẩm bị cáo
phạm tội Cố ý gây thương tích theo Điểm a, c Khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình
sự.
Căn cứ Điểm e Khoản 1 Điều 50 của Bộ luật tố tụng hình sự thì yêu cầu của bị
cáo là hợp pháp và được chấp nhận.
IV. DỰ THẢO BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO VÀ DỰ KIẾN TÌNH HUỐNG
TRANH LUẬN TẠI PHIÊN TÒA PHÚC THẨM
1. Dự thảo bài bào chữa cho bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm.
Thưa Hội đồng xét xử, thưa đại diện Viện kiểm sát, tôi luật sư Phạm Văn Đức
thuộc đoàn luật sư thành phố X là người bào chữa cho bị cáo Vũ Văn Lập tại phiên
tòa hôm nay . Tôi không đồng ý với kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh
Lào Cai cũng như quan điểm bảo vệ kháng nghị của vị đại diện Viện kiểm sát ngày
hôm nay với lý do như sau:
Bị cáo Vũ Văn Lập đã có hành vi dùng súng kíp đuổi theo 08 người của gia
đình ông Lê Quốc Minh khi cách 13m bị cáo giương súng lên nhằm vào người nhà
ông Minh và nổ súng hậu quả gây thương tích cho người bị hại là Nông Văn Tuấn
và Lê Văn Cường gây tổn hại sức khỏe cho mỗi người 3%. Hành vi của bị cáo
phạm tội Cố ý gây thương tích theo Điểm a, c Khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự
vì:
Thứ nhất, khi nghe thấy mẹ mình là bà Vũ Thị Miện kêu “Chúng nó đánh chết
tao rồi” bị cáo đang ở trong lán của gia đình chạy ra thấy bà Miện đang ôm chân
nên chạy quay lại lán để lấy súng kíp ra đuổi theo bắn người trong gia đình ông
Minh. Bị cáo không lấy súng ngày từ lần đầu tiên chạy ra mà khi thấy mẹ mình bị
ném đất đá mới bức xúc nên quay lại lán lấy súng. Điều này chứng minh bị cáo
không chuẩn bị trước công cụ, phương tiện để phạm tội. Mục đích phạm tội của bị
cáo không có từ đầu. Hành vi của bị cáo nhằm ngăn chặn và xua đuổi khi thấy các

bị hại có hành vi tấn công bà Miện.
Thứ hai, tại các bút lục số 609, 610 và lời khai của bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm
cũng như lời khai của bị cáo tại phiên tòa hôm nay đều thống nhất rằng sau khi
đuổi theo người bị hại khoảng 20m đến khoảng cách 13m thì bị cáo giương súng
bắn, tuy nhiên nòng súng hướng xuống thấp và bị cáo không nhắm trực tiếp vào
người nào mà chỉ bắn về phía gia đình người bị hại đang chạy phía trước. Thực tế
trong 8 người chạy phía trước chỉ có 02 người là anh Nông Văn Tuấn và anh Lê
Văn Cường bị trúng đạn vào phần chân. Như vậy lời khai của bị cáo là khi bắn
hướng nòng súng xuống thấp là chính xác và cần được ghi nhận như một tình tiết
mấu chốt của vụ án để xác định bị cáo hoàn toàn không có ý thức tước đi sinh
mạng của các bị hại. Do đó không có cơ sở để kết luận bị cáo phạm tội Giết người
như Viện kiểm sát đã kháng nghị.
4


Thứ ba, trong vụ án này hậu quả chết người không xảy ra. Các bị hại đều bị
thương tích ở chân với mức tổn hại sức khỏe là 03%. Bản thân bị cáo sau khi nổ
súng thấy người bị hại và những người khác tiếp tục chạy vào làn nhà ông Nông
Văn Ly thì quay lại vứt súng xuống ao mà không có hành động nào khác thể hiện ý
thức, quyết tâm thực hiện hành vi giết người. Do đó không có cơ sở để kết luận bị
cáo có ý thức hoặc hành vi tước đoạt sinh mạng người khác.
Từ những phân tích đánh giá đã nêu trên cho thấy hành vi phạm tội của bị cáo
Vũ Văn Lập hoàn toàn không cấu thành tội Giết người như trong kháng nghị của
Viện kiểm sát đã đề nghị. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo về tội “Cố ý gây thương
tích” là chính xác và phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án. Đề nghị Hội
đồng xét xử căn cứ Điểm a Khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự không chấp
nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai và giữ nguyên án sơ
thẩm.
2. Dự kiến ý kiến đối đáp của đại diện Viện kiểm sát:
2.1. Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Hà Nội cho rằng kháng nghị

của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lào Cai là có căn cứ vì:
- Căn cứ bản kết luận giám định số 726 ngày 20/3/2014 của Viện khoa học kỹ
thuật hình sự Bộ công an kết luận: “…Nếu dùng mẫu kim loại kích thước 11x8mm
thu giữ trong cơ thể Nông Văn Tuấn, nạp đạn vào khẩu súng này và bắn vào người
khoảng cách 15m có thể gây sát thương (chết hoặc bị thương)”. Viện kiểm sát cho
rằng hành vi của bị cáo hoàn toàn có khả năng gây chết người. Ngoài ra lời khai
của bị cáo tại các bút lục số 84, 86, 92, 98, 105, 108 đều thể hiện bị cáo nhận thức
được việc dùng súng kíp nhằm bắn vào người khác ở cự ly dưới 15 mét là có khả
năng gây sát thương làm nguy hiểm đến sức khỏe, tính mạng của người bị hại. Như
vậy bị cáo nhận thức được có thể có hậu quả chết người xảy ra nhưng vẫn thực hiện
hành vi phạm tội vì vậy cần xét xử bị cáo về tội Giết người theo quy định tại Điều
93 của Bộ luật hình sự.
- Khi bị cáo chạy vào nhà lấy súng ra thì tất cả 08 người trong gia đình người
bị hại đều bỏ chạy. Lúc này mục đích xua đuổi và đe dọa đã đạt được nhưng bị cáo
vẫn đuổi theo các bị hại khoảng 20 mét sau đó giương súng bắn. Điều này thể hiện
bị cáo quyết tâm thực hiện hành vi đến cùng chứ không phải chỉ đe dọa và xua đuổi
như bị cáo khai nhận. Hậu quả chết người không xảy ra là ngoài ý thức chủ quan
của bị cáo.
2.2 Ý kiến đối đáp của luật sư trước quan điểm của Viện kiểm sát.
- Bản kết luận giám định số 726 của Viện khoa học kỹ thuật hình sự bộ công
an và lời khai của bị cáo chỉ thể hiện rằng nạp đạn vào khẩu súng kíp bắn ở khoảng
cách 15m có thể gây chết người. Tuy nhiên việc mức độ sát thương thế nào còn phụ
thuộc vào cách thức sử dụng vũ khí. Nếu sử dụng khẩu súng kíp trên nhắm bắn vào
nửa thân trên người bị hại ở khoảng cách 13m tôi hoàn toàn đồng ý rằng có khả
5


năng gây chết người. Nhưng trong vụ án này bị cáo dùng súng nhưng nhắm bắn
vào phần chân của người bị hại thì khó có thể gây chết người. Thực tế các bị hại chỉ
bị thương tích 03% ở phần chân và trong 08 người chạy phía trước chỉ có 02 người

bị trúng đạn. Do đó không thể căn cứ vào kết luận giám định số 726 và lời khai về
nhận thức của bị cáo để kết tội bị cáo phạm tội Giết người như ý kiến của vị đại
diện Viện kiểm sát.
- Vị đại diện viện kiểm sát cho rằng khi bị cáo lấy súng ra thì tất cả người
trong gia đình người bị hại đã bỏ chạy, mục đích xua đuổi và đe dọa đã đạt được
nhưng bị cáo vẫn quyết tâm đuổi theo và nổ súng. Theo tôi điều này chỉ thể hiện
việc bị cáo quyết tâm thực hiện hành vi gây thương tích chứ không có mục đích
giết người. Trong tình huống đó nếu bị cáo có ý định giết người thì hoàn toàn có
thể đuổi theo gia đình người bị hại đến khoảng cách gần hơn sau đó mới nổ súng.
Hoặc sau khi nổ súng bị cáo hoàn toàn có khả năng nạp đạn và truy đuổi tiếp.
Nhưng trong vụ án này bị cáo sau khi nổ súng đã quay lại lán và vứt khẩu súng
xuống ao trước cửa lán. Do đó Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên bị cáo phạm tội “Cố ý
gây thương tích” theo Điểm a, c Khoản 1 Điều 104 của Bộ luật hình sự là hoàn toàn
phù hợp với các tình tiết khách quan của vụ án.
V. KẾT LUẬN
Vụ án trên vẫn có nhiều quan điểm tranh cãi về phần định tội danh đối với bị
cáo Vũ Văn Lập. Tuy nhiên theo quan điểm của cá nhân tôi hành vi phạm tội của bị
cáo chưa đủ để cấu thành tội Giết người. Tòa án cấp sơ thẩm tuyên bị cáo phạm tội
Cố ý gây thương tích là hoàn toàn có căn cứ và đúng pháp luật. Thiết nghĩ các nhà
làm luật cần phải có quy định và hướng dẫn cụ thể đối với các trường hợp như
trong vụ án trên nhằm đảm bảo việc xử lý người phạm tội được đúng pháp luật,
tránh oan sai và khiếu kiện kéo dài.
Tài liệu đính kèm
- Kháng nghị phúc thẩm
- Bản án sơ thẩm.

6