Phương án giải quyết một vụ tiêu cực trong việc dạy thêm học thêm tràn lan xảy ra ở trường tiểu học k, thành phố b, tỉnh c

Trang 1
LỜI NÓI ĐẦU
Sự nghiệp giáo dục có vị trí quan trọng trong chiến lược xây dựng con
người, chiến lược phát triển kinh tế - xã hội. Đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ
VIII của Đảng đã xác định: “Cùng với khoa học và công nghệ, Giáo dục – Đào
tạo là quốc sách hàng đầu nhằm nâng cao dân trí, đào tạo nhân lực, bồi dưỡng
nhân tài”. Tiếp tục phát triển những tư tưởng của đại hội VIII về Giáo dục – Đào
tạo, Nghị quyết đại hội đại biểu toàn quốc lần thứ IX của Đảng nhấn mạnh:
“Phát triển Giáo dục – Đào tạo là một trong những động lực quan trọng thúc
đẩy sự nghiệp công nghiệp hóa, hiện đại hóa, là điều kiện để phát huy nguồn lực
con người – yếu tố cơ bản để phát triển xã hội, tăng trưởng kinh tế nhanh và bền
vững”.
Sự nghiệp giáo dục có nhiệm vụ đào tạo các thế hệ công dân mới, đầy đủ
tài năng, phẩm chất và bản lĩnh. Nghị quyết Hội nghị lần thứ 2 của Ban chấp
hành trung ương khoá VIII đã nhấn mạnh: “Thực sự coi giáo dục – đào tạo là
quốc sách hàng đầu. Nhận thức sâu sắc giáo dục – đào tạo cùng với khoa học và
công nghệ là nhân tố quyết định tăng trưởng kinh tế và phát triển xã hội, đầu tư
cho giáo dục – đào tạo là đầu tư phát triển”. Nghị quyết đại hội đại biểu toàn
quốc lần thứ IX của Đảng đã nhấn mạnh nhiệm vụ của Giáo dục – Đào tạo trong
thời kỳ đẩy mạnh công nghiệp hóa, hiện đại hóa là “Tiếp tục nâng cao chất
lượng giáo dục toàn diện, đổi mới nội dung, phương pháp dạy và học, hệ thống
trường lớp và hệ thống quản lý giáo dục”
Một trong những nhân tố làm ảnh hưởng đến chất lượng giáo dục là vấn
đề dạy thêm, học thêm tràn lan mà Nghị quyết Trung ương 2 đã đề cập đến.
Thực tế mà nói dạy thêm, học thêm là việc làm bình thường của hoạt động dạy
và học, bởi lẽ học sinh yếu thường học thêm để nắm được kiến thức cơ bản, học
sinh giỏi thì học thêm để hiểu sâu rộng hơn kiến thức. Bên cạnh đó còn đại bộ
phận phụ huynh học sinh muốn con em mình hiểu sâu rộng hơn kiến thức nên
đã nảy sinh ra nhu cầu học thêm. Như vậy học thêm là nhu cầu có thật của một
Trịnh Đình Hưng

Trang 2
bộ phận không nhỏ học sinh và phụ huynh và tôi cho rằng đây cũng là một nhu
cầu chính đáng nếu dạy thêm, học thêm không bị lạm dụng, nhất là từ phía giáo
viên và nhà trường, biến thành một cách để tăng thu nhập cho giáo viên. Bộ
giáo dục – đào tạo luôn có những chỉ đạo rất rõ ràng, kiên quyết: Dạy thêm học
thêm chỉ áp dụng đối với hai loại học sinh: Một là kém, hai là giỏi mới cần bồi
dưỡng thêm. Đối với cả hai đối tượng này cũng cần chỉ cần bồi dưỡng thêm có
mức độ, từng thời điểm chứ không tràn lan, quanh năm. Vậy dạy thêm, học
thêm một cách tích cực không đáng bị coi là một thứ xấu. Tuy nhiên, cũng có
không ít giáo viên coi việc dạy thêm học thêm vì mục đích kinh tế và sẽ dẫn đến
kinh doanh giáo dục và như thế sẽ phản khoa học, phi giáo dục và điểm đáng lo
ngại là vị trí của người Thầy mà được xã hội tôn vinh đó là “Tôn sư trọng đạo”
sẽ dần bị mai một. Mà khi vị trí người thầy không được tôn trọng đúng vị trí của
nó thì khó có việc thể hiện mối quan hệ “Thầy giỏi – trò giỏi”. Một điều đáng
báo động là kiểu dạy thêm, học thêm mang tính tiêu cực này đang ngày càng
phổ biến và thật khó lường.
Với những vấn đề đặt ra như thế. Tôi chọn đề tài: “Phương án giải quyết một
vụ tiêu cực trong việc dạy thêm học thêm tràn lan xảy ra ở trường tiểu học K,
thành phố B, tỉnh C”. Bằng vốn kiến thức về quản lí hành chính tiếp thu được
qua lớp học, tôi đưa ra một số phương án giải quyết vần đề mà tình huống đặt ra
vừa công bằng, khách quan, vừa mang tính giáo dục, răn đe. Trên cơ sở vẫn
đảm bảo hài hòa giữa lợi ích chung và riêng góp phần thực hiện tốt chủ trương
chính sách của Đảng và Pháp luật của Nhà nước.
Tiểu luận gồm các phần cơ bản sau:
- Lời mở đầu
- Phần I: Mô tả tình huống
- Phần II: Xác định mục tiêu xử lí
- Phần III: Phân tích nguyên nhân và hậu quả
Trịnh Đình Hưng

Trang 3
- Phần IV: Cơ sở và căn cứ để xử lý tình huống
- Phần V: Xây dựng các phương án xử lý tình huống và lựa chọn phương
pháp tối ưu
- Phần VI : Lập kế hoạch tổ chức thực hiện phương án đã chọn
- Phần VII: Kết luận, kiến nghị

Phần I:
MÔ TẢ TÌNH HUỐNG
Ngày 25/8/2011 trường tiểu học K nhận được đơn tố cáo của Ông Nguyễn
Văn H đại diện Hội phụ huynh học sinh trường tiểu học K với nội dung: Tố cáo
Trịnh Đình Hưng


Trang 4
Thầy giáo Trần Văn A là giáo viên chủ nhiệm lớp 5 đã dùng mọi cách trù dập
nhằm mục đích ép buộc học sinh phải đi học để trục lợi cá nhân. Năm học nào
cũng vậy, cứ sau ngày khai giảng 1 tuần lễ vào các buổi chiều trong tuần, tại
nhà Thầy A hầu như lúc nào cũng tấp nập học sinh. Có học sinh tâm sự “Chúng
em đến học nhà Thầy chỉ khoảng 30 phút, thời gian còn lại để giải trí như: Các
bạn nữ thì nhảy day, bữa thì hát múa, … còn các bạn nam thì ra phía trước nhà
Thầy chơi điện tử”, bởi vậy tiệm net gần nhà Thầy chiều nào cũng không có
giây phút nghỉ. Đối với học sinh không đi học thêm, khi vào lớp Thầy thường
xuyên gọi trả bài, hỏi đến khi nào trả lời không được để cho điểm 1, đến sinh
hoạt cuối tuần Thầy lại luôn miệng hăm dọa không xét tốt nghiệp tiểu học vì
học thế này, vì học thế khác dẫn đến học sinh chán học, có một số học sinh gia
đình khó khăn, ngoài giờ học ở trên lớp còn tranh thủ giúp phụ gia đình để kiếm
sống nên không có điều kiện đi học thêm ở nhà Thầy nên vào lớp rất “sợ Thầy

A” thậm chí có em đến giờ có một số em sợ quá trốn không giám vào lớp hoặc
đòi nghỉ học. Nhận được đơn, ngày 30/8/2011 lãnh đạo trường đã chỉ đạo cho
thanh tra nhân dân đến làm việc với thầy Trần Văn A xác minh vụ việc theo đơn
tố cáo của Ông Nguyễn Văn H đại diện Hội phụ huynh học sinh trường.
Qua kiểm tra xác minh, đoàn thanh tra ghi nhận: Việc dạy thêm là có thật.
Năm 1998, sau khi tốt nghiệp trung học sư phạm 12 + 2 chuyên ngành giáo dục
tiểu học thầy A được phân công về dạy tại trường tiểu học K, gia đình Thầy
sống ở số 128/25 đường Nguyễn Công Trứ, Phường T thành phố B cách trường
khoảng 6km. Hơn mười năm giảng dạy nhìn chung ở Thầy A không có gì tiến
bộ, bằng kiến thức đã học ở trường sư phạm Thầy đem ra truyền thụ cho học
sinh chứ hoàn toàn Thầy không tham gia nghiên cứu hoặc tham gia học thêm để
nâng cao trình độ chuyên môn nghiệp vụ cho mình. Về mặt quan hệ trong hội
đồng nhà trường nhìn chung Thầy không quan tâm đến anh em đồng nghiệp, ít
khi tham khảo ý kiến của đồng nghiệp, đôi khi Thầy còn nghỉ dạy ở trường một
cách tùy tiện, không xin phép.

Trịnh Đình Hưng


Trang 5
Qua tìm hiểu, một số giáo viên của trường cho biết, trước đây nhà trường
và anh em đồng nghiệp có nhắc nhở, khuyên Thầy không nên xử sự với học
sinh như vậy nhưng thầy A không sửa chữa, qua kiểm tra thể hiện rõ là không
có sự cho phép của cấp trên, không có sự thỏa thuận của cha mẹ học sinh.
Đến đây đã xác định rõ: Đơn tố cáo của Ông Nguyễn Văn H đại diện Hội
phụ huynh học sinh trường tiểu học K là đúng sự thật.Thầy A là một giáo viên
mất nhân cách, làm giảm lòng tin của nhân dân vào đội ngũ nhà giáo và nhà
trường, vi phạm quy định của Luật Giáo dục về yêu cầu sư phạm của hoạt động
giảng dạy, học tập.

Phần II:
XÁC ĐỊNH MỤC TIÊU GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG
Từ tình huống xảy ra cho thấy, hành vi trên không những vi phạm vào của
Luật Giáo dục về yêu cầu sư phạm của hoạt động giảng dạy, học tập mà còn làm
giảm lòng tin của học sinh và nhân dân vào đội ngũ giáo viên. Ngoài ra còn vi
phạm vào chuẩn mực về phẩm chất đạo đức của người thầy giáo. Mục tiêu xử lí
là nhằm:
1. Trên cơ sở xử lí nghiêm minh đúng pháp luật sẽ xây dựng được lòng
tin của quần chúng nhân dân vào sự lãnh đạo sáng suốt của Đảng. Nhất là đội
ngũ công nhân viên chức nhận thức đúng đắn chủ trương, mục đích của Đảng,
Nhà nước trong vấn đề dạy thêm, học thêm từ đó có ý thức thực hiện tốt chủ
trương, chính sách của Đảng, Nhà nước đề ra.
2. Việc xử lí công bằng, hợp tình hợp lý sẽ giúp cho cơ quan có chức năng
trả lời một cách tường minh, đầy đủ vấn đề mà đơn khiếu nại tố cáo đã đặt ra.
Cũng nhằm giải tỏa được sự hoang mang lo lắng của phụ huynh học sinh.

Trịnh Đình Hưng


Trang 6
3. Nhằm thiết thực chấn chỉnh trật tự, kỷ cương trong ngành, nhất là giúp
cho cơ quan, người quản lí giáo dục đánh giá đúng phẩm chất, năng lực của cán
bộ, giáo viên.
4. Phát hiện và xử lý kịp thời những cán bộ thoái hóa biến chất không
những bảo vệ được uy tín của ngành, uy tín của người thầy giáo trước quần
chúng nhân dân. Mà còn tăng cường được tính nghiêm minh của pháp luật,
pháp chế của Nhà nước. Đồng thời, nêu cao tính giáo dục, răn đe đối với người
khác, tránh cậy quyền, ỉ thế sách nhiễu, gây khó khăn phiền hà cho tổ chức, cá
nhân khi thi hành công vụ.

Phần III:
PHÂN TÍCH NGUYÊN NHÂN VÀ HẬU QUẢ
Trong quá trình kiểm tra, xác minh và nghiên cứu sự việc trên, chúng ta
có thể xác định được những nguyên nhân cơ bản dẫn đến hậu quả của sự việc
như sau:
1. Nguyên nhân:
a. Nguyên nhân chủ quan:
Trong thời gian qua, việc quản lý dạy thêm ở một số địa phương đã đạt
được kết quả bước đầu. Song, nhìn chung việc quán triệt và thực hiện các quy
định về dạy thêm, học thêm chưa đạt yêu cầu đề ra. Tình trạng dạy thêm, học
thêm tràn lan mà Nghị quyết Trung ương 2 đã phê phán, vẫn chậm được khắc
phục. Những biểu hiện lệch lạc, tiêu cực trong việc dạy thêm từ tiểu học đến
trung học phổ thông và ôn luyện thi tuyển sinh không những chưa được ngăn
chặn mà ngày càng phổ biến, gây bất bình trong nhân dân
Học thêm là một nhu cầu của một bộ phận học sinh và gia đình nhằm mở
rộng, nâng cao kiến thức. Tuy nhiên, việc học thêm tràn lan với cường độ cao

Trịnh Đình Hưng


Trang 7
gây nên tình trạng quá sức tiếp thu, giảm thời gian tự học, nghỉ ngơi, vui chơi
giải trí của học sinh, đặc biệt là học sinh tiểu học.
Học thêm là một nhu cầu có thật trong xã hội. Từ nhu cầu đó, nảy sinh ra
chuyện dạy thêm. Việc dạy thêm, học thêm một cách tích cực không đáng bị coi
là một thứ xấu. Tuy nhiên, cũng có không ít việc dạy thêm, học thêm chỉ mang
nặng tính kinh doanh, phản khoa học, phi giáo dục. Một điều đáng báo động là
kiểu dạy thêm học thêm mang tính tiêu cực này đang ngày càng phổ biến và thật
khó lường.
b. Nguyên nhân khách quan :

Tuy nhiên, cũng có không ít giáo viên coi việc dạy thêm học thêm vì
mụch đích kinh tế và sẽ dẫn đến kinh doanh giáo dục và như thế sẽ phản khoa
học, phi giáo dục
Những nước có nền giáo dục phát triển vẫn tồn tại việc dạy thêm học
thêm. Tất nhiên, điều cơ bản khác biệt đó là sự dạy thêm, học thêm đó mang
tính tự nguyện. Còn tình hình giáo dục ở nước ta hiện nay việc dạy thêm, học
thêm phần lớn mang tính “tự nguyện một cách bắt buộc”. Trên giấy tờ thì có sự
tự nguyện thật đấy. Nhưng những kiểu “ động tác giả” để cho các em học sinh
“tự nguyện một cách bắt buộc” phải học thêm thì có nhiều lắm.
Chỉ cần giáo viên thiếu đi một chút lương tâm, để dành một “vài ngón” lại
cho lớp học thêm. Lý do thì nhiều, chương trình quá nặng, trên lớp giảng không
hết được. Mà lý do này thi không hề sai bởi chuyện giảm tải chương trình sách
giáo khoa ở nước ta vẫn hô hào, nhưng thực tế thì chưa thấy có tí giảm tải nào
đáng kể cả. Rồi thì làm bài kiểm tra chất lượng đầu năm. Đề thi thật khó. Học
sinh toàn điểm kém. Họp phụ huynh thông báo kết quả. Phụ huynh lo. Thế là
phải … học thêm.Việc dạy thêm học thêm đang ngày càng phô bày những mặt
trái và tác dụng tiêu cực. Việc tập trung vào những môn học chủ yếu có trong
chương trình thi tốt nghiệp khiến học sinh có tâm lý coi nhẹ những môn bị coi

Trịnh Đình Hưng


Trang 8
là “phụ” như giáo dục thể chất, giáo dục công dân khiến cho sự phát triển toàn
diện của học sinh không được đảm bảo.
2. Hậu quả:
Việc dạy thêm, học thêm tràn lan đang gây ra những hậu quả tiêu cực
đáng lo ngại, làm giảm lòng tin của nhân dân vào đội ngũ nhà giáo và nhà
trường, vi phạm quy định của Luật Giáo dục về yêu cầu sư phạm của hoạt động
giảng dạy, học tập.- Làm giảm lòng tin của nhân dân vào chủ trương chính sách

của Đảng và Nhà nước. Tạo nên tâm lý hoang mang trong phụ huynh và học
sinh.
Làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến uy tín chung của ngành, nhất là lòng
tin của đội ngũ cán bộ, giáo viên vào công tác quản lí của đội ngũ lãnh đạo của
ngành giáo dục địa phương.
Chính từ sự tràn lan này đã làm cho học thêm dạy thêm không chỉ làm tốn
thì giờ tiền bạc mà còn làm cho quan hệ tốt đẹp của thầy trò bị mai một, sức
sáng tạo của thế hệ trẻ bị mài mòn. Bởi vậy Nghị quyết hội nghị Trung ương 2
khóa VIII, năm 1996, về giáo dục và đào tạo đã yêu cầu phải khắc phục ngay
tình trạng dạy thêm học thêm tràn lan.
Học thêm quá nhiều học sinh sẽ không còn đủ thì giờ để tự học, tự chiếm
lĩnh những giá trị khoa học, tự phát hiện và giải quyết những vấn đề đặt ra. Từ
đó năng lực sáng tạo, tính chủ động và lòng tin không những không được bồi
dưỡng để phát triển mà còn bị mai một dần.
Ngoài ra, việc dạy thêm, học thêm đã vô hình trung tiêu diệt thời gian tự
học của các em học sinh khiến khả năng tự tư duy của các em rất dễ bị thui chột.
hơn nữa việc dạy thêm học thêm khiến các vị phụ huynh phải gồng gánh thêm
một khoản phí không hề nhỏ đối với những gia đình có thu nhập trung bình.

Phần IV:
Trịnh Đình Hưng


Trang 9
CƠ SỞ VÀ CĂN CỨ ĐỂ GIẢI QUYẾT
TÌNH HUỐNG
Để quản lí dạy thêm ngoài giờ chính khóa của giáo viên các trường phổ
thông công lập, Thủ tướng Chính phủ đã ban hành Quyết định số 242/TTg ngày
24 tháng 5 năm 1993. Bộ giáo dục – đào tạo đã phối hợp với Bộ Tài chính ban
hành Thông tư liên bộ số 16/TT-LB hướng dẫn thực hiện Quyết định này. Tiếp

đó Bộ giáo dục – đào tạo đã có nhiều biện pháp tăng cường chỉ đạo quản lý dạy
thêm.
Quyết định số 20/2007/QĐ-UB của UBND tỉnh Cà Mau ngày 14 tháng 6
năm 2007 quy định về dạy thêm học thêm. “ Không được dùng bất cứ hình thức
nào để ép buộc học sinh học thêm để thu tiền. Hoạt động dạy thêm có thu tiền
trong hay ngoài nhà trường chỉ được thực hiện khi đã được cơ quan có thẩm
quyền cấp giấy phép, trừ trường hợp được miễn giấy phép theo quy định nầy”.
Quyết định số 16/2007/QĐ-UB của UBND tỉnh Cà Mau ngày 15 tháng 9
năm 2000 về dạy thêm học thêm đối với học sinh phổ thông. “Quyết định mới ở
chương I, những quy định chung, Điều 4 các trường hợp không thực hiện việc
dạy thêm, học thêm; Ý thứ nhất có quy định: Không dạy thêm, học thêm cho
học sinh tiểu học”.
Phần V:
XÂY DỰNG PHƯƠNG ÁN GIẢI QUYẾT
VÀ LỰA CHỌN PHƯƠNG ÁN TỐI ƯU
Theo đơn tố cáo của Ông Nguyễn Văn H đại diện Hội phụ huynh học sinh
trường tiểu học K và căn cứ kết quả kiểm tra, xác minh của đoàn kiểm tra. Căn
cứ vào điều 39 pháp lệnh cán bộ công chức quy định về một số hình thức kỷ
luật đối với cán bộ công chức và Nghị quyết Trung ương 2 khóa VIII, năm 1996
về giáo dục và đào tạo đã yêu cầu phải khắc phục ngay tình trạng dạy thêm học
thêm tràn lan.
Trịnh Đình Hưng


Trang 10
1. Xây dựng phương án giải quyết:
Căn cứ vào mục tiêu yêu cầu đặt ra cho việc xử lí là đảm bảo tính nghiêm
minh của pháp luật, tôi xây dựng một số phương án xử lí như sau:
1.1. Phương án 1:
- Kiến nghị UBND thành phố B ra quyết định kỷ luật với hình thức cảnh

cáo đối với thầy Trần Văn A.
Xử lí phương án 1 có những ưu điểm và hạn chế sau:
a. Ưu điểm:
- Đảm bảo được tính hài hòa của việc xử lí đúng theo pháp luật, đồng thời
có xét đến yếu tố khách quan.
- Đảm bảo các yêu cầu trong việc xử lí để trả lời kịp thời những vấn đề
mà dư luận và đơn thư khiếu nại tố cáo đặt ra.
b. Hạn chế:
- Hình thức cảnh cáo đối với thầy giáo Trần Văn A còn nhẹ so với với
việc thầy A gây ra.
1.2. Phương án 2:
- Kiến nghị UBND thành phố B ra quyết định với hình thức hạ ngạch
lương và chuyên công tác đối với thầy giáo Trần Văn A.
Xử lí theo phương án 2 có những ưu điểm và hạn chế sau:
a. Ưu điểm:
- Đảm bảo được tính công bằng nghiêm minh của pháp luật. Việc xử lí
đảm bảo được tính răn đe giáo dục đối với người khác.
- Xử lí và trả lời kịp thời vấn đề đặt ra trong dư luận xã hội cũng như qua
đơn thư khiếu nại tố cáo của công dân, tạo niềm tin trong nhân dân.

Trịnh Đình Hưng


Trang 11
- Góp phần thiết thực trong việc chấn chỉnh kỷ cương, kỷ luật, kỷ cương
trong nội bộ ngành. Tình đoàn kết trong nội bộ được tăng cường.
b. Hạn chế:
- Hình thức kỷ luật tương đối nặng, không xét đến yếu tố khách quan
cũng như quá trình cống hiến của thầy giáo Trần Văn A.
1.3. Phương án 3:

Họp Hội đồng kỷ luật khiển trách, đề nghị cấp có thẩm quyền cho thầy A
thôi việc theo nghị định 16 và 09 của Chính phủ.
a. Ưu điểm:
Vừa thể hiện tính nghiêm minh của pháp luật, tạo điều kiện co thầy A có
chế độ thôi việc một lần để thầy có điều kiện làm lại từ đầu, tạo công việc mới
cho bản thân, đồng thời nó cũng mang tính nhân đạo.
b. Hạn chế:
Xét thấy, phương án này tương đối nặng đối với thầy A, tuy nhiên chưa
đề cập đến trách nhiệm của Hiệu trưởng nhà trường. Bởi vì, Hiệu trưởng nhà
trường phải chịu trách nhiệm đối với việc dạy thêm học thêm tràn lan bên ngoài
nhà trường.
2. Lựa chọn phương án xử lí trên:
Chúng ta thấy rằng thực hiện theo phương án 2 làm cho pháp luật thực thi
một cách triệt để, tăng cường tính răn đe giáo dục đối với người khác, trong việc
xây dựng ý thức pháp luật. Riêng phương án 1, theo mục tiêu đặt ra, thì xử lí
theo phương án 1 tôi cho là có hiệu quả và thấu tình đạt lí nhất. Trên cơ sở vẫn
đảm bảo hài hòa tính nghiêm minh của pháp luật, đồng thời đảm bảo tính hợp
tình, hợp lí trong giải quyết sự việc, còn đối với phương án 3 là quá nặng, bởi vì
theo tôi cần cho thầy A thời gian để sửa chữa và thấy được sự giá trị thực của
cuộc sống. Để đảm bảo tính khách quan trong xử lí công việc, vì thế không thể
quy trách nhiệm cho một mình thầy A và thầy Hiệu trưởng nhà trường, mà có
Trịnh Đình Hưng


Trang 12
một phần trách nhiệm của hội đồng sư phạm nhà trường, đã không có những
biện pháp đấu tranh kịp thời hoặc báo cáo về trên để có biện pháp ngăn chặn, xử
lí khi có hiện tượng tiêu cực xảy ra. Phòng giáo dục thành phố B cần có các
biện pháp tăng cường quản lý dạy thêm học thêm ở địa phương.
Phần VI:

KẾ HOẠCH TỔ CHỨC THỰC HIỆN PHƯƠNG ÁN ĐÃ CHỌN
Sau khi kiểm tra, xác minh có đủ các yếu tố kết luận và báo cáo về cấp
trên. Cơ quan quản lí đối tượng xây dựng kế hoạch triển khai thực hiện phương
án như sau:

TT

Thời gian

Nội dung công việc

thực hiện

cần giải quyết

Lực lượng tổ
chức thực

Đối tượng
tiếp xúc, xác Ghi chú

hiện

minh

- Thanh tra
nhân dân

1

29/8/2011

Ra quyết định thành

- Chủ tịch

lập Đoàn kiểm tra

công đoàn

(Thủ trưởng)

- P.Hiệu
trưởng
chuyên môn

- Lên kế hoạch và
2

30/8/2011 họp đoàn kiểm tra để
phân công nhiệm vụ

Trưởng đoàn
kiểm tra
Lãnh

3

31/8/2011

- Công bố quyết định
kiểm tra

đạo

Trường,
đoàn thể và
đối

tượng

liên quan
Trịnh Đình Hưng


Trang 13
- Người bị

4

- Tiến hành Tiếp xúc,

đơn,

xác

10/9/2011 xác minh thực tế tại

minh

đồng

đến

địa

phương

và

17/9/2006 trường học

- Thành viên nghiệp
đoàn kiểm tra
- Học sinh,
Phụ huynh

- Thu thập thông tin

- Các
tài liệu

- Tổng hợp – viết báo

biên

cáo kết quả kiểm tra
5

bản đã

18/9/2011 và báo cáo cho người

tiếp xúc

ra quyết định (Thủ

làm cơ

trưởng)

sở tổng
hợp

Thông qua bản dự
6

19/9/2011 thảo Kết luận của
Đoàn kiểm tra

- Trưởng đoàn
kiểm tra

Tại cơ sở

- Hội đồng kỷ Tuỳtheo cấp
7

20/9/2011

- Họp Hội đồng kỷ luậtcủa ngành quảnlýđươn
luật

(cóquyết định g
riêng)

sự

quan

- Trình cấp có thẩm
8

21/9/2011

quyền ra quyết định
Kỷ luật đã được
HĐKL thống nhất

9

22/9/2011 Triển

khai

Quyết - Lãnh đạo Tại cơ sở

định Kỷ luật cảnh
Trịnh Đình Hưng

liên


Trang 14
cáo
- Lưu hồ sơ theo dõi trường
CB – GV của ngành

Phần VI:
KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
1. Kết luận:
Qua xử lí vụ việc trên ta thấy, đất nước còn nghèo. Đảng, Nhà nước và
nhân dân ta luôn coi trọng sự nghiệp giáo dục. Coi giáo dục là quốc sách hàng
đầu. Cùng với nhiệm vụ cải cách nền hành chính nhà nước, Chính phủ cũng
đang tìm mọi cách để chấn hưng nền giáo dục nước nhà. Nhiều lần mở các cuộc
hội nghị hiến kế nhằm tìm ra biện pháp để nâng cao chất lượng nền giáo dục
quốc dân. Qua đó xác định, chất lượng đội ngũ, nguồn nhân lực được coi là yếu
tố quan trọng hàng đầu quyết định nên chất lượng giáo dục. Để sự nghiệp giáo
dục phát triển có tính ổn định và lâu dài. Đòi hỏi phải có những người có tâm
huyết và có tài năng thực sự để cống hiến lâu dài cho ngành, cũng như cho sự
nghiệp phát triển chung của đất nước và tương lai.
Trong thời gian qua, việc quản lý dạy thêm, học thêm ở một số địa
phương đã đạt được kết quả bước đầu. Song, nhìn chung việc quán triệt và thực
hiện các quy định về dạy thêm, học thêm chưa đạt yêu cầu đề ra. Tình trạng dạy
thêm, học thêm tràn lan mà Nghị quyết Trung ương 2 đã phê phán, vẫn chậm
được khắc phục. Những biểu hiện lệch lạc, tiêu cực trong việc dạy thêm từ tiểu
học đến trung học phổ thông và ôn luyện thi tuyển sinh không những chưa được
ngăn chặn mà ngày càng phổ biến, gây bất bình trong nhân dân.
Học thêm là một nhu cầu của một bộ phận học sinh và gia đình nhằm mở
rộng, nâng cao kiến thức. Tuy nhiên, việc học thêm tràn lan với cường độ cao

gây nên tình trạng vượt quá sức tiếp thu, giảm thời gian tự học, nghỉ ngơi, vui
Trịnh Đình Hưng


Trang 15
chơi giải trí của học sinh. Việc dạy thêm, học thêm tràn lan đang gây ra những
hậu quả tiêu cực đáng lo ngại, làm giảm lòng tin của nhân dân vào đội ngũ nhà
giáo và nhà trường, vi phạm quy định của Luật giáo dục về yêu cầu sư phạm
của hoạt động giảng dạy và học tập.
Thực trạng đó có nhiều nguyên nhân, trong đó chủ yếu là do sự yếu kém
trong công tác quản lý của các cấp quản lý giáo dục. Việc chỉ đạo chấn chỉnh
chưa kiên quyết, đồng bộ, chưa kết hợp với đổi mới nội dung chương trình, cải
tiến thi cử.
Bên cạnh đó, còn có một nguyên nhân không kém phần quan trọng đó là
sự sa sút về đạo đức của một số giáo viên, đặt lợi ích cá nhân lên trên lợi ích tập
thể và đồng thời đã đánh mất cái “tâm” của người thầy. Cái “tâm” được thể hiện
ở chỗ: “Tâm” của người thầy đối với học sinh, đối với nghề và đối với toàn xã
hội. Tức là nói đến lương tâm và trách nhiệm của người thầy khi vinh hạnh
được đứng trên bụng giảng thì bản thân người thầy phải chuẩn mực, phải là tấm
gương sáng cho học sinh noi theo chứ đừng để bị vẩn đục bởi những vụ lợi cá
nhân, những thói hư tật xấu mang tính phản khoa học và phi giáo dục.
Chính vì lí do đó nên tôi khẩn thiết yêu cầu những ai đã từng dạy thêm và
chuẩn bị dạy thêm hãy dạy thêm vì lương tâm. Dạy chử “tâm” trước sau đó mới
đến “lương” sau. Bởi lẽ, khi chúng ta dạy thêm mà học trò không thích, liệu
chúng ta có đủ tự tin để giảng dạy không? Chúng ta đã từng là học sinh, cũng đã
từng nghe cô thầy giảng bài. Ai dạy dở, ai dạy hay, ai thương yêu học trò chẳng
lẽ chúng ta không biết. Thử đặt mình vào cương vị của học trò xem. Chúng ta
nghĩ gì khi chúng ta dạy vì những đồng tiền như thế. Tôi cũng công nhận, dạy
thêm thì tất nhiên là phải nhận thù lao. Vì vậy chúng ta phải làm sao để khi nhận
thù lao chúng ta cảm thấy hạnh phúc và xem đó là một sự đền bù xứng đáng.

Đừng để phải ân hận và lúc nào cũng phải suy nghĩ vì tủi nhục.
2. Kiến nghị:

Trịnh Đình Hưng


Trang 16
Để hạn chế, tiến tới chấm dứt triệt để tệ nạn dạy thêm, học thêm tràn lan.
Tôi đề nghị cần đưa vào Luật Giáo dục (trước mắt chưa thay đổi được Luật thì
Bộ GD – ĐT có thể ra thông tư) điều khoản nghiêm cấm nhà trường và giáo
viên tổ chức dạy thêm cho học sinh do trường mình trực tiếp quản lý.
Chỉ cho phép dạy thêm, học thêm với hai ngoại lệ sau đây: Phụ đạo cho
học sinh kém và bồi dưỡng học sinh giỏi (được chọn vào đội tuyển thi học sinh
giỏi các cấp) và được tổ chức theo nguyên tắc: Theo đề nghị của giáo viên chủ
nhiệm các lớp, Hiệu trưởng ra quyết định chính thức danh sách học sinh được
phụ đạo (vì học kém) hoặc bồi dưỡng (học sinh giỏi) theo tiêu chí đã xác định
và phân công giáo viên giảng dạy.
Quyết định này phải được thông báo công khai với giáo viên, phụ huynh
và học sinh. Các lớp học này được tổ chức ngay tại trường, trường hợp vì lý do
đặc biệt, có thể dạy tại nhà riêng nhưng phải được sự đồng ý của Hiệu trưởng.
Tiền thù lao cho giáo viên do trường trả lấy từ khoản thu đầu năm hoặc thu trực
tiếp từ học sinh (với học sinh phụ đạo) với mức quy định cụ thể.
Ngoài hai hoạt động dạy thêm trên đây, trường và giáo viên không được
phép tổ chức các hoạt động dạy thêm khác cho học sinh do trường mình trực
tiếp quản lý.
Cũng cần quy định rõ trách nhiệm đối với từng cá nhân, chẳng hạn Hiệu
trưởng là người trực tiếp chịu trách nhiệm về quyết định cho phép theo dõi quản
lý hai hoạt động dạy thêm trên đây trong phạm vi trường mình. Nếu để xảy ra
hiện tượng dạy thêm, học thêm không đúng mục đích, đối tượng, Hiệu trưởng
phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và cơ quan quản lý.

Các giáo viên cũng chỉ tham gia vào hai hoạt động dạy thêm, học thêm
trên khi có quyết định của Hiệu trưởng. Giáo viên nào tự ý dạy thêm cho học
sinh ở trong trường mà không có quyết định của Hiệu trưởng, hoặc có quyết
định của Hiệu trưởng mà dạy không đúng mục đích, thời gian và đối tượng thì
phải chịu trách nhiệm trước Hiệu trưởng và pháp luật. Điều này có thể hạn chế
Trịnh Đình Hưng


Trang 17
được việc nhà trường và giáo viên lợi dụng quyền hạn của mình để bắt buộc học
sinh học thêm ngoài ý muốn.
Để quản lý chặt chẽ các loại hình hoạt động giáo dục có thu tiền của
người học trên địa bàn, các Sở giáo dục – đào tạo tham mưu để Ủy ban nhân
dân tỉnh, Thành phố ban hành quy định quản lý cho phù hợp với thực tế địa
phương. Cần quy định cụ thể về điều kiện đảm bảo mở lớp (trình độ người dạy,
cơ sở vật chất), quản lý thu chi học phí. Thực hiện các quy định tại Nghị định
73/1999/NĐ-CP ngày 19 tháng 8 năm 1999 của Chính phủ về chính sách
khuyến khích xã hội hóa đối với các hoạt động trong lĩnh vực giáo dục, y tế, văn
hóa, thể thao đối với người mở lớp dạy thêm. Tổ chức hoặc cá nhân mở lớp
được hưởng các chính sách ưu đãi và phải thực hiện nghĩa vụ đối với Nhà nước
theo quy định tại Nghị định và các văn bản hướng dẫn thực hiện Nghị định nói
trên. Quy định cụ thể về quy mô tối thiểu của lớp dạy thêm bắt buộc phải đăng
ký xin phép và thủ tục đăng ký, chế độ thanh tra, kiểm tra, xử lý các vi phạm.
Các Sở giáo dục – đào tạo tham mưu để Ủy ban nhân dân tỉnh, thành phố quy
định mức thu học phí, mức thu của từng lớp theo nguyên tắc thỏa thuận trong
khung mức đã quy định. Việc cho phép dạy thêm phải lựa chọn những người có
trình độ chuyên môn tốt, ưu tiên những người có tay nghề giỏi đã hoàn thành tốt
công tác được giao, không cho phép những người có tay nghề yếu được dạy
thêm. Đảm bảo việc học thêm là tự nguyện, xử lý thích đáng việc bắt ép học
thêm để thu tiền. Xử lý các trường hợp mở lớp trái pháp theo quy định tại Điều

108 của Luật Giáo dục.
(HẾT)

Trịnh Đình Hưng