Đề thi Kỹ năng tranh tụng của Luật sư trong vụ việc dân sự

HỌC VIỆN TƯ PHÁP
Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng của Luật sư trong các vụ việc dân sự
Mã số: LS.DS/TN-21/240
-----------------*--------------Năm 1976 ông Đình và vợ là bà Nghiêm mua một mảnh đất thổ cư thửa đất số 65 tờ bản đồ
49, diện tích 480m2 của bà Ba tại xóm Hạnh, xã T, huyện K, Hà Tây. Khi mua có lập hợp đồng,
không có chứng thực của cơ quan Nhà nước có thẩm quyền nhưng có 2 người làm chứng là anh
Hào (con bà Ba) và bà Liên (nhà hàng xóm liền kề mảnh đất chuyển nhượng). Sau khi mua đất vợ
chồng ông Đình, bà Nghiêm và vợ chồng anh Chung, chị Thu (con trai, con dâu ông Đình, bà
Nghiêm) cùng ở trên mảnh đất này.
Tháng 7 năm 1993 ông Đình và bà Nghiêm lập một bản di chúc chung, di chúc không có
người làm chứng nhưng có xác nhận của UBND xã T, huyện K, Hà Tây. Bản di chúc có nội dung
phân chia mảnh đất số thửa số 65 tờ bản đồ 49 cho con gái là chị Hoa 200m2, con trai là anh Chung
280m2.
Ngày 4/9/1993 bà Nghiêm chết. Tháng 10/1994 ông Đình do bệnh tật nên về ở nhà vợ chồng
con gái là chị Hoa ở quận Đ, TP. Hà nội - nhà gần bệnh viện để tiện đi lại điều trị. Vợ chồng anh
Chung vẫn ở trên mảnh đất của ông Đình, bà Nghiêm tại xóm Hạnh, xã T, huyện K, Hà Tây. Năm
2000, anh Chung phá dỡ toàn bộ nhà cũ, xây dựng nhà mới, bếp hiện trạng như hiện nay. Việc phá
dỡ nhà này anh Chung không hề hỏi ý kiến gì của ông Đình. Năm 2005, chị Thu tiến hành làm thủ
tục đề nghị cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích
480m2 (mảnh đất có nguồn gốc của ông Đình, bà Nghiêm mua năm 1976). Tháng 4/2006 ông Đình
mới biết việc chị Thu đang tiến hành xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của vợ chồng
ông. Ông đã làm đơn lên UBND xã đề nghị giải quyết nhiều lần với thiện chí hòa giải giữ đoàn kết
trong gia đình và vì lợi ích của các con là chị Hoa và anh Chung. Tuy nhiên, chị Thu cho rằng bà
Nghiêm đã cho vợ chồng chị mảnh đất này. Ông Đình và chị Hoa không còn quyền gì đối với
mảnh đất này nữa.
Vì vậy, ngày 16/5/X ông Đình muốn khởi kiện ra Tòa yêu cầu buộc chị Hoa phải trả lại toàn
bộ nhà đất của vợ chồng ông cho ông.
Ông Đình đã đến văn phòng Luật sư, nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp cho ông trong vụ kiện này.
Câu hỏi 1: (1 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi với ông Đình những vấn đề gì để làm rõ nội dung tranh chấp?

Tình tiết bổ sung
Qua trao đổi, ông Đình muốn khởi kiện ra Tòa với các yêu cầu sau:
(i) Hủy toàn bộ di chúc chung của vợ chồng ông lập ngày 22/7/1993 vì đây là di chúc có
điều kiện. Vợ chồng ông cùng định đoạt cho anh Chung được hưởng di sản thừa kế với điều kiện
được thể hiện rõ trong di chúc là: Anh Chung phải có hiếu với bố mẹ, chăm sóc bố mẹ chu đáo khi
bố mẹ còn sống, chăm lo cho em út là chị Hoa và hương khói cho bố mẹ khi trăm tuổi. Tuy nhiên,
anh Chung đã không thực hiện bất cứ một điều kiện nào theo điều kiện có hiệu lực của di chúc
chung của vợ chồng ông bà;
(ii) Chia thừa kế di sản của bà Nghiêm bằng ½ diện tích đất 267m2 theo pháp luật;
(iii) Đề nghị Tòa án buộc hộ gia đình chị Thu, anh Chung phải trả lại toàn bộ diện tích đất
của vợ chồng ông mà anh Chung, chị Thu đang quản lý.
Câu hỏi 2: (1,5 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi gì với ông Đình về các yêu cầu khởi kiện của phía nguyên đơn?
Câu hỏi 3: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy giúp ông Đình lựa chọn quan hệ pháp luật tranh chấp để khởi kiện?


Tình tiết bổ sung
Ông Đình hiện đang cư trú tại số nhà 27, phố G, quận Đ, Hà nội. Vợ chồng anh Chung, chị
Thu hiện cư trú trên mảnh đất đang tranh chấp tại xóm Hạnh, xã T, huyện K, Hà Tây. Qua trao đổi,
ông Đình cung cấp các chứng cứ sau cho Luật sư: Trích lục bản đồ thửa đất năm 1960 số thửa số
65 tờ bản đồ 49 diện tích 534m 2 đứng tên chủ sử dụng đất là bà Ba; Văn bản nhượng lại đất ngày
1/11/1976 của bà Ba cho vợ chồng ông Đình; Trích lục bản đồ thửa đất năm 1960 số thửa số 65 tờ
bản đồ 49 diện tích 534m 2 đứng tên chủ sử dụng đất là vợ chồng ông Đình, bà Nghiêm; Bản di
chúc chung của vợ chồng ông Đình lập ngày 22/7/1993; Giấy chứng tử của bà Nghiêm ngày
4/9/1993.
Câu hỏi 4: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án này?
Câu hỏi 5: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy giúp ông Đình soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho

nguyên đơn.
Tình tiết bổ sung
Trong quá trình Tòa án chuẩn bị xét xử, anh Chung và chị Thu trình bày: Nhà, đất đang tranh
chấp là do vợ chồng anh chị bỏ ra mua năm 1976 của bà Ba. Khi giao dịch mua bán nhờ bố mẹ anh
Chung là ông Đình, bà Nghiêm đứng tên mua bán. Việc mua bán này có sự chứng kiến của anh
Hào và bà Liên. Anh Chung, chị Thu không công nhận “văn bản nhượng lại đất ngày 1/11/1976”
do ông Đình cung cấp. Mảnh đất ghi trong di chúc năm 1993 của ông Đình, bà Nghiêm không phải
là mảnh đất vợ chồng anh Chung đang quản lý. Anh Chung, chị Thu không đồng ý với yêu cầu
khởi kiện của ông Đình.
Câu hỏi 6: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định tư cách những người tham gia tố tụng trong vụ án này?
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Xác định những vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án?
Tình tiết bổ sung
Theo nội dung văn bản nhượng lại đất ngày 1/11/1976 diện tích nhà đất chuyển nhượng cho
vợ chồng ông Đình được mô tả tứ cận đúng với vị trí thửa đất vợ chồng anh Chung ở đang tranh
chấp hiện nay. Do bà Ba đã chết nên ông Đình đề nghị trưng cầu giám định chữ ký của bà Ba trong
văn bản nhượng đất của bà Ba ngày 1/11/1976. Tại bản kết luận giám định của Viện khoa học hình
sự - Bộ Công An đã kết luận: “Chữ ký trên văn bản nhượng đất ngày 1/11/1976 và chữ ký của bà
Ba trong các tài liệu mẫu là do cùng một người ký ra”. Theo lời trình bày của anh Hào (con bà Ba)
tại phiên tòa, anh Hào khẳng định mẹ anh và vợ chồng ông Đình trực tiếp mua bán đất và trả tiền,
anh Chung chỉ là người đi cùng, anh không biết có hay không có việc ủy quyền của anh Chung
nhờ bố mẹ mua đất. Sau khi chuyển nhượng mẹ anh đã làm thủ tục để vợ chồng ông Đình được
đứng tên trong sổ địa chính mảnh đất mẹ anh chuyển nhượng.
Tại phiên tòa, anh Chung cũng không xuất trình được chứng cứ nào thể hiện anh ủy quyền
cho bố mẹ đứng tên nhận chuyển nhượng mảnh đất của bà Ba.
Địa chính xã T, huyện K cung cấp hồ sơ xin cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất của chị
Thu có ủy quyền của anh Chung cho chị Thu đứng tên. Nội dung giấy ủy quyền thể hiện “Năm
1976 tôi và mẹ tôi đứng tên mua mảnh đất này. Tôi là người được hưởng thừa kế theo di chúc năm
1993 của mẹ. Nay tôi ủy quyền cho vợ tôi lập tờ kê khai về đất và làm thủ tục cấp giấy chứng nhận

quyền sử dụng đất thửa số 65 tờ bản đồ 49 diện tích 480m2 tại xã T, huyện K, Hà Tây”.
Câu hỏi 8: (1,5 điểm)
Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án, anh (chị) hãy viết bản Luận cứ để bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm.


(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)


HỌC VIỆN TƯ PHÁP
Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng của Luật sư trong các vụ việc dân sự
Mã số: LS.DS/TN-22/240
--------*-------Do có quan hệ hàng xóm với nhau nên ông Nguyễn Văn Xuân đã cho vợ chồng ông Trần
Văn Huệ và bà Nguyễn Thị Thuận vay số tiền là 73.000.000 đồng (bảy ba triệu đồng). Đến ngày
4/12/X-5 ông Xuân cho vay thêm 55.000.000 đồng, tổng cộng số tiền vay là 128.000.000 đồng. Để
đảm bảo nghĩa vụ thanh toán, vợ chồng ông Huệ, bà Thuận có thế chấp căn nhà do ông bà đứng
tên sở hữu được Sở xây dựng cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử dụng đất ngày
8/8/1989 với tổng diện tích là 328m 2, diện tích chính là 50m 2. Hợp đồng vay tiền được phòng công
chứng chứng thực vào ngày 10/12/X-5.
Đến đầu năm X- 6, do làm ăn thất bại nên vợ chồng bà Thuận đã bỏ trốn khỏi địa phương
và không có tin tức gì. Vì vậy, ông Xuân đã đến quản lý căn nhà của vợ chồng ông Huệ nằm trên
lô đất thuộc tờ bản đồ số 23, thửa 125, diện tích 328m2. Ngày 4/5/X ông Xuân đã yêu cầu Tòa án
tuyên bố mất tích đối với vợ chồng ông Trần Văn Huệ và bà Nguyễn Thị Thuận và đề nghị Tòa án
giao toàn bộ nhà và đất thuộc quyền sở hữu của vợ chồng ông Huệ cho ông Xuân quản lý.
Giả sử anh (chị) là luật sư của ông Xuân
Câu hỏi 1: (1 điểm)
Yêu cầu tuyên bố mất tích trong trường hợp này có cần thiết không?
Tình tiết bổ sung
Việc yêu cầu tuyên bố mất tích đã được đưa ra giải quyết. Tại quyết định giải quyết việc
dân sự số 20/DSST ngày 4/2/X+1, TANDTP.H, tỉnh L đã xử:

“Chấp nhận yêu cầu xin tuyên bố mất tích của ông Nguyễn Văn Xuân đối với vợ chồng ông
Trần Văn Huệ và bà Nguyễn Thị Thuận;
Giao căn nhà thuộc sở hữu của ông Trần Văn Huệ và bà Nguyễn Thị Thuận tại số 20
đường Thánh, TP.H, tỉnh L cùng với toàn bộ lô đất gắn liền với nhà thuộc tờ bản đồ số 23, thửa số
125, diện tích thực tế là 328m2 (trong đó trừ lộ giới 67,20m2) cho ông Xuân quản lý.
Về lệ phí buộc ông Xuân nộp 50.000 đồng.”
Câu hỏi 2: (1 điểm)
Anh (chị) nhận xét về cách giải quyết của Tòa án?
Tình tiết bổ sung
Trong thực tế, sau khi có bản án của Tòa án, ông Xuân cũng không tiến hành được thủ tục
sang tên đối với căn nhà trên.
Tháng 3/X+1 qua người quen, ông Xuân xác định được địa chỉ hiện tại vợ chồng ông Huệ,
bà Thuận đang sống. Ông Xuân làm đơn yêu cầu Tòa án tuyên bố hủy bỏ quyết định tuyên bố mất
tích đối với vợ chồng ông Huệ, bà Thuận mà Tòa án đã tuyên tháng 2/năm X.
Có ý kiến cho rằng, ông Xuân không cần phải yêu cầu Tòa án tuyên bố hủy bỏ quyết định
tuyên bố mất tích đối với vợ chồng ông Huệ, bà Thuận. Mục đích của ông Xuân là vợ chồng ông
Huệ, bà Thuận thanh toán tiền nợ nên ông Xuân chỉ cần khởi kiện đòi nợ đối với ông Huệ, bà
Thuận khi có địa chỉ của ông Huệ, bà Thuận. Còn việc yêu cầu hủy bỏ quyết định tuyên bố mất
tích đối với vợ chồng ông Huệ, bà Thuận cần do chính ông Huệ, bà Thuận yêu cầu.
Câu hỏi 3: (1 điểm)
Quan điểm của anh (chị) đối với vấn đề trên?
Câu hỏi 4: (1 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi với ông Xuân vấn đề gì trước khi khởi kiện?
Tình tiết bổ sung


Sau khi nhận được đơn yêu cầu của ông Xuân, Tòa án căn cứ vào địa chi ghi trong đơn yêu
cầu, đã triệu tập vợ chồng ông Huệ, bà Thuận lên làm việc thì vợ chồng ông Huệ, bà Thuận cũng
đồng ý hủy quyết định tuyên bố vợ chồng ông bà mất tích. Trên cơ sở đó, Tòa án đã thụ lý đơn yêu
cầu của ông Xuân.

Câu hỏi 5: (1 điểm)
Anh (chị) có đồng ý với việc làm của Tòa án hay không?
Tình tiết bổ sung
Tòa án tiến hành thụ lý vụ án.
Câu hỏi 6: (1 điểm)
Anh (chị) hãy giúp ông Xuân chuẩn bị những giấy tờ cần thiết gửi kèm theo đơn yêu cầu.
Tình tiết bổ sung
Cùng với yêu cầu xin hủy quyết định tuyên bố mất tích đối với ông Trần Văn Huệ và bà
Nguyễn Thị Thuận, ông Xuân yêu cầu Tòa án giải quyết luôn khoản nợ của vợ chồng ông Huệ đối
với ông, đồng thời giải quyết luôn tài sản thế chấp khoản nợ này.
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Quan điểm của anh (chị) đối với yêu cầu của ông Xuân?
Tình tiết bổ sung
Sau khi thụ lý yêu cầu xin hủy quyết định tuyên bố mất tích đối với ông Trần Văn Huệ và
bà Nguyễn Thị Thuận của ông Xuân, Tòa án đã tiến hành những công việc cần thiết cho việc giải
quyết yêu cầu. Ngày 12/5/X+1, Tòa án ra quyết định đưa vụ án ra xét xử. Nội dung chính của
quyết định như sau:
“1. Đưa ra xét xử sơ thẩm công khai tại phiên tòa vào hồi 7h30 ngày 1/6/X+1 tại trụ sở
TAND TP.H, tỉnh L vụ “Yêu cầu hủy quyết định tuyên bố mất tích”
2. Những người tiến hành tố tụng:
- Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Văn A, Thẩm phán
- Hội thẩm nhân dân:
Ông Nguyễn Văn B, phó văn phòng ủy ban nhân dân TP. H;
Ông Nguyễn Văn C, phó giám đốc bảo hiểm xã hội TP.H
- Thư ký phiên tòa: Bà nguyễn Thị D, cán bộ Tòa án.
- Đại diện VKS: Ông Nguyễn Văn Đ, Kiểm sát viên
3. Những người tham gia tố tụng:
Một bên là: Ông Nguyễn Văn Xuân
Địa chỉ:...
Một bên là: Ông Trần Văn Huệ

Bà Nguyễn Thị Thuận
Cùng trú tại...”
Câu hỏi 8: (1 điểm)
Hãy nhận xét về quyết định đưa vụ án ra xét xử (nhận xét về phần nội dung nói trên)?
Tình tiết bổ sung
Ngày 1/6/X+1, Tòa án tiến hành mở phiên họp. Đại diện viện kiểm sát không có mặt tại
phiên họp, thư ký phiên họp thông báo nhận được một công văn của VKS về việc đề nghị hoãn
phiên họp.
Nội dung công văn có đoạn: “Đây là loại việc mới tại địa bàn TP. H nên chưa có sự thống
nhất về trình tự giải quyết. Vì vậy, VKSNDTPH đề nghị TANDTP.H hoãn phiên họp vào lúc 7h30
ngày 1/6/X+1 để VKSNDTP.H có thời gian báo cáo, xin ý kiến chỉ đạo của VKSND cấp trên.”


TAND TP. H đã quyết định hoãn phiên họp đồng thời ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết
vụ án với căn cứ là “Cần đợi hướng dẫn về đường lối giải quyết vụ án của cơ quan có thẩm quyền
ở Trung ương”.
Câu hỏi 9: (1 điểm)
Anh (chị) đề xuất quan điểm của mình với tư cách là luật sư của ông Xuân trước các quyết
định trên của Tòa án?
Tình tiết bổ sung
Sau khi đã tiến hành những công việc cần thiết cho việc giải quyết yêu cầu của ông Xuân,
Tòa án đã mở phiên họp giải quyết yêu cầu của ông Xuân theo đúng quy định của pháp luật.
Câu hỏi 10: (1 điểm)
Anh (chị) hãy giúp ông Xuân chuẩn bị các căn cứ pháp lý để Tòa án chấp nhận yêu cầu của
ông Xuân.
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)


HỌC VIỆN TƯ PHÁP
Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng của Luật sư trong các vụ việc dân sự

Mã số: LS.DS/TN-23/240
-----------------*--------------Các căn nhà số 12, 13, 14 phố M, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Thành phố Hà nội
thuộc sở hữu của vợ chồng bà Phương và ông Hải. Ngày 07/11/2004 và 01/12/2004, bà Phương và
ông Hải được Uỷ ban nhân dân quận Đống Đa cấp giấy phép số 993 và số 995 xây dựng mới các
căn nhà trên.
Ngày 04/07/X-2, bà Phương (bên A) và Công ty trách nhiệm hữu hạn K (gọi tắt là công ty
K) (bên B) ký kết hợp đồng với các nội dung chính như sau:
- Công ty nhận thực hiện việc thiết kế công trình xây dựng nhà ở gồm một hầm, một trệt và
hai lầu tại số nhà 12, 13, 14 phố M, phường Láng Hạ, quận Đống Đa, Thành phố Hà nội. Hồ sơ
thiết kế bao gồm: Bản vẽ kiến trúc, bản vẽ kết cấu, bản vẽ điện nước và phối cảnh màu.
- Giá trị hợp đồng mà bà Phương phải thanh toán là 28.000.000 đồng.
- Thời gian thực hiện hợp đồng là 04 tháng (từ ngày 04/07/X-2 đến ngày 04/11/X-2).
Thực hiện hợp đồng kể trên, ngay sau ký kết bên bà Phương đã giao trước cho Công ty K
số tiền 10.000.000 đồng. Trong quá trình thực hiện tiếp theo thì hai bên xảy ra tranh chấp. Theo lời
trình bày của phía đại diện công ty K: Đến ngày 12/12/X-2 (chậm hơn thoả thuận 01 tháng) Công
ty mới giao bản vẽ thi công và phối cảnh. Lý do là bên bà Phương có sự thay đổi yêu cầu trong quá
trình thực hiện (yêu cầu thiết kế tăng thêm 01 tầng thay vì làm tầng lửng). Tiếp sau đó, do bà
Phương thay đổi yêu cầu nên công ty đã thiết kế bản vẽ mới và giao vào ngày 17/02/X-1. Đến
ngày 01/04/X-1, Công ty giao tiếp bản vẽ thống kê thép tầng trệt và móng. Trong thời gian này,
Công ty có nhận thêm 5.000.000 đồng của bà Phương.
Ngày 20/1/X công ty K muốn làm đơn khởi kiện đòi tiền thiết kế bản vẽ, phía công ty yêu
cầu bà Phương phải trả 53.000.000 đồng (năm ba triệu đồng chẵn) gồm: 13.000.000 đồng tiền còn
lại của hợp đồng ngày 04/07/2004; 6.000.000 đồng do phải thiết kế thêm 01 tầng và 34.000.000
đồng do thiết kế lại toàn bộ bản vẽ mới.
Giả sử anh (chị) là luật sư của công ty K.
Câu hỏi 1: (1,5 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi với khách hàng của mình những vấn đề gì trước khi khởi kiện?
Câu hỏi 2: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án?
Tình tiết bổ sung

Sau khi công ty K ký hợp đồng thiết kế xây dựng công trình nhà ở với bà Phương. Công ty
K ký tiếp hợp đồng dịch vụ với công ty cổ phần tư vấn, thiết kế, xây dựng P (gọi tắt là công ty P),
Công ty trách nhiệm hữu hạn xây dựng thương mại H (gọi tắt là công ty H) với nội dung: Công ty
P và công ty H giúp công ty K làm một số công đoạn trong quá trình thiết kế xây dựng công trình
nhà ở của bà Phương.
Theo lời trình bày của bà Phương, bà Phương không hề biết đến sự hiện diện của 2 công ty
này. Bà Phương chỉ xác nhận có xác lập quan hệ hợp đồng duy nhất với công ty K.
Câu hỏi 3: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy giúp công ty K soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho
công ty K.
Câu hỏi 4: (1 điểm)
Theo anh (chị) Tòa án có cần triệu tập công ty P và công ty H tham gia tố tụng với tư cách
người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan hay không?
Tình tiết bổ sung


Có ý kiến cho rằng, vì hợp đồng thiết kế công trình xây dựng nhà ở được xác lập giữa công
ty K và bà Phương. ông Hải (chồng bà Phương) không hề tham gia trong quan hệ hợp đồng này. Vì
vậy, không cần thiết phải triệu tập ông Hải tham gia với tư cách bị đơn trong vụ án.
Câu hỏi 5: (0,5 điểm)
Quan điểm của anh (chị) đối với vấn đề trên?
Tình tiết bổ sung
Sau khi nhận được thông báo về vụ kiện, bà Phương không đồng ý với yêu cầu của công ty
K về việc đòi tiền thiết kế bản vẽ. Bà Phương cho rằng công ty K đã vi phạm về thời gian thực
hiện hợp đồng. Các bản vẽ thiết kế mà Công ty K thực hiện đã chưa hoàn chỉnh về nội dung, cụ thể
là:
- Bản vẽ không có khung tên Công ty, không đóng dấu Công ty, không sử dụng được về
mặt kỹ thuật thiết kế.
- Bản vẽ thiết kế mới không có sự khác biệt nhiều so với các bản vẽ thiết kế cũ đã giao;
giữa hai bên không có sự thoả thuận về việc thực hiện bản vẽ thiết kế mới.

- Bản vẽ của Công ty không sử dụng được toàn bộ mà chỉ sử dụng được phần định vị và
phối cảnh. Đối với phần thiết kế phát sinh, bà Phương cho rằng không có và không thoả thuận
trước nên không đồng ý trả khoản tiền này.
Câu hỏi 6: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy xác định trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án này?
Tình tiết bổ sung
Tòa án đã tiến hành hòa giải nhưng không thành. Vì vậy, Tòa án đã quyết định đưa vụ án ra
xét xử. Tại phiên tòa, bà Phương đề nghị hoãn phiên tòa để đề nghị Tòa án xem xét thẩm định tại
chỗ làm căn cứ xác định bản vẽ thiết kế của công ty K không sử dụng được về mặt kỹ thuật thiết
kế, thực tế việc xây dựng nhà của bà Phương không hề sử dụng phần thiết kế phát sinh của công ty
K.
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Anh (chị) hãy nêu các lập luận để đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận hoãn phiên tòa
theo yêu cầu của bà Phương?
Tình tiết bổ sung
Qua thẩm vấn tại phiên tòa: Trong quá trình thực hiện hợp đồng bên Công ty K đã giao các
bản vẽ thiết kế chậm hơn so với sự thoả thuận. Lý do của sự chậm trễ này được hai bên nêu ra
khác nhau:
- Phía bà Phương cho rằng: Do nguyên đơn chậm trễ thực hiện hợp đồng. Hai bên không có
văn bản nào thể hiện sự thoả thuận cụ thể về việc thực hiện bản vẽ mới, về chi phí phải thanh toán
cho nhau do việc thực hiện bản vẽ mới…
- Phía công ty K cho rằng: Do bà Phương thường xuyên thay đổi yêu cầu thiết kế. Công ty
K xuất trình các chứng cứ chứng minh công ty thực hiện hợp đồng trễ được sự đồng ý của bà
Phương. Bà Phương đã ký nhận các bản vẽ mà Công ty thực hiện, như vậy bà Phương đã đồng ý
với chất lượng các bản vẽ đã thực hiện. Đối với bản vẽ thiết kế mới mặc dù không có văn bản thể
hiện sự thỏa thuận của công ty và bà Phương nhưng thực tế bà Phương đã ký nhận với công ty bản
vẽ thiết kế mới vào ngày 17/2/2005 nên bà Phương phải trả thêm cho công ty tiền làm lại bản vẽ
thiết kế mới.
Câu hỏi 8: (1,5 điểm)
Trên cơ sở tất cả các tình tiết của vụ án. Anh (chị) trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và

lợi ích hợp pháp của công ty K tại phiên tòa sơ thẩm.
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)


HỌC VIỆN TƯ PHÁP
Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng cña LuËt s trong c¸c vụ việc dân sự
Mã số: LS.DS/TN-24/240
-----------------*--------------Vợ chồng cụ Đinh Thị Gừng và cụ Nguyễn Văn Chín đều trú tại thôn X, xã M, huyện T, Hà
nội. Cụ Chín mất năm 1954, cụ Gừng mất năm 1972. Khi chết 2 cụ không phân chia tài sản và
không để lại di chúc. Trước khi lấy cụ Chín, cụ Gừng đã có một người con riêng là ông Nguyễn
Văn Đống. Vợ chồng cụ Gừng sinh được 2 người con gái là bà Nguyễn Thị Lợi và bà Nguyễn Thị
Phê. Trong thời gian chung sống vợ chồng cụ Gừng, cụ Chín có tạo dựng được 1 khối tài sản: 3
gian nhà ở, 2 gian bếp, 1 gian chuồng bò, 1 gian chuồng lợn… trên tổng diện tích đất 1 sào Bắc Bộ
(khoảng 360m2) tọa lạc tại thôn X, xã M, huyện T, Hà nội.
Năm 1965 bà Phê đi thoát ly cách mạng và công tác tại Trường sỹ quan công binh thuộc Bộ
Tư Lệnh công binh đóng tại địa bàn tỉnh Bắc Ninh. Năm 1973 bà Phê chuyển công tác về nhà máy
thuốc lá Bắc Sơn, nghỉ hưu năm 1990 hiện cư trú tại khu tập thể nhà máy thuốc lá Bắc Sơn, thị xã
B, tỉnh N.
Trước và sau khi cụ Gừng qua đời (năm 1972), bà Lợi vẫn sống tại nhà đất của gia đình
mình. Đến năm 1977, bà Lợi đi xây dựng vùng kinh tế mới ở Lâm Đồng và cư trú tại Lâm Đồng từ
đó đến nay. Từ năm 1977 nhà đất do vợ chồng bà Hiền quản lý, sử dụng quá trình sử dụng vợ
chồng bà Hiền đã phá toàn bộ nhà, các công trình, cây cối để xây dựng nhà mới. Hiện chỉ còn 1
móng nhà cũ trên đất.
Bà Nguyễn Thị Hiền cho rằng: Bà Lợi đã bán nhà, đất của cụ Gừng cho mình chứ không
phải nhờ trông giữ hộ với bằng chứng là “giấy bán tài sản” đề ngày 22/7/1977.
Theo lời khai của bà Lợi: Khi đi vùng kinh tế mới bà Lợi có giao lại nhà đất cho bà Nguyễn
Thị Hiền ở cùng thôn X và là em họ con ông chú với gia đình mình để trông giữ hộ với cam kết:
“Bà Hiền được hưởng mọi hoa lợi trồng trọt được cho đến khi nào bà Lợi và bà Phê về thì phải trả
lại nhà đất mà bà nhờ trông giữ hộ đó”.
Theo bà Phê tài sản đang tranh chấp thuộc quyền sở hữu chung của bà và bà Lợi, bà không

hề được biết có sự chuyển nhượng nhà đất của gia đình mình giữa bà Lợi với bà Hiền. Đến cuối
năm X-1 do gia đình bà Hiền tự ý phá dỡ ngôi nhà lá cũ và không trả lại nhà đất theo yêu cầu của 2
chị em bà.
Vì vậy, ngày 3/10/X bà Phê đến gặp anh (chị) nhờ anh (chị) là người bảo vệ quyền và lợi
ích hợp pháp của mình giúp bà Phê làm đơn khởi kiện bà Hiền ra Tòa yêu cầu đòi lại đất mà bố mẹ
bà để lại.
Câu hỏi 1: (1,5 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi với khách hàng những vấn đề gì trước khi khởi kiện?
Câu hỏi 2: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định Tòa án có thẩm quyền thụ lý giải quyết vụ án này?
Tình tiết bổ sung
Có ý kiến cho rằng trong vụ kiện này quan hệ tranh chấp là “Đòi nhà đất cho ở nhờ”- áp
dụng Nghị quyết 58/1998 giao dịch dân sự về nhà ở xác lập trước ngày 1/7/1991;
Ý kiến khác lại cho rằng đây là quan hệ tranh chấp “Yêu cầu hủy hợp đồng mua bán nhà
đất.”
Câu hỏi 3: (1 điểm)
Hãy giúp khách hàng lựa chọn quan hệ pháp luật để khởi kiện?
Câu hỏi 4: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy giúp khách hàng soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện cho
nguyên đơn?


Tình tiết bổ sung
Bà Lợi xuất trình giấy bán tài sản lập ngày 22/7/1977 có xác nhận của Ban quản trị Hợp tác
xã và chủ tịch UBND xã M. Nội dung giấy thể hiện: “Bà Nguyễn Thị Lợi nhượng lại cho bà
Nguyễn Thị Hiền 3 gian nhà, 2 gian bếp, chuồng bò, chuồng lợn làm bằng tre và cây cối trên 1
sào đất. Số tiền các bên thỏa thuận là 1.500 đồng. Bà Lợi đã nhận 1.100 đồng còn lại 400 đồng bà
Hiền chịu lại đến tháng 12/1977 trả nốt cho ông Đống nhận thay”
Theo lời khai của ông Đống: Ông khẳng định có việc bà Lợi bán nhà đất cho vợ chồng bà
Hiền, ông Hiệp. Ông là người nhận nốt số tiền còn lại 400 đồng do ông Hiệp trả năm 1977. Sau đó

ông đã đem số tiền này vào Thanh Hóa trả cho ông Hợi chồng bà Lợi. Nay bà Phê khởi kiện hủy
hợp đồng mua bán trên, tôi không có yêu cầu đòi hỏi quyền lợi gì.
Về phía bà Lợi: Bà vẫn khẳng định không bán nhà đất cho vợ chồng bà Hiền. Số tiền bà
Lợi có nhận được của vợ chồng bà Hiền là số tiền vợ chồng bà Hiền biếu bà khi đi Lâm Đồng. Bà
khai rằng trước khi đi Lâm Đồng, ông Hiệp có đưa bà một tờ giấy ông Hiệp nói: “Chị ký vào giấy
này để em ở nhà thuận tiện trong việc đóng thuế” bà Lợi ký nhưng không đọc nội dung vì tin
tưởng và vợ chồng bà Hiền.
Câu hỏi 5: (1,5 điểm)
Xác định vấn đề trọng tâm vấn đề cần chứng minh trong vụ án này?
Tình tiết bổ sung
Bà Lợi yêu cầu Tòa án ra quyết định trưng cầu giám định chữ ký của bà trong hợp đồng
bán tài sản ngày 22/9/1997. Tại kết luận giám định của Viện khoa học hình sự Bộ công an khẳng
định không đủ căn cứ để kết luận chữ ký trong hợp đồng này là của bà Lợi.
Qua kết quả xác minh về nguồn gốc tài sản tại sổ mục kê năm 1960 tại xã, phòng địa chính
huyện không lưu giữ nên không rõ chủ sử dụng đất đứng tên ai, loại đất gì, diện tích bao nhiêu m 2.
Theo sổ địa bạ năm 1986, tờ số 5, thửa số 84, diện tích 360m 2, tên chủ sử dụng là ông Trần Hòa
Hiệp, loại đất thổ cư. Trích lục bản đồ năm 1994, tờ số 3, thửa số 68, diện tích 332 m 2 đứng tên
chủ sử dụng là ông Trần Hòa Hiệp, loại đất thổ cư. Diện tích đo hiện trạng sử dụng là 338m 2. Hiện
tại đất chưa được cấp giấy chứng nhận quyền sử dụng đất.
Căn cứ vào các tài liệu này, tại phiên tòa Luật sư của bà Hiền đề nghị tranh chấp này không
thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án mà thuộc thẩm quyền giải quyết của ủy ban nhân dân.
Câu hỏi 6: (1 điểm)
Anh (chị) hãy nêu những lập luận để tranh luận lại với quan điểm của Luật sư bị đơn.
Câu hỏi 7: (1,5 điểm)
Anh (chị) hãy trình bày những nội dung cơ bản của bản luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích
hợp pháp của nguyên đơn tại phiên tòa sơ thẩm.
Tình tiết bổ sung
Hội đồng xét xử Tòa án cấp sơ thẩm nhận định:
“Qua xác minh tại chính quyền địa phương, hàng xóm xung quanh đều phản ánh vợ chồng
ông Hiệp đã phá nhà tre đi từ năm 1990 sau đó làm lại 01 nhà cấp 4 xây gạch lợp ngói. Đến năm

2003 ông Hiệp lại phá nhà cấp 4 đi để làm nhà mái bằng 2 tầng như hiện nay. Hiện tại đất còn một
móng nhà diện tích 37,4m2 không đủ cơ sở khẳng định đây là móng nhà của cụ Chín, cụ Gừng vì
nhà cũ ông Hiệp, bà Hiền đã phá bỏ từ năm 1990. Theo lời khai của ông Phượng (người trực tiếp
làm móng nhà cho cụ Chín, cụ Gừng): Ông đã xây nhà cho bà Lợi chứ không phải làm nhà cho cụ
Chín, cụ Gừng nhưng chỉ làm phần móng, móng còn lại đang tranh chấp ông không rõ là của bà
Hiền xây dựng hay của bà Lợi. Vì vậy di sản thừa kế của cụ Chín, cụ Gừng chỉ còn đất không.
Xét về hình thức hợp đồng bán tài sản ngày 22/9/1997 giữa bà Lợi với bà Hiền là phù hợp
với pháp luật. Việc mua bán đã hoàn tất có xác nhận của chính quyền địa phương. Mặc khác, tại
thời điểm năm 1977 số tiền 1.500 đồng là rất lớn, vợ chồng bà Hiền điều kiện kinh tế rất khó khăn


nên không thể có tiền để biếu bà Lợi như bà đã trình bày. Vì vậy yêu cầu xin hủy hợp đồng bán tài
sản ngày 22/9/1977 của bà Phê, bà Lợi không có cơ sở để Hội đồng xét xử chấp nhận
Bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, ngoài ra bản án còn tuyên về án phí và quyền
kháng cáo của đương sự”.
Bà Phê không đồng ý với toàn bộ nhận định và quyết định của hội đồng xét xử Tòa án cấp
sơ thẩm.
Câu hỏi 8: (1 điểm)
Anh (chị) hãy giúp bà Phê soạn thảo đơn kháng cáo.
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)


HỌC VIỆN TƯ PHÁP
Đề thi môn: Kỹ năng tranh tụng cña LuËt s trong c¸c vụ việc dân sự
Mã số: LS.DS/TN-25/240
-----------------*--------------Ngày 6/10/X bà Diệp đến văn phòng luật sư gặp anh (chị) trình bày:
Căn hộ số 13 tầng 1 nhà chung cư Đ, phường X, quận T, TP.H có nguồn gốc là của vợ chồng
ông Mạnh, bà Huế (ông bà cùng chết ngày 20/12/1996) để lại cho 2 con trai là ông Hoàng Lương
và ông Hoàng Long.
Ngày 12/1/1998, ông Lương ký hợp đồng cho bà Diệp thuê nhà 13 chung cư Đ, phường X,

quận T, TP. H với giá thuê là 2.400.000đồng/1 tháng, thời hạn thuê là 3 tháng. Theo bà Diệp, sau
khi hết thời hạn 3 tháng thuê, bà Diệp và ông Lương đã thỏa thuận mua bán căn nhà trên với giá
400 triệu đồng. Bà Diệp giao tiền xong làm 2 đợt, đợt 1: Ngày 29/6/1998 và đợt 2: Ngày
12/8/1998. Hai bên có lập giấy nhượng nhà vào ngày 12/8/1998 do bà Diệp viết, ông Lương ký.
Hợp đồng không có người làm chứng và không qua công chứng, chứng thực. Bà Diệp cùng chồng
ở căn nhà này từ năm 1998 đến tháng 12 năm 2003, do điều kiện công việc và việc sinh con nhỏ
nên bà Diệp đã dọn sang nhà bố mẹ bà ở quận 1, TP.H ở. Tháng 1/X-2, ông Lương qua gặp bà
mượn chìa khóa để con ông Long là anh Hải về ở nhờ mấy tháng ôn thi Đại học. Ông Lương hứa
sẽ cùng bà Diệp làm các thủ tục sang tên căn nhà theo thoả thuận hợp đồng. Từ tháng 4 năm X-1
cho đến nay, sau rất nhiều lần đề nghị ông Lương thực hiện các thỏa thuận cam kết trong hợp đồng
nhưng ông Lương không thực hiện, đồng thời cũng không trả lại nhà cho vợ chồng bà. Vì vậy, bà
Diệp muốn nhờ anh (chị) giúp bà khởi kiện ông Lương yêu cầu trả lại nhà số 13 chung cư Đ,
phường X, quận T, TP. H cho bà, đề nghị Tòa án công nhận hợp đồng mua bán nhà xác lập giữa bà
và ông Lương ngày 12/8/1998. Nếu ông Lương không trả nhà thì trả lại cho bà số tiền tương
đương trị giá nhà tại thời điểm xét xử sơ thẩm.
Về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp:
Có ý kiến cho rằng đây là quan hệ pháp luật về “Tranh chấp hợp đồng thuê nhà”;
Ý kiến khác lại cho rằng đây là quan hệ pháp luật về “Tranh chấp quyền sở hữu nhà”;
Có ý kiến cho rằng đây là quan hệ “Tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng quyền sở hữu
nhà.”
Câu hỏi 1: (1 điểm)
Quan điểm của anh (chị) về việc xác định quan hệ pháp luật tranh chấp trong vụ án?
Câu hỏi 2: (1 điểm)
Anh (chị) cần trao đổi với bà Diệp những vấn đề gì trước khi khởi kiện?
Tình tiết bổ sung
Bà Diệp xuất trình các tài liệu chứng cứ gồm: Hợp đồng thuê nhà lập ngày 12/1/1998; 02
biên nhận tiền mua nhà lần 1 ngày 29/6/1998 và lần 2 ngày 12/8/1998 có chữ ký của ông Lương.
Câu hỏi 3: (1 điểm)
Anh (chị) hãy giúp bà Diệp soạn thảo đơn khởi kiện và chuẩn bị hồ sơ khởi kiện.
Tình tiết bổ sung

Sau khi nhận được thông báo thụ lý vụ án. Phía ông Lương xác định cho bà Diệp thuê căn
hộ số 13 chung cư Đ, phường X, quận T, TP. H với giá 2.400.000 đồng/1 tháng, thời hạn thuê
không xác định, bà Diệp được quyền ở cho đến khi nào ông có nhu cầu lấy lại nhà thì bà Diệp phải
trả lại nhà, lúc thuê có làm giấy tay nhưng đã thất lạc. Năm 2003, bà Diệp dọn đi chỗ khác. Ông đã
lấy lại nhà và ở từ đó cho đến nay. Hợp đồng thuê nhà giữa 2 bên đã chấm dứt, bà Diệp đã trả đủ
tiền thuê nhà theo thỏa thuận, ông Lương cũng đã nhận lại nhà. Vì vậy, gia đình ông Lương không
đồng ý yêu cầu của bà Diệp. Ông Lương khẳng định không có việc mua bán chuyển nhượng nhà
giữa bà Diệp và ông. Chữ ký trong giấy nhượng nhà do bà Diệp xuất trình không phải là chữ ký


của ông. Tuy nhiên, ông Lương không đề nghị Tòa án tiến hành trưng cầu giám định chữ ký trong
giấy nhượng nhà.
Tháng 4/2004, sau khi anh Hải trả nhà để vào ký túc xá Đại học X ở, ông Lương đã đầu tư
sửa lại tầng 1 nhà này để làm quán cafe, bà Diệp biết nhưng không phản đối. Ông Lương cho rằng
nếu có việc chuyển nhượng thì chắc chắn bà Diệp đã có ý kiến phản đối. Giấy tờ nhà hiện vẫn
đứng tên bố mẹ ông là ông Mạnh, bà Huế. Ông Lương khẳng định đây là tài sản thuộc sở hữu
chung của ông và ông Long do được thừa kế. Ông đề nghị Tòa án bác yêu cầu khởi kiện của bà
Diệp.
Câu hỏi 4: (1 điểm)
Yêu cầu của ông Lương có phải là yêu cầu phản tố hay không?
Câu hỏi 5: (1 điểm)
Tòa án có tiến hành trưng cầu giám định giấy nhượng nhà trong vụ án này không ?
Tình tiết bổ sung
Có ý kiến cho rằng, vì các giao dịch liên quan đến căn hộ số 13 chung cư Đ, phường X,
quận T, TP. H được xác lập giữa ông Lương và bà Diệp. Ông Hoàng Long - em ông Lương không
hề tham gia trong quan hệ hợp đồng này. Vì vậy, không cần thiết phải triệu tập ông Long tham gia
với tư cách đương sự trong vụ án.
Câu hỏi 6: (1 điểm)
Quan điểm của anh (chị) đối với vấn đề trên? Hãy xác định tư cách đương sự?
Tình tiết bổ sung

Theo lời trình bày của ông Long: Căn hộ số 13 chung cư Đ, phường X, quận T, TP. H là
của bố mẹ ông để lại cho 2 anh em. Năm 1998, ông Lương có đề cập đến việc cho bà Diệp thuê
nhà này để ở, ông cũng chưa có nhu cầu ở nên không có ý kiến gì. Tháng 7/2006 ông và ông
Lương đã làm xong thủ tục kê khai thừa kế và đang chờ để nhận giấy chứng nhận quyền sở hữu
nhà đứng tên ông Long và ông Lương. Ông Long không biết có việc chuyển nhượng nhà giữa ông
Lương và bà Diệp. Nếu có việc mua bán ông không đồng ý. Ông Long đề nghị Tòa án đình chỉ giải
quyết vụ án vì hết thời hiệu khởi kiện tranh chấp hợp đồng theo quy định tại Điều 427 BLDS 2005
vì từ tháng 4/2004 bà Điệp đã khẳng định có tranh chấp với ông Lương. Tuy nhiên đến tận ngày
6/10/2006 bà Diệp mới khởi kiện, như vậy yêu cầu của bà Diệp không còn trong thời hiệu khởi
kiện.
Câu hỏi 7: (1 điểm)
Anh (chị) có đồng ý với ý kiến của ông Long về thời hiệu khởi kiện của vụ án này không?
Câu hỏi 8: (1 điểm)
Anh (chị) hãy xác định vấn đề trọng tâm cần chứng minh trong vụ án này?
Tình tiết bổ sung
Hồ sơ vụ án không thể hiện có quyết định của Tòa án ấn định thời hạn 1 tháng để buộc các
bên thực hiện các thủ tục để hoàn thiện về hình thức của hợp đồng. Tại phiên tòa, Luật sư của bà
Diệp đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng Điều 139 BLDS 1995, hướng dẫn tại tiểu mục 2.2b mục 2
Nghị quyết số 01/2003/NQ- HĐTP ngày 16/4/2003 và khoản 4 Điều 189 BLTTDS để ra quyết định
tạm đỉnh chỉ giải quyết vụ án và quyết định buộc các bên phải đến cơ quan nhà nước có thẩm
quyền thực hiện các thủ tục để hoàn thiện về hình thức của hợp đồng.
Câu hỏi 9: (1 điểm)
Ý kiến của anh (chị) về đề xuất của Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Diệp?
Tình tiết bổ sung
Theo kết quả giám định giấy nhượng nhà và biên nhận tiền ngày 29/6/1998 và ngày
12/8/1998 đúng là chữ ký của ông Lương.


Tại phiên tòa, các bên vẫn giữ nguyên yêu cầu và quan điểm của mình. Ông Lương thừa nhận
ông nhận của bà Diệp 400 triệu đồng tiền chuyển nhượng nhà nhưng do em trai của ông là ông

Long không đồng ý bán nhà của bố mẹ để lại nên ông sẽ có trách nhiệm trả lại cho bà Diệp 400
triệu đồng.
Bà Diệp xuất trình bản kê khai nhà cửa 1/1/1998 mà ông Lương đưa cho bà tại thời điểm 2
bên chuyển nhượng có nội dung xác nhận “Căn hộ số13 chung cư Đ, phường X, quận T, TP. H là
nhà của bố mẹ mất để lại cho con là ông Hoàng Lương” dưới có chữ ký của ông Lương. Bà Diệp
cho rằng mình đã bị lầm lẫn tài sản là của một mình ông Lương do ông Lương đã che dấu đồng
thừa kế vào thời điểm xác lập giao dịch. Vì vậy, ông Lương phải có trách nhiệm bồi hoàn cho bà
toàn bộ giá trị căn nhà theo định giá của Hội đồng định giá là 800 triệu đồng.
Câu hỏi 10: (1 điểm)
Anh (chị) hãy trình bày bản luận cứ để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bà Diệp tại
phiên tòa sơ thẩm..
(Học viên được sử dụng các văn bản pháp luật)