Dong Trac moi doc chyen cua dong nghiep pot len day

<span class='text_page_counter'>(1)</span><div class='page_container' data-page=1>

Tiếng ve sầu rỉ rả ngân vang, hoa phượng đỏ nở rộ sân trường, cái nóng miền trung oai bức
quá, báo hiệu mùa hè lại về - một năm học trôi qua, nhưng giây phút này đây cũng là lúc phải
‘chạnh lòng’ suy gẫm với bao nỗi niềm trăn trở khi cịn đâu đó mẫu chuyện đáng buồn như tơi
trình bày dưới đây.

Chả là ở một ngơi trường tại tỉnh nọ, nơi đã được nâng cấp lên thành phố hơn một năm
nay. Trong ngơi trường này có một TTCM ở tổ N nọ, được chỉ định lên làm TT năm bảy năm nay
sau khi có một TT kỳ cựu, đầy tâm huyết chuyển công tác sang một trường khác. Vị tổ trưởng này
khơng hiểu vì sao mà vẫn chễm chệ ngồi trên ghế với cái chức TT ấy mà khơng biết là vị này có
nghe những lời xì xào, chê bai của các thành viên trong tổ nói về năng lực CM cũng như thái độ
ứng xử của mình với các thành viên khác trong tổ khơng? Trong khi lãnh đạo nhà trường hầu như
không hề hay biết. Có lẽ là 'phân cấp quản lý rồi' nên tổ nào, thì tổ ấy làm việc miễn là có báo cáo
cho hay là được chăng? Hay là họ sợ ‘đấu tranh’ là ‘tránh đâu’ dễ bị ghi tên vào sổ ‘thù vặt’ như
chơi!

Vị TT này năng lực thì có hạn, lại thêm cái bệnh lười biếng, nhưng có tài lấy lòng cấp trên
và ‘để ý’ cấp dưới. Hễ anh chị em nào bị chấm vào ‘sổ thù vặt’ rồi thì khó thốt, dễ bị pênanty
lắm. Sự thiếu trách nhiệm và làm việc kiểu qua loa, đại khái cho rồi việc với phương châm cái gì
có lợi cho mình thì làm, nhưng cho tập thể thì thối thác hoặc ‘bán cái’ cho người khác. Một trong
nhiều chuyện vặt là qua việc phân chia chuyên môn vào đầu năm học, vị TT này chọn cho mình
tồn lớp A, lớp có nhiều học sinh khá, giỏi – dễ dạy - dễ bảo đỡ phải hao hơi tổn tiếng như các lớp
khác. Trong các cuộc họp tổ chuyên môn, hiếm khi vị tổ trưởng này đem chuyện chun mơn ra
bàn bạc góp ý, hâm nóng lại phương pháp mới về đặc trưng bộ môn – mà đây vẫn là vấn đề chưa
ngã ngũ – cùng với việc với bài này nên dạy như thế nào để đạt chất lượng cao? Phân công dự giờ,
thao giảng góp ý chun mơn theo chun đề hầu như khơng có, hễ ai đề cập đến chuyện CM thì
vị này lảng đi chuyện khác…“Thượng bất chính, hạ tất loạn” ơng bà ta nói quả khơng sai. Trong
cuộc họp chỉ có vị TT này và thư ký tổ là làm việc nhiều nhất – TT truyền đạt lại nội dung của
cuộc họp liên tịch, phân công.v.v… và thư ký chép vào biên bản trong khi mặc sức các thành viên
bên dưới ngồi nói chuyện riêng, thậm chí nói to, đùa giỡn vơ tư, hoặc ngồi im thin thít khơng hé
răng nói nửa lời … Khơng kiểm tra, không dự giờ, không biết giáo viên này bỏ tiết mấy lần trong
tháng, giáo viên kia có khuyết điểm gì cần chấn chỉnh, đề thi ra có chỗ nào khơng phù hợp, và ưu

điểm gì cần phát huy. Khơng theo dõi, khơng ghi chép, khơng có biểu điểm thi đua cho nên cuối
năm học cứ ngó mặt nhau – để lấy lòng GV, thế là LĐG tất cho khỏe. Còn việc đăng ký CSTĐ thì
chả ai muốn, mà khơng ai muốn đăng ký CSTĐ cũng đúng thơi - vì sao? Vì cái Danh hiệu CSTĐ
mà TT có trong các năm qua thật sự chưa xứng đáng cho lắm, không lẽ cả tổ khơng có ai đạt danh
hiệu CSTĐ cũng thấy kỳ kỳ sao ấy. Kỳ thật tồn là ‘đối phó’qua mắt cấp trên một cách ngoạn mục
– Phiếu đánh giá tiết dạy thì nhờ các giáo viên thân cận ghi khống chỉ rồi ký tên vào chứ thật sự có
đi dự giờ thăm lớp gì đâu, thế mà nhiều năm liền vẫn lọt được con mắt lãnh đạo mới tài chứ!!! Một
người có lịng tự trọng thơi đã khơng làm việc đó rồi huống hồ chi là một nhà giáo - mà còn giữ
chức vụ TT nữa, đáng ‘Gườm’ thật!

Vị TT này miệng ln nói áp dụng cơng nghệ thơng tin vào giảng dạy, thế nhưng có khi
nào vị này tự tay soạn một bài giảng nên nền Powerpoint để dạy một tiết hoàn chỉnh đâu, đến ngay
cả việc tải bài về từ trang GAĐT trên mạng Violet cũng không biết cách nữa mới sợ chứ “tôi
không thổi phồng lên đâu! – Khó tin nhưng có thật đấy!”. Trong các lần kiểm tra học kỳ, vị TT
này lười đến nỗi chẳng cần xem các giáo viên được phân công ra đề thi có ra đề đúng về hình thức,
chính tả khơng , có ma trận đề, có phản biện khơng? Đến khi tiến hành thi, thì có đề thi bị ‘trục
trặt’ nhưng rồi có bao giờ được đem ra để góp ý đâu, vì sợ trách nhiệm trong sai sót đó có phần
của mình, cho nên ‘huề cả làng’ chỉ tội cho các em học sinh phải vắt óc ra mà hiểu các tiêu đề, ý
đồ riêng của người ra đề, có tội nghiệp cho các em khơng chứ!

</div>
<span class='text_page_counter'>(2)</span><div class='page_container' data-page=2>

vị TT này tham gia thao giảng. Trước sự kiên quyết yêu cầu của tổ viên, vị TT khơng thể nào từ
chối “cháy nhà mới ló mặt chuột” không thể kham nổi, cho nên vị này mới sử dụng ‘chiêu thức’
mới là phân công lại cho 2 giáo viên sành về vi tính, một soạn phần đầu, một Gv khác soạn phần
cuối, thêm thắt vào chút đỉnh rồi ghép lại thành một GA soạn trên nền Powerpoint hoàn chỉnh,
viện cớ là thao giảng là việc chung của toàn tổ. Sau đó vị này đem đi thực hành và mời GV trong
tổ đến dự, qua hai lớp mà mình phụ trách xem, tập “làm nháp diễn viên” xem diễn có ăn ý khán
giả khơng, có hợp thời gian khơng, với bài giảng như vậy có phát huy trí lực học sinh – lấy HS
làm TT chưa, có đúng phương pháp…. Sau hai tiết thực hành diễn xuất nháp lại phải diễn thật rồi!
Vào ngày hội giảng đó nhà trường mời cả chuyên viên (CV) phụ trách chuyên môn của Sở về dự
và góp ý. ‘Đầu có xi thì đi mới lọt”, vị TT này ‘rào trước, đón sau’ để tạo ấn tượng ban đầu

và cũng lấy lòng CV này, vị TT đã ‘lấy của làng làm lịnh’ gọi là cả tổ cùng gặp gỡ, giao lưu tại
một nhà hàng khá sang trọng. Thế rồi ‘việc trình diễn’ cũng tạm gọi là ‘thành cơng’ – nhưng diễn
viên thì chưa nhập vai một cách thành thạo cho lắm và giá thành của buổi biểu diễn đó khá tốn
kém đến nỗi vị CV chuyên môn sở này cũng phải thốt lên vừa đùa, vừa thật rằng một tiết dạy như
thế này quá tốn kém, phải tính tiền kê giờ cho một GV bấm máy tính trình chiếu, ba GV khác phát
bài tập được photo trên giấy, một giáo viên trực giảng và còn tiền photo bài tập cho HS – Nhưng
mà thế cũng được vì vài ba năm mới có một lần, đem chia ra cho mấy mươi tháng học, thì cũng
khơng đáng là bao! Câu nói mới thâm thúy làm sao! Làm gì có chuyện trong thực tế một tiết học
45 phút lại có GV trợ giảng, khơng chỉ một GV mà những bốn GV như thế, lại cộng thêm tốn cả
trăm ngàn tiền photo. Nhưng rồi trong khi góp ý tiết dạy vị TT này đã nhanh nhảu phát biểu rằng
đây là cơng trình của tập thể tổ, giáo án do tổ cùng soạn và TT chỉ là người đại diện lên dạy mà
thôi, nghe đến đây CV này đành phải nói ‘nhìn chung là Tốt’ một cách miễn cưỡng vì lẽ ‘đắt nhân
tâm” mà, nếu nói ‘chưa được’ có phải mếch lòng cả chục GV trong tổ đang ngồi nghe hay sao?
Trơ trẽn làm sao! Đến khi nhận thưởng và quà lưu niệm do nhà trường trao nhân ngày hội giảng,
vị TT này nhận một cách “phấn khởi” không ngượng ngùng và sử dụng phần thưởng này riêng cho
cá nhân mình thơi. Thậm tệ hơn là vị TT này chẳng có một lời cảm ơn chung chung đến các đồng
nghiệp đã giúp đỡ mình soạn bài, trợ giảng chứ chưa nói đến một ly nước thay lời cảm ơn. Lại một
phen ‘xầm xị sau lưng’ giữa các thành viên trong tổ. Thấy mới ‘kỳ quặc’ không chứ!

Để trang bị kiến thức tốt cho HS trong kỳ thi tốt nghiệp THPT, sở GD&ĐT có cơng văn
chỉ thị mỗi tổ CM ở các trường THPT phải nộp lên một đề thi thi thử, sau đó chia sẻ giữa các
trường với nhau. Khơng biết là vì căn bệnh lười biếng đang hồnh hành hay khơng đủ trình độ ra
đề hay sao mà vị TT này nhờ ai đó tải về một đề thi ngẫu nhiên từ mạng Violet. Khi nộp lên, đề thi
này không qua mắt được các CV của Sở cho nên đề thi đó bị loại ngay, khơng nằm trong danh
sách các đề thi được chia sẻ trên mạng của sở. ‘Thật buồn!’. Và cịn có một việc làm khá ‘khó coi’
là khi đăng ký CSTĐ, vị TT này phải viết sáng kiến kinh nghiệm. Mà SKKN là những gì đã áp
dụng qua thực tiễn rồi, dù là ở chừng mực nào đó thơi mà có hiệu quả và do tự tay mình sáng kiến
ra thì mới đúng nghĩa của nó, đàng này vị TT này ‘xơi tái’ một SKKN của đồng nghiệp chia sẻ để
áp dụng rồi biến SKKN này như một con ếch ‘bị thịt” chặt đầu, chặt đui lấy khúc giữa. Còn sỉ
nhục nào hơn việc làm này! Hằng ngày đứng trước lớp thầy giáo dạy HS phải thật thà, phải tư duy

trong học tập, phải phát huy trí lực … phải tơn trọng luật pháp, một lời nói của người khác, khi sử
dụng ta cũng phải đặt giữa hai dấu ngoặc kép, huống hồ gì mà cả một SKKN, là tác phẩm nhỏ của
người khác, phải tốn bao là thời gian viết lên. Thế mà vị TT này làm được cái việc ‘động trời’ đó
mà khơng có một mảy may hổ thẹn với chính bản thân mình, chứ chưa nói là hổ thẹn vì tiếng vào,
lời ra trong đồng nghiệp – khi ký tên xác nhận vào SKKN này tất cả các thành viên trong tổ đều
tủm tỉm cười – vì quá ư là lố bịch. Trong lúc nghành giáo dục đang thực hiện cuộc vận động hai
khơng với năm nội dung cho tồn thể giáo viên, nhằm xây dựng một mái trường thân thiện – Học
sinh tích cực. Mà mái trường thân thiện phải là nơi có những người thầy cơ giáo có phẩm chất tốt,
trước là phải giữ được quan hệ tốt với nhau. Đâu đó vẫn cịn có những mẫu chuyện thật đáng ‘xao
lòng’ - Đáng tiếc thay!!!

</div>

<!--links-->