Slide nghiên cứu các yếu tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn du lịch tại huế của khách du lịch lưu trú tại ana mandara resort & spa huế

Khóa luận tốt nghiệp

NGHIÊN CỨU CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐỀN SỰ LỰA CHỌN
DU LỊCH TẠI HUẾ CỦA KHÁCH DU LỊCH LƯU TRÚ TẠI
ANA MANDARA HUẾ
GVHD ThS Bùi Văn Chiêm

SVTH Đặng Quang Tuyên
K42 Marketing


MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU

MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU
Tổng quan về vấn đề nghiên cứu.
Xác định các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn địa điểm du lịch
tại Huế của khách hàng tại Ana Mandara Huế.
Đo lường các nhân tố ảnh hưởng đó đến sự lựa chọn địa điểm du
lịch tại Huế của khách hàng tại Ana Mandara Huế.
Giải pháp nhằm nâng cao sự thu hút khách du lịch đến Huế và cư
trú tại Ana Mandara Huế.


MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU VÀ PHẠM VI NGHIÊN CỨU

PHẠM VI NGHIÊN CỨU
Về nội dung: đối tượng nghiên cứu là các nhân tố ảnh hưởng đến
sự lựa chọn địa điểm du lịch.
Về không gian: đối tượng điều tra được giới hạn trong phạm vi
khách hàng đang cư trú tại khu nghĩ dưỡng Ana Mandara Huế đề phù
hợp với khả năng và nguồn lực.

Về thời gian: thời gian tiến hành nghiên cứu kéo dài trong 2 tháng
đến tháng 4 và tháng 5 năm 2012.


PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU

DỮ LIỆU
Dữ liệu thứ cấp
Dữ liệu sơ cấp
PHƯƠNG PHÁP CHỌN MẪU
Kích cỡ mẫu: 110 khách
Chọn mẫu phân tầng phi tỉ lệ
PHƯƠNG PHÁP PHÂN TÍCH SỐ LIỆU
Thống kê mơ tả
Phân tích nhân tố khám phá(EFA)
Phân tích hồi quy tương quan
Kiểm định tham số và phi tham số


MÔ TẢ MẪU ĐIỀU TRA

Biểu đồ 1

Cơ cấu mẫu điều tra theo giới tính
(Nguồn: Số liệu điều tra)

Biểu đồ 2

Cơ cấu mẫu điều tra theo độ tuổi
(Nguồn: Số liệu điều tra)

MÔ TẢ MẪU ĐIỀU TRA

21.8%
64.4%

11.9%
2%

Kinh doanh
thương mại
Nghỉ hưu

Biểu đồ 3

Sinh viên

(Nguồn: Số liệu điều tra)

Cơ cấu mẫu điều tra theo nghề nghiệp

Cán bộ và nhân
viên văn phịng

Biểu đồ 4

Mục đích du lịch tại Huế
(Nguồn: Số liệu điều tra)

KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU

1

Mơ hình nghiên cứu

Các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa chọn du lịch tại
2

Huế của khách du lịch lưu trú tại Ana Mandara Huế
+ Phân tích nhân tố khám phá EFA
+ Phân tích hồi quy

3

Giải pháp


MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU
Niềm tin vào các lợi ích

Sự đánh giá các lợi ích

Niềm tin về những người ảnh hưởng
Sự lựa chọn du lịch tại Huế
Sự thúc đẩy làm theo

Niềm tin kiểm soát
Sự ảnh hưởng của niềm tin kiểm

soát
Sơ đồ 6: Mơ hình nghiên cứu đề xuất


PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA) CÁC BIẾN ĐỘC LẬP
Kiểm định KMO và Bartlett
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy.
Approx. Chi-Square
Bartlett's Test of Sphericity
Df
Sig.

Hệ số KMO: 0.782 >0.5
Kiểm định Barlett: Sig. <0.05

0.782
1307.064
153
0.000

ĐỦ ĐIỀU KIỆN ĐỂ
PHÂN TÍCH NHÂN TỐ

Initial Eigenvalues

Rotation Sums of Squared Loadings

Compon
ent

1
2
3
4
5
6
7

Tổng
6.463
2.492
1.693
1.517
1.217
0.870
0.720

% of Variance
35.904
13.847
9.404
8.431
6.760
4.834
4.003

Cumulative %
35.904
49.751

59.155
67.586
74.346
79.179
83.182

Tổng
3.930
3.000
2.236
2.140
2.076

% of Variance
21.834
16.667
12.421
11.889
11.534

Phương sai các nhân tố rút trích

Cumulative %
21.834
38.502
50.923
62.812
74.346

PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA) CÁC BIẾN ĐỘC LẬP
Biến
% biến động giải thích được Cronbach's Alpha
1. Động cơ thúc đẩy
21.834
0.868
Tơi có thể sắp xếp thời gian cho phù hợp với chuyến đi
Tơi có đủ khả năng thanh tốn chi phí cho chuyến du lịch của tơi
Tơi khơng gặp nhiều trở ngại khi đến du lịch tại Huế
Tôi nghĩ rằng Huế là một nơi nghỉ dưỡng tốt
Thời tiết thuận lợi cho chuyến đi của tơi
2. Lợi ích
16.667
0.881
Tơi nghĩ rằng Huế là một địa điểm du lịch thú vị
Tôi cảm thấy có thêm nhiều điều thú vị khi du lịch tại Huế
Tôi cảm thấy thoải mái khi nghĩ ngơi tại đây
3. Nhóm tham khảo
12.421
0.711
Bạn bè, đồng nghiệp tơi nghĩ rằng tơi nên du lịch tại Huế
Gia đình tơi nghĩ rằng tôi nên đi du lịch tại Huế
Ý kiến của gia đình tơi tác động nhiều đến quyết định của tơi
Góp ý của đồng nghiệp tôi quan trọng đến sự lựa chọn của tôi
4. Công việc
11.889
0.820
Công việc của tôi ở đây được hồn thành tốt
Tơi nghĩ rằng Huế có mơi trường làm việc tốt để tơi có thể làm việc
Việc du lịch của tơi có liên quan đến cơng việc hiện tại của tôi

5. Thông tin
11.534
0.703
Ý kiến của những người đã đến Huế là sự tham khảo tốt cho tôi
Những người đã đến Huế nghĩ rằng tôi nên đi du lịch tại Huế
Tơi tìm kiếm được đầy đủ thơng tin cần thiết về địa điểm du lịch
Tổng phương sai trích= 74.346

Kết quả phân tích nhân tố khám phá rút trích các nhân tố

Hệ số tải
0.883
0.787
0.779
0.721
0.700
0.841
0.838
0.788
0.873
0.852
0.597
0.558
0.801
0.723
0.508
0.873
0.839
0.596

PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA) BIẾN PHỤ THUỘC
Kiểm định KMO và Bartlett
KMO and Bartlett's Test
Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy
Approx. Chi-Square
Bartlett's Test of Sphericity
Df
Sig.

0.642
38.392
3
0.000

Hệ số tải các biến thành phần
Sự lựa chọn du lịch tại Huế

Hệ số tải

Những người quan trọng với tôi nghĩ rằng tôi nên du
lịch tại Huế

0.796

Tơi có nhiều thuận lợi khi quyết định du lịch tại Huế

0.772

Du lịch tại Huế mang lại nhiều lợi ích cho tôi

0.718


PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KHÁM PHÁ (EFA)

ĐỘNG CƠ THÚC ĐẨY
LỢI ÍCH
NHĨM THAM KHẢO

SỰ LỰA CHỌN
DU LỊCH TẠI HUẾ

CƠNG VIỆC
THƠNG TIN
Kết quả xây dựng mơ hình nghiên cứu


PHÂN TÍCH HỒI QUY TƯƠNG QUAN

SLC = β0 + β1ĐC + β2LI + β3TK + β4CV + β5TT

SLC:

Nhân tố “Sự lựa chọn du lịch tại Huế”

ĐC:

Nhân tố “Động cơ thúc đẩy”

LI:

Nhân tố “Lợi ích”

TK:

Nhân tố “Nhóm tham khảo”

CV:

Nhân tố “Cơng việc”

TT:

Nhân tố “Thông tin”


PHÂN TÍCH HỒI QUY TƯƠNG QUAN

Các giả thiết nghiên cứu

H0: Các nhân tố chính khơng có mối tương quan với “Sự lựa chọn
du lịch tại Huế”.

H1: Nhân tố “ĐC” có tương quan với “Sự lựa chọn du lịch tại Huế”.
H2: Nhân tố “LI” có tương quan với “Sự lựa chọn du lịch tại Huế”.
H3: Nhân tố “TK” có tương quan với “Sự lựa chọn du lịch tại Huế”.
H4: Nhân tố “CV” có tương quan với “Sự lựa chọn du lịch tại Huế”.
H5: Nhân tố “TT” có tương quan với “Sự lựa chọn du lịch tại Huế”.

PHÂN TÍCH HỒI QUY TƯƠNG QUAN

Mơ hình
Hằng số

Hệ số hồi quy chưa Hệ số hồi quy
chuẩn hoá
chuẩn hoá
t
Sig.
B
Std. Error
Beta
-2.85E0.064
0.000 0,184
16

ĐỘNG CƠ THÚC
0.378
0.064
0.378
ĐẨY
1
LỢI ÍCH
0.242
0.065
0.242
NHĨM THAM KHẢO
0.500

0.065
0.500
CƠNG VIỆC
0.155
0.065
0.155
THƠNG TIN
0.349
0.065
0.349
a. Biến phụ thuộc: SỰ LỰA CHỌN DU LỊCH TẠI HUẾ

5.838 0,000
3.734
7.727
2.390
5.398

0,000
0,000
0.019
0,000

Kết quả phân tích hồi quy tương quan
Mơ hình hồi quy tương quan

SLC = -2.85E-16 + 0,378ĐC + 0,242LI + 0,500TK + 0,155CV + 0,349TT


KIỂM ĐỊNH SỰ KHÁC BIỆT GIỮA CÁC NHÓM

Chi-Square
df
Asymp. Sig.

Động cơ Lợi
thúc đẩy ích
11.755 8.516
3.000
3.000
0.008
0.036

Nhóm
tham khảo
0.328
3.000
0.955

Cơng
việc
19.530
3.000
0.000

Thơng
tin
4.645
3.000
0.200

Sự lựa
chọn
2.280
3.000
0.516

Kiểm định sự khác biệt theo vị trí địa lý

Chi-Square
df
Asymp. Sig.

Động cơ Lợi
Nhóm
thúc đẩy ích
tham khảo
1.113
10.691
8.249
2
2
2
0.573
0.018
0.042

Công
việc
0.129

2
0.938

Thông
tin
2.910
2
0.233

Kiểm định sự khác biệt theo nghề nghiệp

Sự lựa
chọn
0.245
2
0.885


ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP
ĐỊNH HƯỚNG
Tạo ra các điều kiện thuận lợi cho khách du lịch đến Huế có thể lưu
trú tại Ana Mandara Huế.
 Tăng cường các lợi ích mà khách du lịch nhận được khi đến du lịch
tại Huế và lưu trú tại Ana Mandara Huế.
 Tác động vào các đối tượng có sự ảnh hưởng đối với khách du lịch
trong việc đưa ra quyết định lựa chọn lưu trú tại Ana Mandara trong
thời gian du lịch tại Huế.
 Tăng cường khả năng hỗ trợ và đáp ứng các nhu cầu giải quyết
công việc của một số khách đến Huế với mục đích liên quan đến cơng
việc.

Tăng cường hoạt động truyền thông nhằm cung cấp đầu đủ thông
tin cho khách du lịch.


ĐỊNH HƯỚNG VÀ GIẢI PHÁP

GIẢI PHÁP
Nhóm giải pháp Động cơ thúc đẩy
Nhóm giải pháp Lợi ích
Nhóm giải pháp Nhóm tham khảo
Nhóm giải pháp Thơng tin
Nhóm giải pháp Cơng việc


KÊT LUẬN
 Qua đề tài đã giải thích được các nhân tố ảnh hưởng đến sự lựa
chọn du lịch tại Huế của khách du lịch lưu trú tại Ana Mandara Huế.
 Bên cạnh đó, phân tích hồi quy tương quan đã đo lường được mức
độ tác động của các nhân tố đó đến sự lựa chọn du lịch tại Huế cả
khách du lịch lưu trú tại Ana Mandara Huế.
 Các kiểm định giá trị trung bình cho thấy được sự khác biệt giữa
các nhóm đối tượng khác nhau.
 Kích cỡ mẫu điều tra chưa đủ lớn và tính đại diện mẫu chưa cao,
cũng như chưa giải thích được tất cả các nhân tố ảnh hưởng.


CÁM ƠN THẦY CÔ ĐÃ LẮNG NGHE