BÀI bào CHỮA KIỀU THANH BÌNH cố ý gây THƯƠNG TÍCH

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 08/12/2017, Kiều Đức Anh –SN: 1995, HKTT: thôn Nam Cường, xã
Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội đến Tiệm Cầm Đồ Mạnh ở thôn 2, Thạch Đà, Mê
Linh, Hà Nội của Nguyễn Đình Mạnh –SN: 1985, HKTT; thôn 4 Thạch Đà, Mê
Linh, Hà Nội vay số tiền 25.000.000đ với lãi suất 5000đ/1.000.000đ/1 ngày, hình
thức trả lãi 01 tháng trả lãi 01 lần. Ngày 14/02/2018, Bà Kiều Thị Thu Hà (Chị gái
Đức Anh) và Bà Nguyễn Thị Hương (Mẹ Đức Anh) có đến quán cầm đồ của Mạnh
để trả tiền vay và tiền lãi cho Đức Anh với số tiền là 35.000.000đ cả gốc và lãi.
Trong đó có 25.000.000đ tiền gốc và 10.000.000đ tiền lãi tính từ ngày vay đến ngày
trả là 67 ngày. Nhưng khi đó nhân viên tại quán cầm đồ của Mạnh khơng đồng ý, và
nói anh Mạnh khơng đồng ý với 35.000.000đ mà phải trả 51.000.000đ. Sau khi
nghe như vậy thì Chị Hà và Bà Hương không đồng ý nên đã ra về.
Khoảng 20 giờ 30’ ngày 19/02/2018, Nguyễn Đình Mạnh bảo Nguyễn Văn
Minh - sinh năm 1997 ở thông Đồng Cao, xã Ngọc Thanh, thành phố Phúc Yên,
tỉnh Vĩnh Phúc và Vũ Thế Hải – sinh năm 1999 ở thôn Hiền Lễ, xã Cao Minh,
thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc (là người quen với Mạnh) đến nhà Kiều Đức
Anh để nhắc Kiều Đức Anh trả nợ cho Mạnh. Hải mượn xe máy nhãn hiệu Honda
Wave BKS: 88H1-252.06 của Mai Hùng Dương – SN: 1996 ở Tổ 4 phường Trưng
Nhị, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc đi cùng với Minh đến nhà Đức Anh để
nhắc nợ.
Đến nơi, Minh và Hải đi xe vào trong sân gọi Đức Anh thì lúc này ơng
Kiều Thanh Bình – sinh năm 1968 (là bố của Đức Anh) đang ngồi trong phòng
khách nghe thấy nên đi ra hiên nhà nói “Đức Anh khơng có nhà, bảo gì Đức Anh,
vào trong nhà uống nước”. Minh và Hải đi vào trong phịng khách thấy ơng Bình và
một người đàn ông khoảng 30 tuổi (hiện chưa xác định được nhân thân) đang ngồi
uống nước cùng ơng Bình. Hải nói với ơng Bình “Đức Anh mượn tiền hứa trả anh
Mạnh mà hôm nay không thấy lên trả nên cháu phải lên”. Ơng Bình khơng nói gì
nên Minh và Hải đứng dậy xin phép về. Khi ra đến cổng nhà ơng Bình, Hải gọi điện
cho Đức Anh thì khoảng 5 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng – sinh năm 1996
ở cùng thôn đi xe mô tô về. Thấy Minh và Hải đến thì Đức Anh bảo vào nhà nói
chuyện cịn Kiều Văn Hưng đi lên tầng hai nhà Đức Anh. Lúc ngày trong phịng

khách có ơng Bình và một người đàn ông lúc trước vẫn đang gồi uống nước. Hải
bảo Đức Anh “Bạn không lên xem tiền nong chỗ anh Mạnh thế nào à?”. Đức Anh
nói: “dạo này tơi bí q, cho tơi khất mấy tháng nữa” thì Hải nói “liệu mà lên trả
tiền anh Mạnh”. Lúc này ơng Bình nói: “ai cho vay tiền thì xuống mà địi”. Nghe
ơng Bình nói vậy Minh nói “đi về, liệu mà xuống trả tiền anh Mạnh”. Hải và Minh
ra khỏi phịng khách nhà ơng Bình. Hải ra sân lấy xe còn Minh đi bộ xuống bậc hè,
sau khi Minh đi cách bậc được 3- 4 mét, mặt quay ra phía cổng thì Minh thấy bước
1


chân người chạy phía sau. Minh ngoảnh lại thì thấy ông Bình tay cầm dao phay (Minh
không xác định được ông Bình cầm dao bằng tay nào) giơ lên chém về phía Minh, thấy
vậy thì Minh giơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải khiến rách
da, chảy máu. Minh quay mặt để chạy thì bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào
bả vay trái, khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải. Hải nhìn thấy Minh bị ơng Bình
chém nên bỏ lại xe mơ tơ chạy ra ngồi đường đi vê hướng Nam Cường. Minh chạy ra
ngoài đường hướng về UBND xã Tam Đồng khoảng 200m rồi vào nhà anh Kiều Văn
Vụ - sinh năm 1975 ở thôn Nam Cường, xã Tam Đồng. Thấy Minh bị chảy máu nên
anh Vụ hỏi thì Minh nói: “cháu vừa bị chém”. Minh được anh Vụ băng bó vết thương
rồi Minh gọi điện cho Ngơ Xuân Trường – sinh năm 1993 ở Xuân Mai 2, phường Phúc
Thắng, thành phố Phúc Yên, tỉnh Vĩnh Phúc thông báo về việc vừa bị chém và bảo
Trường đến đưa Minh đi bệnh viện cấp cứu, sau đó được chuyển đến Bện viện Việt
Đức điều trị đến ngày 28/02/2018 thì ra viện.
Ngày 25/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh tiến hành
đối chất giữa Nguyễn Văn Minh với Kiều Đức Anh, bản thân anh Minh khẳng định
Đức Anh đấm vào thái dương của Minh còn Đức Anh không thừa nhận hành vi đấm
anh Minh. Đức Anh khơng thừa nhận cầm dao quẳng về phía sau có nhóm thanh niên
như lời khai ban đầu.
Ngày 30/5/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh tiến hành
đối chất giữa Kiều Thanh Bình với Nguyễn Văn Minh. Bản thân anh Minh khẳng định

chính ơng Bình là người cầm dao chém gây thương tích cho anh Minh cịn ơng Bình
cũng khẳng định khơng cầm dao gây thương tích cho ai.
Ngày 20/7/2018, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh phối hợp
cùng với Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh tiến hành thực nghiệm điều tra đối
với vụ án trên. Trong biên bản thực nghiệm điều tra có chữ ký ơng Bình kèm nội dung
“ Tơi khơng đồng ý với lời trình bày trên”. Do khơng đồng ý với biên bản thực nghiệm,
ơng Bình đã sử dụng điện thoại di động nhãn hiệu OPPO ghi âm tồn bộ diễn biến từ
thời điểm trước khi ơng Hịang Văn Tùng đọc thơng qua biên bản thực nghiệm điều tra
cho đến khi Ông ký biên bản rồi ra về. Nội dung file ghi âm này đã được gửi đến Viện
Khoa Học Hình Sự - Bộ Cơng An để giám định theo công văn Số:02/C09-P6 ngày
08/01/2019.
Ngày 09/10/2018 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra quyết
định khởi tố bị can, áp dụng biện pháp ngăn chặn bằng lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú đối
với Kiều Thanh Bình – SN: 21/12/1968, HKTT: thơn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê
Linh, Hà Nội về hành vi “Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật
hình sự. Ngày 5/12/2018 VKSND huyện Mê Linh ban hành Cáo trạng số 01/CT-VKS


đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2
Điều 134 của Bộ luật hình sự.
Ngày 10/4/2019, Hội đồng xét xử Tòa Án Nhân Dân Huyện Mê Linh – Thành
Phố Hà Nội đã ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung số 01/2019/HSST-QĐ.
Ngày 2/7/2019, Hội đồng xét xử Tòa Án Nhân Dân Huyện Mê Linh – Thành
Phố Hà Nội ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung.
Ngày 07/10/2019 Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Mê Linh ra bản
kết luận điều tra, đề nghị truy tố số 02/KLĐT(CAML).
II. KẾ HOẠCH ĐẶT CÂU HỎI
1. Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình:
- Khi Minh và Hải vào nhà bị cáo, có những ai ở đó?
- Bị cáo hãy nói rõ hiện trạng nhà bị cáo khi xảy ra sự việc? Có thấy xuất hiện vết máu

sau khi xảy ra sự việc tại nhà bị cáo không?
- Bị cáo cho biết sự việc trên có ai bị thương tích khơng?
- Minh khai là bị cáo dùng dao chém gây thương tích cho Minh. Ý kiến của bị cáo thế
nào?
- Bị cáo có nhận ra ai là người chửi bới, đe dọa gia đình bị cáo trong nhóm thanh niên
đứng phía trước nhà bị cáo khơng? Hãy mơ tả lại đặc điểm của những người này?
- Bị cáo cho biết khi sự việc xảy ra xô xát, gia đình bị cáo có những ai ở nhà?
- Bị cáo đã ký tên nhưng không đồng ý với Biên bản thực nghiệm ngày 20/07/2018 bị
cáo vui lịng nói rõ việc này?
- Bị cáo có muốn trình bày thêm về tội danh mà Viện Kiểm Sát đã đưa ra không?
2. Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh:
- Lúc đến nhà ơng Bình, anh đã gặp những ai ở đó?
- Anh Minh cho biết việc anh bị bị cáo cầm dao chém và bị Đức Anh dùng tay đấm
như thế nào?
- Anh bị thương tích ở những đâu? Thương tích cụ thể thế nào? Có chảy máu khi ơng
Bình chém anh hay khơng?
- Tại sao tại biên bản lấy lời khai ngày 22/02/2018 anh khai khi xảy ra sự việc có sự
chứng kiến của Ơng Minh, Hải, Bình, Đức Anh, một người bạn đi cùng xe với Đức
Anh, một người đàn ông khoảng 25- 30 tuổi ngồi uống nước với ơng Bình trước đó
và một người phụ nữ ngồi 30 tuổi. Nhưng trong những lời khai sau đó thì lại khai
“chỉ thấy ơng Bình, Đức Anh, Hải ngồi ra khơng có ai khác chứng kiến sự việc”?
- Khi được ơng Vụ băng bó vết thương, có những ai đã đưa anh đến bệnh viện tối hơm
đó? Anh hãy mơ tả lại đặc điểm của những người này?
3. Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Kiều Đức Anh:


- Khi được Hải gọi về anh thấy có bao nhiêu người và bao nhiêu xe máy trong nhà
anh?
- Sau khi bố Anh lên lầu thì việc gì đã xảy ra?
- Anh có nhìn thấy bị cáo Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho Minh

khơng?
- Khi nhóm thanh niên chạy đến chém anh và bố anh, anh và bố anh chạy lên lầu hai
phải không?
- Trong biên bản ghi lời khai ngày 20/02/2018, Anh khai là đã dùng dao chém thanh
niên mặc quần sooc kia, nhưng tại sao khi ký tên Anh lại có ý kiến là Tôi không
đồng ý với lời khai trên?
- Theo bản khai ngày 01/03/2018 lúc nhóm thanh niên xơng vào nhà, anh nhận ra
những ai?
- Q trình xảy ra sự việc có ai bị thương tích khơng? Nếu có thì thương tích như thế
nào?
- Khi chạy lên lầu 2 anh có chạy vào nhà bếp lấy con dao trên bàn không?
- Trong Biên bản ngày 20/2/02018, anh khai con dao nộp cho công an và công an thu
giữ là con dao phay mà anh đã dùng để đuổi chém thanh niên mặc quần soóc?
4. Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Vũ Thế Hải:
- Khi Ơng Bình mời vào nhà uống nước để đợi Đức Anh về thì có những ai trong nhà?
- Khi Đức Anh về nhà gặp anh và Anh Minh nói chuyện anh có dùng tay bóp cổ và đe
dọa Đức Anh khơng?
- Có phải anh Minh bị chém khi anh đang ra lấy xe không ?
- Anh có khai về việc ơng Bình nói: “Tao chém chết tụi mày” anh vui lòng xác nhận lại
nội dung này?
- Anh có thấy tồn bộ sự việc lúc ơng Bình chém Minh từ phía sau khơng? Anh vui
lịng mơ tả lại hành động của ơng Bình và của Minh lúc đó?
- Lúc đó anh đứng ở đâu?
- Anh có nhận ra con dao mà ơng Bình chém Minh khơng? Hãy mơ tả lại con dao đó?
- Khi ơng Bình chém Minh anh thấy tồn bộ sự việc, biết Minh bị chém tại sao anh
không lại xem Minh như thế nào mà lại bỏ chạy?
5. Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan Kiều Thị Thu Hà:
- Tối ngày xảy ra sự việc chị có ở nhà khơng?
- Khi về đến nhà chị thấy những gì? Chị có nhận ra được đặc điểm của nhóm thanh
niên đó khơng?

- Nhóm thanh niên đó đã có những hành động gì? Chị hãy mơ tả lại sự việc ngày hơm
đó?
- Đoạn video chị quay được như thế nào?


- Đoạn vào nhà thấy đám thanh niên, chị có thấy bố chị và em chị không?
6. Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ:
- Vết thương của Minh có chảy nhiều máu không?
- Anh thấy Minh bị thương ở những đâu?
- Có bao nhiêu người đến nhà ơng đưa Minh đi bệnh viện? Ơng có thể nêu đặc điểm
của những người đó khơng?
III. LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH
CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

BÀI BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO KIỀU THANH BÌNH
- Kính thưa Hội Đồng Xét Xử; Thưa vị đại diện Viện Kiểm Sát; Thưa vị luật sư
đồng nghiệp;Cùng những người tham dự phiên tịa hơm nay.
Tơi Luật sư …………….., thành viên Đồn Luật sư thành phố Hà Nội hiện
đang làm việc tại Văn phòng Luật ………….. Theo u cầu của bị cáo Kiều Thanh
Bình, tơi được Văn phòng Luật sư P.L và cộng sự cử để tham gia tố tụng và được sự
chấp thuận của Tịa Án Nhân Dân huyện Mê Linh, tơi có mặt tại phiên tịa hơm nay với
tư cách là luật sư bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình.
Kính thưa Hội Đồng Xét Xử, thưa quý đại diện Viện Kiểm Sát. Qua nghiên
cứu hồ sơ vụ án cùng với việc thẩm tra các chứng cứ, tài liệu tại phiên tịa hơm nay tơi
xin trình bày một vài quan điểm như sau.
Thứ nhất: Nguồn chứng cứ của vụ án có nhiều sai phạm, nhiều vật chứng
được thu thập nhưng chưa được điều tra làm rõ.
Biên bản xác định hiện trường ngày 19/02/2018 tại bút lục số 21: Biên bản
này có ghi rõ nơi dung “Tiếp giáp với hè nhà ơng Bình có 01 cây quất bị đổ xuống sân”

nhưng vật chứng này không được liệt kê vào Biên bản tạm giữ tài liệu đồ vật và tài liệu
ngày 19/02/2018. Căn cứ theo Biên bản giao nhận cáo trạng ngày 07/12/2018 Bị cáo có
ghi vào nội dung “Tơi đề nghị viện kiểm sát Mê Linh làm rõ trách nhiệm của kiểm sát
viên và cơng an huyện Mê Linh về việc cố tình bao che tội phạm bằng việc bỏ qua và
cố tình khơng thu giữ cây quất nhà tôi bị các đối tượng cầm đồ đập phá tối ngày
19/02/2018”. Trong các lời khai của bị cáo, bị cáo cũng đã nhiều lần khẳng định lại
tình tiết cây quất bị các đối tượng xã hội đập phá làm đổ xuống sân gây thiệt hại tuy
nhiên cán bộ điều tra cũng khơng làm rõ tình tiết này. Ngoài ra, Biên bản xác định hiện
trường ngày 19/2/2018 cịn có xác nhận nội dung “Ngồi ra, tại hiện trường khơng
phát hiện gì thêm” nhưng Biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu ngày 19/02/2018 Công an xã
Tam Đồng lại có thu giữ thêm 01 (một) con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim
loại màu xám.


Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 tại bút lục số 22: Biên bản
này đã vi phạm Khoản 2 Điều 133 BLTTHS 1. Biên bản này có thêm vật chứng là 01
(một) con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám tuy nhiên có dấu hiệu
bị tẩy xóa số liệu chiều dài con dao nhưng lại khơng có chữ ký xác nhận của người tẩy
xóa. Theo Biên bản làm việc ngày 21/05/2019 “Ơng Tư và chị Huyền Trình bày khi thu
giữ con dao do ơng Bình giao nộp thì Cơng an xã khơng tiến hành đo đạc con dao cụ
thể mà chỉ mang tính ước lượng. Cịn ai là người chỉnh sửa độ dài con dao trong biên
bản thì chúng tơi khơng biết”. Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 này
thực tế được Bà Trần Thị Huyền – công an viên xã Tâm Đồng khơng có mặt tại hiện
trường (nhà bị cáo) vào ngày 19/02/2018 để ghi chép mà được lập vào sáng ngày
20/02/2018 tại trụ sở Công an xã Tam Đồng vì vậy Biên bản khơng có chữ ký của bị
cáo Bình. Có thể thấy Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật tại hiện trường đã có nhiều sai
phạm, không phản ánh hết được sự thật khách quan, không căn cứ trực tiếp vào Biên
bản xác định hiện trường ngày 19/02/2018 để thu thập đầy đủ chứng cứ. Biên bản này
có ý nghĩa rất quan trọng cho việc điều tra và giải quyết vụ án, định tội cho bị cáo Kiều
Thanh Bình nhưng đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng dẫn đến hồ sơ vụ án đã đi

lệch hướng điều tra cho những giai đoạn tiếp theo. Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật đã
không tuân thủ đúng trình tự, thủ tục do BLTTHS quy định nên khơng có giá làm
nguồn chứng cứ để giải quyết vụ án. (Căn cứ theo Khoản 2 Điều 198, Khoản 2 Điều
133 và khoản 2 Điều 87 BLTTHS).
Còn những vật chứng của vụ án chưa được điều tra: Tại Biên bản xác định
hiện trường ngày 19/02/2018 cịn có những vật chứng như “04 (bốn) viên gạch đặc đã
bị vỡ màu đỏ nhạt, trong đó có 1 viên vỡ nửa và 01 (một) một cánh cửa kính được làm
bằng khung gỗ, có 08 ơ kính, trong đó có 02 ơ kính đã bị vỡ, cùng nhiều mảnh vỡ khác
bị vỡ vụn” nhưng đã không được cơ quan điều tra làm rõ vì sao lại có sự xuất hiện của
những vật chứng này. Những vật chứng này cũng có trong Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ
vật ngày 19/02/2018 nhưng đã không được cơ quan điều tra, thực nghiệm lại hiện
trường một cách khách quan, trung thực. Cụ thể, dẫn chứng theo Biên bản thực nghiệm
điều tra ngày 20/07/2018, những vật chứng này cũng đã không được đưa vào để dựng
lại hiện trường, điều tra lại để làm rõ, trong khi đây lại là tình tiết vơ cùng quan trọng,
liên quan trực tiếp đến đến lời của Kiều Đức Anh và lời khai của bị cáo Kiều Thanh
Bình.
Biên bản thực nghiệm điều tra ngày 20/07/2018 tại bút lục số 44-46: Biên
bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, được cơ quan điều tra viết thêm nội dung
buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình, cụ thể phần viết thêm vào biên bản có nội dung:
1 BLTTHS là viết tắt của Bộ Luật Tố Tụng Hình Sự số 101/2015/QH13 ban hành ngày 27/11/2015 có hiệu lực thi hành
ngày 01/07/2016.


“Sau đó Minh gọi điện cho bạn đến đón đưa Minh đi cấp cứu tại Bệnh viện đa khoa
huyện Mê Linh. Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ khẳng
định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anh Nguyễn Văn
Minh như đã được mơ tả trong q trình thực nghiệm điều tra là có căn cứ. Cuộc thực
nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ”. Ngoài ra, Bị cáo Bình đã sử dụng điện
thoại di động nhãn hiệu OPPO ghi âm toàn bộ diễn biến từ thời điểm trước khi ơng
Hịang Văn Tùng đọc thơng qua biên bản thực nghiệm điều tra cho đến khi bị cáo Bình

ký biên bản rồi ra về. Nội dung file ghi âm này đã được gửi đến Viện Khoa Học Hình
Sự - Bộ Công An để giám định theo Công văn số:02/C09-P6 ngày 08/01/2019 để giám
định. Đối chiếu Bản dịch nội dung file ghi âm của Viện khoa học hình sự Bộ Công an
với Biên bản thực nghiệm điều tra đủ căn cứ khẳng định:” Sau khi ơng Kiều Thanh
bình ký biên bản thực nghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự
viết thêm nội dung buộc tội ơng Bình vào phần biên bản bỏ trống”. Tại phần chữ ký bị
cáo Bình cũng đã ghi rõ “Tơi khơng đồng ý với lời trình bày trên” tại Biên bản thực
nghiệm.
Xét thấy biên bản thực nghiệm đã bị cơ quan điều tra làm sai lệnh đi so hiện
trường vụ án. Cùng với với chứng cứ, vật chứng chưa được làm rõ gây ra nhiều tình
tiết mâu thuẫn, ảnh hưởng đến việc kết luận điều tra buộc tội bị cáo Bình. Biên bản
thực nghiệm điều tra ngày 20/07/2018 khơng thể dùng làm chứng cứ để xử lý hồ sơ vì
có những sai phạm như trên. Thêm nữa, Biên bản thực nghiệm cũng cho thấy việc mâu
thuẫn lớn với lời khai của những người có liên quan trong vụ án.
Đoạn video của Bà Kiều Thị Thu Hà – người có quyền lợi và nghĩa vụ liên
quan không được điều tra, giám định: Căn cứ theo Biên bản ghi lời khai của Bà Hà từ
bút lục 106 – 111 có khẳng định việc bà Hà đã quay lại đoạn video lúc xảy ra sự việc
ngày 19/02/2018 khi có đám thanh niên tới nhà bị cáo Bình chửi bới, cầm theo hung
dao, kiếm và vật sắt nhọn. Đoạn video này được bị cáo Bình giao nộp theo Đơn tố giác
ngày 29/03/2018 và cũng được nhắc đến theo lời khai của bị cáo Bình trong Biên bản
đối chất ngày 30/05/2018 nhưng cơ quan tiến hành tố tụng đã không điều tra, làm rõ.
Đoạn video cũng là nguồn chứng cứ được thu thập cần điều tra, nhưng lại không được
giám định và nhắc đến trong Bản kết luận điều tra của cơ quan cảnh sát. Cơ quan tiến
hành tố tụng đã vi phạm việc kiểm tra, đánh giá chứng cứ theo quy định tại khoản 4
Điều 88 BLTTHS.
Thứ 2: Hồ sơ giám định pháp y không tuân thủ đúng quy định của Bộ Y
Tế, chưa đánh giá đúng thương tích thực tế của Nguyễn Văn Minh.
Khơng có bản sao hồ sơ bệnh án nhưng vẫn tiến hành giám định: Tại thời
điểm giám định, hồ sơ giám định chỉ có trích sao bệnh án, khơng có bản sao hợp pháp
hồ sơ bệnh án thì Giám định viên có quyền yêu cầu cơ quan điều tra bổ sung hồ sơ

bệnh án, nếu cơ quan điều tra không bổ sung bệnh án của đối tượng giám định thì
Giám định viên phải từ chối giám định. Tuy nhiên, Giám định viên đã không yêu cầu
cơ quan điều tra bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh mà vẫn
tiến hành giám định là trái với Quy trình giám định pháp y ban hành kèm theo Thơng
tư số 47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế.
Không tuân thủ đúng quy trình giám định thương tích: Bản kết luận giám
định pháp y về thương tích tại bút lục số 26-28 đã “không chụp ảnh các sẹo, làm bản
ảnh” theo quy trình giám định thương tích vùng tứ chi ban hành kèm theo Thông tư số
47/2013/TT-BYT ngày 31/12/2013 của Bộ Y tế.
Cơ chế hình thành thương tích chưa phù hợp với bệnh án: Bản kết luận
giám định pháp y có ghi “sẹo sây sát mặt sau ngoài 1/3 trên cánh tay trái kích thước 8
cm x 2cm, sẹo nơng, thâm, mềm; và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái kích
thước 3cm x 0,5cm, sẹo hồng, mền, phẳng”. Tuy nhiên, tại Bệnh án ngoại Bệnh viện
Việt Đức của Nguyễn Văn Minh vào ngày 19/02/2018, ra viện ngày 21/02/2018 thể
hiện lại “khơng có thương tích ở cánh tay trái chỉ có sây sát vai và cẳng tay trái”. Như
vậy, các thương tích ở tay trái của Minh (nếu có) xuất hiện sau ngày 21/02/2018. Có
thể thấy cơ chế hình thành thương tích trên cánh tay trái của bị hại Nguyễn Văn Minh
cũng không phù hợp với bệnh án.
Từ những phân tích trên đủ căn cứ khẳng định Bản kết luận giám định pháp y
số 260/TTPY ngày 29/3/2018 của Trung tâm pháp Y Hà Nội không tuân thủ đúng quy
định của Bộ Y Tế, chưa đánh giá đúng thương tích thực tế của Anh Minh nên không
thể làm căn cứ để giải quyết vụ án. Cần phải đánh giá đúng thương tích thực tế của
Nguyễn Văn Minh cùng với đó là so sánh sự phù hợp của hung khí gây ra vết thương
mới có đủ cơ sở luận tội cho bị cáo Kiều Thanh Bình.
Thứ 3: Chưa tìm ra được hung khí gây ra thương tích cho Nguyễn Văn
Minh để buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình.
Con dao cán gỗ gửi giám định không phát hiện thấy vết máu: Biên bản tạm
giữ tài liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 đã thêm vật chứng là 01 (một) con dao phay cán

gỗ tròn, lưỡi dao bằng kim loại màu xám, chiều dài con dao đã bị tẩy xóa nhưng Kết
luận giám định ngày 18/06/2018 cũng đã “khẳng định con dao không phát hiện thấy
dấu vết máu” phù hợp với hiện trường cũng khơng có dấu vết máu vì Biên bản xác
định hiện trường ngày 19/02/2018 cũng đã xác định rõ “Ngoài ra, tại hiện trường
khơng phát hiện gì thêm”.
Vết thương của Nguyễn Văn Minh có phát hiện vết máu: Biên bản ghi lời
khai của Ông Kiều Văn Vụ từ bút lục số 88-91 có ghi nhận rõ vết thương của Minh “có
chảy nhiều máu” hoàn toàn trái ngược với Biên bản xác định hiện trường khơng có


xuất hiện vết máu và con dao cán gỗ gửi giám định cũng khơng phát hiện thấy dấu vết
máu.
Chưa tìm ra được hung khí gây án của bị cáo Bình: Biên bản tạm giữ tài
liệu, đồ vật ngày 19/02/2018 mặc dù đã có sự sai lệnh, khơng phản ánh đúng với sự
thật khách quan cộng thêm Biên bản xác định hiện trường ngày 19/02/2018 thì cũng
chưa có thêm vật chứng nào để buộc tội bị cáo Bình.
Có thể thấy chứng cứ con dao cán gỗ được giám định không phát hiện ra vết
máu hoàn toàn đã bảo vệ cho lời khai của bị cáo Bình. Kết luận giám định ngày
18/06/2018 khẳng định con dao không phát hiện thấy dấu vết máu và chưa tìm được
bất cứ chứng cứ nào gây án buộc tội bị cáo Kiêu Văn Bình nhưng Kết luận điều tra
ngày 07/10/2018 của cơ quan cảnh sát điều tra và Cáo trạng của Viện Kiểm Sát vẫn
buộc tội bị cáo Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích cho bị hại Nguyễn Văn Minh là
chưa có cơ sở.
Thứ 4: Về lời khai của bị cáo, bị hại và những người làm chứng có rất
nhiều mâu thuẩn chưa được làm rõ.
Mâu thuẫn giữa lời khai của Nguyễn Văn Minh Minh và Vũ Thế Hải về
việc những người có mặt chứng kiến sự việc: Minh khai khi xảy ra sự việc có sự
chứng kiến của “Ơng Minh, Hải, Bình, Đức Anh một người bạn đi cùng xe với Đức
Anh và một người phụ nữ ngoài 30 tuổi” theo Biên bản lấy lời khai ngày 22/02/2018
bút lục số 57. Nhưng trong những lời khai sau đó thì Minh lại khai “chỉ thấy ơng Bình,

Đức Anh, Hải ngồi ra khơng có ai khác chứng kiến sự việc” theo bút lục số 60. Chỉ
trong lời khai của Minh đã có sự khác nhau về những người có măt chứng kiến sự việc.
Hải lại khai những người có mặt chứng kiến sự việc gồm có “Minh, bố Đức Anh, chị
gái Đức Anh, Đức Anh và một người bạn của Đức Anh” có mặt tai đó. Trong khi đó lời
khai của Bà Nguyễn Thị Hương là vợ ơng Bình tại bút lục số 85 và Kiều Thị Thu Hà
đều thể hiện là tối đó khơng có mặt tại nhà lúc xảy ra sự việc. Vậy chính xác là có
những ai chứng kiến về sự việc khi đó, Hải có thực sự là người thấy tồn bộ sự việc bị
cáo Bình chém Minh hay khơng? Tình tiết này hiện tại chưa được điều tra làm rõ.
Mâu thuẫn giữa lời khai của Ngô Xuân Trường và ông Kiều Văn Vụ khi
đến đón Minh tại nhà Ơng Vụ: Trường khai “Trên đường đi đón Minh đến đầu làng
Nam Cường thì tơi đã gặp Hải rồi nên cả ba chúng tơi đi một xe đi đón Minh. Khi đón
Minh thì cả 04 chúng tơi đi một xe đến bệnh viện” theo Biên bản ghi lời khai ngày
22/02/2018. Nhưng ông Vụ khai “thấy có 02 thanh niên đi xe máy vào nhà tơi vào đón
nam thanh niên bị thương kia đi” căn cứ theo Biên bản ghi lời khai ngày 23/02/2018.
Ngoài ra, theo Biên bản ghi lời khai ngày 01/03/2018 Đức Anh khai rằng “Trong nhóm
nam thanh niên cầm vũ khí xơng vào nhà tơi sau tơi nhận ra Tuấn Anh – SN: 1994


người ở Phú Thọ, Trường “béo”, Kiên “Nhàn”, Dương “Sửu”. Cần xác định rõ việc
Trường có cùng nhóm thanh niên đến nhà Đức Anh vào lúc sự việc xảy ra khơng?
Có hay khơng tình tiết nhóm thanh niên khoảng 30-40 người đến nhà bị
cáo Kiều Thanh Bình khi xảy ra sự việc: Theo lời khai của chị Kiều Thị Thu Hà, Bà
Nguyễn Thị Hương, bị cáo Kiều Thanh Bình và Kiều Đức Anh đều khai có sự xuất
hiện của nhóm thanh niên cầm theo vũ khí đến nhà đập phá, chửi bới khi xảy ra sự
việc. Các chứng cứ thu thập và Biên bản xác định hiện trường đều có tình tiết ẩu đả, xơ
xác như đã phân tích ở tren nhưng cơ quan điều tra đã không căn cứ theo lời khai và
những vật chứng thu thập được để thực nghiệm điều tra làm rõ việc có nhóm thanh
niên đến nhà bị cáo Kiều Thanh Bình để gây gỗ và cầm theo hung khí hay khơng?
Về việc nhóm thanh niên có cầm hung khí hay khơng có hai tình tiết cần Hội
Đồng Xét Xử điều tra lại và làm rõ. Tình tiết thứ nhất Trường có khai rằng “Tơi nhìn

thấy trên yên xe máy dựng gần cổng nhà Kiều Đức Anh theo hướng nhìn từ trong nhà
ra có một bao gần như bao kiếm nên tôi cầm. Bao gỗ tôi cầm dài khoảng 25- 30 cm”
theo Biên bản ghi lời khai ngày 16/07/2018. Nếu khơng có sự xuất hiện của nhóm
thanh niên cầm theo hung khí thì tại sao lại có tình tiết này trong lời khai của Trường?
Tình tiết thứ hai là đoạn video do bà Hà quay được khi xảy ra sự việc ngày 19/02/2018.
Cần phải tiến hành giám định đoạn video khi xảy ra sự việc đã được bị cáo Bình giao
nộp cho cơ quan điều tra theo Đơn tố giác ngày 29/03/2018 để xác định lại tình tiết nêu
trên, xét xử đúng người.
Mạnh có phải là người tham gia cầm đầu nhóm thanh niên vào nhà bị cáo
Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018? Theo lời khai của Bà Nguyễn Thị Hương tại
Bút lục số 85 có khai rằng “Tơi thấy có một người ở trong nhóm thanh niên được gọi
là Mạnh nên tơi tiến lại gần thanh niên này và hỏi: “Cháu là Mạnh à?”. Và mời người
thanh niên này vào nhà nói chuyện nhưng người này từ chối và nói “giờ này khơng
cần tiền, kể cả 250.000.000đ cũng không cần, tao sẽ chém cả nhà mày, nhà mày đừng
ai đi ra khỏi nhà”. Bị cáo Bình cũng có khai về việc nghi ngờ Mạnh là người cầm đầu
nhóm thanh niên tới nhà bị cáo “Tôi nghi ngờ anh Mạnh (Quế) là người chủ gây ra sự
việc trên là do sau khi sự việc đánh nhau ở nhà tơi trước đó 30 phút, thì sau đó anh
Mạnh có dẫn đến khoảng 50-60 người đến nhà tơi trong đó có anh Mạnh. Sau đó anh
Mạnh có nói: “Vay hai năm triệu nhưng bây giờ trả đến hai trăm triệu cũng khơng lấy”
thì tơi nghĩ đó là anh Mạnh là chủ mưu vụ việc trên.” Khi tiến hành giám định đoạn
video khi xảy ra sự việc đã được bị cáo Bình giao nộp cho cơ quan điều tra theo Đơn tố
giác ngày 29/03/2018 thì có thể xác định lại tồn bộ sự việc về nhóm thanh niên vào
nhà bị cáo Kiều Thanh Bình, có những ai ở đó và đã có những hành động gì?
Từ những lý do trình bày trên, có thể thấy được sự vi phạm nghiêm trọng
trong thủ tục tố tụng, các biên bản trong q trình điều tra khơng được xem là nguồn


chứng cứ vì đã có sự vi phạm quy định BLTTHS, khơng phản ánh đúng sự thật. Có rất
nhiều tình tiết, lời khai mâu thuẫn chưa được điều tra làm rõ đặc biệt là đoạn video của
Bà Hà cần được điều tra, giám định để xác định lại những tình tiết quan trọng của vụ

án. Vì vậy, căn cứ theo Điểm c Khoản 6 Điều 326 BLTTHS tôi đề nghị Hội Đồng Xét
Xử trả hồ sơ, chuyển hồ sơ vụ án cho Cơ quan tố tụng có thẩm quyền điều tra lại căn
cứ vào tất cả những vật chứng thu thập được để điều tra lại theo đúng quy định của
pháp luật.
Trên đây là quan điểm bào chữa của tôi cho bị cáo Kiều Thanh Bình. Xin cảm
ơn Hội Đồng Xét Xử, quý đại diện Viện Kiểm Sát, luật sư đồng nghiệp và những người
tham dự phên tòa đã chú ý lắng nghe.