TÌNH HUỐNG bài đạo đức và ỨNG xử NGHỀ LUẬT sư (autorecovered)

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

HỆ THỐNG TÌNH HUỐNG
(Dùng cho các Lớp đào tạo nghề luật sư )

ĐẠO ĐỨC VÀ ỨNG XỬ NGHỀ LUẬT SƯ

Mã số: 02/NLS
BÀI 2

- Tình huống chỉ dùng để giảng dạy và học tập trong các lớp
đào tạo của Học viện Tư pháp
- Người nào sử dụng vào mục đích khác phải hồn tồn
chịu trách nhiệm

2017


HƯỚNG DẪN THỰC HÀNH TÌNH HUỐNG

1.1. Đối với học viên
Trước khi thực hành tình huống trên lớp, học viên phải :
- Nghiên cứu và chuẩn bị các câu trả lời cho tình huống ;
- Chuẩn bị Quy tắc đạo đức và ứng xử nghề nghiệp luật sư Việt Nam.
1.2. Đối với giảng viên
- Nghiên cứu hồ sơ tình huống và các vấn đề lý thuyết có liên quan;
- Chuẩn bị kế hoạch để tổ chức hiệu quả buổi thực hành tình huống.


Tình huống 1:
Luật sư A là người duy nhất chứng kiến vụ tai nạn giao thông đường bộ, gây chết

người, lỗi thuộc về chủ phương tiện B. Sau một khoảng thời gian vụ án được khởi
tố, Luật sư A được chính chủ phương tiện B nhờ bảo vệ từ giai đoạn điều tra. Là
luật sư A bạn sẽ xử sự như thế nào?:
+ Nhận lời và tiết lộ việc mình là nhân chứng duy nhất;
+ Không nhận lời, giới thiệu đến TCHNLS khác;
+ Không nhận lời B, làm nhân chứng của vụ án;
+ Phương án riêng của bạn?


Vì trong trường hợp này Ls A là ng làm chứng duy nhất nên sẽ bị hạn chế quyền và
nghĩa vụ cho bên B nên sẽ giới thiệu cho Ls khác, nhưng phải đảm bảo tinh khách
quan và không nhận lợi ích nào như việc mơi giới trung gian cho Ls
Tình huống 2:
Luật sư A trao đổi với Luật sư B (Giám đốc Công ty Luật TNHH B) về phương án
bào chữa và đề xuất mức án trong phiên xử sắp tới đối với Khách hàng C có nêu:
“Ơng C và Gia đình cần một mức án treo, qua trao đổi chun mơn với Tịa án,
Thẩm phán - Chánh án X, chủ tọa đã đồng ý rồi, hôm tới nếu khơng có gì mới
trong diễn biến của phiên tịa sẽ tuyên. Tuy nhiên trong Hồ sơ và các chứng cứ
khác tơi thu được thấy Ơng C khơng phạm tội, chỉ vi phạm hành chính, cùng lắm
hình sự hóa chỉ là cảnh cáo thôi. Tuy nhiên nếu chứng minh theo hướng này sẽ
phải thu thập thêm nhiều chứng cứ khác nữa, mẳng a, mảng b. Quá trình tiến trình
tố tụng sẽ kéo dài thêm, chi phí trên mức thù lao mình đã ký sẽ tăng, hiệu quả giảm
thậm chí cịn âm, phải đàm phán lại với khách hàng”. Luật sư B nói: “Ơng đề xuất
phương án sau đó mình cùng bàn!” Nếu là luật sư A trong tình huống nói trên bạn
sẽ đưa ra phương án gì? Tại sao? Nếu là Giám đốc Công ty luật B bạn sẽ quyết
định theo phương án nào trong tình huống nói trên?
- Nếu là Ls thì khi đã đủ chứng cứ biết thân chủ khơng phạm tội thì theo
ngun tắt hành nghề luật sư là chung thực khách quan theo khoản 2 điều
5 nghề luật sư. Quy tắt 5 của quy tắc ls minh phải bảo vệ tốt nhất quyền
và lợi của khách hàng làm tròn sứ mệnh của LS theo quy tắt 1 của quy

tắc ứng xử Ls dù cho chi phí thù lao có thể bị âm đi nữa và khi thương
lượng khách hàng không đồng ý trả thêm vẫn phải cố gắng hồn thành tốt
nhất theo hướng khơng phạm tội theo điểm Đ điều 9 luật luật sư.
- Nếu là giám đốc công ty luật B cũng phải giải quyết theo hướng cho ơng
C khơng phạm tội.
Tình huống 3:
Luật sư A bảo vệ cho bị cáo B, người chưa thành niên bị truy tố theo tội cưỡng
đoạt tài sản tại Điều 135 BLHS. TAND huyện H đã xử phạt B 1 năm tù cho hưởng


án treo. Gia đình bị cáo B đã chấp nhận, khơng muốn tiếp tục vì nhiều lý do. Qua
nghiên cứu HS, luật sư thấy mức án trên là quá nghiêm khắc, bị cáo B có đủ căn cứ
để được chuyển tội danh và áp dụng hình phạt nhẹ hơn là cải tạo không giam giữ.
Nếu bạn là luật sư A sẽ xử sự như thế nào?
Tình huống: Do vội đến Tòa án để kịp phiên xét xử, Luật sư A đã vượt đèn vàng
sang đỏ, vi phạm luật giao thông đường bộ. Khi bị cảnh sát yêu cầu xuất trình giấy
tờ, lập biên bản và ký biên bản xử lý vi phạm quy tắc an tồn giao thơng đối với
luật sư. Luật sư A đã xuất trình Thẻ luật sư và Giấy chứng nhận người bào chữa và
đưa cho cảnh sát giao thơng 1 cái ví, nói “trong đó có tất cả giấy tờ, CMT ND, Thẻ
tín dụng, tài liệu là những thứ rất quan trọng của tôi, muốn thu giữ hoặc lấy cái gì
thuộc quyền của các chú, trừ giữ phương tiện và giữ tôi lại, tôi đang rất vội phải
đến Tòa để bảo vệ thân chủ. Trên đường rất nhiều người tham gia giao thông đã
dừng lại chứng kiến vụ việc.
Bạn hãy nhận xét về xử sự của luật sư A? Nếu bạn là luật sư A sẽ xử sự như thế
nào trong tình huống nói trên?
- Sẽ thông báo đầy đủ cho thân chủ cũng như người nhà về mức án trên là
hơi nghiêm khắc so với mức án nên có thể đề nghị gia đinh có kháng cáo
hay không theo quy tắc 1 và quy tắc 5 nhưng nếu khách hàng khơng
muốn tiếp tục vì nhiều lí do thì minh sẽ tơn trọng mong muốn của khách
hàng theo quy tắc 6.

- Cách hanh xử khi đưa ví cho lực lượng chức năng vậy dễ gây hiểu nhiều
khi có rất nhiều người tham gia giao thơng chứng kiến sự việc và làm mất
uy tinh danh dự luật sư. Trong trường hợp này tôi sẽ phối hợp hợp tác với
lực lượng chức năng để xử lí mọi việc nhanh chóng.
Tình huống 4:
Khi cùng đến với Văn phịng luật sư A một thời điểm có 4 người, người thứ nhất
nhờ tư vấn về chính sách xã hội về người khuyết tật đối với mình, người thứ hai là
người nghèo đến nhờ tư vấn và khiếu kiện vì đang bị thu hồi đất, người thứ ba là


người khó khăn (khơng có đủ tiền chi trả cho dịch vụ của luật sư) nhờ khởi kiện
chia di sản thừa kế, người thứ tư là doanh nhân đến nhờ tư vấn hợp đồng ngoại.
Trong khi Văn phòng luật sư A chỉ có 2 luật sư. Là luật sư A Trưởng Văn phòng
luật sư A, bạn sẽ xử sự như thế nào?
- luật sư phải linh hoạt và khéo léo khi làm việc với khách hàng. Luật sư
xem xét tính cần thiết và cấp bách của mỗi vụ việc để giải quyết cho
khách hàng đó trước, và giải thích với các khách hàng khác để họ thông
cảm. không từ chối và phân biệt khách hàng theo quy tắc 10.2
Tình huống 5:
Luật sư N.T.Q Trưởng Văn phòng luật sư Q và Cộng sự đang tham gia tố tụng
trong vụ án theo hợp đồng dịch vụ pháp lý để bảo vệ khách hàng X tại Tòa án nhân
dân thành phố Y. Đúng vào đầu buổi sáng ngày phiên tòa diễn ra, luật sư Q nhận
được điện thoại của gia đình thơng báo “bố đang hấp hối cần gặp mặt, con về gấp”.
Sau khi kiểm tra thơng tin, thấy bố mình trong tình trạng nguy kịch, luật sư N.T.Q
đã thông báo cho khách hàng X biết và để xuất xin hỗn phiên tịa và nếu Tịa án
tiếp tục xét xử thì đã có luật sư Z của Văn phòng luật sư Q cùng tham gia tố tụng
bảo vệ khách hàng X tại Tòa án. Tuy nhiên, khách hàng X đã không đồng ý với lý
do luật sư N.T.Q bảo vệ mới đảm bảo chất lượng và tương ứng với mức trả thù lao
đã trả cho cả hai luật sư. Luật sư N.T.Q vẫn quyết định chuyển vụ việc cho luật sư
Z và về quê. Hãy đánh giá về xử sự của Luật sư Q dưới góc độ pháp luật và đạo

đức nghề nghiệp? Là luật sư trong trường hợp này, bạn sẽ xử sự như thế nào?
- Tình huống 5 là luật sư đã thực hiện đúng các quy tắc của hành nghề luật
sư (đã đề xuất xin hỗn phiên tịa, khách hàng trả chi phí là trả chi phí
cho cả 2 luật sư, nên việc luật sư Z tham gia thì khơng trái với quy tắc và
quy định của pháp luật). Trong tình huống này, luật sư thương lượng linh
hoạt và khéo léo cư xử với khách hàng để họ hiểu khi luật sư Q tham gia
trong tình huống đó cũng khơng thể cung cấp dịch vụ pháp lý tốt nhất ạ.
Tình huống 6:
Công ty luật TNHH K đã ký hợp đồng dịch vụ pháp lý bảo vệ quyền lợi hợp pháp
của khách hàng H. A là bị đơn trong vụ án chia thừa kế tại phiên tòa phúc thẩm dân


sự tại TAND TP. Hà Nội sau đó cử Luật sư X tham gia tố tụng. Công ty luật TNHH
K đang giữ Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử dụng đất là di sản thừa kế
mang tên bố của khách hàng H.A làm tài liệu nghiên cứu và tác nghiệp nhưng chưa
ghi biên nhận cho khách hàng. Theo Thơng báo của Tịa án đúng ngày phiên tịa xử
vụ án thừa kế của khách hàng H.A thì luật sư X cũng phải tham dự phiên tòa dài
ngày tại TP. Hồ Chí Minh, đồng thời luật sư X nhận được thơng báo của gia đình:
“bố bị tai nạn nặng đang nằm ở Bệnh viện Chợ Rẫy, con về gấp để giải quyết”.
Giám đốc công ty luật TNHH K đã cử luật sư Y tham gia tố tụng bảo vệ bị đơn
H.A Tuy nhiên, khách hàng Hồng Anh khơng chấp nhận, yêu cầu luật sư X bảo vệ
cho mình với lý do thời gian rất ít chỉ cịn vài ngày, Luật sư Y chưa nghiên cứu hồ
sơ, chưa hiểu về vụ việc, có thể gây thiệt hại cho quyền lợi của mình. Giám đốc
Cơng ty luật TNHH K sau khi trao đổi với khách hàng không đạt được kết quả vẫn
thực hiện theo quyết định của mình.
Do khơng đạt được nguyện vọng của mình, sau phiên tịa sơ thẩm, khách hàng H.A
đã khiếu nại về chất lượng bảo vệ của luật sư Y tại phiên tòa với lý do nếu luật sư
X tham dự phiên tịa, bảo vệ mình sẽ được chia phần tài sản thừa kế nhiều hơn, yêu
cầu Công ty luật TNHH K trả lại các giấy tờ chủ quyền nhà đất thừa kế đồng thời
khơng thanh tốn phần thù lao cịn lại cho Cơng ty luật TNHH K. Giám đốc Công

ty luật TNHH K đã mời bà H.A đến làm việc để thanh lý hợp đồng dịch vụ pháp lý
nhưng không đạt kết quả. Giám đốc Công ty luật TNHH K đã báo cho bà H.A và
nói rằng nếu không đến ký thanh lý hợp đồng và trả phần thù lao cịn lại thì Cơng
ty luật TNHH K sẽ không trả lại Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà quyền sử
dụng đất là di sản thừa kế.
Bạn hãy đánh giá về xử sự của Giám đốc Công ty luật TNHH K trong tình huống
nói trên? Xác định thủ tục giải quyết khiếu nại của khách hàng H.A theo quy định
hiện hành? Hãy tư vấn cho Giám đốc Công ty luật TNHH K để giải quyết vụ việc
nói trên theo đúng quy định của pháp luật và phù hợp với quy tắc đạo đức và ứng
xử nghề nghiệp luật sư?
+ xử xự cơng ty k:
Giữ bản chính: ko đúng, hai bên ko thỏa thuận gì – 9.1


Giao ls khác, kh ko đồng ý: sai
Khách hàng kn: ko có sự tơn trọng thương lượng với kh.
Ko đồng ý trả gcn: 12.3
Tư vấn:
+ giữ bản chính ko có biên nhận, có trách nhiệm giữ gìn tài liệu, sau khi xong việc
có trách nhiệm trả lại cho khách hàng; ko phù hợp với hđ;
+ giải thích cho khách hàng: Luật sư chủ động, tích cực giải quyết vụ việc của
khách hàng và thơng báo tiến trình giải quyết vụ việc để khách hàng biết. Báo cho
khách hàng biết được tình hình của ls X, giải thích cho khách hàng X biết và thông
cảm, gọi ý cho khách hàng xem có thay thế được từ ls X sang ls Y k, nếu kh ko
đồng ý thì yc khách hàng hỗn phiên tòa, đợi ls X tiếp tục tham gia tố tụng vụ án.
+ chủ động thương lượng với kh về số tiền còn lại chứ ko nên đặt vấn đề như trên,
đe dọa như vậy là ko đúng.

Tình huống 7:
Năm 2003 ông Nguyễn Trần T đã được ông nội là Nguyễn Trần Chiền tặng cho

khối tài sản là 300 m2 đất và 1 ngơi nhà ngang có giá 1 tỷ đồng. Hợp đồng tặng
cho đã được UBND xã sở tại xác nhận, nhưng chưa sang tên trước bạ. Ông T vẫn ở
cùng ông Chiền trong khuôn viên thửa đất 900 m2 và ln hiếu thảo với ơng nội
của mình. Sau khi sát nhập vào Thủ Đô, năm 2010 giá nhà đất nói trên đã tăng gấp
15 lần, theo đề nghị của các con cháu ông Nguyễn Văn Chiền đã thay đổi ý kiến,
lấy lại ½ tổng số tài sản theo hợp đồng tặng cho để cho người cháu nội thứ hai và
thứ ba chưa có chỗ ở và đang rất khó khăn về kinh tế. Khơng đồng ý với ơng nội
mình ơng Nguyễn Trần T đã th luật sư để khởi kiện ơng Nguyễn Trần Chiền ra
Tịa án.
Là luật sư được mời trong tình huống nói trên, bạn sẽ chọn phương án nào trong số
phương án dưới đây:
1.Không nhận lời mời của ông T? Tại sao?


2.Không nhận lời và hướng dẫn ông T đến tổ chức hành nghề luật sư khác? Tại
sao?
3.Nhận lời nhưng chỉ tư vấn cho ông T? Tại sao?
4.Nhận lời và cung cấp dịch vụ pháp lý như các vụ việc bình thường?
5.Cách xử sự riêng của bạn?
Tình huống 8:
Ơng Nguyễn Văn B là Phó giám đốc Cơng ty cổ phần X sở hữu số lượng cổ phần
cao nhất trong Công ty cổ phần của Công ty X. Do mâu thuẫn trong điều hành
công ty với Giám đốc Công ty X với lượng sở hữu cổ phần thấp hơn đã mời luật sư
M tư vấn lật đổ giám đốc đương chức đang điều hành Cơng ty rất có hiệu quả để
ơng B được làm giám đốc cơng ty X. Ơng B cam kết trong Dự thảo hợp đồng dịch
vụ pháp lý: “nếu dịch vụ thành công, Bên A (ông B) sẽ tặng cho luật sư M số lượng
lớn số cổ phần của Công ty thuộc quyền sở hữu của bên A và ưu đãi mua cổ phần
phát hành trong thời gian tới.
Là luật sư M bạn có nhận lời mời và ký hợp đồng dịch vụ pháp lý không? Tại sao?
Bạn sẽ xử sự như thế nào trong tình huống nói trên? Giải thích rõ lý do và đưa ra

lập luận của mình?
- Tơi sẽ khơng nhận lời mời trên vì mục đích của vị phó giam đốc này là
lật đổ giám đốc hiện tại trong khi ng đương nhiệm đang làm rất tốt và nếu
ký hợp đồng này sẽ vi phạm quy tắc 9.8 hứa hẹn kết quả vụ việc và quy
tắc 11.
- Luật sư còn quyền từ chối vụ việc này
Tình huống 9:
Khách hàng A là nguyên đơn trong vụ kiện chia thừa kế nhờ luật sư K bảo vệ tại
phiên tòa sơ thẩm. Để thu thập chứng cứ Luật sư K đã thơng báo cho bà A về việc
mình sẽ gặp gỡ ông B là bị đơn và bà C là người có quyền lợi liên quan đến vụ án
để xác minh về di sản và nguồn gốc tài sản thừa kế. Một lần phát hiện Luật sư K


đang ngồi uống nước và nói chuyện rất “vui vẻ” với bà C, khách hàng A đã nghi
ngờ Luật sư K có quan hệ “khơng tốt” với C và đã yêu cầu luật sư K chấm dứt
quan hệ với bà C. Luật sư K có giải thích việc gặp bà C vì lý do cơng việc và đã
thơng báo trước cho khách hàng A nhưng khách hàng A vẫn bảo lưu quan điểm của
mình và suy diễn rằng việc quan hệ cá nhân quá thân mật với C có thể làm ảnh
hưởng đến quyền lợi của mình. Bởi bà C và ơng B có quan hệ rất gần gũi nhau lại
cùng một phe. Quan hệ của hai bên xấu đi và Luật sư A đã từ chối tiếp tục thực
hiện công việc theo hợp đồng, đề nghị khách hàng K đến thanh lý hợp đồng dịch
vụ nhưng khách hàng K lại khơng đồng ý vì lý do chưa tìm được luật sư giỏi như
luật sư A!
Việc từ chối tiếp tục thực hiện dịch vụ của A trong tình huống trên đây là có căn cứ
hay khơng? Nếu bạn là luật sư K trong tình huống nói trên, sẽ xử sự như thế nào
- Việc từ chối này của Ls K là hợp lí căn cứ theo quy tắc 13.1.2. Cịn việc
Ls K gặp khách hàng để thu thập thêm chứng cứ là hồn tồn phù hợp và
có báo trước cho khách hàng tuân thủ theo quy tắc 12.1
- Nếu bản thân tôi là Ls K trong trên hợp trên cũng sẽ giải thích thỏa đáng
với khách hàng , nhưng nếu khách hàng vẫn có suy nghi tiêu cực thì sẽ từ

chối nhận vụ việc

Tình huống 10:
Cơng ty TNHH một thành viên A ký hợp đồng với Công ty luật TNHH hai thành
viên B để thẩm tra các Hợp đồng mẫu ký kết với các khách hàng thường xuyên sử
dụng dịch vụ của Doanh nghiệp A. Là doanh nghiệp độc quyền của nhà nước nên
dự thảo hợp đồng đã xây dựng các điều khoản có lợi cho doanh nghiệp A bất lợi
cho các khách hàng. Luật sư đã chỉnh sửa lại các điều khoản của hợp đồng nói đảm
bảo sự bình đẳng của các bên. Doanh nghiệp A đã không đồng ý với sự chỉnh sửa
trên và vẫn sử dụng dự thảo hợp đồng của mình, đồng thời từ chối thanh tốn phần
tiền cịn lại theo hợp đồng đã ký kết, lấy lý do chất lượng thẩm định của công ty
luật TNHH B không tốt, không bảo vệ quyền lợi của doanh nghiệp A. Nếu muốn
được thanh tốn phần tiền cịn lại, Công ty luật TNHH B phải chỉnh sửa lại ý kiến


tư vấn và dự thảo hợp đồng theo ý muốn của Công ty A. Giám đốc Công ty luật
TNHH hai thành viên B đã từ chối thực hiện yêu cầu trên và đề nghị thanh lý hợp
đồng dịch vụ pháp lý đã ký kết đồng thời yêu cầu thanh toán phần tiền cịn lại vì
cho rằng Cơng ty mình đã thực hiện xong nghĩa vụ.
Việc từ chối và yêu cầu của Giám đốc Cơng ty luật TNHH A trong tình huống nói
trên có căn cứ hay khơng? Tại sao? Đặt vị trí giám đốc Cơng ty luật TNHH A bạn
sẽ xử sự như thế nào?
- Quy tắc số 1 quy tắc số 2 , điều 3 chức năng xã hội của ls, Điều 422 luật
dân sự
- Điều bất lợi này đã thể hiện sự bất binh đẳng giữa các doanh nghiệp
- Không đồng y cách xử sự của cty B , chưa đảm bảo quy tắc 12.3 trước
khi muốn thanh lý hd này thì cty Luật phải có giải thích phù hợp khách
hàng nhưng vẫn không đạt được thỏa thuận mới có thể áp dụng quy tắc
quy tắc 13.1.2 và 13.2.1
Tình huống 11:

Luật sư A hành nghề với tư cách cá nhân đã nhận lời bảo vệ quyền lợi cho bị hại X
trong vụ án hình sự từ giai đoạn điều tra đến hết phiên tòa sơ thẩm. Cơ quan điều
tra yêu cầu Luật sư A cung cấp Thẻ luật sư, giấy yêu cầu luật sư của khách hàng và
giấy giới thiệu của Đoàn luật sư, Hợp đồng dịch vụ pháp lý. Luật sư A đã xuất trình
các giấy tờ các Giấy tờ theo yêu cầu (trong đó có hợp đồng dịch vụ pháp lý với bị
hại X) nhưng đến hết giai đoạn điều tra mà chưa được Cơ quan điều tra Công an
tỉnh N cấp Giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho bị hại X. Sau
khi có Kết luận điều tra, thấy sự tham gia của luật sư chưa đưa lại hiệu quả như
mong muốn, bị hại X đã từ chối luật sư A, luật sư A đã nhất trí. Do hai bên đã thỏa
thuận được mức thù lao và chi phí của luật sư A đã thực hiện công việc nên hợp
đồng dịch vụ pháp lý đã nhanh chóng được thanh lý và trên thực tế quan hệ cung
cấp dịch vụ đã thực sự chấm dứt. Tại phiên tòa sơ thẩm xét xử bị cáo Y và đồng
bọn, Tòa án nhân dân tỉnh TN đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung. Trong quá
trình điều tra bổ sung, khi phát hiện ra Luật sư A là người quen của gia đình mình,


Y là bị cáo trong vụ án X là bị hại đã nhờ Luật sư A bào chữa, Luật sư A đã nhận
lời và ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý bào chữa cho bị cáo Y.
Bạn có nhận xét gì về việc cung cấp dịch vụ pháp lý của luật sư A đối với bị hại X?
Việc luật sư A nhận bào chữa cho bị cáo Y có phù hợp với pháp luật và đạo đức
nghề nghiệp hay không? Tại sao?
- Ls A có thể nhận bào chữa cho Y nếu như có văn bản đồng ý từ a A theo
quy tắc 15.4, nhưng đây là xung đột lợi ích hai bên nên nếu ko có sự
đồng ý của A thì khơng thể nhận vụ việc theo quy tắc 15 ( trên thực tế là
ko nhận đc tòa cũng ko chấp nhận khi có xung đột lợi ích giữa 2 bên )
- Ls A chưa cung cấp dịch vụ pháp lý tốt nhất cho bị hại X vi phạm quy tắc
5 Ls chưa làm trơn trách nhiệm nghĩa vụ của m vs quyền lợi của khách
hàng. Căn cứ vào khoản 5-7-8
Tình huống 12:
Sau khi thanh lý hợp đồng dịch vụ pháp lý giữa Văn phòng luật sư A và Khác hàng

B về tư vấn dự án xây dựng và kinh doanh bất động sản, khách hàng B phát hiện
yêu cầu dịch vụ của mình chưa được thực hiện đầy đủ (tư vấn và làm thủ tục đề
nghị Cơ quan nhà nước có thẩm quyền cấp Giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và
quyền sử dụng đất cho các căn hộ đã bán cho khách hàng) và đã có cơng văn yêu
cầu Văn phòng luật sư A tiếp tục thực hiện cơng việc. Văn phịng luật sư A đã đề
nghị ký Hợp đồng dịch vụ pháp lý mới để tiếp tục thực hiện cơng việc hoặc giới
thiệu Văn phịng luật sư A với các hộ đã mua căn hộ của khách hàng B. Khách
hàng B không đồng ý và dọa đưa Văn phòng luật sư A ra tòa án. Là luật sư Trưởng
Văn phòng luật sư A bạn sẽ xử sự như thế nào trong tình huống nói trên?
- Nếu e là ls A sẽ mời khách hàng B tới văn phòng trinh bày rõ xử việc
theo quy tắc số 12.1 và 12.3.

Tình huống 13: Luật sư A tư vấn cho ông B từ giai đoạn tiền tố tụng, ông Trần
Văn B là doanh nhân rất giầu có nhưng do thiếu hiểu biết pháp luật lại có máu liều


nên ông B đã thành công nhiều thương vụ kinh doanh mạo hiểm, chính vì vậy q
trình kinh doanh ơng B đã để lại rất nhiều chứng cứ bất lợi, thậm chí vi phạm pháp
luật nghiêm trọng, do may mắn các cơ quan bảo vệ pháp luật chưa phát hiện ra.
Khi phát hiện những tình tiết bất lợi cho ơng B có dấu hiệu phạm tội Cơ quan điều
tra đã thu thập được, luật sư A đã trao đổi với bị can B để tìm phương án giải
quyết, khun ơng B tự thú, khai báo và nộp khoản tiền khắc phục hậu quả để
hưởng lượng khoan hồng. Bị cáo A đã từ chối luật sư, bỏ trốn và không thanh toán
tiền thù lao đã ký kết theo hợp đồng dịch vụ pháp lý vì cho rằng luật sư A đã đe
dọa mình và khơng có kỹ năng bào chữa mà cịn làm xấu đi tình trạng của mình.
Sau khi nhận được Thông báo từ chối luật sư, Luật sư A đã cung cấp các thông tin
về ông Trần B cho Cơ quan điều tra, một thời gian sau B bị bắt. Người nhà ông
Trần Văn B đã tố cáo luật sư đến Đồn luật sư, cho rằng vì luật sư A mà ông B bị
bắt, luât sư A vi phạm pháp luật và quy tắc đạo đức luật sư.
Bạn có nhận xét gì về việc cung cấp dịch vụ pháp lý của luật sư A đối với ông B?

Đặt trường hợp là luật sư A bạn có xử sự giống hay có phương án khác? Tại sao?
- Nhận xét hành vi của Ls A đã thực hiện đúng các quy tắc sau : quy tắc 1 ,
2 , và quy tắc 5
- Phương án khác trước khi báo cho cơ quan điều tra sẽ làm việc với ông B
trước cũng như gia đinh ông B để khuyên bảo ông B tự thú để nhận được
khoan hồng. Nhưng sau đó ơng B vẫn ngoan cố thì sẽ báo với cơ quan
chức năng
Tình huống 14:
Luật sư A bảo vệ bị đơn B trong vụ án chia thừa kế. Hợp đồng dịch vụ pháp lý
được ký kết với mức thù lao trọn gói. Qua nghiên cứu kỹ lưỡng hồ sơ và tìm hiểu
tường tận về vụ việc luật sư A đã cam kết với khách hàng B: “Tòa án thụ lý vụ án
tranh chấp thừa kế là khơng có cơ sở, khơng thể chia thừa kế được, đã hết thời hiệu
khởi kiện”. Thấy thơng tin có lợi cho mình, bị đơn B đề nghị thưởng thêm tiền cho
luật sư ngoài thù lao và chi phí theo hợp đồng nhưng luật sư khơng nhận. Ông B đã
treo thưởng cho luật sư, đề nghị nếu luật sư thực hiện đúng như cam kết sẽ “biếu”
luật sư một khoản tiền lớn hoặc cắt cho luật sư một phần đất di sản” ngoài khoản


thu lao đã ký kết, luật sư đã đồng ý và làm văn bản thỏa thuận. Tòa án vẫn đưa vụ
án ra xét xử và phán quyết chia tài sản thuộc di sản thừa kế theo hình thức chia tài
sản chung. Thấy kết quả ngược lại với cam kết, bị đơn B đã khơng nghe theo lời
giải thích của luật sư A mà đơn phương chấm dứt hợp đồng và khơng những khơng
thanh tốn cho luật sư A phần thù lao đã thực hiện vụ việc mà còn đòi lại phần tiền
đã tạm ứng của luật sư.
Xử sự của luật sư A trong tình huống nói trên có được coi là cố ý làm cho khách
hàng nhầm lẫn về khả năng và trình độ chun mơn của mình; đưa ra những lời
hứa hẹn giả tạo để lừa dối khách hàng hay không? Việc đơn phương chấm dứt hợp
đồng của khách hàng B trong tình huống nói trên có căn cứ hay khơng? Tại sao?
Đặt vị trí luật sư A bạn sẽ xử sự như thế nào?
- Vi phạm quy tắc 9.8, 9.7 ls A đã cam kết hứa hẹn vs khách hàng về kết

quả vụ việc mà khơng có cơ sở.
- Việc đơn phương chấm dứt hợp đồng của khách hàng B là có cơ sở căn
cứ khi khơng cịn tin tưởng vào trinh độ chuyên môn và khả năng của Ls.
- Nếu là ls A tôi sẽ không hứa hẹn , tận tâm làm hết sức mình đặt ra nhiều
giả thiết cũng như tư vấn cho khách hàng tận tinh.
Tình huống 15:
Luật sư K được Văn phịng luật sư CL phân công theo chỉ định thực hiện nhiệm vụ
bảo vệ bị cáo M, đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ bào chữa cho bị cáo M là
thương binh làm Giám đốc doanh nghiệp THÀNH ĐẠT tại phiên tòa phúc thẩm,
Tòa án nhân dân tỉnh N đã chấp nhận lời bào chữa và đề nghị của Luật sư K, tuyên
bị cáo M không phạm tội và trả tự do cho bị cáo M tại phiên Tịa. Cảm kích về chất
lượng dịch vụ chuyên nghiệp và hiệu quả, chủ doanh nghiệp THÀNH ĐẠT ông M
đã đề nghị Luật sư K làm luật sư riêng cho doanh nghiệp mình với mức lương
20.000.000 đ/tháng và chỉ đạo kế toán thưởng cho luật sư 10 triệu đồng ngay sau
khi phiên tòa kết thúc.
Là luật sư K, bạn sẽ xử sự như thế nào trong tình huống nói trên?
1.Nhận lời làm việc và nhận tiền?


2.Chỉ nhận lời làm việc không nhận tiền thưởng?
3.Cách xử lý riêng của bạn?
- Không nhận lời mời làm việc và tiền thưởng của ơng M vì nếu nhận tiền thưởng
sẽ vi phạm điểm đ khoản 1 điều 9 luật luật sư ( nhận lời mời làm việc hay ko đều
được nhưng ko đc nhận tiền )
- điều 57 luật luật sư thì luật sư chỉ định thì cơ quan tố tụng trả tiền không nhận
tiền bên ngoai , khoản 1 điều 19 nghị định 123

Tình huống 16:
Trong quá trình tập sự, người tập sự hành nghề luật sư Đào Văn M có nhiều khách
hàng mời riêng nhưng ơng đều từ chối. Ngay sau khi được Bộ Tư pháp cấp Chứng

chỉ hành nghề luật sư, ông M đã ký 2 hợp đồng dịch vụ pháp lý với khách hàng V
và Q nhân danh Tổ chức hành nghề luật sư nơi ông đã tập sự để tư vấn và bảo vệ
hai khách hàng này tại Tòa án nhân dân tỉnh BG và HB. Ngoài các điều khoản
khác, trong hai hợp đồng này đều có quy định: “Nếu mục đích của hợp đồng đạt
được (địi được tài sản cho ơng V và ông Q) ông Đào văn M (bên B) sẽ được
hưởng 50% giá trị tài sản đòi được”. Hai hợp đồng đã thực hiện xong ở giai đoạn
sơ thẩm thắng lợi. Khi phát hiện hợp đồng dịch vụ mang tên Công ty mình, Giám
đốc Tổ chức hành nghề luật sư nơi ông M tập sự đã yêu cầu ông M chấm dứt hợp
đồng hoặc chuyển vụ việc về Công ty ký kết để tiếp tục thực hiện.
Nếu bạn rơi vào tình huống nói trên sẽ xử sự như thế nào? Hãy bình luận về hợp
đồng và điều khoản trong hợp đồng dịch vụ pháp lý của ông Đào Văn M với các
khách hàng ơng V ơng Q trong tình huống nói trên dưới góc độ pháp luật và đạo
đức nghề nghiệp? Hãy bình luận về yêu cầu của Giám đốc Tổ chức hành nghề luật
sư nơi ông M tập sự?


- Về 2 hợp đồng đó ko hợp lí ở 2 điểm : ông M đã nhân danh cty là sai vi
phạm điều 23 luật ls ( hợp đồng vô hiệu vì ổng khơng phải là người có
quyền kí và mượn danh nghĩa cty ls khác ) và t2 là ông M đã cam kết kết
quả đã đạt được đặt điều để hưởng lợi ích vi phạm quy tắc 9.2 ,
- Ơng M chỉ mới có giấy hanh nghề luật sư chưa tham gia vào đoàn ls nên
chưa đủ tư cách để hành nghề ls , và lợi dụng danh nghĩa 1 tổ chức hành
nghề ls khác để kí kết hợp đồng là lừa dối khách hàng vi phạm đạo đức
ls.
- Yêu cầu của Giám đốc Tổ chức hành nghề luật sư nơi ông M tập sự là
hợp lý đồng thời nên yêu cầu ông M chấm dứt hợp đồng và thanh lý
cũng như yêu cầu ông M mời khách hàng lên nói chuyện rõ ràng là ổng
khơng có thẩm quyền kí hợp đồng nhân danh tổ chức hành nghề này.

Tình huống 17:

Luật sư A và Luật sư B cùng được mời để bào chữa cho bị cáo X tại phiên tịa
phúc thẩm hình sự trong vụ án kinh tế. Trong quá trình tác nghiệp bào chữa cho bị
cáo X, Luật sư A và Luật sư B không thống nhất được định hướng bảo vệ cho bị


cáo X tại phiên Tòa. Luật sư A bào chữa theo hướng giảm nhẹ, Luật sư B bào chữa
theo hướng không phạm tội.
Nếu là Luật sư A hoặc Luật sư B, bạn sẽ xử sự như thế nào? Hay phân tích các
nguyên nhân dẫn đến việc Luật sư A và Luật sư B không thống nhất được định
hướng bảo vệ thân chủ tại phiên tòa và đưa ra giải pháp để khác phục?
- Sẽ áp dụng Quy tắc 12.4, thông báo rõ cho khách hàng biết là bào chữa
theo 2 hướng như thế này nếu khách hàng chọn hướng nào thì người đó
sẽ đảm nhận bào chữa và người cịn lại rút lui

Tình huống 18:
Sau khi có bằng cử nhân tài chính – kế tốn và cử nhân luật, chị Hồ Thị Ng đã theo
học khóa đào tạo luật sư tại Học viện Tư pháp và được chấp giấy chứng chỉ đào tạo
nghề luật sư, đăng ký và trở thành người tập sư hành nghề luật sư tại Văn phòng
luật sư A&B thành phố H và được luật sư A - Trưởng Văn phịng hướng dẫn thực
tập phân cơng làm công việc quản lý hồ sơ và sổ sách kế tốn - tài chính của Văn
phịng nhưng thực tế thường xun phải làm những cơng việc hành chính - sự vụ,
thậm chí là tạp vụ cho Văn phịng. Trong thời gian tập sự, chị Ng được ông
Nguyễn V người ở cùng chung cư với mình đến nhà nhờ đích danh đại diện theo
ủy quyền để bảo vệ trong vụ án tranh chấp hợp đồng mua bán nhà thuộc thẩm
quyền giải quyết của TAND quận HM, thành phố HN. Ngoài ra Ông V đã giới
thiệu một vụ án về tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế, chị Ng đã đưa các khách
hàng – bị can trong các vụ án đến Văn phòng luật sư A&B. Sau khi thỏa thuận, luật
sư A yêu cầu mức thù lao tính cao hơn giá trần theo quy định của Chính phủ đồng
thời luật sư A yêu cầu khách hàng ký một hợp đồng tư vấn pháp luật vụ việc cho
Công ty của ông C mà chị Ng biết chắc rằng đây chỉ là một hợp đồng để hợp lý

hóa số tiền thù lao bào chữa về hình sự và có quan hệ lâu dài về sau. Vụ vá đã


được giải quyết xong Văn phòng luật sư A&B đã thanh lý hợp đồn nhưng không
trả tiền giới thiệu vụ việc cho chị Ng theo quy định của Văn phòng. Do bất bình
với việc ơng A khơng trích phần trăm từ việc mình đưa khách hàng đến Văn phịng
(theo quy định của Văn phòng luật sư A&B) chị Ng và ông A đã to tiếng với nhau.
Ông A đã làm biên bản về việc chị Ng không chấp hành kỷ luật tập sự tại Văn
phịng luật sư A&B gửi cơng văn kèm theo biên bản này đến Đoàn luật sư TP. H
yêu cầu kéo dài thời gian tập sự.
Muốn chuyển tập sự hành nghề đến tổ chức hành nghề luật sư khác chị Ng xin
chuyển đến tổ chức hành nghề luật sư K. Tuy nhiên, ơng A Trưởng Văn phịng luật
sư A&B không đồng ý lấy lý do chị Nguyệt đang làm việc tốt. Muốn chuyển đến tổ
chức hành nghề luật sư khác chị Ng phải nộp 12 tháng x 3 triệu đồng = 36 triệu
đồng phí hướng dẫn tập sự hành nghề luật sư.
Bạn có nhận xét gì về xử sự trên của ơng Trưởng văn phịng luật sư A&B và xử sự
của chị Ng trong tình huống nói trên? Nếu là người tập sư hành nghề luật sư bạn sẽ
xử sự như thế nào trong tình huống này?
- Trưởng văn phịng luật sư A&B đã khơng tận tâm, nhiệt tinh , trách
nhiệm vi phạm quy tắc 24.3 và đòi hỏi tiền bạc vi phạm quy tắc 24.2.
cách tinh thù lao chưa phù hợp theo quy tắc 8, vi phạm thêm khoản 3
điều 5 luật ls và quy tắc 2 khi không trung thực khi tinh thù lao với khách
hàng tính cao hơn giá trần và kí thêm 1 hợp đồng pháp lý để hợp thức
quá số tiền nhận được.
- khi ng tập sự chỉ đóng tiền cho liên đồn luật sư ngồi khoản đóng đó ng
hướng dẫn khơng được địi hỏi thêm tiền bạc gì lại vi phạm tiếp quy tắc
24.2
- Nếu là người tập sư hành nghề luật sư bạn sẽ nếu ra ý kiến với trưởng
văn phịng luật sư để làm những cơng việc đúng vs chuyên môn tập sự
hành nghề luật sư nếu không sẽ nộp đơn lên đoàn ls để thay đổi nơi thực

tập khác. Khi đang thực tập lại c Ng nhận làm đại diện đã vi phạm khoản
3 điều 14 luật ls và khi có thắc mắc của trưởng văn phịng lại to tiếng và
địi tiền mơi giới khi khách hàng tới nếu văn phịng có quy định này vs
mọi người thì khơng sao nếu khơng thì c Ng sai trong trường hợp này.


Tình huống 19:
Luật sư A (giám đốc cơng ty luật TNHH A) có Hợp đồng dịch vụ pháp lý tư vấn
pháp luật với ông Trần Văn B để giải quyết tranh chấp giữa Khách hàng B và ông
Nguyễn Văn C. Trong đó Khách hàng B th nhà, đất của ơng Nguyễn Văn C làm
cơ sở kinh doanh, khi đang cải tạo nhà đất thuê thì xẩy ra tranh chấp. Để có cơ sở,
chứng cứ làm căn cứ tư vấn cho khách hàng, luật sư A đã làm công văn đề nghị Sở
Tài nguyên và Môi Trường, Sở Xây dựng thuộc UBND tỉnh K sao y bản chính
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất và Giấy phép xây dựng nhà và các tài liệu
kèm theo của ông C cung cấp cho luật sư A để giải quyết tranh chấp với ông C
trong hợp đồng cho thuê tài sản nhà đất. Sở Tài nguyên và Môi Trường, Sở Xây
dựng thuộc UBND tỉnh K không trả lời, luật sư A đến làm việc nhiều lần nhưng hai
Cơ quan này không giải quyết và không nêu lý do. Là luật sư bạn sẽ xử sự như thế
nào?


- Nếu là ls A tơi sẽ ra sốt lại hs coi có thiếu sót và đúng thủ tục theo quy
định chưa nếu oke hết mà không mà vẫn chưa nhận đc hồi âm sẽ lên sở
để được trả lời thỏa đáng.
- Quy tắc 29.1 ,29.2

Tình huống 20:
Trong đề nghị gặp gỡ tại Trụ sở Tòa án trao đổi với Thẩm phán chủ tọa, trong vụ
án bảo vệ bị đơn, luật sư đã đưa ra các tài liệu, chứng cứ yêu cầu Thẩm phán lập
Biên bản giao nhận chứng cứ và đề xuất Thẩm phán xem xét, giải quyết. Thẩm

phán đã nhận tài liệu và nói: coi như tơi đã nhận tài liệu và đưa ra gợi ý: Lúc nào
mình tìm nơi kín đáo để gặp, nói chuyện, với các tình tiết này xuất hiện khả năng
có thể vận dụng có lợi cho “Nhà Bác” đấy nhưng Bác phải “xem” thế nào, bây giờ
tơi đang bận, nói chuyển ở đây không tiện, để khi khác gặp nhé!? Là luật sư bạn sẽ
xử sự như thế nào trong tình huống nói trên?
- Áp dụng quy tắt 26.2, chỉ nên thảo luận công khai với cơ quan tố tụng tại
cơ quan hành chính khơng gặp ở nơi khơng đung quy định.

Tình huống 21:
Trong lần gặp gỡ, trao đổi với Thẩm phán về chứng cứ để bảo vệ bị đơn, Thẩm
phán đã đưa ra quan điểm giải quyết cứng của mình, đồng thời nói có ý chỉ đạo
luật sư nên hợp tác cung cấp các chứng cứ theo định hướng của Thẩm phán và có
trách nhiệm trao đổi lại với khách hàng về cách giải quyết của Tịa án để các bên
cùng có lợi, nếu khơng đừng có trách Tịa! Việc q rõ rồi. Luật sư khơng cần trình
bầy thêm làm gì. Có gì để ra Tịa xem xét! Luật sư đã đưa ra các tài liệu, chứng cứ


và đề xuất Thẩm phán xem xét, giải quyết theo hướng khác. Thẩm phán nói: luật
sư xem lại mình khi làm việc với Tòa! Là luật sư bạn sẽ xử sự như thế nào trong
tình huống nói trên?
- Cách hành xử của thẩm phân là vi phạm chuẩn mực đạo đức của thẩm
phân cứng nhắc, thiếu trách nhiệm , không khách quan khi xử lí vụ việc.
- Luật sư cần kiên định giữ vững lập trường cũng như tôn trọng vs cơ quan
tố tụng dù khơng đồng tình theo quy tắc 26.1 , 26.2