Bài thu hoạch diễn án hồ sơ hình sự 19 Kiều Thanh Bình

BỘ TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP

~~~*~~~

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: Kỹ năng của luật sư tham gia
giải quyết vụ án hình sự

Hồ sơ: 19
Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích
Họ tên
Vai diễn
Mã học viên
LỚP

:
:
:
:

Hà Nội – 2021

1


I.

TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1

Trả lời
câu hỏi
Ai

2

Khi nào

3

Ở đâu

4

Có hành
vi gì

5

Gây hậu
quả thế
nào

STT

6

7

8

Động cơ,
mục đích
của hành
vi
Bồi
thường
dân sự
Bản kết
luận điều
tra

Bị cáo Kiều Thanh Bình
(Sinh năm 1968)

Bị hại Nguyễn Văn Minh
(Sinh năm 1997)

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày
19/02/2018
Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,
huyện Mê Linh, Hà Nội
Nói: “Ai cho vay tiền thì xuống mà
địi”
Cầm dao phay giơ lên cao chém
trúng vào mu bàn tay phải của
Nguyễn Văn Minh, tiếp tục vung
dao lên chém vào bả vai trái, khuỷu
tay trái, mặt sau cánh tay phải của

Minh.
Gây ra vết thương mặt sau tay phải,
mu tay phải, mất duỗi ngón IV, V
tay phải, xây xát vai và cẳng tay trái
của Nguyễn Văn Minh với tỷ lệ
thương tổn 13% sức khỏe.
Động cơ: Bực tức vì Minh đến nhà
nhắc con trai là Kiều Đức Anh trả
nợ.
Mục đích: Cố ý gây thương tích.
Chưa bồi thường về dân sự cho Bị
hại Nguyễn Văn Minh

Khoảng 20 giờ 30 phút ngày
19/02/2018
Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng,
huyện Mê Linh, Hà Nội
Cùng Vũ Thế Hải đến nhà Kiều Thanh
Bình để nhắc Kiều Đức Anh trả
25.000.000đ đã cho vay.
Nói: “Đi về liệu mà xuống trả tiền anh
Mạnh” rồi đi ra khỏi phòng khách nhà
Kiều Thanh Bình.

Đề nghị truy tố BC Kiều Thanh
Bình phạm tội “Cố ý gây thương
tích” theo khoản 2, Điều 134 BLHS
năm 2015.

Khơng

Địi lại 25.000.000 đã cho Kiều Đức
Anh vay
u cầu bồi thường tồn bộ chi phí
chữa trị trong q trình điều trị tại
bệnh viện
Khơng có lỗi

2


II.
Stt

1

DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ
Người được hỏi

Vũ Thế Hải

-

2

Nguyễn Văn Minh

-

3

Kiều Đức Anh

-

5

Nguyễn Tiến Sỹ

III.

LUẬN CỨ BÀO CHỮA

-

Nội dung câu hỏi
Hôm xảy ra sự việc anh đến nhà ơng Bình làm gì?
Anh đi với ai?
Khi đến anh đã nói gì? Ơng Bình và Đức Anh nói
gì? Có ai chứng kiến hay khơng?
Hành động của ơng Bình với anh và Minh lúc
quay ra như thế nào?
Hôm xảy ra sự việc anh đến nhà ơng Bình làm gì?
Anh đi với ai?
Khi đến anh đã nói gì? Ơng Bình và Đức Anh nói
gì? Có ai chứng kiến hay khơng?
Ai là người đã gọi điện thoại cho anh để bảo về
nhà? Người này nói gì, giọng điệu ra sao?
Khi anh về nhà mình thì có những ai? Hai bên đã
trao đổi những gì? Anh đã nói những gì và hành

động như thế nào?
Hành động lúc hai bên xảy ra xô xát như thế nào?
Khi anh ra bệnh viện đa khoa Mê Linh xem thì vết
thương của Minh như thế nào?
Khi anh trở về nhà ơng Bình thì có sự việc gì? Bao
nhiêu người tụ tập, trơng như thế nào? Họ có hành
động và lời nói như thế nào?

3


ĐỒN LUẬT SƯ THÀNH PHỐ HÀ NỘI
VĂN PHỊNG LUẬT SƯ QUẾ SƠN
Số:…./2021/LC-BV

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 29 tháng 01 năm 2021

LUẬN CỨ BÀO CHỮA
(Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án “Cố ý gây thương
tích” tại Tịa án nhân dân huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội)
Kính thưa HĐXX,
Kính thưa vị đại diện VKS, thưa các luật sư đồng nghiệp và tất cả các vị có mặt tại phiên tịa
hơm nay.
Tơi là luật sư ... thuộc Văn phịng luật sư Quế Sơn, Đoàn luật sư thành phố Hà Nội. Theo lời mời
của gia đình bị cáo Kiều Thanh Bình, tơi có mặt tại phiên tịa hình sự sơ thẩm hôm nay với tư
cách là người bào chữa cho bị cáo Bình bị Viện kiểm sát nhân dân huyện Mê Linh truy tố về tội
“Cố ý gây thương tích” theo quy định tại Điểm đ, khoản 2 Điều 134 BLHS.
Trước khi phát biểu quan điểm bào chữa cho thân chủ của tơi, cho phép tơi được nói lời cảm ơn

chân thành tới HĐXX và cán bộ của TAND huyện Mê Linh đã hết sức tạo điều kiện thuận lợi
cho tôi được kịp thời tiếp cận, nghiên cứu, sao chụp các tài liệu, chứng cứ trong hồ sơ vụ án, để
có cơ sở vững chắc trong việc bào chữa cho thân chủ của mình.
Căn cứ kết quả nghiên cứu hồ sơ vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” xảy ra ngày 19/02/2018
tại Thôn Nam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, Hà Nội; trực tiếp làm việc với các bị cáo
Bình; tiến hành xác minh thêm thơng tin và thu thập chứng cứ độc lập; sau khi kết thúc phần xét
hỏi và nghe vị đại diện VKSND huyện Mê Linh trình bày bản luận tội đối với bị cáo tại phiên
tịa hơm nay, với tư cách Luật sư bào chữa, bảo vệ quyền và lợi hợp pháp cho bị cáo tơi có đủ
căn cứ khẳng định: Bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm vào tội Cố ý gây thương tích theo
cáo buộc của Viện kiểm sát. Bản kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT, Cáo trạng của VKSND
huyện Mê Linh là văn bản tố tụng tố tụng khởi tố, điều tra bị cáo Bình là khơng đúng, khơng
khách quan, có dấu hiệu oan sai, xâm phạm đến quyền và lợi ích hợp pháo của bị cáo Bình.
Tơi xin được chứng minh như sau:
Xác định sự thật của vụ án là một trong những nguyên tắc cơ bản nhất trong hoạt động tố tụng
được quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự. Theo đó, trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc
về các cơ quan tiến hành tố tụng. Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát và Tòa án phải áp dụng mọi
biện pháp hợp pháp để xác định sự thật của vụ án một cách khách quan, toàn diện và đầy đủ, làm
rõ những chứng cứ xác định có tội và chứng cứ xác định vơ tội, hành vi, động cơ, mục đích
phạm tội, nguyên nhân và điều kiện phạm tội.
Tuy nhiên trong vụ án này, Cơ quan CSĐT Công an huyện Mê Linh vẫn ban hành Bản kết luận
điều tra, VKSND huyện Mê Linh vẫn ban hành bản Cáo trạng trong khi sự thật của vụ án chưa
được làm sáng tỏ, nhiều tình tiết trong vụ án còn mâu thuẫn, chưa xác định được rõ bản chất đối
với hành vi đã thực hiện của bị cáo Bình.
Cụ thể như sau:
4


Vấn đề thứ nhất đó là hồn tồn khơng có cơ sở để khắng định hành vi của bị cáo Kiều
Thanh Bình là hành vi cố ý gây thương tích. Bởi lẽ:
Một là, về nguyên nhân dẫn đến xô xát, có sự mâu thuẫn giữa lời khai của Vũ Thế Hải

và Nguyễn Văn Minh, Kiều Thanh Bình. Theo biên bản ghi lời khai của Vũ Thế Hải ngày
22/02/2018 (trang 156) có mâu thuẫn với lời khai của Nguyễn Văn Minh trong cuộc nói chuyện
giữa hai bên cụ thể Hải khai:“Đức Anh nói “để ra giêng đi làm trả”; thì tơi nó “khơng được.
Sau đó Đức Anh nói: “thì để cho tơi một hai hơm nữa”; thì tơi nói “khơng được đâu ra qn
nói chuyện” thì Đức Anh đồng ý, sau khi Đức Anh đồng ý, tôi và Minh đi ra sân chuẩn bị xe để
đi thì bố của Đức Anh cầm một con dao chém về phía anh Minh”. Theo biên bản ghi lời khai của
Nguyễn Văn Minh ngày 02/03/2018 (trang 51); Minh khai: “Hải hỏi “thế tiền nong chỗ anh
Mạnh thế nào?”; Đức Anh trả lời “tơi chưa có”; Hải nói “thế hẹn mùng 4 lên trả”; Đức Anh
nói “để từ từ tơi khắc trả”; Hải nói “liệu xuống mà trả”; ơng Bình nói “ Ai cho vay tự xuống
mà địi”; tơi nói với anh Hải: “thơi đi về”. Tơi đi đến sân đang quay mặt ra cổng thì bất ngờ tơi
bị ơng Bình – bố Đức Anh chém”. Như vậy có thể thấy rằng, lời khai của Hải cho rằng yêu cầu
Đức Anh lên xe để ra quán nói chuyện, lời khai của Minh thì bảo với Hải đi về sau đó đi ra sân
về. Hải là người làm chứng quan trọng trong vụ án tuy nhiên chỉ có duy nhất 1 biên bản ghi lời
khai của Hải ngày 22/02/2018 như trong hồ sơ vụ án có đề cập. Do đó lời khai của Hải chưa đủ
căn cứ buộc tội đối với thân chủ của tôi.
Hai là, không có căn cứ để xác định hành vi của bị cáo Kiều Thanh Bình vào ngày xảy ra
vụ việc là hành vi phạm tơi bởi vì có sự mâu thuẫn trong lời khai của Nguyễn Văn Minh, Vũ Thế
Hải đối với người chứng kiến sự việc xảy ra. Cụ thể: Tại biên bản ghi lời khai ngày 22/02/2018
(trang 47-49): Minh khai sự việc xảy ra có người chứng kiến gồm Minh, Hải, Đức Anh, ơng
Bình, Bạn Đức Anh, Bạn ơng Bình và một người phụ nữ khoảng 30 tuổi. Minh xác nhận việc
ơng Bình cầm dao lao vào chém mình. Tuy nhiên, tại biên bản ghi lời khai ngày 02/03/2018 (tr
51-53): Minh khai sự việc xảy ra có Đức Anh, ơng Bình, Minh, Hải ngồi ra khơng cịn người
nào khác chứng kiến. Minh khai ơng Bình cầm dao lao vào chém mình. Trong khi đó, tại biên
bản ghi lời khai của Vũ Thế Hải ngày 22/02/2018 (tr.156-157): Hải khai khi xảy ra sự việc có
Bạn Đức Anh, chị gái Đức Anh, Ơng Bình, Minh, Hải và Đức Anh. Hải chứng kiến việc ơng
Bình cầm dao lao vào chém Minh.
Tại biên bản ghi lời của Kiều Đức Anh ngày 31/07/2018 (tr.131-132): Đức Anh khai khi xảy ra
sự việc chỉ có Đức Anh, Ơng Bình, Minh, Hải ngồi ra khơng cịn ai khác. Đức Anh khai trong
quá trình bỏ chạy lên tầng hai do bị lùa đánh có quăng lại con dao trong bếp nhưng không biết
trúng người nào không. Mọi lời khai trước đó đều khơng chính xác và do các điều tra viên tự ghi

vào.
Việc cơ quan điều tra chưa làm rõ chính xác có những ai chứng kiến vụ việc dẫn đến việc chỉ sử
dụng những lời khai của Minh, Hải để làm bằng chứng buộc tội cho hành vi của thân chủ tôi là
không đủ căn cứ.
Ba là, khơng có căn cứ để xác định bị cáo Bình đã sử dụng con dao nêu tại kết luận điều
tra để gây ra hành vi phạm tội. Tại biên bản ghi lời khai ngày 26/08/2019, chị Huyền có xác
nhận về việc không tham gia lập, không ký tên vào biên bản tạm giữ đồ vật ngày 19/02/2018
đồng nghĩa với việc chị Huyền không thể nhận dạng “con dao” như lời khai trong Biên bản làm
việc ngày 21/05/2019. Sau khi có Quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung số 01/2019/HSST –QĐ
ngày 02/07/2019 của Tòa án nhân dân huyện Mê Linh về việc làm rõ vấn đề vật chứng liên quan
5


đến hung khí gây án là “Con dao” trong hồ sơ tài liệu chưa được Cơ quan cảnh sát điều tra Công
an huyện Mê Linh làm rõ bao gồm:
+
Ai là người tẩy xóa chiều dài con dao trong biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu?
+
Mục đích của việc tẩy xóa tài liệu này là gì?
Khi khơng làm rõ được những nội dung trên, khơng có căn cứ xác định đây là hung khí của vụ
án và đủ điều kiện để sử dụng làm vật chứng.
Bốn là, tình tiết quan trọng trọng vụ án chưa được điều tra làm rõ, đó là về việc một
nhóm nam thanh niên đứng chửi bới, sử dụng dao kiếm để đe dọa gia đình Kiều Thanh Bình và
người thanh niên 30 tuổi đang ngồi trong phịng khách cũng khơng xác định được.
Theo biên bản ghi lời khai của Nguyễn Thị Hương ngày 05/03/2018 (trang 77) tối ngày
19/02/2018 sau khi đi chúc tết với hàng xóm về thấy có rất nhiều thanh niên đang đứng trong sân
và cổng nhà chửi bới, tay cầm dao kiếm và các vật sắc, nhọn,…. Tại Bản tường trình (tr 79),
Nguyễn Hữu Kiên trình bày: “thấy khu vực trước cổng nhà Đức Anh..có nhiều thanh niên lạ mặt
đang đứng ngồi cổng cãi chửi nhau với gia đình Đức Anh đang đứng trong nhà. Lời khai của
Kiều Thị Thu Hà ngày 01/03/2018 (trang 96) vào khoảng 21h ngày 19/02/2018 tôi đi chơi về

thấy rất đông thanh niên lạ mặt, trên tay cầm dao kiếm và các vật sắc nhọn kéo đến nhà Hà chửi
bới, dùng vũ khí xơng dến chém bố và em trai của Hà nhưng chém không trúng. Sau đó Hà lên
tầng 2 quay video. Theo lời khai của Ngơ Xn Trường (trang 88) khi quay lại có thấy nhóm
khoản 7-8 người cãi nhau. Lúc này Trường nhìn thấy trên yên xe máy dựng gần cổng nhà Kiều
Đức Anh theo hướng nhìn từ trong nhà ra có một bao gần như bao kiếm nên Trường cầm.
Vấn đề thứ hai, thưa HĐXX đó là có sự mâu thuẫn, khơng rõ ràng trong lời khai của những
người có liên quan về vết thương của anh Nguyễn Văn Minh. Tại Biên bản ghi lời khai ngày
09/09/2019 (tr 37-38), anh Nguyễn Tiến Sỹ khai: “Khi đến bệnh viện, tơi thấy trước cửa phịng
cấp cứu có một nam thanh niên khoảng trên 20 tuổi mặc quần đen, áo cộc đen, tay chảy máu,
tay còn lại bịt vết thương. Tôi không nhớ thanh niên này bị thương ở tay nào, chỉ nhớ vết thương
ở khu vực mu bàn tay, tay còn lại vẫn đang còn bịt, giữ tay bị thương”. Lời khai của ông Kiều
Văn Vụ tại Biên bản ghi lời khai ngày 23/02/2018 (tr 80-81): “Tơi xem kỹ thì thấy nam thanh
niên này có một vết thương nặng ở mu bàn tay phải, chảy nhiều máu, cởi áo của nam thanh niên
này ra thì còn thấy một vết thương chảy nhiều máu ở phần trên cánh tay phải, và một vết thương
nhẹ ở bả vai trái. Sau đó tơi bảo vợ tơi và em gái tôi đi lấy lá cây nhọ nhồi và nõn chuối nhà dập
nát và đắp vào vết thương rồi sau đó lấy vải băng bó vết thương lại cho nam thanh niên.”
Hai lời khai này có nhiều điểm mâu thuẫn (1) anh Sỹ chỉ thấy anh Minh có một vết thương tại
mu bàn tay phải. Tuy nhiên, ông Vụ khai anh Minh có 1 vết thương ở mu bàn tay phải, 1 vết
thương nhẹ ở bả vai trái và một vết thương ở phần trên cánh tay phải. Khi anh Sỹ nhìn thấy anh
Minh, anh Minh mặc áo cộc màu đen. Nếu có vết thương thì anh Sỹ sẽ nhìn thấy. (2) anh Sỹ thấy
tay của anh Minh chảy máu, tay cịn lại bịt vết thương. Tuy nhiên, ơng Vụ khai đã băng bó vết
thương lại cho anh Minh. Nếu ông Vụ đã băng bó vết thương cho anh Minh thì anh Sỹ sẽ nhìn
thấy anh Minh trong tình trạng tay bị băng bó mà khơng phải là tay chảy máu
Theo quy định tại mục GIÁM ĐỊNH THƯƠNG TÍCH VÙNG TỨ CHI tại TT 47/2013/TT-BYT
thì khi thực hiện giám định phải có Bản sao hợp pháp tất cả hồ sơ bệnh án liên quan đến thương
tích cần giám định (Trường hợp khơng có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án thì Giám định viên có
quyền u cầu CQĐT bổ sung hồ sơ bệnh án, nếu CQĐT không bổ sung bệnh án của đối tượng
giám định thì Giám định viên phải từ chối giám định) . Tuy nhiên Giám định viên vẫn thực hiện
6

giám định và chỉ sử dụng Trích sao bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bệnh viện
Việt Đức.
Trong Bản kết luận giám định, có vết sẹo xây xát mặt sau ngồi 1/3 trên cánh tay trái kích thước
8 cm x 0.2cm, sẹo nông, thâm, mềm và sẹo vết thương mặt sau trên khuỷu tay trái 3cmx 0.5 cm
hồng, mềm, phẳng. Tuy nhiên, tại Bệnh án số 1090/18/KHTH ngày 09/03/2018 của bệnh viện
Việt Đức và Biên bản xác minh thương tích ngày 21/02/2018 tại bệnh viện đa khoa Mê Linh
thể hiện khơng có thương tích ở cánh tay trái. Như vậy, việc xác định thương tích ở tay trái
của Minh là không phù hợp đã làm sai lệch kết quả của vụ án.
Đồng thời trong Bản kết luận giám đinh pháp y về thương tích (trang 18) xác định tỷ lệ thương
tật đối với Nguyễn Văn Minh là 13% cụ thể: (i) Các sẹo vết thương phần mềm: 07%; (ii) đứt gân
duỗi ngón IV, V đứt bán phần cơ gian cốt mu tay. Hạn chế vấn động ngón tay IV; (iii) Nhiều khả
năng các thương tích do vật sắc gây nên.
Tuy nhiên trong bản kết luận giám định này không chỉ ra rõ tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể
căn cứ vào mục nào của Thông tư 22/2019/TT-BYT quy định về tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ
thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần do Bộ trưởng Bộ Y tế ban hành
Thưa HĐXX và các vị có mặt tại phiên tịa ngày hơm nay, tơi xin đặt câu hỏi rằng, có hợp lý
khơng khi bị cáo Kiều Thanh Bình, đang trong ngày Tết qy quần bên gia đình, khi có người
đến nhà địi nợ, hai bên nói chuyện ơn hịa như lời khai của Nguyễn Văn Minh mà bị cáo Bình
vơ cớ lại đem dao ra chém khi người ta đã quay đầu đi ra? Có tin được khơng khi con dao là
chứng cứ duy nhất của vụ án lại bị tẩy xóa thơng tin và thực sự chưa xác định được đó có đúng
là hung khí gây án hay khơng? Đó là chưa kể những mâu thuẫn trong lời khai của người làm
chứng, người bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Từ những phân tích và lập luận nêu trên, tơi kính đề nghị Tịa án nhân dân huyện Mê Linh áp
dụng Điều 328 BLTTHS năm 2015 tuyên bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm tội “Cố ý gây
thương tích” theo Điều 134 Bộ luật hình sự và trả tự do cho bị cáo ngay tại phiên tòa ngày hôm
nay.
Tôi rất mong sự công minh của HĐXX để cho ra một bản án đúng người, đúng tội và đúng pháp
luật.
Xin trân trọng cảm ơn HĐXX, đại diện VKS huyện Mê Linh và các quý vị đã để tâm theo dõi

nội dung Luận cứ bào chữa tơi vừa trình bày!

7