Quản lý xây dựng và đánh giá chương trình môn học trình độ đại học trong học chế tín chỉ

Quản lý xây dựng và đánh giá chương trình
môn học trình độ đại học trong học chế tín chỉ


Trần Hữu Hoàn


Trường Đại học Giáo dục
Luận án TS. ngành: Quản lý giáo dục; Mã số: 62 14 05 01
Người hướng dẫn: GS.TS. Nguyễn Đức Chính, GS.TS. Nguyễn Thị Mỹ Lộc
Năm bảo vệ: 2011


Abstract. Nghiên cứu các vấn đề lý luận về xây dựng và đánh giá chương trình giáo
dục đại học, chương trình môn học trình độ đại học trong học chế tín chỉ. Nghiên
cứu đề xuất qui trình quản lý xây dựng và đánh giá chương trình môn học. Triển
khai khảo sát, đánh giá thực trạng quản lý việc xây dựng và đánh giá chương trình
môn học ở một số cơ sở đào tạo đại học, trên cơ sở đó đề xuất định hướng quản lý
hai hoạt động này trong cơ sở giáo dục đại học. Nghiên cứu xây dựng bộ tiêu chí
đánh giá chương trình môn học thuộc chương trình giáo dục đại học. Triển khai
khảo nghiệm độ tin cậy, tính khả thi của các tiêu chí đã được đề xuất trong luận án.
Thử nghiệm đánh giá một chương trình môn học cụ thể thuộc chương trình đào tạo
cử nhân đại học theo các tiêu chí đã đề xuất trong luận án.

Keywords. Quản lý giáo dục; Giáo dục đại học; Học chế tín chỉ


Content
1. Lý do chọn đề tài
1. Nền giáo dục đại học ở các nước phát triển trên thế giới đang chuyển mạnh từ nền giáo
dục "tinh hoa" với qui mô nhỏ sang nền giáo dục "đại chúng" với qui mô ngày càng lớn.

Cùng với sự phát triển đó, giáo dục đại học nước ta đứng trước cơ hội mới và những thức
thách mới và đang thực hiện cuộc đổi mới và cải cách sâu rộng với xu hướng đại chúng hoá
và đa dạng hoá. Thực tế cho thấy, sau 23 năm đổi mới và gần 10 năm thực hiện chiến lược
phát triển giáo dục 2001 - 2010 giáo dục đại học đã và đang phát triển mạnh về cả qui mô và
đa dạng về loại trường và hình thức đào tạo: nếu năm học 2000-2001 số cơ sở đào tạo đại học
đã lên tới 77 đại học, trường đại học và 63 trường cao đẳng với qui mô xấp xỉ 0,9 triệu sinh
viên và đến tháng 9 năm 2009 đã có 376 trường đại học và cao đẳng, trong đó có 150 trường
đại học và 226 trường cao đẳng với số lượng là 1.719.499 sinh viên. Tổng số các trường đại
học và cao đẳng công lập là 295, chiếm 78% [11, tr. 28 -30]. Khi qui mô đào tạo tăng nhanh
mà các nguồn lực tại các cơ sở đào tạo (đội ngũ giảng viên, chương trình, chương trình giảng
dạy, điều kiện cơ sở v.v ) còn hạn chế và chưa đủ khả năng đáp ứng, tất yếu sẽ không tránh
khỏi nỗi băn khoăn, lo ngại về chất lượng đào tạo của toàn xã hội. Vấn đề cấp bách nhưng rất
cơ bản là làm thế nào để cải tiến, nâng cao chất lượng đào tạo của giáo dục đại học. Chắc
chắn rằng, không ngừng nâng cao chất lượng đào tạo sẽ là giải pháp duy nhất giúp giáo dục
đại học nước ta làm tròn sứ mạng lịch sử của mình: cung cấp nguồn nhân lực có chất lượng
cao cho công cuộc công nghiệp hoá - hiện đại hoá đất nước và vươn lên ngang tầm khu vực,
tiến tới trình độ giáo dục đại học thế giới.
2. Mục tiêu của giáo dục đại học là đào tạo người học có phẩm chất chính trị, đạo đức, có
ý thức phục vụ nhân dân, có kiến thức và năng lực thực hành nghề nghiệp tương xứng với
trình độ đào tạo. Nội dung giáo dục đại học phải có tính hiện đại và phát triển, bảo đảm cơ
cấu hợp lý giữa kiến thức khoa học cơ bản với kiến thức chuyên môn v.v , kế thừa và phát
huy truyền thống tốt đẹp, bản sắc văn hoá dân tộc, tương ứng với trình độ chung của khu vực
và thế giới. Đề án đổi mới giáo dục đại học Việt Nam đến năm 2020 nêu rõ mục tiêu: “Đến
năm 2020, giáo dục đại học phải có bước chuyển cơ bản về chất lượng và quy mô, đáp ứng
nhu cầu nhân lực cho sự nghiệp phát triển kinh tế - xã hội và nâng cao trí tuệ của dân tộc,
tiếp cận trình độ tiên tiến trong khu vực và trên thế giới, nâng một số trường đại học lên
đẳng cấp quốc tế, góp phần nâng cao sức cạnh tranh của nguồn nhân lực và nền kinh tế đất
nước” [10, tr. 22].
3. Để nội dung đào tạo luôn đảm bảo tính hiện đại và phát triển thì việc xây dựng, bổ sung
cập nhật hay đổi mới chương trình giáo dục đại học cũng như chương trình môn học phải là

công việc định kỳ và rất cần thiết. Việc xây dựng mới hay bổ sung hoàn thiện chương trình
giáo dục sẽ là một trong những giải pháp hữu hiệu để giúp giáo dục đại học đạt được mục
tiêu đào tạo nguồn nhân lực với chất lượng đảm bảo nhằm thoả mãn yêu cầu thị trường lao
động, phù hợp với các nhu cầu xã hội và đáp ứng mục tiêu đào tạo nguồn nhân lực cho sự
nghiệp công nghiệp hoá - hiện đại hoá đất nước. Chiến lược phát triển giáo dục 2001 – 2010
đã nhấn mạnh: “Tiến hành đổi mới mạnh mẽ chương trình đào tạo theo hướng đa dạng hoá,
chuẩn hoá, hiện đại hoá, tạo điều kiện để mau chóng tiếp thu có chọn lọc những chương
trình đào tạo của các nước phát triển về khoa học tự nhiên, kỹ thuật và công nghệ v.v…, phù
hợp với yêu cầu của đất nước, phục vụ thiết thực cho sự phát triển kinh tế - xã hội nói chung,
của từng ngành, từng lĩnh vực, từng vùng, từng địa phương nói riêng. Các đại học quốc gia,
các trường đại học trọng điểm, các ngành mũi nhọn của khoa học - công nghệ phải đi đầu
trong việc đổi mới mục tiêu, nội dung, chương trình và phương pháp giáo dục. Thiết kế các
chương trình chuyển tiếp, các chương trình đa giai đoạn và áp dụng các qui trình đào tạo
mềm dẻo nhằm tăng cơ hội học đại học cho mọi người v.v…” [16, tr. 29].
4. Việc chuyển đổi qui trình tổ chức đào tạo theo niên chế sang học chế tín chỉ là chủ
trương lớn của Đảng và Nhà nước ta trong việc đổi mới cơ bản và toàn diện giáo dục đại học.
Chủ trương này được khẳng định trong Nghị quyết của Chính phủ số 14/2005/NQ-CP ngày
02/11/2005 về đổi mới toàn diện giáo dục đại học Việt Nam trong giai đoạn 2006 - 2020:
“Xây dựng và thực hiện lộ trình chuyển sang chế độ đào tạo theo hệ thống tín chỉ tạo điều
kiện thuận lợi để người học tích luỹ kiến thức, chuyển đổi ngành nghề, liên thông, chuyển tiếp
tới các cấp học tiếp theo trong nước và nước ngoài”. Để triển khai chủ trương này, Bộ trưởng
Bộ Giáo dục và Đào tạo đã ban hành Quy chế đào tạo đại học và cao đẳng hệ chính qui theo
hệ thống tín chỉ tại Quyết định số 43/2007/QĐ-BGD&ĐT ngày 15 tháng 8 năm 2007. Đến
nay nhiều đại học và trường đại học đã triển khai tổ chức đào tạo đại học theo học chế tín chỉ.
Việc chuyển đổi phương thức tổ chức đào tạo đòi hỏi việc quản lý hoạt động đào tạo phải
có sự thay đổi theo cho phù hợp. Quản lí đào tạo trong học chế tín chỉ có nhiều điểm khác so
với cách quản lí theo niên chế trước đây. Việc quản lý CTMH, từ khâu biên soạn, triển khai
thực thi, đánh giá theo cách tiếp cận, phương pháp nào để phù hợp với phương thức đào tạo
theo tín chỉ chính là vấn đề cần được nghiên cứu và bàn luận. Chương trình môn học giúp
chúng ta xác định chuẩn kiến thức kỹ năng của môn học, đây cũng chính là nhu cầu của

người học. Trong đào tạo theo học chế tín chỉ cần có CTMH được biên soạn chi tiết gồm cả
kế hoạch giảng dạy của môn học. Kế hoạch giảng dạy môn học cần phải chỉ rõ những nội
dung sau: 1) Nội dung giảng dạy của từng buổi học (dạy cái gì?) trong suốt học kỳ (khoảng
15 tuần); 2) Phương pháp giảng dạy áp dụng cho từng nội dung dạy trong buổi học (dạy như
thế nào?); 3) Người học phải làm gì, chuẩn bị những gì ứng với từng nội dung của buổi học
(học như thế nào?); 4) Vào buổi học nào có kiểm tra, hình thức kiểm tra thế nào; và 5) Buổi
học nào giảng viên tổng kết hay hệ thống hoá kiến thức môn học.
Nhận thức rõ được những điều nêu trên, với cương vị người quản lý hoạt động đào tạo
trong cơ sở giáo dục đại học, tác giả luận án chọn vấn đề “Quản lý xây dựng và đánh giá
chương trình môn học trình độ đại học trong học chế tín chỉ” để nghiên cứu là rất cần thiết và
hữu ích để góp phần vào việc đổi mới nội dung chương trình giáo dục cho phù hợp hơn với
nhu cầu xã hội, nhu cầu của thị trường nhân lực lao động ở nước ta và nhu cầu tiến tới hội
nhập với giáo dục đại học các nước trong khu vực và thế giới.
2. Mục đích nghiên cứu
Qua việc nghiên cứu một cách có hệ thống những vấn đề lý luận và thực tiễn về quản lý
xây dựng và đánh giá chương trình giáo dục đại học, chương trình môn học, luận án tiến hành
nghiên cứu vấn đề quản lý xây dựng và đánh giá chương trình môn học trình độ đại học trong
học chế tín chỉ. Trên cơ sở đó đề xuất quy trình và quản lý qui trình tổ chức xây dựng chương
trình môn học, đề xuất bộ tiêu chí đánh giá và qui trình đánh giá chương trình môn học.
3. Khách thể và đối tượng nghiên cứu
- Khách thể nghiên cứu: Chương trình giáo dục đại học trong các cơ sở đào tạo đại học.
- Đối tượng nghiên cứu: Quản lý chương trình môn học thuộc chương trình giáo dục
đại học trong học chế tín chỉ.
4. Giả thuyết khoa học
Chương trình môn học là thành phần cốt lõi của chương trình giáo dục đại học, là một
trong những yếu tố ảnh hưởng trực tiếp và quyết định chất lượng đào tạo của ngành học, của
khoá đào tạo. Quản lý chương trình môn học bao quát từ khâu tổ chức xây dựng, thực thi đến
đánh giá luôn được coi là hoạt động quan trọng nhằm góp phần đảm bảo và nâng cao chất
lượng đào tạo của cơ sở giáo dục đại học. Tuy nhiên, trong các cơ sở giáo dục đại học hiện
nay mới chỉ chú trọng đến việc xây dựng chương trình đào tạo, còn vấn đề quản lý tổ chức

xây dựng và giám sát đánh giá chương trình môn học vẫn chưa được sự quan tâm đúng mức,
thậm chí còn quá lỏng lẻo.
Trong bối cảnh hiện nay khi thực hiện đào tạo theo học chế tín chỉ với triết lý là “lấy
người học làm trung tâm” trong quá trình triển khai đào tạo, tạo điều kiện tối đa để người học
chủ động trong việc tự lập kế hoạch học tập, tự quản lý việc học của mình, thì tầm quan trọng
của CTMH lại càng được khẳng định rõ hơn. Tuy nhiên, để đáp ứng yêu cầu của đào tạo theo
học chế tín chỉ, thì CTMH đòi hỏi phải được xây dựng với cấu trúc nội dung chỉ rõ cho người
học cách học, phương pháp chiếm lĩnh kiến thức, định hướng cho hoạt động dạy và học, giúp
thầy lập kế hoạch dạy học, trò chủ động lập kế hoạch học tập.
Như vậy, quản lý chương trình môn học nếu bao quát tất cả các khâu từ xây dựng, thực
thi truyền tải nội dung môn học và giám sát đánh giá, luôn có ý thức cải tiến chương trình
xuất phát từ quyền lợi người học và tập trung vào sự đáp ứng nhu cầu người học, thì chắc
chắn sẽ đảm bảo được chất lượng môn học, đồng thời sẽ góp phần nâng cao chất lượng
ngành đào tạo, cũng như chất lượng đào tạo của cơ sở giáo dục đại học nói chung.
5. Nhiệm vụ nghiên cứu
Luận án sẽ triển khai thực hiện các nhiệm vụ sau đây:
1) Nghiên cứu các vấn đề lý luận về xây dựng và đánh giá chương trình giáo dục đại
học, chương trình môn học trình độ đại học trong học chế tín chỉ.
2) Nghiên cứu đề xuất qui trình quản lý xây dựng và đánh giá chương trình môn học.
Triển khai khảo sát, đánh giá thực trạng quản lý việc xây dựng và đánh giá chương
trình môn học ở một số cơ sở đào tạo đại học, trên cơ sở đó đề xuất định hướng quản
lý hai hoạt động này trong cơ sở giáo dục đại học.
3) Nghiên cứu xây dựng bộ tiêu chí đánh giá chương trình môn học thuộc chương trình
giáo dục đại học. Triển khai khảo nghiệm độ tin cậy, tính khả thi của các tiêu chí đã
được đề xuất trong luận án.
4) Thử nghiệm đánh giá một chương trình môn học cụ thể thuộc chương trình đào tạo cử
nhân đại học theo các tiêu chí đã đề xuất trong luận án.
6. Phương pháp nghiên cứu
Trong quá trình thực hiện nghiên cứu đề tài, tác giả kết hợp sử dụng các nhóm phương
pháp nghiên cứu sau đây:

6.1. Nhóm phương pháp nghiên cứu lý luận
- Nghiên cứu Luật Giáo dục, Nghị quyết của Đảng, các văn bản pháp qui của Nhà
nước, Bộ Giáo dục và Đào tạo qui định về GD và ĐT, vận dụng nội dung, quan điểm
chỉ đạo làm cơ sở cho việc đổi mới chương trình, nội dung và mục tiêu phát triển GD
và ĐT.
- Nghiên cứu các sách, tài liệu, công trình nghiên cứu của các nhà khoa học giáo dục
trong nước và nước ngoài có liên quan đến vấn đề nghiên cứu của luận án.
- Hệ thống hoá vấn đề lý luận về quản lý xây dựng chương trình GD, CTMH, quan
điểm phát triển chương trình giáo dục, phân tích và khái quát hoá các vấn đề lý luận
về chương trình của các nhà khoa học trước để thừa kế và tìm được được điểm khác
biệt áp dụng cho vấn đề nghiên cứu trong luận án.
6.2. Nhóm phương pháp nghiên cứu thực tiễn
- Nghiên cứu chương trình, chương trình môn học của một số ngành trong các cơ sở
đào tạo khác nhau, nhằm hiểu được thực trạng quản lý việc xây dựng và đánh giá
CTMH.
- Lấy ý kiến chuyên gia qua việc trao đổi, phỏng vấn và khảo sát bằng phiếu hỏi với đối
tượng là chuyên gia chương trình, cán bộ lãnh đạo, quản lý trường đại học, giảng viên
và sinh viên về thực trạng quản lý quy trình xây dựng và đánh giá CTMH.
- Thống kê, xử lý số liệu với hỗ trợ của phần mềm, phân tích các dữ liệu đã xử lý, trên
cơ sở đó đưa ra các nhận xét bàn luận của tác giả.
7. Những luận điểm bảo vệ
- Để đảm bảo trình độ của ngành học, cũng như bậc đào tạo, và chất lượng của CTĐT,
việc đầu tiên phải xây dựng được CTMH trong đó xác định được chuẩn đầu ra
(learning outcomes) về kiến thức, kỹ năng. Đây cũng chính là cơ sở xây dựng CTMH.
Chuẩn kiến thức, kỹ năng được thể hiện thông qua CTMH được tổ chức xây dựng
theo luận điểm “lấy người học làm trung tâm”, theo cách tiếp cận khoa học phù hợp
mục tiêu của môn học, ngành học và thực thi gắn kết với việc giảng dạy môn học đó.
- Chương trình môn học là yếu tố cốt lõi cho các hoạt động dạy và học, định hướng cho
hoạt động này và là cơ sở giúp thầy lập kế hoạch dạy, giúp trò lập kế hoạch học, đồng
thời là công cụ hữu hiệu cho quản lý đào tạo, quản lý việc giảng dạy và học tập, kiểm

tra - đánh giá môn học. Vai trò đặc biệt quan trọng của CTMH kèm lịch trình giảng
dạy, chỉ rõ hình thức tổ chức dạy học cũng như phương pháp dạy từng nội dung của
môn học càng được nhấn mạnh và khẳng định hơn trong việc tổ chức đào tạo theo học
chế tín chỉ.
- Quản lý chương trình môn học chặt chẽ từ khâu biên soạn, thực thi, truyền tải chương
trình đến người học, giám sát đánh giá chương trình để cải tiến, hoàn thiện dựa vào
các tiêu chí đánh giá được đề xuất trong luận án có vai trò quan trọng trong việc đảm
bảo chất lượng môn học, ngành học và chương trình đào tạo của cơ sở giáo dục đại
học.
8. Đóng góp mới của luận án
- Luận án nghiên cứu một cách có hệ thống để làm rõ một số vấn đề lý luận về quản lý
xây dựng và đánh giá chương trình giáo dục đại học, đặc biệt là chương trình môn
học.
- Đề xuất qui trình và quản lý qui trình xây dựng và đánh giá CTMH, các định hướng
quản lý hai hoạt động này trong cơ sở giáo dục đại học nhằm đáp ứng yêu cầu đào tạo
theo học chế tín chỉ.
- Đề xuất khung chuẩn đầu ra CTĐT cử nhân sư phạm theo triết lí mô hình CDIO để
làm cơ sở cho việc quản lý xây dựng CTMH.
- Đề xuất bộ tiêu chí đánh giá CTMH nhằm giúp các cơ sở giáo dục đại học trong việc
đánh giá, rà soát lại CTMH hiện hành và đánh giá thẩm định các môn học mới trước
khi bổ sung vào chương trình.
- Luận án đã tổ chức thử nghiệm đánh giá một chương trình môn học cụ thể thuộc
chương trình đào tạo cử nhân đại học trên cơ sở các tiêu chí đã đề xuất trong luận án.
9. Giới hạn nghiên cứu của đề tài
- Luận án đề xuất qui trình và quản lý việc xây dựng và đánh giá chương trình môn học
trình độ đại học.
- Trong khuôn khổ luận án, tác giả chọn một CTMH thuộc khối ngành sư phạm để
triển khai thử nghiệm bộ tiêu chí đề xuất trong luận án.
10. Cấu trúc luận án
Ngoài phần mở đầu, kết luận, khuyến nghị, mục lục, tài liệu tham khảo và các phụ

lục, nội dung luận án được trình bày trong 3 chương:
- Chương 1: Cơ sở lý luận và thực tiễn về quản lý xây dựng, đánh giá chương trình môn
học trong học chế tín chỉ.
- Chương 2: Quản lý xây dựng chương trình môn học trong học chế tín chỉ.
- Chương 3: Quản lý đánh giá chương trình môn học trong học chế tín chỉ.



References
A. TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT
1. Allan Ashworth and Roger C. Harvey (1993), Đánh giá chất lượng trong giáo dục đại
học và cao đẳng, Jessica Kingsley Publicsher. Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo và
Nghiên cứu PTGD, ĐHQGHN dịch.
2. Đinh Quang Báo. “Mối quan hệ giữa chuẩn nghề nghiệp giáo viên, chuẩn đầu ra và
chương trình đào tạo giáo viên”, Tạp chí Giáo dục, Số đặc biệt 6/2010, tr. 6- 8.
3. Đặng Quốc Bảo (1995), Một số tiếp cận mới về khoa học quản lý và việc vận dụng vào
quản lý giáo dục, Trường Cán bộ Quản lý giáo dục Trung uơng 1, Hà Nội.
4. Đặng Quốc Bảo, Nguyễn Quốc Chí, Nguyễn Thị Mỹ Lộc (1999), Khoa học tổ chức và
quản lý, một số vấn đề lý luận và thực tiễn, Nxb Thống kê, Hà Nội.
5. Đặng Quốc Bảo (2007), Quản lý nhà trường, Tập bài giảng dành cho cao học, Khoa Sư
phạm ĐHQGHN.
6. Ban Khoa giáo Trung ương (2002), Giáo dục và đào tạo trong thời kỳ đổi mới: Chủ
trương, thực hiện , đánh giá, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
7. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2003), Đổi mới phương pháp dạy - học ở đại học và cao đẳng,
Kỷ yếu Hội thảo, Nxb Giáo dục.
8. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2004), Giáo dục đại học Việt Nam, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
9. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2004), Đổi mới giáo dục đại học Việt Nam: Hội nhập và Thách
thức, Kỷ yếu Hội thảo khoa học, Hà Nội
10. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2005), Đề án đổi mới giáo dục đại học Việt Nam giai đoạn 2006
– 2020, Hà Nội.

11. Bộ Giáo dục và Đào tạo (2010), Đổi mới quản lý hệ thống giáo dục đại học giai đoạn
2010 – 2012, Nhà xuất bản Giáo dục Việt Nam.
12. Bộ Giáo dục và Đào tạo, Qui chế đào tạo đại học và cao đẳng hệ chính qui, ban hành tại
Quyết định số 25/2006/QĐ-BGDĐT.
13. Bộ Giáo dục và Đào tạo, Qui chế đào tạo đại học và cao đẳng hệ chính qui theo hệ thống
tín chỉ, ban hành tại Quyết định số 43/2007/QĐ-BGD&ĐT.
14. Bộ Giáo dục và Đào tạo, Viện Nghiên cứu Phát triển Giáo dục (2002), Chiến lược phát
triển giáo dục trong thế kỷ XXI: Kinh nghiệm của các quốc gia, Nxb Chính trị Quốc gia,
Hà Nội.
15. Bộ Giáo dục và Đào tạo, Vụ Đại học (1994), Về hệ thống tín chỉ học tập, Tài liệu sử dụng
nội bộ.
16. Chính phủ Nước Công hoà XHCN Việt Nam (2001), Chiến lược phát triển giáo dục
2001 – 2010, Nxb Giáo dục.
17. Nguyễn Hữu Châu (2005), Những vấn đề cơ bản về chương trình và quá trình dạy học,
Nxb Giáo dục, Hà Nội.
18. Nguyễn Hữu Châu (Chủ biên) (2008), Chất lượng giáo dục: Những vấn đề lý luận và
thực tiễn, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
19. Nguyễn Đức Chính, Nguyễn Phương Nga, Lê Đức Ngọc, Trần Hữu Hoan và John J.
McDonald (2002), Kiểm định chất lượng trong giáo dục đại học, Nxb Đại học Quốc gia
Hà Nội, Hà Nội.
20. Nguyễn Đức Chính (2009), Đo lường và đánh giá trong giáo dục. Tập bài giảng dành cho
cao học, Hà Nội.
21. Nguyễn Đức Chính (2007), Chương trình đào tạo và phát triển chương trình đào tạo.
Tập bài giảng dành cho cao học, Hà Nội.
22. Đại học Quốc gia Hà Nội, Ban Đào tạo (2006), Đào tạo theo học chế tín chỉ, Tập tài liệu,
báo cáo tham khảo nội bộ.
23. Đại học Quốc gia Hà Nội (2006), Hướng dẫn chuyển đổi chương trình đào tạo hiện hành
phù hợp với phương thức đào tạo theo tín chỉ. Tài liệu hướng dẫn dùng nội bộ.
24. Đại học Quốc gia Hà Nội (2006), Hướng dẫn xây dựng đề cương môn học phù hợp với
phương thức đào tạo theo tín chỉ. Tài liệu hướng dẫn dùng nội bộ.

25. Đại học Quốc gia Hà Nội (2006), Hướng dẫn sử dụng phương pháp dạy học phù hợp với
phương thức đào tạo theo tín chỉ. Tài liệu hướng dẫn dùng nội bộ.
26. Đại học Quốc gia Hà Nội (2010), Hướng dẫn xây dựng và phát triển chương trình theo
chuẩn đầu ra ở ĐHQGHN, Tài liệu hướng dẫn dùng nội bộ.
27. Đại học Quốc gia Hà Nội (2007), Qui chế đào tạo đại học ở Đại học Quốc gia Hà Nội,
ban hành theo Quyết định số 3413/ĐT ngày 10 tháng 9 năm 2007 của Giám đốc
ĐHQGHN.
28. Đại học Quốc gia Hà Nội (2010), Qui chế đào tạo đại học ở Đại học Quốc gia Hà Nội,
ban hành theo Quyết định số 3079/QĐ-ĐHQGHN ngày 26 tháng 10 năm 2010 của Giám
đốc ĐHQGHN.
29. Vũ Cao Đàm (1996), Phương pháp luận nghiên cứu khoa học, Nxb Khoa học và Kỹ
thuật, Hà Nội.
30. Trần Khánh Đức (2006), “Phát triển và đánh giá chương trình đào tạo giáo viên trong
nền giáo dục hiện đại” Kỷ yếu Hội thảo “Đổi mới phương pháp dạy học và phương pháp
đánh giá đối với giáo dục phổ thông, cao đẳng và đại học sư phạm”, Trường ĐHSP Hà
Nội.
31. Trần Khánh Đức (2007), “Kinh tế tri thức và phát triển chương trình đào tạo đại học hiện
đại”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn tập 23 (2), tr. 135 -
147.
32. Edward F. Crawly, Johan Malmqvist, Soren Ostlund, Doris Brodeur (2010), Cải cách và
xây dựng chương trình đào tạo kỹ thuật theo phương pháp tiếp cận CDIO (Hồ Tấn Nhựt
và Đoàn Thị Minh Trinh dịch), Nxb ĐHQG Tp. Hồ Chí Minh.
33. Phạm Minh Hạc, Trần Kiều, Đặng Bá Lãm, Nghiêm Đình Vỳ (2002), Giáo dục thế giới
đi vào thế kỷ XXI, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
34. Vũ Ngọc Hải, Đặng Bá Lãm,Trần Khánh Đức (2007), Giáo dục Việt Nam đổi mới và phát
triển hiện đại hoá, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
35. Vũ Ngọc Hải, Trần Khánh Đức (đồng chủ biên) (2003), Hệ thống giáo dục hiện đại trong
những năm đầu thế kỷ XXI (Việt Nam và Thế giới), Nxb Giáo dục, Hà Nội.
36. Đặng Xuân Hải (2008), Phát triển chương trình và tổ chức quá trình đào tạo, Tài liệu bồi
dưỡng NVSP đại học, Khoa Sư phạm ĐHQGHN.

37. Đặng Vũ Hoạt (Chủ biên) – Hà Thị Đức (2004), Lý luận dạy học đại học, Nxb Đại học
Sư phạm, Hà Nội.
38. Đặng Thành Hưng (2004), “Chuẩn giáo dục và chương trình giáo dục”, Tạp chí Phát triển
Giáo dục số 63, 2004, tr. 1-3.
39. Trần Hữu Hoan (2009), “Đề cương môn học (Syllabus) trong học chế tín chỉ”, Tạp chí
Khoa học ĐHQGHN, Khoa học Xã hội và Nhân văn tập 25, Số 1S, 2009, tr. 55-58.
40. Trần Hữu Hoan (2010), “Xây dựng chương trình giáo dục đào tạo theo cách tiếp cận
CDIO”, Tạp chí Quản lý giáo dục, Học viện QLGD - Bộ GD và ĐT, số 11. tháng 4 năm
2010, tr. 8-12, và số 12 tháng 5 năm 2010, tr. 17-21.
41. Trần Thị Hoài (2008), Nghiên cứu đánh giá thẩm định chương trình giáo dục đại học.
Luận án tiến sĩ QLGD.
42. Jon Wiles, Joseph Bondi (2002), Xây dựng chương trình học: Hướng dẫn thực hành,
Nguyễn Kim Dung dịch, Nxb Giáo dục, thành phố Hồ Chí Minh.
43. Vũ Ngọc Khánh (2003), Từ điển Văn hoá Giáo dục Việt Nam, Nxb Văn hoá Thông tin.
44. Lê Viết Khuyến (2006), “Thiết kế và triển khai chương trình đào tạo đại học”, Kỷ yếu
Hội thảo: Quản lý trường đại học:những nhận thức mới, kinh nghiệm của Viêt Nam và
thế giới, Học viện Quản lý Giáo dục, Hà Nội.
45. Lê Viết Khuyến (2003), “Đổi mới phương thức quản lý nhà nước về chương trình nội
dung đào tạo đại học và cáo đẳng theo tinh thần Luật Giáo dục 1998” Kỷ yếu Hội thảo:
Xây dựng chương trình đào tạo đại học, Viện Nghiên cứu Giáo dục, ĐHSP Tp. Hồ Chí
Minh.
46. Khoa Sư phạm ĐHQGHN (2004), Chất lượng giáo dục và vấn đề đào tạo giáo viên, Kỷ
yếu hội thảo khoa học, Hà Nội.
47. Khoa Sư phạm ĐHQGHN (2007), Hội nghị sơ kết đào tạo theo phương thức đào tạo theo
tín chỉ: Tập báo cáo, Hà Nội.
48. Khoa Sư phạm ĐHQGHN, Chương trình đào tạo cử nhân sư phạm theo phương thức tín
chỉ, ban hành theo Quyết định số 3462/ĐT ngày 12/9/2007 của Giám đốc ĐHQGHN.
49. Trần Kiểm (2006), Khoa học quản lý giáo dục: Một số vấn đề lý luận và thực tiễn, Nxb
Giáo dục.
50. Phạm Văn Lập (1998), Phát triển chương trình đào tạo: Một số vấn đề lý luận và thực

tiễn, Tài liệu giảng dạy, Hà Nội.
51. Đặng Bá Lãm, Phạm Thành Nghị (1999), Chính sách và kế hoạch trong quản lý giáo dục,
Nxb Giáo dục.
52. Đặng Bá Lãm (2003), Giáo dục Việt Nam những thập niên đầu của thế ký XXI, Chiến
lược phát triển, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
53. Đặng Bá Lãm - Chủ biên (2005), Quản lý nhà nước về giáo dục: Lý luận và thực tiễn,
Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội.
54. Đặng Bá Lãm (2003), Kiểm tra đánh giá trong dạy - học đại học, Nxb Giáo dục, Hà Nội.
55. Nguyễn Thị Mỹ Lộc (2000), Những tư tưởng chủ yếu về giáo dục học, Đề tài NCKH cấp
bộ, B 98-53-11. Hà Nội.
56. Nguyễn Thị Mỹ Lộc, Đặng Xuân Hải, Lê Viết Khuyến, Lâm Quang Thiệp (2004), Một số
vấn đề về giáo dục học đại học, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội. Hà Nội.
57. Nguyễn Thị Mỹ Lộc, Nguyễn Quốc Chí (2004), Cơ sở khoa học quản lý, Tập bài giảng
dành cho cao học, Hà Nội.
58. Nguyễn Thị Mỹ Lộc, Nguyễn Đức Chính(2005), “Chuẩn và chuẩn hoá trong giáo dục:
Những vấn đề lý luận và thực tiễn”, Hội thảo khoa học Chuẩn và chuẩn hoá trong giáo
dục: Những vấn đề lý luận và thực tiễn, Viện Chiến lược và Chương trình Giáo dục,
27/01/2005, Hà Nội.
59. Nguyễn Thị Mỹ Lộc (2009), Cơ sở khoa học quản lý, Nxb ĐHQGHN.
60. Nguyễn Lộc. “Phân biệt lãnh đạo và quản lý trong quản lý giáo dục”, Tạp chí Khoa học
Giáo dục, số 55 tháng 4 năm 2010, tr. 7-9.
61. Trần Hữu Luyến (2008), Cơ sở tâm lý học dạy học ngoại ngữ, Nxb ĐHQGHN.
62. Lưu Xuân Mới (2008), Thuật ứng xử tình huống trong quản lý giáo dục và đào tạo, Nxb
Giáo dục.
63. James H. McMillan (2001), Đánh giá lớp học:Những nguyên tắc và thực tiễn để giảng
dạy hiệu quả, Lê Thế Nghiệp dịch, Tài liệu tham khảo nội bộ.
64. Nguyễn Phương Nga, Nguyễn Quý Thanh (2010), Giáo dục đại học: Đảm bảo, đánh giá
và kiểm định chất lượng, Nxb ĐHQG Hà Nội.
65. Lê Đức Ngọc (1999), Xây dựng chương trình đào tạo và giảng dạy, Tài liệu tham khảo,
Hà Nội.

66. Lê Đức Ngọc (2004), Giáo dục đại học: Quan điểm và giải pháp, NXB Đại học Quốc gia
Hà Nội, Hà Nội.
67. Lê Đức Ngọc (2005), Giáo dục đại học: Chất lượng và đánh giá, Nxb Đại học Quốc gia
Hà Nội, Hà Nội.
68. Lê Đức Ngọc, Trần Hữu Hoan. “Phát triển chương trình đào tạo giáo viên trung học phổ
thông theo tiếp cận của CDIO”, Giáo dục đại học: Đảm bảo, đánh giá và kiểm định chất
lượng do Nguyễn Phương Nga và Nguyễn Quý Thanh đồng chủ biên, Nxb ĐHQG Hà
Nội, 2010.
69. Lê Đức Ngọc, Trần Hữu Hoan. “Chuẩn đầu ra trong giáo dục đại học”, Tạp chí Khoa
học Giáo dục, số 55 tháng 4 năm 2010, tr. 4-6.
70. Trần Thị Tuyết Oanh (2004), Đánh giá trong giáo dục, Nhà xuất bản Đại học Sư phạm.
71. Peter F. Oliva (2006), Xây dựng chương trình học, Nguyễn Kim Dung dịch, Nxb Giáo
dục, Thành phố Hồ Chí Minh.
72. Quốc hội Nước Cộng hoà XHCN Việt Nam (2005), Luật giáo dục, Nhà xuất bản Chính
trị Quốc gia, Hà Nội.
73. Nguyễn Ngọc Quang (1989), Lý luận dạy học đại cương, Trường Cán bộ Quản lý Giáo
dục Trung ương 1.
74. Nguyễn Ngọc Quang (1990), Dạy học – con đưòng hình thành nhân cách, Trường Cán bộ
Quản lý Giáo dục Trung ương 1.
75. Trần Quốc Thành. “Đánh giá thực trạng chương trình đào tạo chuyên ngành Tâm lý học
hiện hành ở Việt Nam”, Tạp chí Giáo dục, Số đặc biệt 6/2010, tr. 66 – 69.
76. Lâm Quang Thiệp (2006), “Mục tiêu, nội dung, phương pháp dạy và học ở đại học trong
thời kỳ mới”, Kỷ yếu Hội thảo: Quản lý trường đại học:những nhận thức mới, kinh
nghiệm của Viêt Nam và thế giới, Học viện Quản lý Giáo dục, Hà Nội
77. Nguyễn Hữu Thọ (Chủ nhiệm đề tài) (2001), Cơ sở lý luận và thực tiễn của việc xây dựng
chương trình và biên soạn giáo trình đào tạo cử nhân ngoại ngữ theo quan điểm lấy
người học làm trung tâm, Đề tài đặc biệt cấp Đại học Quốc gia Hà Nội.
78. Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo và Nghiên cứu Phát riển Giáo dục (2005), Giáo
dục đại học: Chất lượng và đánh giá, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, Hà Nội.
79. Trung tâm Đảm bảo chất lượng đào tạo và Nghiên cứu Phát triển Giáo dục (2006),

Nghiên cứu xây dựng các tiêu chí đánh giá hoạt động giảng dạy đại học và nghiên cứu
khoa học của giảng viên trong Đại học Quốc gia Hà Nội: Đề tài trọng điểm cấp
ĐHQGHN, Hà Nội.
80. Nguyễn Kiên Trường (biên dịch) và nhóm dịch giả (2004), Phương pháp lãnh đạo và
quản lý nhà trường hiệu quả, Nxb Chính trị Quốc gia.
81. Trường Đại học Giáo dục (2009), Tổ chức, thực thi và quản lý chương trình đào tạo phù
hợp với phương tức đào tạo theo tín chỉ, Tài liệu chương trình tập huấn, Hà Nôi.
82. Từ điển Bách khoa Việt Nam - Tập 2 (2002), Nhà xuất bản Từ điển Bách khoa.
83. Viện Nghiên cứu Giáo dục - Trường ĐHSP Thành Phố Hồ Chí Minh (2003), Kỷ yếu hội
thảo Xây dựng chương trình đào tạo đại học, thành phố Hồ Chí Minh.
84. Viện Nghiên cứu Giáo dục - Trường ĐHSP Thành Phố Hồ Chí Minh (2003), Những vấn
đề vê xây dựng chương trình đào tạo, Tài liệu tham khảo dùng trong hội thảo Xây dựng
chương trình đào tạo đại học, thành phố Hồ Chí Minh.
85. Viện Ngôn ngữ học (2001), Từ điển Anh - Việt, Nhà xuất bản TP Hồ Chí Minh.
86. Nguyễn Như Ý (1999), Đại từ điển tiếng Việt, Nxb Văn hoá Thông tin.

B. TÀI LIỆU TIẾNG ANH
87. Allan C. Ornstein and Francis P. Hunkins (1998), Curriculum: Foundations, Principles,
and Issues, Allyn and Bacon.
88. Colin J. Mash (1992), Key concepts for understanding Curriculum, The Palmer Press.
89. Colin J. Mash, George Willis (2003), Curriculum Alternative Approaches, Ongoing
Issues, New Jersey, Columbus, Ohio.
90. Diana Green (1994), What is Quality in Higher Education?, Society for Research into
Higher Education and Open University Press, UK.
91. Edward Sallis (1993), Total Quality Management in Education: Educational
Management Series, Kogan Page Limited, London.
92. Edward F. Crawly, Johan Malmqvist, Soren Ostlund, Doris Brodeur (2007), Rethinking
Engineering Education: The CDIO Approach, Springer.
93. Everard K.B, Geoffrey Morris and Ian Wilson (2007), Effective School Management,
Paul Chapman Publishing.

94. Hilda Taba (1962), Curriculum Development: Theory and Practice, Harcourt, Brace &
World, Inc, New York, Chicago, San Francisco, Atlanta.
95. Ivor K. Davies (1976), Objectives in Curriculum Design, Mc Graw Hill.
96. Indiana State University (2000), Bulletin School of Education, Bloomington, IU.
97. James H. McMillan (2001), Classroom Assessment: Principles and Practice for Effective
Instruction, Second Edition, Allyn and Bacon.
98. John M. Owen (… ), Program Evaluation: Forms and Approaches.
99. Kelly A.V. (1977), The Curriculum: Theory and Practice:. Paul Chapman Publishing
Ltd., .
100. Lansing Community College (1998), Course Syllabus, Lansing Michigan, US.
101. Michigan University (1998), Course Syllabus, Michigan, US.
102. Robert M. Diamond (1997), Designing and Assessing Courses and Curricula, John –
Bass Publishers, San Francisco.
103. Stefan Hopmann, Kurt Riquats (1995), Didaktik and/or Curriculum, IPN.
104. SEAMEO Innotech (2005), Lead curriculum Implementation and Enrichment,
Philippines.
105. Susan Toohey (1999), Designing Courses for Higher Education, Society for Research
into Higher Education and Open University Press, UK.
106. Tanner, Daniel and Tanner, Laurel (1995), Curriculum Development: Theory into
Practice, Merrill, New York.
107. Vanderbilt University (2009), The Bulletin of Vanderbilt University, Volume 108,
Vanderbilt University, US.
108. Victor M. Borden, Trudy W. Banta (1994), Using performance Indicators to Guide
Strategic Decision Making, Jossey Bass Publishers, San Fransisco.