wtp cho bảo tồn tê giác việt nam

LOGO
W
T
P

C
H
O

B
Ả
O

T
Ồ
N

T
Ê

G
I
Á
C

V
I
Ệ
T

N

A
M
MÔN : Kinh tế môi trường
GVHD: Nguyễn Thị Phương Thảo
GIỚI THIỆU VỀ LUẬN VĂN

Nghiên cứu là một phần của một dự án nghiên cứu
lớn về việc địa phương sẵn sàng chi trả cho việc bảo
tồn các loài có nguy cơ tuyệt chủng ở Đông Nam Á

Sử dụng đo lường WTP cho chương trình bảo tồn
động vật nguy cấp và đại diên là tê giác Việt Nam.

Một cuộc khảo sát lần lượt 800 hộ gia đình tại hai
thành phố: thành phố HCM - Hà Nội và thu thập
được 690 kết quả.
Phần I
•
Vấn đề
Phần II
•
Phương pháp tính
•
Phương pháp thu thập thông tin
Phần III
•
Kết quả đo đạc cuối cùng
Sự tồn
vong tê
giác Việt

Nam
Tỉ lệ
tuyệt
chủng tại
Việt Nam
cao gấp
1000 lần
so với tự
nhiên
Số lượng tê
giác giảm từ
15-17 con
năm 1970
xuống 3-7
con

Chi phí
cho
chương
trình bảo
vệ tê giác
quá lớn,
chủ yếu di
dời, tái
thiết dân.
Vấn Đề
1. Để xem liệu người Việt Nam có sẵn sàng chi trả cho việc bảo
tồn tê giác hay không.
2. Để tiếp cận nhận thức và quan điểm đối với việc bảo vệ tê giác.
3. Để đo giá cả của việc bảo tồn tê giác.

5. Để đề nghị cơ chế tài trợ cho việc bảo tồn.
MỤC TIÊU CỦA NGHIÊN CỨU
6. Để kiểm tra các yếu tố quyết định của WTP
4. Để đo giá trị kinh tế doanh thu tiềm năng cho việc bảo vệ tê giác.
XEM XÉT LÝ THUYẾT ÁP DỤNG
ĐO LƯỜNG WTP
II.Giới thiệu
-Nghiên cứu này sử dụng phương pháp định giá ngẫu
nhiên đo giá trị tồn tại của tê giác Việt Nam.
-Hàm tiện ích của người trả lời j là:

(1)
Trong đó i = 0, 1. i = 0 là nguyên trạng và 1 là điều kiện
môi trường hàng hóa, dịch vụ được cung cấp.
),(
, ijjjiij
zyuu
ε
=
II.1 Lý thuyết cân nhắc
- Người trả lời sẽ nói “có” với khoản thanh toán nếu
tiện ích của việc cải tiến môi trường sau khi thanh toán tốt
hơn tình trạng ban đầu, hoặc:
(2)
- Bởi vì có nhiều yếu tố khó quan sát, nên một người
chỉ có thể ước tính xác suất của câu trả lời là “có” hoặc
“không”:
(3)
)ε,z,(yu)ε,z,t(yuu
0jjj01jjjj11j

>−=
)),,(),,(Pr()Pr(
001 jjjjjjjij
zyuztyuyes
εε
>−=
II.1 Lý thuyết cân nhắc
- Hàm tiện tích được giả định là tách biệt trong
xác định ưu tiên và ngẫu nhiên:
(4)
Sau đó bản báo cáo xác suất sẽ trở thành:

(5)
jjjijjji
zyvzyu
01
),(),,(
εε
+=
)),,(),,(Pr()Pr(
001 jjjjjjjij
zyuztyuyes
εε
>−=
II.1 Lý thuyết cân nhắc
- Giả sử Hàm tiện ích là tuyến tính:

V i j ( y j) = i k z j k + i ( y j) (6)

- Phần thuyết tiền định của lợi tức từ sự cải thiện môi

trường là:

v i j (yj - t j) = 1 k z j k + 1 ( yj – t j) (7)

Tình trạng thực tiễn:

v 0 j (y j) = 0k z j k + 0 ( y j-) (8)
β
β
β
∑
=
m
k 1
∑
=
m
k 1
∑
=
m
k 1
α
α
α
II.1 Lý thuyết cân nhắc
Chuyển đổi trong thuyết tiền định thực tiễn:
v1j - v0j = ( 1k - 0k) z j k + 1 ( y j - tj-) - 0yj (9)

Bởi tác dụng ít ỏi của lợi tức trong hai trường hợp là như nhau:

1 = 0 khi đó :

v1j - v0j = k z j k - tj (10)

Khả năng có thể xảy ra là:
ββ
β
β
β
β
α
α
α
∑
=
m
k 1
ε
Pr ( yesj) = ( k z j k - tj - + j )
(11)
II.1 Lý thuyết cân nhắc
Ước tính khi không có tham số của WTP

Ta gọi N biểu thị số hộ gia đình trong ví dụ
và tj là mức giá chịu mua ( j = 0 đến J, mà J
là giá cao nhất mà các hộ gia đình có khả
năng chịu mua, và t0 luôn luôn bằng 0).
Gọi hj là số hộ gia đình với giá sẵn lòng trả
cao hơn hay bằng tj. Tổng số hộ gia đình
trong ví dụ với mức giá WTP cao hơn hoặc

bằng tj là:

II.2 Phương pháp đo lường WTP
Và
S(tj) = nj/ N (13)

WTP trung bình được tính theo công thức:
WTP tb = S(tj) [tj - tj – 1] (14)
II.2 Phương pháp đo lường WTP
Ước tính có tham số của WTP

Từ những phân tích trên:

1zj + (yj - tj ) + j1 = 0zj + yj + j0 (15)

Suy ra:

WTP = + (15)

Thừa nhận rằng là =0 và khác ( )2 , khi đó WTP trung bình
là:

WTP trung bình = E(WTP zj ) = zj / (16)
β
ε
j
β
σ
α
α

α
β
β
β
ε
ε
β
α
zj
β
ε
j
II.2 Phương pháp đo lường WTP
WTP
Phương thức
thanh toán và
mức giá tiền
Hình thức khảo sát
Drop-off
Bảng câu hỏi
Kịch bản
II.3 Các phương pháp thu thập
thông tin
BẢNG CÂU HỎI
Bảng câu hỏi gồm có 4 phần:

Các vấn đề phổ thông đất nước phải đối mặt.

Kiến thức và quan điểm.


Kịch bản và các câu hỏi WTP.
•
Kịch bản: diện mạo, tình hình, các mối đe dọa, đề
xuất chương trình và các câu hỏi WTP.
•
Trao đổi câu hỏi.

Gồm 4 phần chính
Phần 1: kiểm tra các ưu tiên công cộng và xác định các vấn
đề môi trường liên quan
Phần 2: thu được thông tin về giá trị bảo tồn tê giác
Phần 3: cung cấp thông tin về kế hoạch bảo tồn, phương tiện
thanh toán, thời gian và quy tắc điều khoản.
Phần 4: để thu thập thông tin kinh tế xã hội của người trả lời
Mô tả các mối đe dọa hiện tại đối với tê giác
Đề xuất một kế hoạch bảo tồn
Sắp xếp thể chế được mô tả, đề xuất
Kịch bản
PHƯƠNG THỨC THANH TOÁN VÀ MỨC GIÁ TIỀN

Việc bắt buộc thanh toán một lần thông qua hóa đơn điện
đã được sử dụng từ lâu.

Đây là việc thanh toán một lần bởi vì tê giác Việt Nam đang
cực kỳ nguy cấp và có thể tốt hơn khi được biết số tiền đã
quyên góp được cho việc cứu tê giác.

Sau nhiều FGDs và tiền khảo sát, năm cấp giá thầu VND
1.000; 10.000; 25.000, 50.000 và 300.000 đã được sử dụng,
tương đương với USD 0.0625; 0.625; 1.5625; 3.125; 18.75.

Hình thức khảo sát Drop-off

Điều tra viên sẽ đi đến các hộ gia đình
lựa chọn, giới thiệu về mục tiêu của
cuộc khảo sát, để lại các bảng câu hỏi
đó và quay trở lại để thu thập sau một
thời gian, thường là 2-3 ngày.
SỐ LƯỢNG CÁC BẢNG CÂU HỎI HOÀN THÀNH

Một cuộc khảo sát của 800 tại các hộ gia đình ở Hà Nội và TP Hồ
Chí Minh.
+ 723/800 bảng khảo sát đã được thu thập.
+ 690 quan sát có thể sử dụng
+ 357 tại Hà Nội và 333 tại thành phố Hồ Chí Minh.
* 32% hộ gia đình báo cáo rằng họ đã thảo luận các câu hỏi với các
thành viên hộ gia đình khác để cung cấp cho bản ý kiến của mình
tốt nhất.
III.Kết quả thu thập

77% cho rằng: môi trường Việt nam không
được quan tâm đúng cách.

10% cho rằng môi trường là vấn đề quan trọng
nhất. 3 vấn đề quan trọng nhất là: sự nghèo nàn,
vấn đề kinh tế và giáo dục.

Chỉ có 6% cho rằng bảo vệ các loài
có nguy hại là vấn đề quan trọng nhất.
Và Tê giác được xác định là loài được
bảo vệ (derserving) quan trọng nhất.

III.1 Phản hồi cho câu hỏi về
giá sẵn lòng trả
LÝ DO KHÔNG MUỐN PHẢI TRẢ TIỀN
Lý do Tần số %
Tôi không thể có đủ số tiền đó. 148 41%
Tôi không nghĩ rằng bảo tồn tê giác rất đáng làm. 27 7%
Tôi không tin rằng số tiền tôi trả sẽ thực sự được sử dụng cho bảo tồn tê giác. 137 38%
Tôi không thích thêm số tiền vào hóa đơn điện của tôi. 82 23%
Chỉ có những người sẽ trực tiếp hưởng lợi từ việc bảo tồn tê giác nên trả tiền
cho việc này.
41 11%
Tôi nghĩ rằng các loài khác thì quan trọng hơn tê giác. 34 9%
Đa số người nghèo sẽ bị ảnh hưởng. 101 28%
Chỉ có những người từ các nhóm thu nhập cao hơn nên trả tiền cho việc này. 84 23%
Tôi thích cho tiền để làm nhân đạo. 60 16%
Những người khác 35 10%
LÝ DO Tần số %
Tê giác là một con vật đặc biệt và cần được bảo vệ. 320 68%
Tôi thích ý tưởng rằng chúng tôi có thể đóng góp vào
các quỹ, tổ chức bảo tồn…
157 33%
Đây là thời gian mà mọi người Việt cần làm một vài
điều cụ thể để bảo vệ tê giác, là trung tâm thương mại
bất hợp pháp trên thế giới
190 40%
Sáng kiến này cò thể dẫn đến những nổ lực bảo vệ
nhiều hơn những loài vật đang bị de dọa trong nước
245 52%
Những thứ khác 30 6%

LÝ DO TRẢ TIỀN
III.2 Ước lượng giá sẵn lòng trả:

Áp dụng phương trình
* (14) >>> có được trung bình và trung vị WTP
của 2.57 USD/HH
* (16) >>> 2.88USD/HH.
Con số này cao hơn một chút so với ước
tính