Bài thu hoạch bản án hồ sơ tình huống 16 DSLĐ VỤ ÁN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG Thùy Linh Minh Loan

BỘ TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP
KHOA ĐÀO TẠO CHUNG NGUỒN
THẨM PHÁN, KIỂM SÁT VIÊN, LUẬT SƯ
---o0o---

BÁO CÁO THU HOẠCH
HỒ SƠ TÌNH HUỐNG 16 (ĐTC 16/DS-LĐ)
VỤ ÁN BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGOÀI HỢP ĐỒNG
NGUYÊN ĐƠN: PHAN THỊ THÙY LINH, NGUYỄN THỊ CƠ
BỊ ĐƠN: HOÀNG MINH LOAN
Diễn án lần

:

Ngày diễn

:

Giáo viên hướng dẫn

:

Họ và tên

:

Ngày sinh

:

Số báo danh

:

Lớp 3 chung

:

Hà Nội, ngày 01 tháng 10 năm 2022
0


MỤC LỤC

Contents
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN.......................................................................................................2
1. Xác định tư cách đương sự.............................................................................................................2
2. Tóm tắt nội dung tranh chấp...........................................................................................................2
3. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.................................................................................................4
II. KẾ HOẠCH HỎI CỦA THẨM PHÁN.........................................................................................4
1. Hỏi để làm rõ diễn biến vụ tai nạn:.................................................................................................4
2. Hỏi để làm rõ cái chết của ông Trần Nhật Huy:..............................................................................5
3. Hỏi để làm rõ hoàn cảnh gia đình ơng Trần Nhật Huy:..................................................................5
III. BẢN ÁN DÂN SỰ SƠ THẨM.......................................................................................................6
IV. NHẬN XÉT DIỄN ÁN.................................................................................................................17
1.

Nhận xét vai Chủ tọa phiên tòa:............................................................................................17

2.

Nhận xét vai Hội thẩm nhân dân:.........................................................................................17

3.

Nhận xét vai Thư ký phiên tòa...............................................................................................18

4.

Nhận xét vai Kiểm sát viên.....................................................................................................19

5.

Nhận xét vai Luật sư Nguyên đơn.........................................................................................19

6.

Nhận xét vai Luật sư Bị đơn..................................................................................................20

7.

Nhận xét các vai diễn khác.....................................................................................................20

1


DIỄN ÁN - DSCB1
ĐTC 16/DS-LĐ
TRANH CHẤP BỒI THƯỜNG THIỆT HẠI NGỒI HỢP ĐỒNG
I. TĨM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN

1. Xác định tư cách đương sự
Nguyên đơn:
1.Bà Phan Thị Thùy Linh, sinh năm 1959;
2.Bà Nguyễn Thị Cơ, sinh năm 1982
Cùng địa chỉ: Thôn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hịa
Bị đơn: ơng Hồng Minh Loan
Địa chỉ: khóm 6 thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hịa
Người làm chứng: ơng Đinh Xn Bi, sinh năm 1976
Địa chỉ: Phú Cang 2, Vạn Phú, huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hòa.
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng
(Tranh chấp bồi thường thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm).
2. Tóm tắt nội dung tranh chấp
Vào khoảng 20h ngày 23/9/2015, Trần Nhật Huy đang đi làm về trên xe máy
mang biển kiểm soát số 79N5-7392. Khi đi đến đoạn đường Hùng Vương thuộc thị
trấn Vạn Giã xe của ông Huy và xe máy mang biển số 79F2-9186 đi cùng chiều của
ơng Hồng Minh Loan va quệt nhau dẫn đến tai nạn giao thông. Hậu quả: Ông Huy
chết trên đường khi đi cấp cứu tại bệnh viện. Hiện trường tai nạn giao thơng có sự
chứng kiến của nhân chứng là ông Đinh Xuân Bi.
Lời khai của anh Đinh Xuân Bị trong Biên bản ghi lời khai vào ngày 12 tháng 10
năm 2015 tại Đội cảnh sát giao thông Công an huyện Vạn Ninh như sau: “Lúc xảy ra
tai nạn giao thông giữa xe mô tô 70N5-7392 vè xe mô tô 79F2-9186 là chừng khoảng
19h30 đến 20h00 ngày 23/9/2015. Khi đó tơi (Bi) đang điều khiển xe mô tô 78H16682 đi sau chỗ tai nạn giao thông khoảng 10 mét. Nơi xảy ra tai nạn là đường một
chiều, chiều cho phép đi là phía bên phải đi từ hướng Lương Hải về thị trấn Vạn Giã,
mật độ giao thông trên đường tôi dang đi rất vắng, phía trước mặt cùng chiều với tơi
(Bi) là một chiếc xe Wave đỏ do một thanh niên điều khiển cách tôi khoảng 14 mét
chạy tốc độ khoảng 30km/h nhanh hơn xe tơi khoảng 10km/h thì có một xe mơ tơ khác
2


loại Dream do hai người đi, người điều khiển là một người đàn ông đứng tuổi chở

theo một phụ nữ tơi nghĩ đó là hai vợ chồng. Chiếc xe Dream này từ phía sau vượt lên
phía bên trái xe tơi, xe Dream chạy tốc độ khoảng 40km/h và có va chạm phía bên trái
của chiếc xe Wave và rồi tơi thấy cả hai xe (Dream và Wave) cùng ngã về phía trước,
chiếc xe Wave ngã phía trước đầu xe dream, q trình ngã chiếc xe Wave có nghiêng
sang phải rồi sang trái rồi mới trượt tới trước, còn xe Dream thì chỉ ngã một bên trái".
Khi hai xe dừng lại hẳn thì tơi thấy người điều khiển xe Wave té bật ngữa ra phía
sau xe Wave, cịn người phụ nữ trên xe Dream đang lồm cồm bò vào vỉa hè bên phải
còn người điều khiển xe Dream đang ngồi đỡ đầu người thanh niên điều khiển xe
Wave lên, lúc đó tôi (Bi) bảo để người thanh niên lái xe Wave xuống và nhờ người
chỡ đi cấp cứu, tơi có nói với người đàn ông lái xe Dream là: “ông tông người ta rồi
lo cho người ta đi cấp cứu đi”, lúc đó có hai thanh niên đi xe mơ tơ ở chiều ngược lại
trên đường Hùng Vương dừng lại bên kia dãi phân cách tôi nhờ họ khiêng xe của họ
qua dãi phân cách và chở thanh niên đi xe Wave đi cấp cứu, lúc đó tơi (Bi) vẫn ở tại
hiện trường và xác định được các biển số xe tai nạn như sau: xe Wave đỏ biển số
79N5-7392 ngã nghiêng trái và ở trước đầu xe Dream, xe Dream biển số 79F2-9186
cũng ngã nghiêng bên trái, tơi ở đó cho đến khi có Cơng an thị trấn Vạn Gia đến bảo
vệ hiện trường, tiếp theo là Công an huyện Vạn Ninh đến chụp ảnh hiện trường thì tơi
ra về”.
Cơng an huyện Vạn Ninh khơng khởi tố vụ án hình sự kết luận do ơng Trần Nhật
Huy là người có lỗi nên Công an huyện Vạn Ninh ra quyết định khơng khởi tố vụ án
hình sự số 06 ngày 06/01/2016. Do Công an huyện Vạn Ninh không khởi tố vụ án hình
sự nên nguyên đơn gồm các bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ tiến hành
khởi kiện ơng Hồng Minh Loan ra Tịa án u cầu giải quyết bồi thường thiệt hại do
hậu quả ông gây ra.
Nguyên đơn yêu cầu Tòa án giải quyết các vấn đề sau đây: Buộc ơng Hồng
Minh Loan phải bồi thường thiệt hại do xâm phạm tính mạng của ơng Trần Nhật Huy
tồn bộ tiền cấp cứu và mai táng ơng Huy số tiền 41.000.000 đồng, tiền bồi thường tổn
thất về tinh thần số tiền 20.000.000, cấp dưỡng hàng tháng nuôi con anh
Huy số tiền 2.000.000/tháng/2 trẻ cho đến khi đủ 18 tuổi.
Bị đơn ơng Hồng Minh Loan trình bày: Do việc gây ra tai nạn khơng có lỗi của

ơng nên ơng khơng có trách nhiệm phải bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn. Ông Huy
3


khi tham gia giao thông không đội mũ bảo hiểm, khơng có bằng lái xe, chạy q tốc độ
nên là người có lỗi. Ơng khơng đồng ý với tồn bộ u cầu trên của ngun đơn.
Các bên hịa giải khơng thành nên ngày 30/10/2017, Tòa án nhân dân huyện Vạn
Ninh, tỉnh Khánh Hòa ban hành Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 65/2017/QĐST-DS.
3. Yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn
Yêu cầu bị đơn bồi thường một lần những khoản sau:
Tiền nhập viện:
5.000.000 đồng
Chi phí làm đám tang:
16.000.000 đồng
Chi phí xây mộ:
20.000.000 đồng
Tiền tổn thất tinh thần:
20.000.000 đồng
Tiền cấp dưỡng hàng tháng cho 2 con của Trần Nhật Huy: mỗi cháu 1.000.000 đồng/
tháng đến đủ 18 tuổi.
II. KẾ HOẠCH HỎI CỦA THẨM PHÁN
1. Hỏi để làm rõ diễn biến vụ tai nạn:
*. Hỏi bị đơn: ơng Loan
- Ơng hãy trình bày lại thời gian, địa điểm và diễn biến vụ tai nạn ngày 23/9/2015.
- Tại thời điểm trước và trong khi xảy ra tai nạn thì tình trạng giao thơng tại đoạn
đường đó như nào?
- Ơng hãy cho biết khi tham gia giao thơng ơng có sử dụng chất kích thích hay rượu
bia gì khơng?
- Ơng hãy mơ tả lại 2 mơ tơ tại hiện trường lúc đó? 2 xe ngã như nào?
- Sau khi xảy ra tai nạn thì có ai khác có mặt tại hiện trường khơng?

*. Hỏi người làm chứng: ơng Bi
- Khi có 1 xe mơ tơ đi nhanh vượt qua xe ơng thì ơng có nhìn rõ biển số xe lúc đó
khơng? Loại xe gì? Ơng thấy trên xe có mấy người?
- Ơng Bi cho biết khoảng cách từ vị trí của ơng tới vị trí tai nạn xảy ra là khoảng bao
xa?
- Ơng cho biết xung quanh vị trí xảy ra tai nạn có những vật gì? Ví dụ như có biển báo
gì khơng? Có cột diện hay cây lớn nào khơng?
- Ơng hãy mô tả lại 2 mô tô tại hiện trường lúc đó? 2 xe ngã như nào?
- Ơng có uống rượu bia trước khi lái xe khơng?
- Ơng có mắc bệnh gì về mắt khơng?
4


*. Hỏi bà Cơ:
- Bà nhận được tin chồng bà bị tai nạn giao thông từ ai? Tại thời điểm đó tình trạng
của ơng Huy như thế nào? Lúc đó bà đang ở đâu?
- Trước khi bà khởi kiện đòi bồi thường thì Bà đã biết những thơng tin gì về diễn biến
vụ tai nạn giữa ông Huy và ông Loan? Từ đâu mà bà biết được?
- Bà có nhận được văn bản Kết thúc điều tra vụ tai nạn giao thông ngày 04/1/2016 và
Quyết định không khởi tố vụ án hình sự ngày 06/1/2016 của cơng an huyện Vạn Ninh
không?
2. Hỏi để làm rõ cái chết của ông Trần Nhật Huy:
*. Hỏi bị đơn: ơng Loan
- Ơng cho biết sau khi bị đâm và ngã xuống thì tình trạng sức khỏe và tinh thần của
ơng lúc đó như nào?
- Ơng nhìn thấy ơng Huy trong tình trạng như nào? Ơng có tác động gì tới ơng Huy
khơng?
*. Hỏi người làm chứng: ơng Bi
- Ơng cho biết ơng đã có những hành động gì khi tai nạn xảy ra?
- Tình trạng sức khỏe và tinh thần của ông Huy và ơng Loan khi đó như nào?

- Ơng Loan và ơng Huy có nói gì với nhau khi tai nạn xảy ra khơng?
- Ơng có nói chuyện gì với ơng Loan hay ơng Huy tại hiện trường tai nạn khơng? Đã
nói những gì?
- Ngồi ơng ra thì có ai khác có mặt tại hiện trường vụ tai nạn không?
3. Hỏi để làm rõ hồn cảnh gia đình ơng Trần Nhật Huy:
*. Hỏi nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh
- Bà hãy trình bày cho Hội đồng xét xử rõ hồn cảnh gia đình của bà? Chồng bà cịn
sống hay đã mất? Bà sinh được mấy người con?
- Hiện tại, bà đang làm nghề nghiệp gì? Thu nhập bao nhiêu?
- Trước khi mất thì ơng Huy làm nghề gì? Thu nhập bao nhiêu bà có biết khơng?
- Vợ chồng ơng Huy sống cùng với bà hay ra ở riêng?
- Ơng Huy có trách nhiệm cấp dưỡng cho bà khơng? Nếu có thì là bao nhiêu?
*. Hỏi nguyên đơn bà Nguyễn Thị Cơ
- Bà hãy trình bày cho Hội đồng xét xử rõ hồn cảnh gia đình của bà với ơng Huy?
5


- Hiện tại, bà đang làm cơng việc gì? Thu nhập bao nhiêu?
- Vợ chồng bà có sống cùng với bà Phan Thị Thùy Linh không hay là ở riêng?
- Vợ chồng bà có trách nhiệm chu cấp, ni dưỡng cho bà Phan Thị Thùy Linh không?

III. BẢN ÁN DÂN SỰ SƠ THẨM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VẠN NINH

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TỈNH KHÁNH HÒA

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Bản án số: 02/2017/DS-ST
Ngày 30/10/2017
V/v Tranh chấp bồi thường thiệt hại về tính
mạng bị xâm phạm

NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN VẠN NINH - TỈNH KHÁNH HÒA
- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - chủ tọa phiên Tịa: Ơng Nguyễn Văn A
Các hội thẩm nhân dân:
1. Ông Phùng Lâm
2. Bà Nguyễn Thị Mận
- Thư ký phiên Tịa: ơng Hồ Tất Thắng là Thư ký Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh,
tỉnh Khánh Hòa
- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hịa tham gia phiên
Tịa ơng Nguyễn Văn Nam - Kiểm sát viên
Ngày 30 tháng 10 năm 2017 tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Vạn Ninh, tỉnh
Khánh Hịa xét xử sơ thẩm cơng khai vụ án thụ lý số: 20/2017/TLST ngày 09 tháng 04
năm 2017 về "Tranh chấp bồi thường thiệt hại ngồi hợp đồng do tính mạng bị xâm
phạm" theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 30/2017/QĐXXST ngày 30 tháng 10
năm 2017 giữa các đương sự
I. Nguyên đơn:
1. Bà Phan Thị Thùy Linh sinh năm 1959 (có mặt)
6


Địa chỉ: Thôn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hòa
2. Bà Nguyễn Thị Cơ sinh năm 1982 (có mặt)
Địa chỉ: Thơn Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hịa

II. Bị đơn: Ơng Hồng Minh Loan (có mặt)
Địa chỉ: khóm 6, thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa
- Người làm chứng: Ông Đinh Xuân Bi, sinh năm 1976 (có mặt)
Địa chỉ: trú tại khóm 1, thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hịa
NỘI DUNG VỤ ÁN
Trong q trình tố tụng, tại Đơn khởi kiện, các bản tự khai và tại phiên Tòa nguyên
đơn bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ trình bày:
Vào khoảng 20h ngày 23/9/2015, Trần Nhật Huy đang đi làm về trên xe máy
mang biển kiểm soát số 79N5-7392. Khi đi đến đoạn đường Hùng Vương thuộc thị
trấn Vạn Giã xe của ông Huy và xe máy mang biển số 79F2-9186 đi cùng chiều của
ơng Hồng Minh Loan va quệt nhau dẫn đến tai nạn giao thơng. Hậu quả: Ơng Huy
chết trên đường khi đi cấp cứu tại bệnh viện. Hiện trường tai nạn giao thơng có sự
chứng kiến của nhân chứng là ơng Đinh Xn Bi.
Anh Bi đã có lời khai tại Cơng an huyện Vạn Ninh trong biển bản lấy lời khai,
theo lời khai của anh Bi thì ơng Loan người đã tông xe vào Trần Nhật Huy nên mới
dẫn đến cái chết của Trần Nhật Huy. Nhưng công an huyện Vạn Ninh không đem ra
xử mà lại kết luận là "Trần Nhật Huy là người có lỗi nên Cơng an huyện Vạn Ninh ra
quyết định khơng khởi tố vụ án hình sự số 06 ngày 06/01/2016".
Tổng số tiền mà bà Linh và chị Cơ yêu cầu ông Loan phải bồi thường thiệt hại do
xâm phạm tính mạng của Trần Nhật Huy là 61.000.000 đồng bao gồm những khoản
thiệt hại sau:
- Tiền nhập viện: 5.000.000 đồng
- Chi phí làm đám tang: 16.000.000 đồng
- Chi phí xây mộ: 20.000.000 đồng
- Tiền bồi dưỡng về tinh thần: 20.000.000 đồng
Trong quá trình tố tụng và tại phiên tịa bị đơn Ơng Hồng Minh Loan trình bày:
Khoảng 20 giờ 00 ngày 23/9/2015 tôi đang điều khiển xe mô tô Dream biển số
79F2-9186 chờ vợ tôi là Nguyễn Thị Yến đang lưu thông trên đường Hùng Vương thị
trấn Vạn Giã đi theo hướng Nha Trang - Tuy Hòa khi đến đoạn đường gần nhà thiếu
7

nhi huyện Vạn Ninh xe của tôi đang chạy ở phần đường gần lề đường bên phải theo
hướng Nha Trang - Tuy Hịa, tốc độ khoảng 25-30km/h, lúc đó đường vắng, khơng có
chướng ngại vật phía trước, khơng có xe ô tô chạy cùng chiều phía trước và phía sau,
phía sau tơi chỉ có một vài xe mơ tơ cũng lưu thông cùng chiều. Tại nơi gần nhà thiếu
nhi nên có điện sáng nhìn rõ mọi hoạt động trên đường.
Khi xe tơi đang chạy bình thường bên gần lề đường phải thì xe mơ tơ hiệu Wave
biển số 79N-7392 do ông Trần Nhật Huy từ phía sau vượt lên để qua mặt xe tôi và đã
tông vào gác chân sau phía bên trái xe của tơi rồi vượt qua khỏi xe tơi rồi ngã phía
trước xe tơi, xe của ơng Huy ngã về phái tay trái theo hướng đi Nha Trang - Tuy Hòa
đầu xe nằm chếch về hướng tây bắc, đi xe nằm theo hướng Đơng Nam. Ơng Huy
nằm ngửa và văng ra khỏi xe nằm về phía bên trái chiều đi. Cịn xe của tơi thì ngả về
phía tay phải của chiều xe chạy ngã gần vạch sơn của lề đường đi bộ bên phải nằm hơi
xéo theo hướng Đông Bắc (đầu xe) đuôi xe theo hướng tây nam. Xe của ơng Huy ngã
phía trước xe của tơi nằm cách xe của tôi một đoạn khoảng 1m.
Khi tai nạn xảy ra thì tơi bất ngờ nên khơng biết lúc đó tại nơi xảy ra tai nạn có ai
hay khơng nhưng khi tai nạn xảy ra thì khoảng 3-5 phút sau có những người đi xe cùng
chiều với chúng tơi đến đưa ơng Huy đi cấp cứu cịn hiện trường nơi xe ngã vẫn giữ
nguyên cho đến khi công an đến làm việc không ai xê dịch hoặc di chuyển gì cả.
Tai nạn xảy ra làm xe tơi bị gãy gác chân sau phía bên trái, bể bứng chắn gió phía
bên trái ngồi ra cịn trầy xước phuộc nhún trước phía bên trái. Hiện nay tơi đã sửa
chữa lại và thay bằng cái khác. Nhìn chung xe của tơi chỉ bị hư hỏng nhẹ.
Tai nạn xảy ra do ông Huy uống rượu vì có bay mùi rượu điều khiển xe chạy
vượt qua mặt xe tôi đã tự tông vào gạt chân sau bên trái xe tôi rồi tự ngã, bị thương
nặng và sau đó chết. Cịn tơi điều khiển xe đi đúng tốc độ, đúng phần đường, không
gây tai nạn do vậy lỗi ở đây thuộc về ông Huy nên nay bà Phan Thị Thùy Linh là mẹ
ông Huy yêu cầu bồi thường khoản tiền chi phí cho việc điều trị cấp cứu và mai táng
ông Huy là 14.062.000 đồng (Mười bốn triệu khơng trăm sáu mươi hai nghìn đồng) và
bà Nguyễn Thị Cơ là vợ ông Huy yêu cầu tôi phải cấp dưỡng để nuôi 2 con của ông

Huy là 400.000đ/tháng x 2 cháu = 800.000 đồng/tháng thì tôi không chấp nhận bồi
thường cho bà Linh và không chấp nhận cấp dưỡng nuôi hai con của ông Huy mà bà
Cơ u cầu.
Khi tai nạn xảy ra khơng có ai đến nói là tơi đã tơng ơng Huy và tôi cũng không
8


hề đến ôm ông Huy lên khi ông Huy ngã, tơi cũng khơng dựng xe của ơng Huy lên.
Ơng Huy điều khiển xe mơ tơ nhưng khơng có giấy phép lai xe.
Trong quá trình tố tụng và biên bản lấy lời khai của ông Đinh Xuân Bi, sinh năm
1976, trú tại khóm 1, thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa với tư cách
là người làm chứng. Tại phiên Tịa, Ơng Bi trình bày:
Khoảng 20 giờ 00 ngày 23 tháng 9 năm 2015, tôi điều khiển xe mô tô trên đường
đi từ Lương Hải về trung tâm thị trấn Vạn Giã trên xe lúc đó tơi có chở ông Kheo Văn
Giỏi ở khóm 4 thị trấn Vạn Giã (nhà ở phía biển thuộc khu V cũ).
Phía trước xe tơi có một chiếc xe mơ tơ là loại xe Wave màu đỏ chạy cùng chiều,
chạy cùng chiều tôi thấy xe này chạy chậm và luôn rà phanh (thắng) nên đèn stop phía
sau ln đỏ liên tục. Khi xe của tơi vừa qua khỏi cầu giữa một đoạn ngắn thì tơi thấy
có một xe mơ tơ là loại xe Dream do một người đàn ơng điều khiển chở phía sau là
một người đàn bà chạy tốc độ nhanh và qua mặt xe tôi. Chiếc xe này chạy đến và đã
tông vào phía sau xe Wave chạy trước làm cả hai xe đảo về phía bên lề đường rồi đảo
trở lại bên trái và 2 xe ngã xuống đường. Đây là đoạn đường gần đến nhà thiếu nhi
huyện Vạn Ninh và có đèn đường sáng nên tơi nhìn thấy rõ việc xe va chạm với nhau
khi hai xe ngã xuống thì cũng vừa ngay lúc đó xe tơi cũng đến nơi xảy ra tai nạn tơi
thấy có người đàn bà thì bị vào lề đường bên phải, người đàn ơng đang điều khiển xe
Dream thì đang ở tại nơi 2 xe ngã, người này đến ôm người thanh niên đi xe Wave lúc
đó người thanh niên đi xe Wave bị ngã nằm ngửa đầu quay về phía bên lề tay trái và
chân trái thì bị kẹt vào trong xe cịn xe Dream ngã nằm phía dưới, xe Wave ngã nằm
trên phía bên trái. Bánh sau xe Wave đè lên 1/2 bên phía bên phải bánh xe trước của xe
Dream. Thấy vậy nên tôi bảo người đàn ông đi xe Dream hãy để người thanh niên kia

xuống và giữ nguyên hiện trường. Tơi nói với người đàn ơng này là tơi thấy ông tông
người ta, ông phải để nguyên chứ không được xê dịch hiện trường thì ơng này thả
người thanh niên nằm xuống. Lúc này có 2 thanh niên đi xe mô tô theo hướng ngược
chiều Vạn Giã - Vạn Hưng đến đây thấy có tai nạn nên dừng lại một thanh niên xuống
xe chạy đến nơi xảy ra tai nạn người thanh niên này nói sao khơng đưa đi bệnh viện thì
tơi nói mắc giữ người đàn ơng đi xe Dream nên khơng có ai đưa đi bệnh viện thì người
thanh niên này chạy trở lại bên kia đường cùng với người thanh niên đang điều khiển
xe, 2 chiều nơi này xảy ra tai nạn để chở người thanh niên bị tai nạn đi cấp cứu. Lúc
hai người thanh niên này đến nơi xảy ra tai nạn thì người đàn ông đi xe Dream dựng
9


xe Wave lên và một người thanh niên trong số 2 người thanh niên mới đến lại gỡ chân
của người thanh niên bị tai nạn ra khỏi xe và bế người này lên xe còn người thanh niên
còn lại điều khiển xe. Hai thanh niên này đưa người bị tai nạn đi cấp cứu.
Khi hai thanh niên đi xe Honda đưa người bị tai nạn đi cấp cứu thì tơi cịn ở lại
và giữ người đàn ơng điều khiển xe Dream ở tại hiện trường chờ công an đến làm việc.
Lúc này chiếc xe Wave vẫn đang dựng đứng bằng chân chống giữa tại nơi xảy ra tai
nạn. Khoảng 10 phút sau khi người thanh niên bị tai nạn được đưa đi cấp cứu thì cơng
an thị trấn Vạn Giã đến nơi hiện trường xảy ra tai nạn. Họ có 4 người gồm ông Cư cán
bộ công an thị trấn và ba người thanh niên xung kích nhưng tơi khơng biết tên. Khi
đến nơi ơng Cư có hỏi ai tơng thì tơi nói vợ chồng ơng này tơng và tơi chỉ vợ chồng
ơng điều khiển chiếc xe Dream. Sau đó 10 phút thì cảnh sát giao thơng huyện đến
trong đó có ơng Tỉnh cảnh sát giao thơng huyện, ơng Tình cảnh sát giao thơng huyện,
ơng Tình hỏi sao lại dựng xe lên, ai dựng thì tơi nói lúc nãy xe dựng lê để gỡ chân
người thanh niên bị tai nạn để đưa đi cấp cứu và do ông lái xe Dream dựng. Ơng Tình
nói lúc trước xe ngã nawmff thế nào thì bây giờ để lại như cũ và người đàn ông điều
khiển xe Dream để xe Wave nằm lại như lúc ngã ban đầu. Ơng Tình có hỏi xe nào
tơng xe nào thì tơi cũng nói là xe Dream tông xe Wave và công an tiến hành làm việc,
chụp hình... sau đó tơi đi về nhà.

Tơi chứng kiến rõ việc chiếc xe Dream do người đàn ông điều khiển có chở một
người đàn bà đã gây tai nạn tơng vào xe Wave do một thanh niên điều khiển chạy phía
trước cùng chiều và người thanh niên bị thương nặng nhưng tơi khơng nhớ biển số xe
của 2 xe nói trên. Tôi không quen biết với những người đi xe Dream và đi xe Wave
này. Người đàn ông đi xe Dream và người thanh niên đi xe Wave bị tai nạn có say
rượu hay khơng thì tơi khơng biết nhưng khi tai nạn xảy ra tơi đến hiện trường thì cả
người điều khiển xe Dream và xe Wave có bay mùi rượu bia.
*. Các bên không thống nhất được vấn đề sau:
*. Nguyên đơn bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ trình bày: Vào
khoảng 20 giờ ngày 23/9/2015. Trần Nhật Huy là con và chồng chúng tôi đi làm về
trên chiếc xe máy mang biển số 79N5-7932, đi đến đoạn đường Hùng Vương, thị trấn
Vạn Giã, huyện Vạn Ninh thì bị chiều xe máy đi cùng chiều do ơng Hồng Minh Loan
điều khiển gây tai nạn, tơng vào phía sau xe chỗ để chân bên trái của xe máy Huy. Hậu
quả là Trần Nhật Huy chết trên đường đi bệnh viện nay chúng tôi yêu cầu ông Loan
10


phải bồi thường cho gia đình chúng tơi một lần số tiền 61.000.000 đồng và bồi thường
tổn thất tinh thần, cấp dưỡng hàng tháng cho các con của Trần Nhật Huy số tiền
1.000.000 đồng cho mỗi con. Cụ thể ông Loan phải bồi thường một lần các chi phí sau
cho gia đình chúng tơi:
+ Tiền chi phí bệnh viện, th xe chở nạn nhân cấp cứu và đưa thi thể về là
5.000.000 đồng
+ Tiền chi phí thờ cúng, cầu hồn, tụng kinh: 5.000.000 đồng
+ Tiền mua 01 quan tài: 3.000.000 đồng
+ Tiền áo tang, đề niệm, nhang đèn: 2.000.000 đồng
+ Tiền thuê xe đưa tang, chở quan tài, xe chở thầy chùa: 6.000.000 đồng
+ Tiền mua đất, công đào huyệt xây mộ: 20.000.000 đồng
+ Tổn thất tinh thần cho gia đình: 20.000.000 đồng
+ Tiền cấp dưỡng cho 2 cháu Trần Nguyệt Phương Uyên sinh ngày 06/10/2007 và

cháu Trần Nhật Anh Chương sinh ngày 03/9/2006 mỗi cháu là 1.000.000 đồng. Tổng 2
cháu là 2.000.000 đồng cho đến năm 18 tuổi.
*. Bị đơn ơng Hồng Minh Loan trình bày: Ngun nhân vụ tai nạn xảy ra hồn
tồn do lỗi của ơng Huy đã vượt xe máy của tơi và quệt vào phía sau bên trái xe của tôi
làm cho Huy té xe và chết ngay trên đường đi bệnh viện. Xe máy tôi hư hỏng nhẹ, vợ
chồng tôi bị xây xát nhẹ. Đáng lẽ tôi yêu cầu bên ông Huy bồi thường nhưng ông Huy
chết nên tôi không yêu cầu. Các nguyên đơn yêu cầu tôi bồi thường thiệt hại và cấp
dưỡng hàng tháng cho con của ông Huy tôi không đồng ý.
*. Phát biểu của Kiểm sát viên:
- Về việc tuân theo pháp luật về tố tụng:
+ Thẩm quyền thụ lý: đây là vụ án tranh chấp về bồi thường thiệt hại ngồi hợp
đồng, bị đơn ơng Loan hiện có hộ khẩu thường trú và đang sinh sống tại thị trấn Vạn
Giã, huyện Vạn Ninh tỉnh Khánh Hòa nên thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án
nhân dân huyện Vạn Ninh theo quy định tại Khoản 6 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều
35; điểm a khoản 1 Điều 39 của BLTTDS 2015. Do đó thẩm quyền thụ lý đã thực hiện
đúng theo quy định.
+ Việc xác định tư cách đương sự: đã đúng quy định tại Điều 68 BLTTDS.

11


+ Việc xác minh, thu thập chứng cứ, giao nhận chứng cứ: Ngun đơn có u
cầu Tịa án thu thập tài liệu do vậy Tịa án đã có quyết định yêu cầu cung cấp tài liệu,
chứng cứ đối với Công an huyện Vạn Ninh. Bên cạnh các tài liệu chứng cứ mà đương
sự cung cấp thì Tịa án đã áp dụng đúng quy định tại các điều từ 93 đến 97 BLTTDS.
+ Trình tự thụ lý, việc giao nhận thơng báo thụ lý cho VKS và cho đương sự:
đúng quy định tại Điều 195, 196 BLTTDS. Tuy nhiên, trên hồ sơ vụ án chưa thể hiện
tài liệu tống đạt cho đương sự và biên bản giao nhận cho VKS.
+ Giai đoạn chuẩn bị xét xử: Thông báo thụ lý ngày 09/4/2017 và đến
30/10/2017 thì quyết định quyết định đưa vụ án ra xét xử mới được ban hành. Khơng

có quyết định gia hạn thời hạn chuẩn bị xét xử đối với vụ án này, theo quy định tại
Điều 203 thì đã quá thời hạn hơn 2 tháng. Do vậy Thẩm phán đã vi phạm thời hạn
chuẩn bị xét xử.
+ Việc tuân theo pháp luật của Hội đồng xét xử, Thư ký tại phiên Tòa: Hội đồng
xét xử đã tuân theo đúng các quy định của BLTTDS về việc xét xử sơ thẩm vụ án.
+ Việc tuân theo pháp luật tố tụng của người tham gia tố tụng dân sự trong quá
trình giải quyết vụ án, kể từ khi thụ lý cho đến trước thời điểm Hội đồng xét xử nghị
án: Người tham gia tố tụng đã thực hiện đầy đủ quyền và nghĩa vụ tố tụng theo quy
định của pháp luật.
- Về việc giải quyết vụ án: Nguyên đơn khởi kiện u cầu ơng Loan bồi thường
thiệt hai do tính mạng bị xâm phạm. Khoảng 20h ngày 23/9/2015 tại đường quốc lộ
1A (đường Hùng Vương) thị trấn Vạn Giã, huyện Vạn NInh xảy ra vụ tai nạn giao
thông giữa hai xe mô tô 79N5-7392 do Trần Nhật Huy điều khiển và xe 79F2-9186 do
ơng Hồng Minh Loan điều khiển. Vụ tai nạn dẫn chết Trần Nhật Huy bị thương nặng
và chết trên đường đi cấp cứu, vợ chồng ơng Hồng Minh Loan xây sát nhẹ.
Nguyên nhân vụ tai nạn được phía cơ quan cơng an huyện Vạn Ninh kết luận là
do lỗi của Huy điều khiển xe 79N5-7392 (khơng có giấy phép lái xe) chạy nhanh
không làm chủ tốc độ khi vượt xe mơ tơ cùng chiều phía trước đã va quệt vào phía sau
bên trái xe 79F2-9186 do ơng Hoàng Minh Loan điều khiển, chở theo sau là vợ là
Nguyễn Thị Yến (BL32). Do vậy đã ban hành Quyết định khơng khởi tố vụ án hình sự
(BL31). Các tài liệu, chứng cứ do cơ quan công an huyện Vạn Ninh cung cấp, lời khai
12


của đương sự trong vụ án đã chứng minh rõ nguyên nhân vụ tai nạn. Cụ thể:
Biên bản khám nghiệm hiện trường dựng lại (BL40) và Báo cáo khám nghiệm
dựng lại hiện trường BL 42-43 cho thấy gác chân trước trái xe 79F2-9186 của ông
Loan bị gãy rời biến dạng có chiều hướng cong từ sau ra trước, chứng tỏ có vật đâm từ
phía sau vào đã bẻ cong theo chiều như vậy. Đồng thời cần đạp phanh chân xe 79N57392 của ông Huy bị cong gập từ trước ra sau, tại đây có 02 vết màu đen. Tại Kết luận
giám định BL 44 kết luận vệt màu đen này và chết màu đen thu tại điểm bị xước của

cục cao su có thành phần cơ bản giống nhau. Biên bản khám nghiệm phương tiện
(BL33,34) cho thấy các dấu vết trên xe mô tô 79N5-7392 và 79F2-9186 cho thấy do bị
đổ ngã sang phía trái nên tồn bộ phía phải của xe mơ tơ 79F2-9186 khơng có dấu vết
lạ. Chi tiết về hiện trường và dấu vết của 2 xe được ghi nhận tại các bút lục khác như
Bản ảnh hiện trường BL 23-30, Sơ đồ hiện trường BL 35 và các biên bản ghi lời khai
của các đương sự. Các tài liệu, chứng cứ đã thể hiện tính khách quan, liên quan và tính
hợp pháp để chứng minh nguyên nhân của vụ tai nạn. Các lời khai của ông Loan đã
phù hợp với các tài liệu cơ quan công an cung cấp.
Phía ngun đơn cho rằng ngun nhân ơng Huy bị chiếc xe máy do ông Loan
điều khiển gây tai nạn, đâm vào phía sau xe bên trái. Xuất phát từ hành vi xâm phạm
tính mạng ơng Huy của ông Loan nên Bà Linh và bà Cơ đã khởi kiện đòi bồi thường.
Cụ thể tại Biên bản hòa giải 27 tháng 11 năm 2017 nguyên đơn yêu cầu ông Loan phải
bổi thường cho gia đình một lần số tiền 61 triệu đồng bao gồm:
+ Tiền chi phí bệnh viện, thuê xe chở nạn nhân cấp cứu và đưa thi thể về:
5.000.000 đồng
+ Tiền mai táng: 16.000.000 đồng
+ Tiền xây mộ: 20.000.000 đồng
+ Tiền bồi thường tổn thất tinh thần: 20.000.000 đồng
Và cấp dưỡng hàng tháng nuôi 2 con của ông Huy và chị Cơ: cháu Trần Nguyệt
Phương Uyên (sinh 06/10/2007) và cháu Trần Nhật Anh Chương (sinh 03/9/2006) mỗi
cháu 1 triệu đồng/tháng, thời gian cấp dưỡng cho đến khi các cháu đủ 18 tuổi.
Tuy nhiên, phía nguyên đơn lại không đưa ra được bất cứ bằng chứng thực tế xác
thực nào để chứng minh mà chỉ dựa vào lời khai của ông Đinh Xuân Bi. Tuy nhiên,
qua nghiên cứu hồ sơ vụ án và phiên tịa ngày hơm nay xét thấy lời khai của ông
không phù hợp với chứng cứ, tài liệu.
13


Hành vi vi phạm pháp luật của anh Trần Nhật Huy đã trực tiếp gây nên cái chết
của anh. Ông Hồng Minh Loan khơng có hành vi xâm phạm tính mạng của anh Trần

Nhật Huy, không phát sinh trách nhiệm bồi thường thiệt hại quy định tại Điều 604
BLDS 2005. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử khơng chấp nhận tất cả các yêu cầu khởi
kiện của nguyên đơn.
NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN
Căn cứ vào tài liệu, chứng cứ đã được xem xét tại phiên Tòa, kết quả tranh tụng
tại phiên Tòa:
[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Đây là vụ án "tranh chấp bồi thường thiệt hại
về tính mạng bị xâm phạm" theo quy định tại khoản 6 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều
35; điểm a khoản 1 Điều 39 của BLTTDS 2015 nên thuộc thẩm quyền giải quyết của
Tòa án.
[2] Về áp dụng pháp luật nội dung: Sự kiện pháp lý xảy ra vào ngày 23/9/2015
vì vậy cần áp dụng Bộ luật dân sự 2005 để giải quyết vụ án.
[3] Về nội dung: Căn cứ vào hồ sơ vụ án tai nạn giao thông do Cơ quan Cảnh
sát điều tra công an huyện Vạn Ninh đã kết luận và cung cấp cho Tòa án thu thập thấy
rằng: Biên bản khám nghiệm hiện trường vụ tai nạn giao thông ngày 23/9/2015 và biên
bản khám nghiệm phương tiện liên quan đến tai nạn giao thông, Sơ đồ hiện trường tai
nạn giao thông ngày 23/9/2015. Báo cáo khám nghiệm hiện trường số 70/05 của
Phịng kỹ thuật hình sự - Cơng an tỉnh Khánh Hịa. Bản kết luận giám định số
28/C21B ngày 15 tháng 12 năm 2015 của phân viện khoa học hình sự Bộ Cơng an.
Biên bản khám nghiệm hiện trường dựng lại ngày 25/10/2015. Báo cáo số
07/KTĐT/GT ngày 04/01/2016 của Công an huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hịa và
Quyết định khơng khởi tố vụ án hình sự số 06 ngày 06/01/2016 của Cơ quan Cảnh sát
điều tra tội phạm về trật tự xã hội - Công an huyện Vạn Ninh thể hiện: Khoảng 20 giờ
ngày 23/9/2015 sau khi uống rượu tại nhà ông Hiệp ở Lương Hải, thị trấn Vạn Gia,
Trần Nhật Huy sinh năm x-34 trú tại Quảng Hội, xã Vạn Thắng, huyện Vạn Ninh, tỉnh
Khánh Hịa điều khiển xe mơ tơ biển kiểm sốt 79N5-7392 (Huy khơng có giấy phép
lái xe) đi từ Lương Hải lên đường Hùng Vương chạy theo hướng Lương Hải đến trung
tâm thị trấn Vạn Gia đã gây tai nạn giao thơng với xe mơ tơ 79F2-9186 đang chạy
cùng chiều phía trước do ơng Hồng Minh Loan sinh năm 1961, trú ở khóm 6, thị trấn
Vạn Giã, huyện Vạn Ninh, tỉnh Khánh Hòa điều khiển chở theo sau là vợ tên Nguyễn

14


Thị Yến cùng trú tại địa chỉ trên. Hậu quả là Trần Nhật Huy bị thương nặng và chết
trên đường đi cấp cứu, vợ chồng ơng Hồng Minh Loan xây sát nhẹ, hai xe mô tô hư
hỏng nhẹ.
Vụ tai nạn giao thông trên xảy ra trong thời tiết ban đêm, trời khô ráo. Nguyên
nhân của vụ tai nạn giao thông trên là do lỗi của Trần Nhật Huy điều khiển xe 79N57392 (khơng có giấy phép lái xe) chạy nhanh không làm chủ tốc độ khi vượt xe mô tô
cùng chiều phía trước là xe 79F2-9186 đã để va quệt vào phía sau bên trái của xe
79F2-9186 gây tai nạn giao thông, hậu quả như trên. Đồng thời, ông Huy điều khiển
xe mơ tơ nhưng khơng có giấy phép lái xe mô tô theo quy định của pháp luật đã vi
phạm điểm a, khoản 2, Điều 59 Luật giao thông đường bộ.
Nên có căn cứ xác định xe mơ tơ do ơng Huy điều khiển trong tình trạng đã
uống rượu, lưu thông với tốc độ cao hơn so với xe mô tô 79F2-9186 và vượt từ trái của
xe mô tô 79F2-9186, ơng Huy hồn tồn có lỗi là ngun nhân chính trực tiếp dẫn đến
tai nạn, vi phạm khoản 8 Điều 8, khoản 1 Điều 9 Luật giao thông đường bộ.
Do đó, căn cứ vào Điều 604, 610, 617, điểm a khoản 3 Điều 623 BLDS 2005;
Căn cứ Mục 1, phần I Nghị quyết số 03/2006/NQ-HĐTP ngày 08/7/2006 của Hội
đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn về bồi thường thiệt hại ngoài hợp
đồng. Hội đồng xét xử xét yêu cầu bồi thường của bà Phan Thị Thùy Linh và bà
Nguyễn Thị Cơ u cầu ơng Hồng Minh Loan bồi thường chi phí bệnh viện, thuê xe
chở nạn nhân cấp cứu và chở về là 5.000.000đ + Tiền mai táng là 16.000.000đ + Tiền
xây mộ là 20.000.000đ + Tiền bồi thường tổn thất tinh thần là 20.000.000 đồng tổng
cộng là 61.000.000 đồng ngồi ra ơng Loan phải mỗi tháng cấp dưỡng cho 2 cháu
Nguyệt và cháu Chương là 2.000.000 cho đến khi hai cháu đủ 18 tuổi là khơng có căn
cứ chấp nhận.
[4] Tại phiên Tịa, ơng Loan đồng ý tự nguyện hỗ trợ cho gia đình bà Phan Thị
Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ số tiền là 6.000.000 đồng tiền mai táng. Hội đồng xét
xử thấy sự tự nguyện của ông Loan là phù hợp với pháp luật, đúng đạo lý nên ghi nhận
việc hỗ trợ cho bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ số tiền 6.000.000 đồng.

[5] Về án phí dân sự sơ thẩm bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ được
miễn nộp tiền án phí
Vì các lẽ trên
QUYẾT ĐỊNH
15


- Áp dụng khoản 1 Điều 147; Khoản 2 Điều 482 của Bộ luật tố tụng dân sự;
- Áp dụng Điều 604, Điều 607, Điều 617 - Bộ luật dân sự 2005;
- Áp dụng Điều 12, Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban
thường vụ Quốc Hội ngày 30/12/2016 quy định về mức thu, miễn, giảm thu, nộp, quản
lý và sử dụng án phí, lệ phí Tịa án.
1. Khơng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn
Thị Cơ về việc "tranh chấp bồi thường thiệt hại về tính mạng bị xâm phạm"
2. Ghi nhận sự tự nguyện của ơng Hồng Minh Loan hỗ trợ, bồi thường cho bà
Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ số tiền 6.000.000 đồng
Kể từ ngày bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ có đơn u cầu thi hành
án, nếu ơng Hồng Minh Loan chưa thực hiện nghĩa vụ trả tiền thì ơng Loan còn phải
trả lãi đối với số tiền chậm trả theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 357 Bộ luật
dân sự năm 2015.
3. Về án phí: Bà Phan Thị Thùy Linh và bà Nguyễn Thị Cơ được miễn tồn bộ
án phí dân sự sơ thẩm.
4. Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi
hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có
quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc
bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6,7 và 9 Luật thi hành án dân sự,
thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
5. Các đương sự có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án

Nơi nhận:

- TAND tỉnh Khánh Hòa

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND cùng cấp;

(Đã ký)

- Chi cục THADS cùng cấp;
- Các đương sự;
- Lưu hồ sơ./.

Nguyễn Văn A
IV. NHẬN XÉT DIỄN ÁN
1. Nhận xét vai Chủ tọa phiên tòa:
................................................................................................................................
................................................................................................................................
16


................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................

................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
2. Nhận xét vai Hội thẩm nhân dân:
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
17


................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................

................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
3. Nhận xét vai Thư ký phiên tòa
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
4. Nhận xét vai Kiểm sát viên
................................................................................................................................

18


................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................

................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
5. Nhận xét vai Luật sư Nguyên đơn
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
................................................................................................................................
6. Nhận xét vai Luật sư Bị đơn
................................................................................................................................
................................................................................................................................

................................................................................................................................
................................................................................................................................
19