bản án số 012017kdtm st ngày 28032017 về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa của tand tỉnh phú thọ

TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG
KHOA LUẬT

BÀI THI KẾT THÚC HỌC PHẦN
PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG KINH TẾ ĐỐI NGOẠI
Học kỳ 1 năm học 2021-2022
Họ và tên Sinh viên: Điêu Phương Mai

Ngày thi: 22/12/2021

Ngày sinh: 05/03/2001

Ca thi: 01

Mã số sinh viên: 1911110250

Phịng thi: 1

Lớp tín chỉ: PLU419(GD2-HK1-2021).2

Số trang bài làm :07

Khóa: 58
Điểm bài thi
Bằng số

Họ tên và chữ ký của giáo viên chấm thi

Bằng chữ
GV chấm thi 1:

GV chấm thi 2:

Hà Nội, tháng 12 năm 2021


TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG
KHOA LUẬT

TIỂU LUẬN
KẾT THÚC HỌC PHẦN
PHÁP LUẬT TRONG HOẠT ĐỘNG KINH TẾ ĐỐI NGOẠI
Bản án số 01/2017/KDTM-ST ngày 28/03/2017 về Tranh chấp hợp đồng
mua bán hàng hóa của TAND tỉnh Phú Thọ
Họ và tên sinh viên: Điêu Phương Mai
Lớp tín chỉ: PLU419(GD2-HK1-2021).2
Mã sinh viên: 1911110250
STT: 48
Chữ ký của giảng viên chấm thi

Điểm bài thi
Bằng số

Bằng chữ
Giảng viên chấm thi 1

Giảng viên chấm thi 2

Hà Nội, tháng 06/2021

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

MỞ ĐẦU
Các hoạt động giao dịch của các doanh nghiệp ngày càng phức tạp và đa dạng. Khi
hai bên tiến hành mua bán hàng hóa với nhau thì nảy sinh một hình thức được hai bên thỏa
thuận có thể bằng miệng, bằng văn bản, bằng email, fax... mà người ta gọi là hợp đồng mua
bán hàng hoá. Việc xảy ra tranh chấp trong hợp đồng mua bán hàng hóa giữa các doanh
nghiệp là điều khó có thể tránh khỏi ngày nay do hợp đồng ngày càng phong phú và được
điều chỉnh bởi nhiều nguồn luật khác nhau.
Luật sư, với tư cách là người đại diện của pháp lý, mang đến sự công bằng cho tất cả
những đối tượng quan tâm, tham gia đến hệ thống pháp luật Việt Nam. Trong một vụ kiện
tranh chấp kinh doanh và thương mại, luật sư đưa ra những ý kiến, trước hết mang tính chất
hòa giải, và sau cùng là đưa ra một kết luận hợp lý dưới sự chấp thuận của cả đôi bên, phù
hợp với quan điểm, hệ thống pháp luật Việt Nam.
Tỉnh Phú Thọ, nơi giao thương kinh tế trọng điểm, nhu cầu mua bán hàng hóa khơng
ngừng phát triển. Vậy nên, bản án dưới đây được lựa chọn với mong muốn sẽ là một điển
hình về vấn đề tranh chấp kinh doanh và thương mại nói chung, mang đến một cái nhìn cụ
thể về cách xử lý hợp đồng mua bán hàng hóa nói riêng.
Những ý kiến và quan điểm dưới đây mang tính chất cá nhân, tuy đã có những căn cứ
pháp luật, song cịn nhiều thiếu sót và chưa chặt chẽ nên rất mong nhận được những lời
đóng góp từ thầy, cơ giáo.

1

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP

Bản án số 01/2017/KDTM-ST ngày 28 tháng 03 năm 2017 về Tranh chấp hợp đồng
mua bán hàng hóa của TAND tỉnh Phú Thọ
1. Chủ thể vụ tranh chấp
Nguyên đơn: Công ty cổ phần thương mại C
Trụ sở: Tổ 21, khu 11, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ
Do ông Lê Ngọc C – Giám đốc công ty đại diện.
Bị đơn: Công ty cổ phần cơ khí P
Trụ sở: Khu 3, phường T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ
Do ơng Vi Tiến H – Phó giám đốc cơng ty đại diện theo ủy quyền.
2. Tóm tắt nội dung tranh chấp
Ngày 02/01/2014 và ngày 02/5/2015, công ty CPTM C và cơng ty CP Cơ khí P có ký
các hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa với nhau. Trong q trình thực hiện hợp đồng,
Cơng ty CPTM C cung cấp đủ các loại hàng hóa sắt thép cho cơng ty CP Cơ khí P để kinh
doanh sản xuất và thỏa thuận thanh toán tiền hàng theo từng đợt. Tuy nhiên, bên cơng ty
CP Cơ khí P đã khơng thanh tốn đầy đủ số tiền theo như thỏa thuận của hai bên, điều này
đã vi phạm nghĩa vụ thanh tốn trong hợp đồng.
Tính đến ngày 31/12/2015, sau khi đối chiếu công nợ hai bên cho thấy công ty CP Cơ
khí P cịn nợ cơng tý CPTM C tổng số tiền mua bán hàng hóa là 156.672.714đ (Một trăm
năm mươi sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng). Đây là khoản nợ cũ từ hợp đồng
nguyên tắc mua bá hàng hóa do ơng Trần Xn H – giám đốc cũ cơng ty CP Cơ khí P đã
ký với cơng ty CPTM C và có bàn giao lại cho công ty sau khi nghỉ việc. Công ty CP Cơ
khí P nhất trí u cầu thanh tốn nợ. Nhưng vì lý do gặp khó khăn tài chính nên cơng ty CP
Cơ khí P đề nghị trả dần nợ làm 2 đợt:
- Lần 1: thanh toán 50.000.000đ vào tháng 6/2017;
- Lần 2: thanh tốn nốt số tiền cịn lại vào tháng 12/2017.
2

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

Công ty CPTM C chỉ đồng ý đề nghị trên với điều kiện thanh toán ngay số tiền
86.672.714 đồng vào lần 1 (06/2017) và trả nốt số còn lại vào lần 2 (12/2017).
Nay cơng ty CPTM C u cầu Tịa án giải quyết, buộc cơng ty CP Cơ khí P phải có
nghĩa vụ thanh tốn cho cơng ty CPTM C số tiền nợ gốc là 156.672.714 đồng cùng 10% lãi
suất chậm trả kể từ tháng 01/2016 đến hết thời điểm xét xử sơ thẩm.

3

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

NỘI DUNG BẢN LUẬN CỨ
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
—————–*—————Phú Thọ, ngày … tháng … năm 2017
BẢN LUẬN CỨ
Kính thưa Hội đồng xét xử,
Tôi là Luật sư Phan Quang Chung – Thuộc đồn luật sư tỉnh Phú Thọ, giám đốc cơng
ty luật Danh Chính, theo yêu cầu của nguyên đơn dân sự là công ty CPTM C và người đại
diện theo ủy quyền là ông ông Lê Ngọc C và được sự đồng ý của Quý Tòa qua giấy: “Chấp
nhận người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp” số 07/CV -TA ngày …/…/2017, hơm nay,
trước phiên Tịa sơ thẩm này, tôi xin được thực hiện việc bảo vệ quyền lợi của thân chủ tôi
(công ty CPTM C) với các quan điểm và luận cứ sau:
Thứ nhất, về điều kiện có hiệu lực của hợp đồng
(1) chủ thể là công ty CPTM C và cơng ty CP Cơ khí P là thương nhân được thành
lập hợp pháp theo quy định pháp luật tại khoản 1 Điều 6 Luật Thương mại 2005: “Thương

nhân bao gồm tổ chức kinh tế được thành lập hợp pháp, cá nhân hoạt động thương mại một
cách độc lập, thường xuyên và có đăng ký kinh doanh” và có đủ năng lực pháp luật dân sự.
(2) hợp đồng được các bên ký kết hoàn toàn tự nguyện (Ngày 02/01/2014 và ngày
02/5/2015, cơng ty CPTM C có ký các hợp đồng ngun tắc mua bán hàng hóa với cơng ty
cổ phần cơ khí P. Theo hợp đồng kinh tế đã ký kết, Công ty CPTM C đã bán các loại thép,
tôn, kẽm, que hàn... cho công ty CP Cơ khí P để sản xuất các sản phẩm hàng hóa.
(3) mục đích và nội dung hợp đồng khơng vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo
đức xã hội (Công ty Cp Cơ khí P có mua bán các loại hàng hóa sắt thép của cơng ty CPTM
Cđể gia cơng các loại hàng hóa để kinh doanh theo đơn đặt hàng của khách hàng.)

4

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

(4) hình thức hợp đồng được thể hiện dưới dạng văn bản phù hợp quy định tại khoản
1 Điều 24 Luật Thương mại 2005: “Hợp đồng mua bán hàng hoá được thể hiện bằng lời
nói, bằng văn bản hoặc được xác lập bằng hành vi cụ thể”
Từ đó, hợp đồng được ký kết giữa công ty CPTM C và công ty CP Cơ khí P đủ điều
kiện có hiệu lực của pháp luật theo khoản 1 Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015: “Giao dịch dân
sự có hiệu lực khi có đủ các điều kiện sau đây: a) Chủ thể có năng lực pháp luật dân sự,
năng lực hành vi dân sự phù hợp với giao dịch dân sự được xác lập; b) Chủ thể tham gia
giao dịch dân sự hồn tồn tự nguyện; c) Mục đích và nội dung của giao dịch dân sự không
vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội.”và chịu sự điều chỉnh của Luật
Thương mại theo quy định tại khoản 1 Điều 1 Luật Thương Mại 2005: “Phạm vi điều chỉnh:
Hoạt động thương mại thực hiện trên lãnh thổ nước Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt Nam.”
Thứ hai, về yêu cầu đòi số tiền nợ gốc là 156.672.714 đồng
Căn cứ theo quy định tại khoản 1 Điều 50 Luật Thương Mại 2005: “Bên mua có nghĩa

vụ thanh tốn tiền mua hàng và nhận hàng theo thỏa thuận”. Có thể thấy, việc cơng ty CP
Cơ khí P khơng chịu thanh tốn tiền hàng theo thỏa thuận đã vi phạm cơ bản nghĩa vụ hợp
đồng. Vì vậy nên u cầu địi số tiền nợ gốc là 156.672.714 đồng của công ty CPTM C là
hợp lý và đúng quy định của pháp luật.
Thứ ba, về yêu cầu đòi số tiền nợ lãi là 19.496.666 đồng.
Hợp đồng giữa hai bên ký kết khơng có thỏa thuận cụ thể về lãi suất khi chậm thanh
toán. Theo Điều 306 Luật Thương Mại 2005: “Trường hợp bên vi phạm hợp đồng chậm
thanh toán tiền hàng hay chậm thanh tốn thù lao dịch vụ và các chi phí hợp lý khác thì bên
bị vi phạm hợp đồng có quyền yêu cầu trả tiền lãi trên số tiền chậm trả đó theo lãi suất nợ
q hạn trung bình trên thị trường tại thời điểm thanh toán tương ứng với thời gian chậm
trả, trừ trường hợp có thoả thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác”. Do đó, việc cơng
ty CPTM C địi số tiền lãi chậm trả 10% là hợp lý. Vì vậy nên u cầu địi số tiền nợ lãi là
19.496.666 đồng của công ty CPTM C là có cơ sở.

5

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

Từ tình hình thực tế, qua 3 nhận định trên, với tư cách người bảo vệ quyền và lợi ích
hợp pháp cho nguyên đơn là Công ty CPTM C, tôi kính đề xuất Hội Đồng xét xử sơ thẩm
xem xét áp dụng các điều sau đây:
1. Đề nghị áp dụng Điều 117 Bộ luật Dân sự 2015 và khoản 1 Điều 1 Luật Thương
Mại 2005 quy định căn cứ phát sinh trách nhiệm của bị đơn là công ty CP Cơ khí P
2. Đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 50 Luật Thương Mại 2005 quy định trách nghiệm
thanh toán nợ gốc đối của cơng ty CP Cơ khí P đối với công ty CPTM C.
3. Đề nghị áp dụng Điều 306 Luật Thương Mại 2005 để công nhận số tiền lãi chậm
trả mà bên cơng ty CP Cơ khí P cần thanh tốn với cơng ty CPTM C.

Trên cơ sở các luận cứ viện dẫn trên, với tư cách luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp
pháp cho nguyên đơn, chúng tôi kiến nghị Hội Đồng xét xử chấp nhận yêu cầu phía nguyên
đơn để tuyên xác nhận số tiền mà bên bị đơn có nghĩa vụ phải trả đầy đủ số nợ gốc và lãi
chậm thanh toán. Bởi vậy, với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngun
đơn là cơng ty CPTM C yêu cầu số tiền mà bị đơn phải thanh toán tổng cộng là: 176.169.380
đồng (Một trăm bảy mươi sáu triệu một trăm sáu mươi chín nghìn ba trăm tám mưới đồng).
Bao gồm: Tiền nợ gốc 156.672.714 đồng; Tiền lãi suất chậm trả 156.672.714 x 0,83%/tháng
x 14 tháng 28 ngày = 19.496.666 đồng.
Vậy, kính mong được Q tịa nghiên cứu chấp nhận các luận cứ và các kiến nghị cụ
thể hợp tình, hợp lý và thỏa đáng nói trên, để cho thân chủ tơi được thanh tốn đầy đủ số
tiền và đưa ra được một bản án khách quan và chính xác, đúng pháp luật.
Xin cám ơn Hội đồng xét xử và quý vị đã chú ý lắng nghe.
Trân trọng kính kiến nghị và kính cảm ơn Hội Đồng xét xử.

6

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

KẾT LUẬN
Kinh doanh và thương mại từ lâu đã là một vấn đề vô cùng phức tạp trong nền kinh
tế xã hội nói chung, pháp luật Việt Nam nói chung. Một vụ án để có được những kết quả
cơng bằng cho tất cả những bên liên quan thì vai trị của người luật sư, đại diện pháp luật
là vô cùng quan trọng. Không chỉ cần nắm thật chắc kiến thức về pháp luật mà còn phải áp
dụng linh hoạt vào những lý lẽ logic.
Vụ án về hợp đồng mua bán hàng hóa ở tỉnh Phú Thọ rất điển hình, là một ví dụ tiêu
biểu cho pháp luật kinh doanh và thương mại ở nước ta, là tài liệu tham khaaor chuẩn mực
cho những trường hợp tương tự. Nghiên cứu và tìm hiểu bản án trên đã giúp bản thân sinh

viên hiểu rõ hơn về tính minh bạch xác đáng của hệ thống pháp luật Việt Nam, bổ sung
thêm những kiến thức pháp lý và kinh doanh.
Bài tiểu luận trên là sự nghiên cứu, tìm hiểu và những quan điểm cá nhân, tuy đã có
sự tham khảo và học hỏi từ tài liệu pháp luật nhưng vẫn còn rất nhiều lý lẽ lập luận chưa
thực sự chặt chẽ, cần được học hỏi và chỉ dạy thêm. Vậy nên, trước hết, em rất mong được
cô- giảng viên Nguyễn Thị Lan giành thời gian đọc và chỉ ra những thiếu sót trong bài làm
của em. Sau đó, em xin tiếp nhận và rút kinh nghiệm một cách tích cực nhất, xứng đáng
với tâm sức của cô.
Em xin trân thành cảm ơn cô!

7

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

TÀI LIỆU THAM KHẢO
1. GS.TS. Nguyễn Thị Mơ (chủ biên), Giáo trình Pháp luật trong hoạt động kinh tế đối
ngoại NXB Bách Khoa, 2012.
2. Luật Thương mại Việt Nam năm 2005.
3. Bộ luật dân sự Việt Nam 2015.
4. Bản án số số 01/2017/KDTM-ST ngày 28 tháng 03 năm 2017 về Tranh chấp hợp đồng
mua

bán

hàng

hóa

của

TAND

tỉnh

Phú

Thọ

/>
8

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

PHỤ LỤC
Bản án số 01/2017/KDTM – ST Ngày 28 - 3 – 2017 “Về việc tranh chấp
Hợp đồng mua bán hàng hóa
TỒ ÁN NHÂN DÂN CỘNG HỒ XÃ
HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
THỊ XÃ PHÚ THỌ
TỈNH PHÚ THỌ

Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
-------------------------

---------------Bản án số 01/2017/KDTM - ST
Ngày 28 - 3 - 2017
“Về việc tranh chấp
Hợp đồng mua bán hàng hóa

NHÂN DANH
NƢỚC CỘNG HỒ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
---------------------------------

TOÀ ÁN NHÂN DÂN THỊ XÃ PHÚ THỌ, TỈNH PHÚ THỌ

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
- Thẩm phán – Chủ toạ phiên tồ: Ơng Nguyễn Ngọc Thuý
- Các Hội thẩm nhân dân
1. Ông Trần Anh Tuấn
2. Bà Nguyễn Thị Tình
Thư ký Tồ án ghi biên bản phiên toà: Bà Hà Thanh Loan – Cán bộ Tồ án
nhân dân thị xã Phú Thọ
Hơm nay, ngày 28 tháng 3 năm 2017, tại trụ sở Toà án nhân dân thị xã Phú Thọ,
tỉnh Phú Thọ xét xử sơ thẩm công khai vụ án kinh doanh thương mại thụ lý số
01/2017/TLST – KDTM ngày 12/01/2017 về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa,
theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 01/2017/QĐXX - ST ngày 10/3/2017 giữa các
đương sự:
Nguyên đơn: Công ty cổ phần thương mại C
Trụ sở: Tổ 21, khu 11, phường G, thành phố V, tỉnh Phú Thọ
Do ông Lê Ngọc C – giám đốc cơng ty đại diện
(Có mặt tại phiên tịa)
Bị đơn: Cơng ty cổ phần cơ khí P
Trụ sở: Khu 3, phường T, thị xã P, tỉnh Phú Thọ
Do ông Vi Tiến H – Phó giám đốc cơng ty đại diện theo ủy quyền.

(Có mặt tại phiên tịa)
NỘI DUNG VỤ ÁN :
Theo đơn khởi kiện và các lời khai tại Tòa án, ông Lê Ngọc C – Giám đốc công
ty cổ phần thương mại C trình bày:
9

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

Ngày 02/01/2014 và ngày 02/5/2015, cơng ty CPTM C có ký các hợp đồng
nguyên tắc mua bán hàng hóa với cơng ty cổ phần cơ khí P. Theo hợp đồng kinh tế
đã ký kết, Công ty CPTM C đã bán các loại thép, tôn, kẽm, que hàn... cho công ty CP
Cơ khí P để sản xuất các sản phẩm hàng hóa. Theo biên bản đối chiếu cơng nợ giữa
hai bên, tính đến thời điểm 31/12/2015, cơng ty cổ phần cơ khí P cịn nợ cơng ty
CPTM C tổng số tiền mua bán hàng hóa theo hợp đồng là 156.672.714đ (Một trăm
năm mươi sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn đồng).
Kể từ năm 2016 đến nay mặc dù đã đôn đốc nhiều lần nhưng cơng ty cổ phần
cơ khí P đã vi phạm các cam kết trong hợp đồng, không hợp tác và thanh tốn cho
cơng ty C số nợ trên.
Nay công ty CPTM C yêu cầu công ty cổ phần cơ khí P phải thanh tốn tồn bộ
khoản nợ trên. Ngồi ra, cơng ty CPTM C cịn u cầu cơng ty CP Cơ khí P phải trả
tiền lãi đối với số tiền nợ chậm thanh toán do vi phạm hợp đồng với lãi suất là 10%/
năm kể từ tháng 01/2016 đến hết thời điểm xét xử sơ thẩm.
Tại các bản tự khai tại Tịa án, ơng Vi Tiến H – Phó giám đốc cơng ty Cp Cơ
khí P đại diện theo ủy quyền trình bày:
Kể từ năm 2014 đến nay, cơng ty Cp Cơ khí P có mua bán các loại hàng hóa sắt
thép của cơng ty CPTM C để gia cơng các loại hàng hóa để kinh doanh theo đơn đặt
hàng của khách hàng. Trong quá trình mua bán hai bên có thanh tốn tiền hàng cho

nhau theo từng đợt nhập hàng. Theo biên bản đối chiếu công nợ đã đối chiếu giữa
hai bên, tính đến ngày 31/12/2015, cơng ty cổ phần cơ khí P cịn nợ cơng ty TMCP
C số tiền 156.672.714đ là đúng. Số tiền nợ này là khoản nợ cũ từ của hợp đồng
nguyên tắc mua bán hàng hóa được ký kết từ năm 2014 do giám đốc cũ trước đây là
ông Trần Xuân H ký kết. Khi giám đốc cũ bàn giao có bàn giao khoản nợ này. Nay
công ty TMCP C yêu cầu thanh tốn nợ, quan điểm của cơng ty CP cơ khí P là nhất
trí trả nợ cho cơng ty CPTM C. Tuy nhiên, điều kiện cơng ty CP cơ khí P đang gặp
những khó khăn về tài chính. Vì vậy công ty xin được trả nợ làm 02 lần:
- Lần 1: thanh toán 50.000.000đ vào tháng 6/2017;
- Lần 2: thanh tốn nốt số tiền cịn lại vào tháng 12/2017.
Tịa án đã tiến hành hịa giải giữa hai bên nhưng khơng thành. Công ty CPTM C
chỉ đồng ý cho công ty Cp cơ khí P trả tiền làm hai lần nếu cơng ty CP Cơ khí P
thanh tốn ngay số tiền 86.672.714đ. Số tiền cịn lại thanh tốn nốt vào tháng
12/2017.
Tại phiên tịa hơm nay, ơng Lê Ngọc C – đại diện cho công ty CPTM C vẫn giữ
nguyên yêu cầu khởi kiện, đề nghị cơng ty CP Cơ khí P phải trả cho công ty CPTM C
số tiền nợ gốc là 156.672.714đ và tiền lãi do vi phạm hợp đồng kể từ 01/01/2016 cho
đến hết tháng 3/2017 với lãi suất theo quy định pháp luật kể từ tháng 01/2016 đến
ngày xét xử sơ thẩm.
Ơng Vi Tiến H nhất trí trả nợ nhưng ông đề nghị chỉ trả tiền gốc và xin được trả
10

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

dần, cịn đối với phần lãi mà ơng Lê Ngọc C đề nghị, nếu hợp đồng giữa hai bên đã
ký kết hoặc luật có quy định phải thanh tốn thì cơng ty cũng nhất trí trả.
NHẬN ĐỊNH CỦA TỊA ÁN:

[1] Về áp dụng pháp luật tố tụng: Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ
vụ án, được thẩm tra tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định: Xét hợp đồng nguyên
tắc mua bán hàng hóa được ký kết giữa công ty CPTM C và công ty Cp cơ khí P
đúng về nội dung, hình thức, là thực tế và là sự tự nguyện thoả thuận. Việc tranh chấp
hợp đồng mua bán hàng hóa giữa cơng ty CPTM C và cơng ty Cp cơ khí P thuộc
thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân. Trong hợp đồng nguyên tắc mua bán
hàng hóa đã thể hiện hai cơng ty đều giao dịch nhằm mục đích hoạt động kinh doanh
nên vụ án thuộc vụ án kinh doanh thương mại, nội dung tranh chấp hợp đồng nguyên
tắc mua bán hàng hóa do Luật dân sự điều chỉnh.
[2] Về nội dung hợp đồng: Hai bên đã thực hiện việc mua bán các loại hàng hóa
như đã ký kết trong hợp đồng, thể hiện ở các hóa đơn mua bán hàng hóa.
Ngày 31/12/2015, hai bên cơng ty có thực hiện việc đối chiếu công nợ và xác
định công nợ đến thời điểm 31/12/2015, cơng ty CP cơ khí P cịn nợ công ty CPTM C
số tiền là 156.672.714đ. Sau khi công ty CP Cơ khí P đã nhận được hàng, đã nhận
được hóa đơn mua bán hàng hóa nhưng khơng thực hiện nghĩa vụ thanh toán là vi
phạm hợp đồng mà hai bên đã thoả thuận.
Tại phiên tịa, ơng Vi Tiến H xác định sau khi bàn giao công ty giữa giám đốc cũ
và giám đốc mới, ban đầu hai bên đối chiếu cơng nợ xác định cơng ty Cơ khí P nợ
cơng ty CPTM C 211.888.587đ. Nhưng trong q trình kiểm tra đối chiếu thì thực tế
khoản nợ chỉ cịn lại là 156.672.714đ. Ông Vi Tiến H khẳng định khoản nợ trên là có
thật, hai bên đã thực hiện việc đối chiếu và chốt công nợ. Tuy nhiên ông Vi Tiến H đề
nghị cho cơng ty Cp cơ khí P thanh tốn nợ làm hai lần như trên là khơng có căn cứ
pháp luật bởi tại điều 3 về điều khoản thanh toán trong hợp đồng nguyên tắc mua bán
hàng hóa mà hai bên đã ký kết thì “ việc thanh toán được thực hiện trước hoặc sau
khi giao hàng xong. Bên A có biên bản giao nhận hàng và hóa đơn VAT theo quy
định nhưng cũng khơng q 10 ngày”.
Do trong q trình thực hiện hợp đồng, cơng ty CP Cơ khí P đã vi phạm các
cam kết, thoả thuận trong hợp đồng mà hai bên đã ký kết, vì vậy buộc cơng ty CP Cơ
khí P phải trả cho công ty CPTM C số tiền nợ là 156.672.714đ.

[3] Về lãi suất: Trong hợp đồng nguyên tắc mua bán hàng hóa mà hai bên đã
ký kết mặc dù khơng thỏa thuận về lãi suất khi chậm thanh toán theo hợp đồng, tuy
nhiên tại bản tự khai và tại phiên tịa Cơng ty CPTM C đều đề nghị phải tính lãi suất
tiền nợ phát sinh kể từ ngày 01/01/2016. Theo quy định tại điều 438 của Bộ luật dân
sự năm 2005, trường hợp bên mua chậm trả tiền sẽ phải trả lãi đối với số tiền chậm
trả. Vì vậy cần phải tính lãi suất khi chậm nghĩa vụ thanh tốn tiền theo hợp đồng là
11

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

phù hợp. Do quy định về lãi suất chậm trả tại khoản 2 điều 468 Bộ luật dân sự 2015
(hiện tại là 10% năm) khác với khoản 2 điều 438 Bộ luật dân sự năm 2005 (Lãi suất
cơ bản do ngân hàng nhà nước công bố theo quyết định số 2868/QĐ – NHNN ngày
29/11/2010 của Ngân hàng Nhà nước Việt Nam là 9%/năm = 0,75%/ tháng). Căn cứ
khoản 1 điều 688 Bộ luật dân sự năm 2015, giao dịch do các bên xác lập trước ngày
Bộ luật dân sự 2015 có hiệu lực đang được thực hiện mà có nội dung về lãi suất khác
với quy định của Bộ luật dân sự 2015 thì áp dụng Bộ luật dân sự năm 2005.Vì vậy
cần áp dụng nội dung về lãi suất theo khoản 2 điều 438, khoản 2 điều 305 Bộ luật dân
sự năm 2005. Số tiền lãi công ty cổ phần cơ khí P phải trả là: 156.672.714đ x
0,75%/tháng x 14 tháng 28 ngày = 17.547.000đ (Mười bẩy triệu năm trăm bốn mươi
bẩy nghìn đồng)
[4] Về án phí: Cơng ty CP Cơ khí P phải chịu án phí theo quy định của pháp
luật.
Vì các lẽ trên:
QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1 điều 30, điểm b khoản 1 điều 35; khoản 1 điều 147 Bộ luật

tố tụng dân sự năm 2015; Điều 428, 438, khoản 2 điều 305 Bộ luật dân sự năm 2005;
Điều 357, điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015; Điểm b mục 1.3 danh mục án phí;
khoản 1, 2 điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30.12.2016 quy định về
mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tịa án.
Xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của công ty CPTM C về việc tranh chấp kinh
doanh thương mại.
Buộc công ty cổ phần cơ khí P phải trả cho cơng ty CPTM C số tiền nợ gốc là
156.672.714đ (Một trăm năm mươi sáu triệu sáu trăm bảy mươi hai nghìn bảy trăm
mười bốn đồng) theo biên bản đối chiếu công nợ giữa hai bên và 17.547.000đ (Mười
bẩy triệu năm trăm bốn mươi bẩy nghìn đồng) tiền lãi (kể từ tháng 01/2016 đến hết
ngày 28/3/2017). Tổng cộng nợ gốc và lãi là 174.219.714đ. (Một trăm bảy mươi tư
triệu hai trăm mười chín nghìn bẩy trăm mười bốn đồng).
Khi án có hiệu lực pháp luật, nếu cơng ty CP cơ khí P chậm trả số tiền trên cho
công ty CPTM C,Công ty CPTM C có đơn u cầu thi hành án thì Cơng ty CP Cơ khí P
phải trả lãi đối với số tiền chậm trả tương ứng với thời gian chậm trả theo lãi suất bằng
50% mức lãi suất giới hạn tại khoản 1 điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015 tại thời điểm
trả nợ cho đến khi trả nợ xong.
Về án phí kinh doanh thương mại sơ thẩm: Cơng ty cổ phần cơ khí P phải chịu
8.710.900đ (Tám triệu bẩy trăm mười nghìn chín trăm đồng). Hồn trả lại cho cơng ty cổ
phần thương mại C số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 4.000.000đ (bốn triệu đồng chẵn)
theo biên lai thu tiền tạm ứng án phí số 0001938 ngày 12.01.2017 của Chi cục thi hành
án dân sự thị xã Phú Thọ.
12

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho


ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho

ban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.thoban.an.so.012017kdtm.st.ngay.28032017.ve.tranh.chap.hop.dong.mua.ban.hang.hoa.cua.tand.tinh.phu.tho