Đề tài bình luận bản án hình sự 45 2015 hsst

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCMTRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT

Bích ^K225042198 ^{Thành viên} ^0911276051.edu.vn 3 Đoàn Thúy An K225042194 ^{Thành viên} 0902529050

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

<b>LỜI CAM ĐOAN</b>

Nhóm tác giả xin cam đoan và chịu trách nhiệm cho quá trình nghiên cứu để thực hiện bài tiểu luận cho mơn Luật Hình Sự về đề tài “Bình luận Bản án Hình sự 45/2015/HSST về tội giết người trong vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước” là cơng trình nghiên cứu của riêng nhóm. Những kết luận khoa học của bài tiểu luận chưa được ai công bố trong bất cứ bài viết nào. Các nguồn tài liệu tham khảo, trích dẫn trong bài tiểu luận được nhóm tác giả thực hiện một cách trung thực, bảo đảm theo quy định. Bên cạnh đó, nhóm nghiên cứu vẫn còn hạn chế về mặt kiến thức chun mơn do đó sẽ có một vài thiếu sót về lập luận cũng như hình thức. Nhóm nghiên cứu hi vọng Thầy thơng cảm cho những thiếu sót đó. Cuối cùng, nhóm nghiên cứu đề tài xin gửi lời cảm ơn chân thành đến Thầy và chúc Thầy Tín thật nhiều sức khỏe.

<b>Nhóm nghiên cứu đề tài</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

<b>4. Đối tượng nghiên cứu</b><small>...</small>3

4.1. Đối tượng nghiên cứu ý chỉ người<small>...</small>3

4.2. Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật<small>...</small>3

<b>5. Phạm vi nghiên cứu</b><small>...</small>4

<b>6. Nhiệm vụ nghiên cứu</b><small>...</small>4

<b>7. Phương pháp nghiên cứu</b><small>...</small>4

7.1. Phương pháp phân tích và tổng hợp<small>...</small>4

7.2. Phương pháp thu thập số liệu<small>...</small>5

7.3. Phương pháp phân tích tổng kết kinh nghiệm<small>...</small>5

7.4. Phương pháp lịch sử<small>...</small>5

7.5. Phương pháp quy nạp và diễn giải<small>...</small>6

<b>8. Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài</b><small>...</small>6

8.1. Ý nghĩa khoa học của đề tài<small>...</small>6

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

8.2. Giá trị thực tiễn của đề tài<small>...</small>6

<b>2. Quan điểm về hành vi phạm tội của ba phạm nhân</b><small>...</small>20

<b>3. Quan điểm về việc xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam và so sánh với thế giới...22</b>

3.1. Quan điểm về việc xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam<small>...</small>22

3.2. Các bản án chưa được dư luận xã hội đồng tình<small>...</small>23

3.3. Các bản án thể hiện sự nghiêm minh, cơng bằng<small>...</small>25

3.4. So sánh việc xét xử vụ án hình sự ở Việt Nam và thế giới<small>...</small>26

<b>4. Quan điểm về tình yêu của giới trẻ hiện nay</b><small>...</small>30

<b>KẾT LUẬN</b><small>...</small>33

<b>DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO</b><small>...</small>35

<b>PHỤ LỤC 1</b><small>...</small>37

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

<b>NHẬN XÉT CỦA GIÁO VIÊN HƯỚNG DẪN</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

………...

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

<b>PHẦN MỞ ĐẦU1. Lý do chọn đề tài </b>

1.1. Lý do lí luận

Khái quát khái niệm, các quan điểm, định nghĩa chung, các điều kiện xem xét… để khép tội, cấu thành một tội phạm, hành vi, động cơ giết người, trách nhiệm hình sự liên quan… cụ thể là phân tích bản án trong đề tài “Bình luận Bản án Hình sự 45/2015/HSST về tội giết người trong vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước” mà nhóm đã chọn nghiên cứu.

1.2. Lý do thực tiễn

Khái quát, làm rõ về bản án, quyết định của tòa án và các điều khoản được sử dụng trong bản án cấu thành về tội phạm, những tình tiết nghiêm trọng liên quan có tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội đặc biệt lớn.

Đi cùng những tiến bộ của kinh tế - xã hội, qua các cuộc cách mạng cơng nghiệp thời kì 1.0, 2.0, 3.0 và đến hiện tại là 4.0 để hội nhập trên trường quốc tế, chúng ta lại càng chứng kiến nhiều diễn biến phức tạp của xã hội đặc biệt trong thực trạng tình hình tội phạm ở nước ta trong những giai đoạn vừa qua ngày càng gia tăng, an ninh xã hội bị đe dọa. Trong bối cảnh đó, những người hành nghề luật lấy pháp luật làm công cụ thực hiện các hoạt động pháp lý, bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cá nhân, tổ chức xã hội theo quy định của pháp luật nhằm đảm bảo pháp chế và pháp quyền xã hội chủ nghĩa. Và việc nắm rõ luật, các kĩ năng cần thiết trong bình luận bản án, phân tích các hành vi của các chủ thể liên quan để bảo vệ cho các nạn nhân, răn đe, giáo dục, giải quyết những vấn đề bất bình trong xã hội thơng qua các quy định pháp luật và phiên tịa xét xử một cách công bằng nhất là vô cùng quan trọng.

</div><span class="text_page_counter">Trang 13</span><div class="page_container" data-page="13">

Từ những quan sát đó, nhóm chúng tơi muốn tìm hiểu thêm về đề tài tài “Bình luận Bản án Hình sự 45/2015/HSST về tội giết người trong vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước”.

<b>2. Tình hình nghiên cứu đề tài</b>

Hiện nay, nhiều trang báo, tạp chí, các bài bình luận nghiên cứu đặt ra vấn đề cấu thành tội phạm và phân tích các phương pháp phân tích các bản án pháp luật cụ thể các đối tượng như ấn phẩm, nhãn hiệu, dịch vụ … Tiêu biểu phải kể đến:

Bản án Hình sự sơ thẩm số 45/2015/HSST NGÀY 17/12/2015 về "TỘI GIẾT NGƯỜI trong vụ thảm sát 06 người ở Bình Phước" của Tịa án nhân dân tỉnh Bình

TS. Trần Văn Tn, ThS. Trần Đình Hải, “Giáo trình Kỹ thuật hình sự – trường ĐHKS Hà Nội”, Trường ĐHKS Hà Nội, 2019

<b>3. Mục đích nghiên cứu </b>

Cung cấp thơng tin, dữ liệu về trách nhiệm hình sự do tội phạm hình sự giết người đến các bạn độc giả. Trình bày quan điểm, bình luận của nhóm tác giả, rút ra những bất cập và thiếu sót hay phân tích cái hay trong các quyết định của tòa án trong phiên tòa xét xử của các bị cáo (đối tượng nghiên cứu) được đề cập trong đề tài và đưa ra giải pháp để hoàn thiện hơn hay học tập theo.

</div><span class="text_page_counter">Trang 14</span><div class="page_container" data-page="14">

Qua đó, bài nghiên cứu này sẽ tìm hiểu, làm rõ về vấn đề liên quan đến Bản án Hình sự 45/2015/HSST về tội giết người trong vụ thảm sát 6 người ở Bình Phước” có mang lại hiệu quả phục vụ cho việc xây dựng an ninh xã hội, sự công bằng cho các cá nhân, gia đình và xã hội khẳng định những quyết định liêm chính của tịa án. Từ đó, mọi người cùng chung tay xây dựng một xã hội mà trong đó tất cả đều được tôn trọng và bảo vệ bởi pháp luật thật sự.

<b>4. Đối tượng nghiên cứu </b>

4.1. Đối tượng nghiên cứu ý chỉ người

Bị cáo: Nguyễn Hải Dương , Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại.

Người bị hại: Ông Lê Văn Mỹ, Bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga, Bà Lê Thị Ánh Linh, Cháu Lê Quốc Anh, Cháu Dư Ngọc Tố Như, Cháu Dư Minh Vỹ.

4.2. Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật

Đối tượng nghiên cứu đề tài là tình hình tội phạm hình sự giết người có tính chất xâm phạm, chiếm đoạt, ngun nhân, điều kiện và thực tiễn đến tính mạng con người, quyền sống, quyền được bảo đảm an tồn về tính mạng, sức khỏe thân thể và các quyền đi kèm khác của chủ thể bị hại trong quan hệ pháp luật dựa trên cơ sở lý luận sau:

Bộ luật hình sự năm 1985

Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đổi, bổ sung năm 1989 Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đổi, bổ sung năm 1991 Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đổi, bổ sung năm 1992 Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đổi, bổ sung năm 1997 Bộ luật hình sự năm 1985 được sửa đổi, bổ sung năm 2015

</div><span class="text_page_counter">Trang 15</span><div class="page_container" data-page="15">

Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi, bổ sung năm 2017

<b>5. Phạm vi nghiên cứu </b>

Phạm vi không gian: ở Việt Nam.

Phạm vi thời gian: tiểu luận này được thực hiện từ tháng 2 năm 2023. Phạm vi nội dung chính: Phần lớn tiểu luận phân tích trách nhiệm hình sự của tội phạm giết người và cướp của .

Phạm vi nội dung phụ: Tiểu luận có phân tích các vấn đề tình cảm cụ thể liên quan về tâm lý tội phạm và so sánh với các bản án tương tự trong và ngồi nước.

<b>6. Nhiệm vụ nghiên cứu </b>

Mơ tả thực trạng vấn đề tội phạm hình sự qua bản án ở VN và mối liên hệ giữa các chủ thể, quan hệ pháp luật...

Phân tích, đánh giá thực trạng, nguyên nhân những vấn đề trên. Hệ thống hoá những vấn đề lí luận liên quan tới thực trạng, phạm vi đề tài.

Đề xuất biện pháp, khuyến nghị đối với đối tượng nghiên cứu.

<b>7. Phương pháp nghiên cứu </b>

Nhóm tác giả đã sử dụng các phương pháp đặc trưng để nghiên cứu như: phương pháp tổng hợp, mô tả, phân tích, thu nhập số liệu, phân tích tổng kết kinh nghiệm, lịch sử, quy nạp và diễn giải, so sánh, điều tra xã hội học, nghiên cứu hồ sơ vụ án, nghiên cứu để thực hiện đề tài nghiên cứu. Trong đó phương pháp phân tích, tổng hợp, thu nhập số liệu được sử dụng chủ yếu đề làm rõ các căn cứ pháp luật, cơ sở lý thuyết liên quan; quyền sống, quyền được bảo đảm an toàn về tính mạng, sức khỏe thân thể và các quyền đi kèm khác và tội phạm hình sự xâm phạm đến tính mạng và cướp của nói chung; bản án căn cứ việc xâm phạm tính mạng con người nói riêng.

</div><span class="text_page_counter">Trang 16</span><div class="page_container" data-page="16">

7.1. Phương pháp phân tích và tổng hợp

<b>Mục đích của phương pháp: thực hiện nhiệm vụ hệ thống hoá những vấn đề lý</b>

luận liên quan đến đề tài.

<b>Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật và ý chỉ người.Nội dung phương pháp: dùng để chia cái đề tài phức tạp ra thành những bộ</b>

phận, những mặt, những yếu tố đơn giản hơn để nghiên cứu và làm sáng rõ vấn đề. 7.2. Phương pháp thu thập số liệu

<b>Mục đích của phương pháp: thực hiện nhiệm vụ mơ tả thực trạng vấn đề của</b>

đề tài.

<b>Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật và ý chỉ ngườiNội dung phương pháp: tổng hợp thông tin, kiến thức, lý thuyết từ các nguồn:</b>

báo, sách, trên Internet, tham khảo kết quả của các nghiên cứu khoa học khác, phỏng vấn trực tiếp,…. đã có sẵn từ đó xây dựng lý luận và chứng minh và tổng hợp tạo thành các luận điểm.

7.3. Phương pháp phân tích tổng kết kinh nghiệm

<b>Mục đích của phương pháp: thực hiện tất cả nhiệm vụ vấn đề của đề tài.Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật và ý chỉ người.Nội dung phương pháp: thu thập, học tập và gom lại những kết quả từ những</b>

website liên quan đến đề tài đã phân tích trước từ đó làm nền tảng cho đề tài đang thực hiện.

7.4. Phương pháp lịch sử

<b>Mục đích của phương pháp: thực hiện khái quát những thay đổi vấn đề lý luận</b>

liên quan đến đề tài.

<b>Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật.</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 17</span><div class="page_container" data-page="17">

<b>Nội dung phương pháp: khái quát lại sự thay đổi ảnh hưởng của các quy định</b>

pháp luật với đối tượng nghiên cứu theo thời gian, các giai đoạn. 7.5. Phương pháp quy nạp và diễn giải

<b>Mục đích của phương pháp: thực hiện tất cả nhiệm vụ vấn đề của đề tài.Đối tượng của phương pháp: Đối tượng nghiên cứu ý chỉ vật và ý chỉ người.Nội dung phương pháp: được sử dụng để tổng hợp lại các kết quả, thông tin</b>

rời rạc thu được, rút ra đặc điểm của đối tượng nghiên cứu, hướng đến mục đích nghiên cứu.

<b>8. Ý nghĩa khoa học và giá trị ứng dụng của đề tài </b>

8.1. Ý nghĩa khoa học của đề tài

Bài tiểu luận góp phần hồn thiện hệ thống pháp luật trong lĩnh vực cấu thành tội phạm hình sự cụ thể là cấu thành tội phạm giết người và cướp của đồng thời cũng là tài liệu học tập của nhóm tác giả về lĩnh vực cấu thành tội phạm hình sự về tội giết người và cướp của trong mơn Hình sự 1.

8.2. Giá trị thực tiễn của đề tài

Kết quả nghiên cứu của bài tiểu luận có thể làm tài liệu tham khảo cho q trình hồn thiện hệ thống pháp luật, góp phần giúp cho quá trình phát triển theo hướng cơng nghiệp hóa, hiện đại hóa đất nước. Bên cạnh đó, bài tiểu luận cũng là cơ sở đánh giá điểm thành phần của nhóm tác giả trong mơn Hình sự 1.

</div><span class="text_page_counter">Trang 18</span><div class="page_container" data-page="18">

Danh mục tài liệu tham khảo.

Phụ lục 1 về danh sách nhóm và các cơng việc của từng thành viên.

</div><span class="text_page_counter">Trang 20</span><div class="page_container" data-page="20">

<b>1.Sơ lược về Bản án Hình sự 45/2015/HSST</b>

<b>1.1.Thơng tin các bị cáo và người bị hại</b>

Ngày 17 tháng 12 năm 2015, tại khu phố Trung Lợi, thị trấn Chơn Thành, huyện Chơn Thành (ngay Trung tâm hành chính huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước), Tịa án nhân dân tỉnh Bình Phước xét xử lưu động vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 56/2015/HSST ngày 03 tháng 11 năm 2015 đối với các bị cáo:

1. Nguyễn Hải Dương, sinh ngày 01/02/1991 tại An Giang; HKTT: Ấp Long Hạ, xã Kiến An, huyện Chợ Mới, tỉnh An Giang; Chỗ ở hiện nay: Số 290/10, tổ 2, ấp 1, xã Nhị Bình, huyện Hóc Mơn, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 12/12; Nghề nghiệp: Cơng nhân; Con ơng Nguyễn Phú Hải, sinh năm 1968 và bà Trần Thị Kim Thu, sinh năm 1970; Gia đình có hai anh em, bị cáo là con thứ nhất và chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không

2. Vũ Văn Tiến, sinh ngày 21/10/1991 tại Cà Mau; HKTT: Thôn Phú Nguyên, xã Phú Riềng, huyện Bù Gia Mập, tỉnh Bình Phước; Chỗ ở hiện nay: Ấp 1, xã Nhị Bình, huyện Hóc Mơn, Thành phố Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 04/12; Nghề nghiệp: Thợ Mộc; Con ơng Vũ Duy Hiền, sinh năm 1958 và bà Vũ Thị Mao, sinh năm 1960; Gia đình có 05 anh chị em, bị cáo là con thứ năm và chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Khơng 3. Trần Đình Thoại, sinh ngày 23/5/1988; HKTT: Ấp Tường Hưng, xã Thới Hòa, huyện Trà Ôn, tỉnh Vĩnh Long; Chỗ ở hiện nay: Số 13, đường Phạm Văn Đồng, phường 3, quận Gò Vấp, TP. Hồ Chí Minh; Trình độ văn hóa: 09/12; Nghề nghiệp: Đầu bếp; Con ông Trần Hữu Hiếu (đã chết) và bà Dương Thị Kim Liên, sinh năm 1962; Gia đình có 03 anh em, bị cáo là con thứ hai và chưa có vợ, con; Tiền án, tiền sự: Không Những người bị hại (đều đã chết):

</div><span class="text_page_counter">Trang 21</span><div class="page_container" data-page="21">

- Ông Lê Văn Mỹ, sinh năm 1967;

- Bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga, sinh năm 1973; - Bà Lê Thị Ánh Linh, sinh năm 1993; - Cháu Lê Quốc Anh, sinh năm 2000; - Cháu Dư Ngọc Tố Như, sinh năm 1997; - Cháu Dư Minh Vỹ, sinh năm 2001;

<b>1.2. Tóm tắt bản án</b>

Do thù tức việc bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga ngăn cản mối quan hệ tình cảm giữa Nguyễn Hải Dương với Lê Thị Ánh Linh và việc Linh nghe lời mẹ chia tay với Dương nên Dương đã nảy sinh ý định giết cả gia đình Linh để trả thù và cướp tài sản. Để thực hiện việc giết cả gia đình Linh, Dương đã chuẩn bị công cụ phạm tội gồm: 01 khẩu súng bắn bi, 01 khẩu súng điện, 01 con dao bấm, găng tay, dây rút và đã lợi dụng cháu Dư Minh Vỹ để phục vụ cho kế hoạch phạm tội của mình. Ngày 04/7/2015, Dương rủ Trần Đình Thoại đến nhà ơng Mỹ với mục đích giết người rồi cướp tài sản, Thoại đồng ý. Dương bàn bạc với Thoại về việc chuẩn bị công cụ phạm tội, kế hoạch thực hiện hành vi phạm tội. Đến khuya cùng ngày Dương và Thoại đến nhà ông Mỹ, nhưng do cháu Vỹ không ra mở cửa, nên không thực hiện được hành vi giết người và cướp tài sản như theo kế hoạch đã bàn bạc, cả 2 bàn nhau đi về ngày hôm sau tiếp tục đến nhà ông Mỹ để gây án. Trên đường về, Thoại bàn với Dương là Thoại sẽ mua thêm 01 con dao Thái Lan để ngày mai đi tiếp, thì Dương đồng ý. Đến tối ngày 05/7/2015, Thoại đã mua 01 dao Thái Lan đưa cho Dương, nhưng sau đó nói bà ngoại bệnh nên không đi với Dương nữa. Ngày 06/7/2015. Dương rủ Vũ Văn Tiến đi cướp tài sản. Tiến đồng ý, Dương bàn bạc và cho Tiến biết toàn bộ kế hoạch thực hiện tội phạm, các công cụ,

</div><span class="text_page_counter">Trang 22</span><div class="page_container" data-page="22">

phương tiện đã chuẩn bị. Vào khoảng 01 giờ ngày 07/7/2015, Dương và Tiến đi vào khu vực nhà ông Mỹ, khi cháu Vỹ ra mở cửa thì Dương, Tiến đã dùng tay khống chế bóp cổ, bị miệng cháu Vỹ đến bất tỉnh, Dương dùng dao đâm nhiều nhát làm cháu Vỹ tử vong. Tiếp đến, Dương và Tiến trèo tường phía sau vào nhà ơng Mỹ, khống chế trói Lê Thị Ánh Linh, Dư Ngọc Tố Như, ông Lê Văn Mỹ, bà Nguyễn Lê Thị Ánh Nga và cháu Lê Quốc Anh. Sau đó Tiến dùng dây siết cổ từng người và Dương dùng dao lần lượt đâm chết cháu Anh, bà Nga, ông Mỹ, chị Như và chị Linh. Cùng với quá trình thực hiện hành vi giết người. Dương và Tiến đã chiếm đoạt tài sản có giá trị 49.227.058 đồng (Bốn mươi chín triệu, hai trăm hai mươi bảy nghìn, khơng trăm năm mươi tám đồng) của gia đình ơng Mỹ.

<b>1.3.Động cơ gây án</b>

Một là vì hận tình: Đây là lý do chính dẫn đến hành động tàn sát hết sức dã man của hung thủ. Vốn được gia đình nạn nhân chiều chuộng và đã quen với cuộc sống trong nhung lụa, nên Dương quá kỳ vọng vào cơ hội “đổi đời” nếu có được tình u với Ánh Linh. Đến khi bị gia đình người yêu ngăn cấm, bị người yêu chia tay và nhất là khi biết tin Ánh Linh đã có người u mới thì Dương đã bị “sốc nặng”, lòng hận thù đã khiến Dương lên kế hoạch trả thù cả gia đình người yêu.

Hai là để chiếm đoạt tài sản: Biết gia đình ơng Mỹ giàu có, trong khi bản thân Dương đang quen với cuộc sống hưởng thụ nên nhu cầu cần tiền để tiêu xài lại càng nung nấu, thúc đẩy Dương ra tay.

Dương đã có sự chuẩn bị khá kỹ càng về tâm lý để lên kế hoạch sát hại gia đình ơng Mỹ một cách lạnh lùng, không thương tiếc và sau đó là sự chuẩn bị tâm lý vững vàng để đối mặt với lực lượng Công an.

Kim Anh/VOV.VN, “Chuyên gia tội phạm học nói gì về vụ thảm sát ở Bình Phước?”,

</div><span class="text_page_counter">Trang 23</span><div class="page_container" data-page="23">

<b>1.4.Hành trình tạo chứng cứ ngoại phạm của Dương</b>

Lời khai cho thấy, trước khi gây án, Nguyễn Hải Dương đã chuẩn bị rất kỹ quy trình tạo chứng cứ ngoại phạm đồng thời chuẩn bị kế hoạch gây án rất chi tiết. Dương lên mạng lùng mua 1 súng bắn bi sát thương giá 6 triệu đồng, 1 khẩu súng điện gây choáng ngất giá 2 triệu đồng, 1 con dao Thái Lan dài 30cm, 1 dao bấm lưỡi dài 7cm, 10 dây rút nhựa để trói nạn nhân, 1 cuộn băng keo dính để bịt miệng, găng tay, giày, khẩu trang bịt mặt, mua 1 điện thoại và sim rác. Sau đó, Dương mượn xe máy của dì ruột làm phương tiện gây án.

Dương còn gọi điện thuyết phục em Dư Minh Vỹ giúp mình đột nhập vào biệt thự với lý do vào gặp Ánh Linh năn nỉ xin nối lại tình cảm. Dương hứa sẽ cho Vỹ tiền và chim cảnh. Vỹ tin lời Dương.

Chiều 6.7, để tạo chứng cứ ngoại phạm, Dương rủ một số bạn bè uống cà phê ở quận 12 rồi về xưởng gỗ - nơi cha của Dương làm bảo vệ và cũng là nơi làm việc của Dương - tổ chức nhậu trước ống kính camera quan sát.

Tại buổi uống cà phê, Dương rủ Tiến sang Bình Phước địi nợ. Dương hứa chỉ cần Tiến đi theo hỗ trợ, mọi việc Dương sẽ lo hết. Nghe vậy, Tiến đồng ý. Cả hai hẹn nhau khởi hành lúc 0 giờ, giao thời giữa đêm 6.7 và 7.7.

Đến giờ hẹn, Dương dùng chiếc xe máy mượn của dì ruột chở Tiến lên Bình Phước. Gần 2 giờ sáng ngày 7.7, Dương và Tiến đến nơi. Dương nhắn tin cho Dư Minh Vỹ vào 2 giờ sáng (7.7) bảo xuống mở cổng biệt thự cho Dương vào.

Vỹ mở cổng, Dương và Tiến nhanh chân bước vào. Kinh ngạc vì thấy ngồi Dương cịn có người lạ, lại ăn mặc kín đáo, Vỹ phản ứng. Ngay lập tức, Tiến dùng dây siết cổ Vỹ cho Dương đâm. Vỹ đổ gục xuống, bất động.

</div><span class="text_page_counter">Trang 24</span><div class="page_container" data-page="24">

Dương và Tiến cùng vào nhà tra khảo nơi cất giấu tiền rồi giết từng người một. Dương trực tiếp giết 5 người. Trước khi giết Ánh Linh, nghi phạm Dương dành thời gian gần 5 phút để "hỏi tội bội tình" (?).

Do bà Nga đánh lạc hướng nơi cất giấu tiền nên hai nghi phạm chỉ lấy được một số ít. Trong cơn cuồng sát, Dương vẫn cịn chút tình người khi tha mạng cho cháu bé 2 tuổi (con út bà Nga).

Đến gần 4 giờ cùng ngày, Dương lấy 5 điện thoại của các nạn nhân và 1 máy tính bảng rồi dùng quần của ơng Mỹ thay. Sau đó, cả hai chạy xe máy về nhà trọ ở xã Nhị Bình (huyện Hóc Mơn). Tại đây, Dương giao tồn bộ tài sản và tang vật cho Tiến bỏ vào balô mang đi cất giấu ở 2 địa điểm gần bờ sơng Sài Gịn cách nơi cư trú vài cây số. Sau đó, Dương trở lại hiện trường vụ án mạng lúc khoảng 10 giờ ngày 7.7 nhằm đánh lạc hướng điều tra và dò la tin tức. Tiến rúc trong phòng trọ cho đến khi bị bắt.

<b>1.5.Nhận định của tịa án</b>

Qua q trình điều tra, trong phiền tịa ngày 17/12/2015 các bị cáo đã khai nhận diễn biến hành vi phạm tội như trên và lời khai của các bị cáo là thống nhất giống nhau, cũng phù hợp với người làm chứng về thời gian và địa điểm cũng như vũ khí để bị cáo gây ra hành vi phạm tội, biên bản khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi, kết luận giám định pháp y, đồng thời phù hợp với tất cả các chứng cứ, tài liệu khác có tại hồ sơ đã được thẩm tra, xét hỏi cơng khai tại phiên tịa. Đối với những hành vi trên đã đủ để ba bị cáo Nguyễn Hải Dương, Vũ Văn Tiến, Trần Đình Thoại cấu thành tội “Giết người” theo điều 93 bộ Luật sự(1999) và tội “Cướp tài sản” theo điều 133 Bộ Luật hình sự(1999)

Các bị cáo đều là người đã thành niên có đầy đủ năng lực hành vi, năng lực chịu trách nhiệm hình sự, chỉ vì lý do bị ngăn cản trong chuyện tình cảm mà bị cáo Nguyễn Hải Dương đã chuẩn bị hung khí và rủ bị cáo Thoại, Tiến đi giết người rồi cướp tài sản của

</div><span class="text_page_counter">Trang 25</span><div class="page_container" data-page="25">

họ, cùng một lúc các bị cáo đã tước đoạt mạng sống của 06 người trong 01 gia đình, trong đó có 02 nạn nhân là trẻ em, các bị cáo đã dùng dây trói tay và siết cổ, dùng khăn bị mắt và dùng súng chích điện các nạn nhân rồi sử dụng dao bấm, dao Thái Lan đâm vào tim các nạn nhân sau đó dùng dao đâm vào cổ và rạch ngang cổ các nạn nhân một cách man rợ, tàn bạo. Do đó Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tố các bị cáo Dương, Thoại, Tiến về tội giết người với các tình tiết định khung “giết nhiều người; giết trẻ em; để thực hiện tội phạm khác; thực hiện tội phạm một cách man rợ; có tính chất cơn đồ" theo quy định tại các điểm a, c, g, i, n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự (1999) là có căn cứ, ngồi ra bị cáo Dương cịn phải chịu thêm tình tiết định khung “vì động cơ đê hèn” theo điểm q khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự (1999) như cáo trạng của Viện kiểm sát nhận định là phù hợp; do tài sản các bị cáo chiếm đoạt khi giết người có giá trị 49.227.058 đồng nên Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Bình Phước truy tố các bị cáo về tội "Cướp tài sản" theo quy định tại khoản 1 Điều 133 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Về Nguyễn Hải Dương, tòa nhận định đây vừa là người tổ chức, chủ mưu, cầm đầu, vừa là người thực hành, đã chuẩn bị các công cụ, phương tiện phạm tội, lên kế hoạch; rủ rê, bàn bạc với Thoại, Tiến để thực hiện hành vi phạm tội; dụ dỗ, lợi dụng bị hại Vỹ để xâm nhập vào nhà, trực tiếp gây án, phạm tội một cách quyết liệt, quyết tâm phạm tội đến cùng mặc dù trong quá trình phạm tội đã nhiều lần Tiến can ngăn nhưng vẫn quyết tâm phải giết hết cả gia đình nạn nhân. Về Vũ Văn Tiến, tịa nhận định Tiến tham gia với vai trò là người thực hành khi được Dương rủ đi cướp tài sản và bàn bạc kế hoạch giết người thì đồng ý ngay và tích cực thực hiện, trong q trình thực hiện, tuy Tiến có ngăn cản Dương nhưng khi Dương nói "lỡ rồi" thì Tiễn tiếp tục làm theo sự chỉ dẫn của Dương, chính Tiến khống chế để cho Dương trực tiếp giết người. Tòa cho rằng hậu quả Dương, Tiến gây ra là quá lớn, thể hiện ác tính rất cao, khơng cịn khả năng

</div><span class="text_page_counter">Trang 26</span><div class="page_container" data-page="26">

giáo dục, cải tạo, cần áp dụng mức hình phạt cao nhất, loại bỏ vĩnh viễn ra khỏi đời sống xã hội.

Về Trần Đình Thoại, tịa nhận định Thoại tham gia vụ án với vai trò đồng phạm giúp sức về mặt vật chất, cung cấp công cụ, phương tiện phạm tội cho Dương, khi được rủ và bàn bạc kế hoạch thì đồng ý ngay và từng cùng đi với Dương đến nhà bị hại để thực hiện nhưng do trái kế hoạch, không thực hiện được. Tuy Thoại từ chối không đi cùng Dương ở lần tiếp theo nhưng vẫn tiếp tục giúp Dương bằng cách hung khí, và vì vậy, phải chịu chung hậu quả.

<b>1.6.Về trách nhiệm dân sự:</b>

Tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của những người đại diện hợp pháp cho những người bị hại là ông Nguyễn Lê Vinh yêu cầu các bị cáo phải bồi thường tồn bộ chi phí mai táng phí cho 6 nạn nhân là: 50.000.000 đồng/1 người, tổng cộng chi phí mai táng phí là 300.000.000 đồng; chi phí tổn thất tinh thần là: 30.000.000 đồng/1 người, tổng cộng là 180.000.000 đồng. Tổng số tiền phía gia đình người bị hại yêu cầu các bị cáo phải bồi thường là 480.000.000 đồng.

<b>1.7.Về vật chứng</b>

Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự

Tuyên tịch thu tiêu hủy tồn bộ vật chứng là cơng vụ phạm tội, đồ vật của gia đình người bị hại khơng cịn giá trị sử dụng, bao gồm những vật chứng.

Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tuyên trả cho người đại diện hợp pháp của những người bị hại số tiền, tài sản mà các bị cáo đã chiếm đoạt, được thu giữ trong quá trình điều tra

Tuyên trả cho những người liên quan các đồ vật, tài sản thu giữ để phục vụ cho việc điều tra

</div>