Diễn án dân sự hs03 kdtm cẩm hà

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH</b>

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN</b>

<b>MƠN: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>MỤC LỤC </b>

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN...2</b>

<b>1. TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP...2</b>

<b>2. NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN...3</b>

2.1. Quan hệ pháp luật tranh chấp...3

2.2. Tư cách đương sự trong vụ án...4

2.3. Yêu cầu khởi kiện của Nguyên đơn...4

2.4. Ý kiến của Bị đơn...4

2.5. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn...4

2.6. Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu phản tố của bị đơn...5

2.7. Luật áp dụng để giải quyết vụ án...6

<b>3. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI...6</b>

3.1. Hỏi bị đơn – Công ty HD:...6

3.2. Hỏi nguyên đơn - Báo A...7

<b>4. DỰ THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN...7</b>

<b>5. PHẦN NHẬN XÉT:...11</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN1. TÓM TẮT NỘI DUNG TRANH CHẤP</b>

Ngày 05/07/2016, Báo A đã khởi kiện Công ty Cổ phần Xi măng HD (“Cơng ty HD”) đến Tịa án nhân dân TP. TĐ, tỉnh Ninh Bình u cầu Tịa án buộc Công ty Cổ phần Xi măng HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng tiền quảng cáo.

Theo Đơn khởi kiện, Báo A trình bày: Năm 2014, Cơng ty HD ký hai hợp đồng đăng quảng cáo trên Báo A, giá trị mỗi hợp đồng là 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng). Báo A đã thực hiện nghiêm túc nghĩa vụ của mình, tuy nhiên đến thời điểm này, Cơng ty HD cịn chưa thanh toán cho Báo A 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo theo hợp đồng đã ký. Kèm theo đơn khởi kiện, Báo A đã nộp hai hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Cơng ty HD và 02 hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 và số 0029603 cùng đề ngày 15/09/2014.

Ngày 20/07/2016, Cơng ty HD có Văn bản ghi ý kiến gửi đến Tịa án nhân dân TP. TĐ. Theo đó, Cơng ty HD cho rằng Cơng ty HD có đồng ý đăng quảng cáo theo hai hợp đồng nêu trên. Ngày 07/09/2014, Cơng ty HD có chuyển 60.000.000 đồng cho Báo A. Ngày 15/09/2014 Công ty HD nhận được hai hóa đơn VAT, trị giá mỗi hố đơn là 60.000.000 đồng. Công ty HD cho rằng: - Về trình tự số hợp đồng, Báo A có sự lộn xộn trong việc đánh số và nội dung;

- Về việc viết hóa đơn, ngày 07/09/2014 Cơng ty HD chỉ chuyển một lần số tiền 60.000.000 đồng và đăng bài một lần nhưng Báo A lại xuất hóa đơn VAT hai lần trong cùng một ngày 15/09/2014;

- Về việc đăng bài viết, Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền gì cho Báo A nên Cơng ty HD tin rằng Báo A chưa đăng bài quảng cáo và công ty HD cũng chưa nhận được báo biếu của Báo A gửi tới.

Ngày 11/05/2016, bà Lưu Hồng Anh, Phó Chánh án Tịa án nhân dân TP. TĐ cùng ơng Nguyễn Xuân Lâm, tổng biên tập Báo A đã vào làm việc tại văn phịng Cơng ty HD. Sau buổi làm việc này,

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

các bên đồng ý rằng Báo A sẽ rút đơn kiện. Vì Báo A đã viết hóa đơn VAT nên ơng Nguyễn Xn Lâm sẽ gửi văn bản cho Công ty HD đề nghị hỗ trợ khoản tiền đã viết hóa đơn. Cơng ty HD đã chờ đến ngày 30/05/2016 và có Thơng báo số 305/2016/TB cho Báo A về việc thông báo trả lại hóa đơn mà Báo A đã viết cho Cơng ty HD.

Ngày 20/07/2016, Cơng ty HD có đơn phản tố có nội dung Cơng ty HD đã chuyển số tiền 60.000.000 đồng theo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội ngày 7/9/2014. Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A. Do đó, Báo A phải trả lại cho Cơng ty HD số tiền 60.000.000 đồng. Ngày 03/08/2016, Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình có Quyết định lấy vụ án lên để giải quyết số 04/2016/QĐ-TA do tính chất phức tạp của vụ án.

Ngày 09/08/2016 Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đã thụ lý vụ án kinh doanh thương mại số 11/2016/TLST-KDTM về việc tranh chấp hợp đồng quảng cáo theo đơn khởi kiện của Báo A, đơn phản tố của Cơng ty HD.

Ngày 15/08/2016, Báo A có Văn bản ghi ý kiến về yêu cầu phản tố của Cơng ty HD gửi Tịa án nhân dân tỉnh Ninh Bình: Nội dung, hình ảnh của Cơng ty HD mà Báo A đăng quảng cáo trên báo là do Công ty HD cung cấp trực tiếp cho phóng viên thực hiện. Sau khi đăng theo đúng hợp đồng hai bên đã ký, Báo A đã gửi hóa đơn và báo biếu (có hình ảnh, nội dung đăng quảng cáo mà bên Công ty HD cung cấp) cho Công ty HD. Cơng ty HD khơng có bất kỳ ý kiến phản đối hoặc khiếu nại nào về nội dung, hình ảnh quảng cáo đã đăng. Đồng thời, Công ty HD cũng đã sử dụng 02 hóa đơn của Báo A để kê khai trong bảng kê hàng hóa, dịch vụ mua vào, đã khấu trừ thuế GTGT đầu vào và khấu trừ vào chi phí sản xuất, kinh doanh theo quy định của Luật Thuế TNDN. Việc Công ty HD cho rằng chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A chỉ là việc tiếp tục đưa ra lý do không đúng sự thật để trốn tránh nghĩa vụ thanh toán hợp đồng cho Báo A, phản tố của Công ty HD là không có căn cứ.

Cuối tháng 5/2016, Báo A nhận được văn bản số 305/2016/TB của Cơng ty HD và 01 hóa đơn VAT, số hóa đơn 0000551, ngày xuất 30/5/2016 do Giám đốc Công ty HD ký. Báo A đã gửi lại

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

nhưng Công ty HD không nhận, Báo A đã nộp hóa đơn này cho TAND TP. TĐ, tỉnh Ninh Bình.

Sau đó, Cơng ty HD nhiều lần có đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố. Theo đó cho rằng theo Giấy phép hoạt động báo chí của Bộ Thơng tin và Truyền thơng cấp cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022 thì tơn chỉ, mục đích hoạt động báo chí của Báo A không được phép đăng quảng cáo, đến nay Báo A vẫn chưa bổ sung thêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí. Vì vậy, các hợp đồng quảng cáo số 180 ngày 01/09/2014 và số 181 ngày 31/8/2014 là hợp đồng vô hiệu, đề nghị Tịa án buộc Báo A trả lại cho Cơng ty HD 60.000.000 đồng.

Vụ án đã được Tòa án nhân dân tỉnh Ninh Bình tổ chức hịa giải nhưng khơng thành. Ngày 30/10/2016, TAND tỉnh Ninh Bình đã có Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 02/2016/QĐXXST-KDTM.

<b>2. NHỮNG VẤN ĐỀ PHÁP LÝ CƠ BẢN2.1.Quan hệ pháp luật tranh chấp </b>

Trong vụ án dân sự này, nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu

thực hiện nghĩa vụ thanh toán số tiền 60.000.000 đồng tiền quảng cáo theo Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 giữa nguyên đơn và bị đơn. Hai hợp đồng trên là hợp đồng dịch vụ quảng cáo giữa hai pháp nhân.

Do vậy, đây là tranh chấp về kinh doanh thương mại.

<b>2.2.Tư cách đương sự trong vụ án2.2.1.Nguyên đơn - Báo A</b>

Địa chỉ: 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, TP. Hà Nội. Đại diện theo pháp luật: ông Nguyễn Xuân Lâm.

Người đại diện theo ủy quyền: Ông Phạm Hồng Sơn.

<b>2.2.2.Bị đơn - Công ty Cổ phần Xi măng HD</b>

Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, TP. TĐ, tỉnh Ninh Bình) đến Tịa án nhân dân TP. TĐ, tỉnh Ninh Bình.

Đại diện theo pháp luật: ông Đặng Minh Quân

Người đại diện theo ủy quyền: Ơng Ngơ Xn Hồng

<b>2.3.u cầu khởi kiện của Nguyên đơn</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

Buộc Công ty HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng tiền quảng cáo Cơng ty HD cịn nợ theo Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Công ty HD.

<b>2.4.Ý kiến của Bị đơn</b>

<b>Bị đơn không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn vì:</b>

- Báo A địi tiền là khơng có cơ sở vì Báo A chưa được Cơng ty HD cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền.

- Theo Giấy phép hoạt động báo chí của Bộ Thơng tin và Truyền thơng cấp cho Báo A số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2022 thì tơn chỉ, mục đích hoạt động báo chí của Báo A không được phép đăng quảng cáo, đến nay Báo A vẫn chưa bổ sung thêm nội dung được phép quảng cáo trong Giấy phép hoạt động báo chí. Vì vậy, các hợp đồng quảng cáo số 180 ngày 01/09/2014 và số 181 ngày 31/8/2014 là hợp đồng vô hiệu.

<b>Bị đơn có u cầu phản tố:</b>

Cơng ty HD đã chuyển số tiền 60.000.000 đồng theo Phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội ngày 7/9/2014. Công ty HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A. Vì vậy theo Điều 2 của Hợp đồng số 180/HĐQC-2014 ghi ngày 1/9/2014 và Hợp đồng số 181/HĐQC-2014 ghi ngày 31/8/2014 thì Báo A chưa đăng quảng cáo cho Cơng ty HD. Do đó, đề nghị Tịa án buộc Báo A trả lại cho Công ty HD 60.000.000 đồng.

<b>2.5.Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu khởi kiện củanguyên đơn</b>

Các chứng cứ ban đầu chứng minh yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp bao gồm:

‒ Đơn khởi kiện của Báo A.

‒ Quyết định của Bộ trưởng Bộ B về việc thành lập Báo A số 216/QĐ-TCCB ngày 25/09/2001.

‒ Quyết định về việc bổ nhiệm Tổng biên tập báo A số 1840/QĐ-TCCB ngày 24/08/2010 của Bộ trưởng Bộ B.

‒ Giấy phép hoạt động báo in do Bộ trưởng Bộ Thông tin và Truyền thông cấp số 190/GP-BTTTT ngày 20/01/2012 cho Báo A.

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

‒ Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 giữa Báo A và Công ty HD.

‒ Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/2014 giữa Báo A và Cơng ty HD.

‒ Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029603 ngày 15/09/2014. ‒ Hóa đơn giá trị gia tăng số 0029604 ngày 15/09/2014.

‒ Công văn số 37/CVĐN-BA ngày 27/04/2015 của Báo A V/v đề nghị thanh tốn cơng nợ gửi Cơng ty HD.

‒ Công văn số 1034/2016/CT-KTT1 ngày 30/05/2016 V/v xác nhận thông tin hóa đơn đã kê khai thuế.

‒ Cơng văn số 74/2016/CV-BA ngày 5/6/2016 của Báo A gửi Công ty HD;

‒ Giấy ủy quyền của ông Nguyễn Xuân Lâm ngày 20/07/2016; ‒ Giấy ủy quyền ông Nguyễn Xuân Lâm ngày 12/08/2016;

‒ Văn bản ghi ý kiến ngày 15/08/2016 của Báo A gửi TAND tỉnh Ninh Bình;

‒ Bản tự khai ngày 15/08/2016 của ông Phạm Hồng Sơn, đại diện Báo A;

<b>2.6.Chứng cứ chứng minh cho yêu cầu phản tố của bị đơn</b>

‒ Giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu do Cục Sở hữu trí tuệ cấp cho Cơng ty HD ngày 27/11/2008;

‒ Công văn số 155/2015 ngày 15/5/2015 của Công ty HD gửi Báo A; ‒ Thông báo số 305/2016/TB ngày 30/5/2016 của Công ty HD gửi

ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng Biên tập Báo A V/v thông báo trả lại

‒ Đơn phản tố của Công ty HD gửi TAND TP. TĐ ngày 20/07/2016; ‒ Hóa đơn GTGT ngày 22/7/2016 do Công ty HD xuất;

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

‒ Công văn số 1715/CT-KTT1 ngày 25/07/2016 V/v xác nhận thông tin hóa đơn đã kê khai của Cục thuế tỉnh Ninh Bình gửi Cơng ty HD; ‒ Thơng báo số 1408/2016/TB ngày 14/08/2016 V/v trả lại hóa đơn

của Cơng ty HD gửi ông Nguyễn Xuân Lâm – Báo A;

‒ Đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố ngày 24/08/2016 của Cơng ty HD;

‒ Bản tường trình ngày 25/08/2016 của Cơng ty HD về hóa đơn của Báo A nhập về Cơng ty HD và Cơng ty HD trả hóa đơn GTGT về Báo A;

‒ Đơn phản tố bổ sung lý do đơn phản tố ngày 14/09/2016 của Công ty HD;

‒ Bản tường trình ngày 14/9/2016 của ơng Ngơ Xn Hồng – làm việc tại đội bảo về Công ty HD;

‒ Đơn phản tố bổ sung ngày 05/10/2016 của Công ty HD;

‒ Công văn số 59-1/2016/XMHD ngày 05/10/2016 của Công ty HD gửi TAND tỉnh Ninh Bình;

‒ Cơng văn số 59/2016/XMHD ngày 05/10/2016 của Công ty HD gửi TAND tỉnh Ninh Bình.

<b>2.7.Luật áp dụng để giải quyết vụ án</b>

‒ Bộ luật dân sự năm 2005; ‒ Bộ luật tố tụng dân sự 2015; ‒ Luật Quảng cáo 2012;

‒ Luật Báo chí 1989.

<b>3. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI </b>

Mục đích: Chứng minh yêu cầu của Nguyên đơn - báo A là có căn cứ và hợp pháp.

3.1. <b>Hỏi bị đơn – Công ty HD:</b>

‒ Công ty HD đã nhận được 02 hóa đơn do Báo A gửi và đã dùng để kê khai thuế đúng không?

‒ Khi nhận được hóa đơn do Báo A gửi, Cơng ty HD có thắc mắc khiếu nại gì khơng?

‒ Nếu khơng đồng ý với việc đăng quảng cáo của Báo A (do chưa cung cấp nội dung tuyên truyền), tại sao Công ty HD vẫn sử dụng hóa đơn của Báo A để kê khai thuế?

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

‒ Hợp đồng có điều khoản nào u cầu Cơng ty HD phải cung cấp tài liệu tuyên truyền bằng văn bản và có xác nhận của người đại diện theo pháp luật của Cơng ty HD thì Báo A mới được đăng quảng cáo khơng?

‒ Cơng ty HD có bán hàng gì cho Báo A không?

‒ Nếu không, việc Công ty xuất hóa đơn cho Báo A với tư cách bán hàng và Báo A với tư cách mua hàng là không đúng thực tế phải không?

3.2. <b>Hỏi nguyên đơn - Báo A</b>

‒ Báo A có được quyền đăng quảng cáo khơng?

‒ Hợp đồng quảng cáo giữa hai bên quy định yêu cầu về việc đăng quảng cáo giữa Báo A và Công ty HD như thế nào?

‒ Báo A đã đăng quảng cáo cho Công ty HD trên những số báo nào? ‒ Hợp đồng có điều khoản nào quy định Cơng ty HD phải nhận được

báo biếu thì mới thanh tốn khơng?

‒ Báo A đã gửi hóa đơn cho Cơng ty HD chưa?

‒ Công ty HD đã xử lý các hóa đơn nhận từ Báo A như thế nào? ‒ Việc xuất hóa đơn để trả lại hóa đơn có đúng quy định khơng?

<b>4. DỰ THẢO LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM</b>

<b>Độc lập – Tự do – Hạnh phúc</b>

<i>---o0o---Thành phố Hồ Chí Minh, ngày ... tháng ... năm ...</i>

<b>BẢN LUẬN CỨ </b>

<i>Bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn báo A trong vụán dân sự sơ thẩm "Tranh chấp hợp đồng dịch vụ"</i>

<b>Kính thưa: Kính thưa Hội đồng xét xử,</b>

Thưa đại diện Viện Kiểm sát, Thưa các Luật sư đồng nghiệp

Tôi là Luật sư ... thuộc Văn phịng Luật sư ..., Đồn Luật sư ..., hơm nay tôi đến đây với tư cách là người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho báo A là nguyên đơn trong vụ án dân sự sơ thẩm "Tranh

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

chấp hợp đồng dịch vụ” với bị đơn là Công ty Cổ phần Xi măng HD, dưới sự yêu cầu của báo A.

Theo đơn khởi kiện và lời trình bày tại phiên tịa hơm nay, Báo A yêu cầu Công ty HD thực hiện nghĩa vụ thanh toán cho Báo A số tiền 60.000.000 đồng (sáu mươi triệu đồng) tiền quảng cáo Công ty HD còn nợ theo Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 180/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 và Hợp đồng quảng cáo trên Báo A số 181/HĐQC-2014 ngày 31/08/181/HĐQC-2014 giữa Báo A và Công ty HD.

Sau khi nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án, đối chiếu với các quy định pháp luật hiện hành và qua diễn biến thực tế của phiên tịa hơm nay, tơi trình bày quan điểm bảo vệ cho nguyên đơn như sau:

<b>1. Báo A đã đăng báo theo đúng yêu cầu của hợp đồng số180 ngày 01/09/2014</b>

Theo quy định tại Điều 1, Điều 2 Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 và số 181/HĐQC-2014 ngày 01/09/2014 giữa Báo A và Cơng ty HD thì:

- Báo A đăng thông tin tuyên truyền trên Báo A theo đúng yêu cầu của Cơng ty HD: trang bìa; phụ bản: 02; diện tích đăng: ½; in màu, đen trắng: 4; số kỳ đăng: 03 kỳ T.10; số tiền: 60.000.000 đồng.

- Công ty HD cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A và phải chịu trách nhiệm về nội dung thông tin tuyên truyền.

Báo A đã thực hiện đăng thông tin tuyên truyền trên Báo A theo đúng hợp đồng đã ký kết. Nội dung, hình ảnh của Cơng ty HD mà Báo A đăng quảng cáo trên báo là do Công ty HD cung cấp trực tiếp cho phóng viên thực hiện.

Sau khi đăng theo đúng hợp đồng hai bên đã ký, Báo A đã gửi hóa đơn và báo biếu (có hình ảnh, nội dung đăng quảng cáo mà bên Công ty HD cung cấp) cho Cơng ty HD. Cơng ty HD khơng có bất kỳ ý kiến phản đối hoặc khiếu nại nào về nội dung, hình ảnh quảng cáo đã đăng.

Như vậy, Báo A đã hồn tất nghĩa vụ của mình theo hợp đồng đã ký kết.

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

<b>2. Công ty HD khơng thanh tốn số tiền 60.000.000 đồngcịn lại cho Báo A là đã vi phạm Hợp đồng.</b>

Theo quy định tại Điều 4 Hợp đồng quảng cáo số 180/HĐQC-2014 và số 181/HĐQC-180/HĐQC-2014 ngày 01/09/180/HĐQC-2014 giữa Báo A và Công ty HD thì Cơng ty HD chịu trách nhiệm thanh toán cho Báo A 50% giá trị của mỗi hợp đồng ngay sau khi hai bên ký hợp đồng. Số tiền cịn lại Cơng ty HD sẽ thanh tốn chậm nhất là sau 30 ngày kể từ ngày Công ty HD nhận được hóa đơn GTGT, cùng biên bản thanh lý hợp đồng.

Tuy nhiên, sau khi nhận được hóa đơn do Báo A gửi, Công ty HD đã không thanh toán cho Báo A như đã cam kết. Đồng thời, Cơng ty HD cũng đã sử dụng 02 hóa đơn của Báo A để kê khai trong bảng kê hàng hóa, dịch vụ mua vào, đã khấu trừ thuế GTGT đầu vào và khấu trừ vào chi phí sản xuất, kinh doanh theo quy định của Luật Thuế TNDN.

Như vậy, Công ty HD đã vi phạm hợp đồng. Căn cứ vào khoản 2 Điều 520 BLDS 2005 thì Bên thuê dịch vụ có các nghĩa vụ: “2. Trả tiền dịch vụ cho bên cung ứng dịch vụ theo thoả thuận”.

Do đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán theo thỏa thuận, Cơng ty HD phải thanh tốn cho Báo A 60.000.000 đồng (Sáu mươi triệu đồng) là 50% số tiền quảng cáo còn lại theo 02 hợp đồng đã ký số 180 và 181 ngày 01/09/2014.

Do Công ty HD chậm thực hiện nghĩa vụ thanh toán nên lẽ ra Cơng ty HD cịn phải chịu lãi chậm trả theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên, do Báo A khơng có u cầu nên tơi khơng phân tích thêm.

<b>3. Yêu cầu phản tố của Công ty HD là không có căn cứ.</b>

Việc Cơng ty HD cho rằng chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuyên truyền cho Báo A chỉ là việc tiếp tục đưa ra lý do không đúng sự thật để trốn tránh nghĩa vụ thanh toán hợp đồng cho Báo A, phản tố của Công ty HD là khơng có căn cứ. Hợp đồng khơng có điều khoản nào yêu cầu Công ty HD phải cung cấp tài liệu tuyên truyền bằng văn bản và có xác nhận của người đại diện theo pháp luật của Cơng ty HD thì Báo A mới được đăng. Do vậy, Báo A sử dụng nội dung, hình ảnh do Cơng ty HD cung cấp trực tiếp cho phóng viên để đăng bài là đúng thỏa thuận của các bên.

</div>