Luận văn thạc sĩ luật học: Chế định án treo trong Luật Hình sự Việt Nam

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

TRƯỜNG ĐẠI HỌC LUẬT HÀ NỘI<small>ww” TOOT _..</small>

PHAM THỊ HOC

CHẾ DINH AN TREO

TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIET NAM

Chuyên nganh: Tội phạm học, Luật hình sự, luậttố tụng hình sự

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

Lời nói đổu... ¿th n1 nh ga gay gan 2Chương I: Một số vốn đề chung về GN †reo...i-:- - ctnnnnneuie 9

|. Khới niệm, ban chất phép lí và

ý nghĩa cua an treo trong luật hình sự Việt Ngm:... nhe 9

1- Khới niệm VE GN †r©O... ác tt tha Hà HH Hà Hà tà Hà ch ca gtt 9

2- Bản chết phép lí của Gn treo theo luột hình sự Việt Nam... 113- ý nghĩa, vơi †trị của Gn treo trong cơng tac dau tranh chếng

vôi phông AGU tội POTTieesnusnuara anes naanoaaauaa Ava Ni Rea earns RON ATR 17

I. Ban chất pháp If của an treo

theo luột hình sự của một số nước trên thế giới...-.. -:cc cv: 20

Chương II: Nội dung cơ ban cua chế định

Gn treo trong Bộ luột hình sự Việt Nam...ioeee 32|. Những cờn cứ cho người bị phat tu

được hưởng GN Ír©O... . HT HT HH H111 8111111110115 11) 321- Vai nét về căn cứ cho người bị

phat tu được hưởng an

treo truSc khi có Bộ IUGT NINN SUL... ecceectssecreesessessseerecseseseateeeesersnaa kia 322. Những căn cứ cho người bị phat tu được hưởng Gn treo

thee guy dinh cu BỘ lu AIA Sự: can ons nẽẽẽn unos ones ones ewes pnn tan cee 35I, Thời gian thu thách va cách tinh

Thôi gion TAC Thch Cua GN THEO ves. nan mee i mee onevsevenee tees wore N01 nee 531- Thời gian thủ THGCH của GN †r©O... chanh ớu 532- Cách tinh thời gian thử thóch của GN †reo... ác nnnenuei 583- Glao người bị Gn treo cho cơ quan nhờ nước hoặc

tổ chức xở hội THEO dõi vờ giớo CỤC... ¿cv ttttitirirrrei ó3

Il, Điều kiện thứ thách của Gn treo và hậu qud phap if

cua việc vi phạm điều kiện thử thách của GN Treo... ..: ác ccc ca: óó

1- Điều kiện thủ thóch của GN † cty dyệt 662- Hậu qua phap lí của việc

vi phạm điều kiện thủ thốch của GN †r©o... ch ng nie 69

IV. Một số vốn GE khớc về GN †r©O... ... 0k1 91111 HH HH nhàng 791- Gp dụng hình phạt bổ sung

đối với người được hưởng GN †r©O... óc ch nh nang tan 79

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

Chương Ill: Thực tiễn Gp dụng Gn treo và những kiến nghị nhằm

nông CAO hiệu QUE củd GIN treo...-- chua 88

I. Thục HEN ớp dụng GI ÏTÔO... ch nh nành Hà rrkrryt 88

1- Nhộn xét về thực tiễn áp dụng Gn treo

trong những năm gồn AY ở nước Ïdl... ìc chu orie 882- Ngun nhơn của những thiếu sót làm Gn treo

chưa phat huy hiệu quở trong đếu tranh

ctrErig với phông rrgÙl HỘI ONO iw sacs: mại concern tính tnnn GHI anseames 0615.008 100

I. Những kiến nghị nhằm nông cao hiệu quả của GN †reo. ... 103

1- Cần phỏi giữ chế định Gn treo trong BLHS Việt Nam... 1032- Những kiến nghị nhằm nông cao hiệu quở của GN †reo... 10ó

(8o. "nỶẢẢdẢ...-- 11ó

Tỏi liệu tham khỏo

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

LỜI NĨI ĐẦU

1. Tính cấp thiết của đề tài

Đấu tranh chống và phịng ngừa tội phạm, duy trì trật tự xã hội là nhiệm

vụ quan trọng của Nhà nước ta. Quá trình này được thực hiện bằng nhiều cách:Giáo dục tư tưởng, tổ chức, kinh tế - xã hội và bằng sự tác động của pháp luật,

trong đó có luật hình sự.

Thơng qua việc áp dụng hình phạt, luật hình sự được coi là cơng cụ hữu

hiệu nhất để bảo vệ lợi ích của nhà nước và của xã hội. Tuy vậy, việc truy cứu

trách nhiệm hình sự, kết tội, xử phạt và buộc người phạm tội chấp hành mộtphần hay tồn bộ hình phạt khơng phải ln ln là biện pháp duy nhất thực

hiện các nhiệm vụ của Luật hình sự. Trong một số trường hợp nhất định, mụcđích giáo dục và cải tạo người phạm tội sẽ đạt hiệu quả tốt hơn bằng biện pháp

tác động hình sự khác.

Xuất phát từ nhiệm vụ của luật hình sự Việt Nam và mục đích của hình

phạt, thể hiện ngun tắc nhân đạo xã hội chủ nghĩa nhằm nâng cao hiệu quả

của đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm, án treo là chế định pháp luậthình sự có lịch sử từ lâu và được thực tiễn xét xử áp dụng nhiều năm nay.

Là một biện pháp trong hệ thống các biện pháp tác động của Nhà nước

và xã hội đến người phạm tội, án treo ngày càng được khẳng định bởi tính ưu

việt của nó. Chế định này biểu hiện rõ nét sự kết hợp hài hòa giữa sự cưỡng

chế của Nhà nước với sự tác động của xã hội trong việc trừng trị, giáo dục, cảitạo người phạm tội.

Bộ luật hình sự (BLHS) được Quốc hội nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩaViệt Nam thơng qua ngày 27/6/ 1985 và có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/1986

<small>No</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

đánh dấu một bước tiến bộ trong lịch sử xây dựng hệ thống pháp luật của Nhà

nước ta từ sau Cách mạng tháng Tám năm 1945 đến nay. Án treo được pháp

điển hóa tại Điều 44 BLHS. Chế định này đã và đang thể hiện vai trò quan

trọng trong cuộc đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm.

Tuy nhiên, trong thực tiễn xét xử, chế định này đã bộc lộ những hạn chế

nhất định về mặt lập pháp cũng như cách vận dụng. Điều đó đã làm giảm vai

trị và ý nghĩa đích thực của án treo. Sở di có tình trạng áp dụng sai chế định

án treo trong thực tiễn là do tịa án khơng hiểu đúng tính chất pháp lí của án

treo; khơng nắm vững các ¿.*› ev’. cho hưởng án treo cũng như các vấn dé

khác trong nội dung của chế định này. Mặt khác, nhiều khi sự hướng dẫn của

các cơ quan có thẩm quyền chưa đầy đủ nên chưa tạo ra được sự thống nhất

trong nhận thức và áp dụng án treo.

Hiện nay, trong điều kiện của nền kinh tế hàng hóa nhiều thành phần

vận động theo cơ chế thị trường có sự quản lí của Nhà nước theo định hướng

xã hội chủ nghĩa, bên cạnh những đổi mới sâu sắc về nhiều mặt của đời sống

xã hội, tình hình tội phạm cũng có nhiều diễn biến phức tạp. Trước những yêucầu mới của Nhà nước ta trong cuộc đấu tranh chống và phịng ngừa tội phạm

thì chế định án treo được coi là một trong những vấn đề cần được xem xét mộtcách nghiêm túc cả về mặt lập pháp cũng như thực tiễn áp dụng nhằm đưa ra

những giải pháp cho việc hoàn thiện chế định này trong BLHS.

Như vậy, án treo là một vấn đề có ý nghĩa lí luận và thực tiễn to lớn.

2. Tình hình nghiên cứu

Án treo là một đề tài có nội dung phong phú được các nhà lập pháp, các

cơ quan bảo vệ pháp luật và các cán bộ nghiên cứu khoa học pháp lí quan tâm.

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

Trên thực tế, vấn đề án treo được đề cập ở một số giáo trình đại họcchuyên ngành luật, các bài tham luận tại diễn đàn khoa học, các sách chuyênkhảo như: “Hình phạt trong luật hình sự Việt Nam" của tập thé tác giả Việnnghiên cứu khoa học pháp lí Bộ tư pháp do Nhà xuất bản chính trị quốc gia ấnhành năm 1995); bài "Nhdn than người phạm tội và việc áp dụng biện phápán treo theo Điêu 44 BLHS" của tac giả Vũ Thế Doan, đăng trên Tap chí tịa

án nhân dân số 6 /1989); bài "An treo và những hình phạt bổ sung" (cling tác

gia), Tạp chí Tịa án nhân dân số 6/1990); bài "Ván đề hình phạt tu nhưng chohưởng án treo" của tác giả Lê Van Hưng, Tạp chí tịa án nhân dân số 4/1994);bai "Su cần thiết của việc áp dung án treo đối với người phạm tội" của tác giaLê Tiến Dũng, Tạp chí tịa án nhân dân số 6/1994); bài "Mot số suy nghĩ về

chế định án treo"của tác giả Nguyễn Khắc Công; bai “Mot số suy nghĩ vềBLHS" của tác giả Dương Tuyết Miên, Tạp chí tồ án nhân dân số 3/1996 ;

bai"An treo và thực tiễn áp dung" của tác giả Đoàn Đức Luong, Tạp chí tồ án

nhân dân số 5/1996 v.v..

Tuy nhiên, các bài viết cũng chỉ đề cập từng khía cạnh của đề tài án

treo. Đến nay, chưa có cơng trình nào nghiên cứu một cách hệ thống về đề tài

này. Có chăng thì án treo cũng chỉ được đề cập trong khuôn khổ của một số

luận văn tốt nghiệp đại học luật. Vì thế, với nội dung phong phú, với tính phức

tạp cả về mặt lập pháp va áp dụng pháp luật, án treo vẫn đang là vấn đề nổicộm trong khoa học pháp lí cũng như trong thực tiễn áp dụng pháp luật hình

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

tranh chống và phịng ngừa tội phạm, chúng tơi đã chọn vấn đề "Chế định ántreo trong luật hình sự Việt Nam" lam đề tài luận án thạc sĩ của mình.

3. Mục đích nghiên cứu, nhiệm vụ và phạm vỉ của luận án

Mục đích của luận án mà chúng tơi thực hiện nhằm làm sáng tỏ mộtcách có hệ thống những vấn đề lý luận cũng như thực tiễn về chế định án treotrong luật hình sự Việt Nam. Từ đó, bản luận án đề ra những giải pháp nhằm

hoàn thiện và nâng cao hiệu qủa của án treo.Nhiệm vụ của luận án

Để thực hiện mục đích nêu trên, nhiệm vụ của luận án được đặt ra ở các

góc độ sau:

* Về lí luận: Chúng tơi nghiên cứu khái niệm, tính chất pháp lí của án

treo, phân tích các nội dung cụ thể của chế định này; so sánh với chế định ántreo trong luật hình sự các nước giúp cho việc nhận thức đúng đắn về chế định

án freo.

* Về thực tiễn: Luận án tập trung nghiên cứu, đánh giá tổng quát thực

tiễn áp dụng án treo trong những năm gần đây. Trên cơ sở lí luận, tìm ra

những vướng mắc của quá trình áp dụng án treo, đưa ra giải pháp nhằm nâng

cao hiệu qủa của án treo.

Từ việc nghiên cứu án treo về lý luận và thực tiến, luận án đưa ra các đề

xuất nhằm hoàn thiện pháp luật hình sự.Pham vi nghiên cứa của luận án

Đề tài nghiên cứu một cách toàn diện về các vấn đề thuộc chế định ántreo. Cụ thể là: Luận án nghiên cứu quá trình hình thành và phát triển của án

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

treo, tính chất pháp lí của án treo, các nội dung và thực tiễn vận dụng án treotrong cơng tác đấu tranh chống và phịng ngừa tội phạm.

4. Những điểm mới của luận án

Nội dung của luận án có những điểm mới sau:

Luận án là một cơng trình nghiên cứu về chế định án treo một cách có

hệ thống. Tính thống nhất trong nội dung của luận án thể hiện tính chất pháp lícủa án treo qua các thời kì phát triển của pháp luật hình sự Việt bu, HH

có so sánh tính chất pháp lí của án treo theo luật hình sự Việt Nam với/án treotheo luật hình sự các nước. Đây là vấn đề mà chưa được tài liệu nào chính thứcđề cập.

- Luận án nghiên cứu trên bình điện rộng và cụ thể với tất cả những vấn

đề liên quan tới chế định án treo. Đặt quy định về án treo trong luật hình sự

Việt Nam với quy định án treo tại luật hình sự một số nước điển hình để tìm ra

những điểm cần thiết và hợp lý cho việc hoàn thiện pháp luật hình sự của nhà

nước ta.

- Dự báo xu thế nảy sinh vấn đề mới về nội dung của chế định án treo

trước sự biến đổi của tình hình kinh tế - xã hội để có đề xuất định hướng cho

việc xây dựng và hồn thiện pháp luật hình sự Việt Nam.

5. Cơ sở lí luận và phương pháp nghiên cứu

Cơ sở lí luận của luận án này là các nguyên lí của chủ nghĩa Mác-Lênin về nhà nước và pháp luật, về tội phạm hoc. Luận án được trình bay dựatrên cơ sở nghiên cứu các văn bản pháp luật của Nhà nước, các văn bản hướng

dẫn áp dụng pháp luật, các tổng kết thực tiễn áp dụng pháp luật, các bản kết

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

luận thanh tra công tác xét xử, các bản án, quyết định hình sự, các bản thống

kê thực tiễn áp dụng án treo, các tài liệu pháp lý trong và ngoài nước.

Để diễn đạt tư tưởng của mình về nội dung của luận án, chúng tôi dựa

vào phương pháp của chủ nghĩa duy vật biện chứng và chủ nghĩa duy vật lịchsử, kết hợp với việc sử dụng phương pháp phân tích, so sánh và tổng hợp,phương pháp lịch sử, thống kê, đối chiếu và điều tra xã hội học. Qua đó,chúng tơi rút ra những kết luận, đề xuất phù hợp nhằm hoàn thiện chế định án

treo cả về lập pháp và áp dụng.

6. Ý nghĩa của luận án

Đề tài "Chế định án treo trong luật hình sự Việt Nam" có ý nghĩa quan

trọng cả về lý luận và thực tiễn. Việc nghiên cứu thành cơng đề tài này là sựđóng góp khơng nhỏ về các mặt sau đây:

Về lý luận: Luận án là cơng trình nghiên cứu có hệ thống q trình hình

thành và phát triển của chế định án treo, nội dung các vấn đề của án treo; phân

biệt án treo với hình phạt cải tạo khơng giam giữ nhằm góp phần nâng caonhận thức, tạo tiền đề cho việc xây dựng và hoàn thiện pháp luật.

Về thực tiễn áp dung: Luận án góp phần tao ra cách hiểu đúng đắn về

chế định án treo, góp phần định hướng cho việc áp dụng pháp luật chính xác,

đáp ứng yêu cầu nâng cao hiệu quả của cuộc đấu tranh chống và phòng ngừa

tội phạm.

Về đào tạo và tuyên truyền pháp luật

Luận án có thể sử dụng làm tài liệu phục vụ cho cơng tác đào tạo và

tun truyền pháp luật góp phần nâng cao hiểu biết về án treo trong các cán bộ

làm công tác pháp luật cũng như trong các tang lớp nhân dân.

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

7- Cơ cấu của luận án

Luận án được trình bày theo cơ cấu như sau:

Lời nói đầu

Chương I: Một số vấn đề chung về án treo

Chương II: Nội dung cơ bản của án treo trong luật hình sự

<small>Việt Nam</small>

Chương III: Thực tiễn áp dụng án treo và những kiến nghị nhằm

nâng cao hiệu quả cua án treo

Kết luận

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

. CHUONG |

MOT SO VAN DE CHUNG VE AN TREO|. KHÁI NIEM, BAN CHAT PHAP LÍ VA Ý NGHĨA CUA AN TREO

TRONG LUAT HINH SU VIET NAM

1. Khái niệm về án treo

Bất kì tội phạm nào cũng có các dấu hiệu: Tính nguy hiểm cho xã hội

của hành vi, tính có lỗi, tính trái pháp luật hình sự gắn liền với tính chịu hình

phạt. Một hành vi nguy hiểm cho xã hội được coi là tội phạm đòi hỏi phải quy

định những loại và mức hình phạt tương xứng cho hành vi đó. Quan niệm về

hình phạt gắn liền với quan niệm về tội phạm. Tội phạm càng nghiêm trọng thìhình phạt càng nghiêm khắc.

Sự đa dạng về hành vi phạm tội thể hiện ở tính nguy hiểm cho xã hội của

nó đặt ra yêu cầu: Một mặt phải đa dạng, phong phú về loại và mức hình phạt.Mặt khác, cần phải quy định biện pháp tác động hình sự khác đối với người

phạm tội. Những yêu cầu này là điều kiện quan trọng bảo đảm cho việc thực

hiện các nguyên tắc cá thể hóa trách nhiệm hình sự, cá thể hóa hình phạt,

nhân đạo XHCN và công bằng. Sự quy định trong luật là căn cứ pháp lí chặt

chế cho việc áp dụng pháp luật một cách thống nhất trong đấu tranh xử lí tội

phạm đạt hiệu quả.

Một trong những tiêu chí đánh giá mức độ hiệu quả đạt được của việc ápdụng hình phạt đối với người phạm tội là sự hồn trả cho xã hội con người đãtrở nên vơ hại, khơng cịn nguy cơ tái phạm. Vì vậy, trong một số trường hợpnhất định, có tác dụng cải tạo, giáo dục người bị phạt tù tốt hơn nếu tòa án áp

dụng biện pháp tác động hình sự khác, khơng cần bắt bị cáo phải thụ hình. Án

treo là biện pháp tác động hình sự được hình thành ngay từ những ngày đầu

</div><span class="text_page_counter">Trang 12</span><div class="page_container" data-page="12">

mới thành lập nước Việt Nam dân chủ cộng hòa và nay được quy định tại Điều44 BLHS nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam:

“Khi xu phạt tu không quá ba năm, căn cứ vào nhân thân của ngườiphạm tội và các tình tiết giảm nhẹ, nếu xét thấy khơng cần phải bắt chấp hànhhình phạt tù thì tịa án cho hưởng án treo và ấn định thời gian thử thách từ

nhất định quy định ở Điều 23 và Điều 28.

Nếu ngời bị án treo đã chấp hành được một nửa thời gian thử thách vàcó nhiều tiến bộ thì theo dé nghị của co quan, tổ chức có trách nhiệm theođối, giáo dục, tịa án có thể rút ngắn thời gian thử thách.

Nếu trong thời gian thử thách, người bị án treo phạm tội mới do vô ý và

bị phạt ti hoặc phạm tội mới do cố ý thì tịa án quyết định buộc phải chấp

hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới

theo quy định ở khoản 2 Điều 42."

Thực chất, án treo là biện pháp không buộc người bị phạt tù phải cách li

khỏi xã hội. Họ được tự cải tạo, giáo dục ở môi trường xã hội trong thời gianthử thách nhất định, với sự giám sát của cơ quan hoặc chính quyền địa

phương. Hình phat tù đã tun sẽ "treo lo lửng"° trên đâu người phạm tội bởi

điều kiện răn đe trong thời gian thử thách. Người phạm tội khơng vi phạm điều

Xem: Wilfrid Jeandidier: Luật hình sự ; Nxb. Paris 1991; tr. 499 - 500

<small>10</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 13</span><div class="page_container" data-page="13">

kiện của án treo trong thời gian thử thách, chứng tỏ họ đã trở thành ngườilương thiện nên họ không phải chấp hành hình phạt tù đã tuyên.

Biện pháp tác động hình sự này là cần thiết, nó thể hiện rõ phương châm“trừng trị kết hợp với cdi tạo, giáo duc" trong chính sách hình sự của Nhànước ta về xử lí người phạm tội.

Từ những phân tích trên, có thể hiểu: dn treo là một biện pháp miễn chấp

hành hình phạt tu có điêu kiện được áp dụng đối với người bị phạt tù khôngquá ba năm, căn cứ vào nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ, xét thấy khơng

cần phải bắt chấp hành hình phat ta.”

2. Bản chất pháp lí của án treo theo luật hình sự Việt Nam

@ nước ta, quá trình hình thành và phát triển của chế định án treo gắn liền

với quá trình hình thành và phát triển của pháp luật hình sự nói chung.

Bản chất pháp lí của án treo cũng được nhận thức khác nhau ở từng giaiđoạn.

Văn bản pháp luật hình sự đầu tiên của Nhà nước ta quy định về án treolà Sắc lệnh số 21/SL ngày14/12/1946 của Chủ tịch nước Việt Nam dân chủ

cộng hoà về " Tổ chức toà án quân sự". Điều 10 Sắc lệnh này quy định: "Khiphạt tù, tồ án có thể cho tội nhân được hưởng án treo nếu có những lí do

đáng khoan hơng. Bản án xử treo sẽ tạm đình chỉ việc thi hành án. Nếu trong

5 năm bắt đầu từ ngày tun án, tội nhân khơng bị tồ án qn sự làm tội mộtlần nữa về một việc mới thì bản án đã tuyên sẽ hủy di, coi như không có. Nếu

trong 5 năm ấy, tội nhân lại bị kết án một lần nữa trước một tồ án qn sự

thì bản án treo sẽ đem thi hành ?

(1).Xem: Nghị quyết số 01/HĐTP ngày 18/10/1990 của Hội đồng thẩm phán TANDTC

<small>(2).Xem: Công báo năm 1946; số 9; tr.1 16.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 14</span><div class="page_container" data-page="14">

Như vậy, theo Điều 10 Sắc lệnh số 21/SL, án treo được xác định là biện

pháp miễn chấp hành hình phạt tù có_ điêu kiện. Án treo chỉ áp dung đối với

hình phạt tù. Theo tinh thần quy định của Sắc lệnh số 21/SL thì cách tuyêntrong bản án của tòa án xét xử người phạm tội cho hưởng án treo sẽ là: Trướchết, tịa án tun một hình phạt tù tương xứng với tính chất và mức độ nguy

hiểm cho xã hội của tội phạm, rồi tuyên cho bị cáo được hưởng án treo, thời

gian thử thách là 5 năm.thi thach

Diéu kiện/của án treo được xác định bởi sự đe dọa phạm tội mới trong

thời gian thử thách. Nếu khơng vi phạm điều kiện này thì bản án đã tuyên "coinhư không co".

Nội dung của quy định tại Điều 10 Sắc lệnh số 21/SL có hiệu lực áp dụng

trong cơng tác xét xử của tịa án cho đến khi Bộ luật hình sự của nước Cộnghịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam được ban hành (hiệu lực thi hành từ ngày

1/1/1986). Tuy nhiên, theo chúng tơi có thể đưa ra một vài nhận xét như sau:- Quy định về án treo theo Điều 10 Sắc lệnh số 21/S1 có phần cứng nhắc,

chưa phù hợp với yêu cầu của ngun tắc cá thể hố trách nhiệm hình sự. Điềuluật chỉ nêu là "có lý do đáng khoan hồng" nhưng không nêu cụ thể về lý do

đáng khoan hồng. Điều này đã gây nên những khó khăn trong khi quyết định

cho người bị phạt tù được hưởng án treo (vì khơng quy định những mức cụ thể

của hình phat tù có thể cho hưởng ấn treo).

- Thời gian thử thách được quy định cứng là 5 năm không phụ thuộc vào

mức hình phạt tù cho hưởng án treo. Vì thế, trong thực tiễn xét xử đã có những

lầm 14m, khi vận dụng án treo. Chang hạn, có trường hợp đáng cho hưởng án

treo thì tịa án lại xử phạt tù, khơng cho hưởng án treo. Ngược lại, có những vụán mà người phạm tội đáng lẽ phải bị xử phạt tù, khơng nên cho họ đượchưởng án treo thì tịa án lại cho họ được hưởng án treo.

<small>12</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 15</span><div class="page_container" data-page="15">

Ví dụ: "L.V.L đánh vợ gây thương tích nhưng chưa gây tác hại nghiêm

trọng, bản chất can phạm tốt, phạm tội lan đâu, thái độ biết ăn năn hối cải,nguoi vợ có đơn xin khoan hơng. Tồ sơ thẩm đã xử 6 tháng tù, sau phúc thấm

cai thành 6 tháng án treo"? hoặc "7.C.H giáo viên vỡ lòng, hiếp dâm em bé 7

tuổi, vì tịa án cho đây là hành động nhất thời trong lúc vợ y đang ở thời kỳ

sinh để nên phat I năm tù treo mà khơng thấy hết tính chất nghiêm trọng vàảnh hưởng xấu đã gây nên do tu cách đặc biệt của can phạm là một giáo viên

vỡ lòng)

Mặc dù vậy, ở giai đoạn này, để bảo đảm cho việc áp dụng án treo củacác tòa án được đúng đắn, Tòa án nhân dân tối cao cũng đã ban hành các vănbản hướng dẫn cụ thể. Đó là:

- Thơng tư số 2308/NCPL ngày 1/12 /1961 về việc áp dụng chế độ án

treo. Văn bản này đã sơ bộ đánh giá việc áp dụng án treo trong thực tiễn, trêncơ sở đó nêu lên ý nghĩa của án treo, xác định bản chất pháp lí của án treo,

hướng dẫn cụ thể về điều kiện và phạm vi áp dụng án treo, hiệu lực cũng như

thủ tục áp dụng án treo. Thông tư này đã hướng dẫn nhận thức án treo là "mét

biện pháp hoãn thụ hình có điều kiện".

Về mặt lí luận, hỗn thụ hình là khái niệm pháp lí có nội dung là: Bị cáo

phải chấp hành hình phạt của bản án do tịa án đã tun nhưng do họ có điều

kiện, hồn cảnh đặc biệt khó khăn khơng thể chấp hành được hình phạt nên

được hỗn thu hình (như bị ốm đau, bệnh tật, phụ nữ có thai hoặc đang nicon nhỏ dưới 12 tháng). Hỗn thụ hình là thủ tục tố tụng ở giai đoạn thi hành

án.” Còn án treo, sau khi phân tích các tinh tiết của vụ án với khả năng tự cải

tạo, giáo dục của người phạm tội, tịa án đi đến kết luận là khơng cần cách li

<small>(1); (2); (3). Xem: Hệ thống hoá luật lệ về hình sự; năm 1975;Tập J, tr.1 19.)</small>

<small>(4).Xem: Điều 231, Điều 232 Bộ luật tố tụng hình sự của nước Cộng hòa XHCN Việt Nam</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 16</span><div class="page_container" data-page="16">

bị cáo khỏi xã hội, sau khi đã tuyên một hình phạt tương xứng với tính chấtcủa hành vi phạm tội. Cho nên, thơng tư này coi án treo là biện pháp hỗn thụ

hình có điều kiện là chưa chính xác về mặt từ ngữ. Trên thực tế, nội dung vận

dụng thực chất vẫn là biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện.Ngày 2/10/1974, Tịa án nhân dân tối cao lại ra Thơng tư số 19/TATC

hướng dẫn về trình tự tố tụng phúc thẩm hình sự, trong đó có hướng dẫn về án

treo. Nhưng thông tư này lại cho rằng án treo là một loại hình phạt nhẹ hơn

hình phat tù (giam). “...ŠSo sánh hậu quả phổ biến về mặt pháp lí cũng như

hậu quả về mọi mặt khác của án tù giam và án tù treo (người bị án treo khôngbị cách ly khỏi xã hội, vẫn sống trong mơi trường bình thường hàng ngày của

họ mà cũng khơng bị một sự hạn chế gì, tất cả các quyền lợi của người công

dan, người bị án treo déu được hưởng, nếu họ là công nhân viên chức, ho

không bị buộc phải thơi việc, họ cũng chi bị án tích trong thời gian thứ tháchdai nhất la 5 năm ) thì án treo phải duoc xem là hình thức xử lý nhẹ hơn án tì

giam. Như vậy chuyển án tù treo sang án tù giam dù thời gian ngắn hơn cũnglà tăng nặng hình phạt. Ngược lại, chuyển án tù giam sang án tù treo, dù thời

hạn đài hơn cũng là giảm nhẹ hình phat". Hướng dẫn này được áp dụng

trong thực tiễn xét xử của tòa án cho đến khi BLHS năm 1985 có hiệu lực thihành vì cho rằng phù hợp hơn, mặc dù chưa có văn bản pháp luật hình sự nàothay thế Điều 10 Sắc lệnh số 21/SL nêu trên.

Từ Thông tư số 19/TATC, bản chất pháp lí của án treo đã được thay đổi

căn bản, nó là hình phạt nhẹ hơn hình phạt tù giam. Quan niệm này không

đúng dan, chỉ chú trọng đến mặt hình thức bề ngồi của án treo, tác dụngtrước mắt của án treo, không chú ý đầy đủ đến hậu quả mọi mặt của nó. Bởi

2 Xem: Hệ thống hóa luật lệ về hình sự tập 2; TANDTC xuất bản năm 1979. tr.123.

<small>14</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 17</span><div class="page_container" data-page="17">

lẽ, vì coI án treo là hình phạt nhẹ hơn hình phạt tù giam mà việc tuyên án treo

đối với người phạm tội khác hẳn cách tuyên trước đây của tòa án.

Bản án do tòa án tuyên án treo được quyết định trên cơ sở nhẩm tính mộtmức án cu thể lẽ ra bị xử tù giam ở mức độ thấp hơn nhưng bị cáo thỏa mãn

căn cứ được hưởng án treo (mà không tun một hình phạt tù trước rồi tiếp đócho hưởng án treo) nên tòa án xử nâng mức án cao hơn và tuyên phạt hưởngán treo, sau đó tuyên thời gian thử thách. Vi du: Trong một vụ đồng phạm tội

trộm cắp tài sản, tòa án xử phạt tên cầm đầu 1 năm tù giam. Đối với tên giúp

sức, vì có căn cứ cho hưởng án treo và để cho hưởng án treo nên tịa án đã

nhẩấm tính nâng lên 2 năm rồi tuyên phat hai năm án treo, không dùng từ "cho

hưởng" như trong các bản án trước đây. Nếu tên giúp sức phạm tội mới trong

thời gian thử thách y sẽ phải chấp hành hình phạt 2 năm tù giam đã bị tun

xử trước đây, ngồi hình phạt tội mới. Như vậy, hình phạt đối với tên giúp sứclại nặng hơn hình phạt đối với tên cầm đầu.

Qua đó, chúng ta thấy rõ điểm bất hợp lí của Thơng tư số 19/TATC nêutrên là "có thể dân đến khả năng làm đảo lộn nặng nhẹ" vì " nâng mức án xử

treo lên quá cao là có thực"), Rõ ràng, thời điểm đó tưởng như đã xử nhẹ và

khoan hồng cho bị cáo nhưng sau này đã trở thành nặng, không tương xứngvới mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo.

Giai đoạn phát triển mới có tính chất nhảy vọt của luật hình sự Việt Namđược bắt đầu từ ngày 27/6/1985, ngày Quốc hội nước Cộng hồ xã hội chủ

nghĩa Việt Nam thơng qua BLHS đầu tiên (và cũng là bộ luật đầu tiên) củaNhà nước ta. Bộ luật này có hiệu lực thi hành từ ngày 1/1/1986. Trong bộ luật

này, chế định án treo được quy định tại Điều 44 với nội dung đầy đủ và cụ thể

hơn so với quy định tại Điều 10 Sắc lệnh số 21/SL ngày 14/2/1946. Tiếp đó,) Xem: Lời kết luận Hội nghị tổng kết ngành tòa án năm 1976: Hệ thống hóa luật lệ về hình sự,

<small>TapH; TANDTC xuất bản năm 1990; tr. 123.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 18</span><div class="page_container" data-page="18">

với các đạo luật sửa đổi bổ sung một số điều của Bộ luật hình sự, được Quốc

hội nước Cộng hồ xã hội chủ nghĩa Việt Nam thơng qua các ngày 28 tháng12 năm 1989, ngày 12 tháng 8 năm 1991 và ngày 22 tháng 12 năm 1992, các

quy định về án treo cũng được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp hơn với tình hình

xã hội, phù hợp chính sách hình sự của Nhà nước ta trong từng thời kì đấutranh phịng chống tội phạm. Điều 21 BLHS quy định 7 loại hình phạt chính

và 7 loại hình phạt bổ sung, trong đó khơng có án treo. Như vậy, án treo

khơng phải là hình phạt. Theo Điều 44 BLHS cũng như các hướng dẫn ápdụng án treo của Tòa án nhân dân tối cao ban hành sau ngày BLHS có hiệulực như Thơng tư số 01/NCPL ngày 6/4/1988; Nghị quyết số 02/HDTP ngày

16/11/1988 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao; Nghị quyết số

01/HDTP ngày 19/4/1989, Nghị quyết số 01/HDTP ngày 18/10/ 1990 của Hội

đồng thẩm phán Tịa án nhân dân tối cao và Thơng tư liên ngành số 03/LNngày 17/3/1992, xét về tính chất pháp lí, án treo là một biện pháp miễn chấphành hình phạt tù có điều kiện. Tức là căn cứ vào nhân thân của người bị kếtán và những tình tiết giảm nhẹ, xét thấy không cần thiết bắt họ phải chấp hànhhình phạt tù, tịa án sẽ miễn cho người bị kết án việc chấp hành hình phạt tù,nếu trong thời gian thử thách người đó khơng phạm tội mới.

Chế định án treo theo BLHS có bản chất pháp lí giống với sự quy định

của Điều 10 Sắc lệnh số 21/SL ngày 14/12/ 1946 trước đây về án treo nhưng

đầy đủ và cụ thể hơn, tiện cho việc áp dụng trong thực tiễn xét xử.

Như vậy, bản án mà tòa án xét xử cho hưởng án treo cũng tuyên cho bị

cáo một hình phạt tương xứng với tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi

phạm tội. Sau đó phần quyết định tuyên tiếp nhưng cho hưởng án treo chứkhông phải là tuyên phạt án treo như quan điểm của Thơng tư số 19/ TATC

ngày 2/10/1974 của Tịa án nhân dân tối cao trước đây.

<small>16</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 19</span><div class="page_container" data-page="19">

Chúng tơi cho rằng, bản chất pháp lí của án treo như đã được xác nhận tại

Điều 44 BLHS là phù hợp và khoa học. Quy định này đánh dấu một bước

ngoặt lớn trong quá trình hình thành và phát triển chế định án treo trong phápluật hình sự của Nhà nước ta.

3. Ý nghĩa, vai trò của án treo trong cơng tác đấu tranh chống và phịng

ngừa tội phạm

Tội phạm là hiện tượng xã hội tiêu cực, được hiểu theo nghĩa chung nhất

là những hành vi nguy hiểm cho xã hội, đe dọa sự tồn tại và phát triển của các

quan hệ xã hội được Nhà nước xác lập và bảo vệ. Để đấu tranh có hiệu quả vớihiện tượng xã hội tiêu cực này, bất kỳ nhà nước nào cũng sử dụng nhiều biệnpháp khác nhau như kinh tế, văn hố, xã hội, pháp luật...), trong đó pháp luậtlà biện pháp hữu hiệu hơn cả. Đặc biệt, hình phạt có vai trị quan trọng, nó là

bộ phận cần thiết không thể thiếu được của hệ thống các biện pháp tác động

đến tội phạm trong xã hội ta.

Hình phạt trong luật hình sự nước ta là biện pháp cưỡng chế của Nhànước do tòa án áp dụng đối với người thực hiện tội phạm, tước bỏ ở họ những

quyền và lợi ích nhất định theo quy định của luật hình sự, có mục đích cải tạo,

giáo dục người phạm tội và phịng ngừa tội phạm.

Hiệu quả của hình phạt chỉ có thể được tăng cường khi được kết hợp với

các biện pháp pháp luật hình sự khác.

Án treo là một chế định độc lập, một biện pháp pháp luật hình sự, có vai

trị quan trọng trong cơng tác đấu tranh phòng và chống tội phạm cả trênphương diện lý luận cũng như thực tiễn.

Trước hết, án treo là một trong những biểu hiện rõ nét của chính sách

hình sự của Nhà nước ta theo phương châm "Nghiêm trị kết hợp với khoanhồng", "Trừng trị kết hợp với giáo duc cải tạo". Đối với ngời phạm tội, việc

THU VIEN

</div><span class="text_page_counter">Trang 20</span><div class="page_container" data-page="20">

trừng tri bằng hình phạt là cần thiết nhưng chính sách hình sự của Nhà nước tadựa trên cơ sở giáo dục phòng ngừa là chủ yếu. Điều này xuất phát từ vai trị

của các q trình kinh tế - xã hội, lấy các hoạt động xã hội làm cơ sở để áp

dụng hình phạt, giáo dục, cải tạo người đã phạm tội và phòng ngừa tội phạm.

Áp dụng trách nhiệm hình sự khơng phải để trả thù người phạm tội mà là vìtình thương, vì sự tiến bộ ở con người đó. Án treo một mặt thể hiện thái độ

nghiêm khắc của Nhà nước và của xã hội đối với người phạm tội. Mặt khác,án treo lại biểu hiện sự khoan hồng, là biện pháp miễn chấp hành hình phạt tù

có điều kiện vì có sự tin tưởng vào việc tự giáo dục, cải tạo của người phạm tộingay trong môi trường xã hôi nơi người phạm tội sinh sống và lao động.

Trong luật hình sự, hình phạt tù là hình phạt phổ biến nhất, được áp dụngtrong thực tiễn xét xử ở nước ta từ xưa đến nay. Hình phạt tù có tính nghiêm

khắc, răn đe cao nhưng đồng thời cịn mang tính giáo dục, cải biến quan niệm

và lối sống của người bị tù một cách sâu sắc. Song, nếu như tất cả nhữngngười bị kết án phạt tù đều phải chấp hành hình phạt trong các trại cải tạo(nhất là điều kiện hiện nay có sự q tải của các nhà tù) thì đó khơng phải làbiện pháp tối ưu mang lại lợi ích lớn nhất cho xã hội. Đặc biệt, trong điều kiệnnền kinh tế nước ta cịn nhiều khó khăn như hiện nay, việc tập trung một số

lượng lớn phạm nhân trong các trại cải tạo là một việc làm cần phải được cân

nhắc, tính tốn kỹ về mọi mặt, kể cả mặt hiệu quả kinh tế.

Người bị kết án tù bị cách li khỏi xã hội và chịu sự cai tạo, giáo dục trong

các trại cải tạo, một mơi trường khơng bình thường. Bên cạnh những ưu điểm

(mặt tích cực) của việc cải tạo phạm nhân, mơi trường cải tạo này cịn bộc lộ

những hạn chế (mặt tiêu cực) đáng kể. Các phạm nhân phải tuân theo nhữngnguyên tắc gần như không thay đổi bởi tính kỉ luật trong trại giam. Họ có thể

mất khả năng lựa chọn cách ứng xử, dần dần hình thành thói quen thụ động.

Đó là điều khó khăn cho việc tái hòa nhập với cộng đồng khi họ mãn hạn tù.

<small>18</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 21</span><div class="page_container" data-page="21">

Người phạm tội dễ bị sự tác động tiêu cực của môi trường nhiều hơn sự tác

động tích cực và họ cũng dễ tác động đến những người xung quanh. Thêm vàođó, khi ra tù, những người này thường gặp rất nhiều khó khăn trong việc tổ

chức lại cuộc sống (do có định kiến trong dư luận xã hội, cơ quan Nhà nướckhông muốn tiếp nhận họ vào làm việc, hoàn cảnh gia đình xáo trộn, thu nhập

giảm sút....) buộc họ phải kiếm sống bằng mọi cách thì khả năng tái phạm khócó thể loại trừ. Vì vậy, việc BLHS quy định chế định "án treo" một biện phápmiễn chấp hành hình phạt tù có điều kiện được quyết định trong khi xét xử của

tòa án là tạo điều kiện cho những người bị kết án tù từ 3 năm trở xuống, có

nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ có thể tự cải tạo trong môi trường

sống hàng ngày rõ ràng là biện pháp đem lại hiệu quả tốt hơn vừa thể hiện

được tính ưu việt và tính nhân đạo trong chính sách hình sự của Nhà nước ta.

Ngồi ra, cũng phải kể đến việc áp dụng án treo tiết kiệm được cho ngân sách

nhà nước một khoản chi phí khá lớn hàng năm cho việc cải tạo phạm nhântrong các trai cải tao.

Án treo có tác dụng khuyến khích, tạo điều kiện cho người bị kết án tích

cực lao động, tự cải tạo dưới sự giám sát của các cơ quan Nhà nước, tổ chứcxã hội, nơi người đó làm việc hoặc sinh sống để trở thành người có ích cho xã

hội. Án treo cịn có tác dụng răn đe rằng nếu họ phạm tội mới do vô ý và bị xử

phạt tù hoặc phạm tội mới do cố ý trong thời gian thử thách thì buộc họ phảichấp hành hình phạt tù (khơng được miễn nữa) cùng với hình phạt của tội mới.Ngược lại, nếu người phạm tội cải tạo tốt, không phạm tội mới trong thời gian

thử thách thì được miễn vĩnh viễn việc chấp hành hình phạt tù.

Án treo cịn có tác dụng quan trọng khác là thu hút đông đảo các thành

viên trong xã hội tham gia vào việc cải tao, giáo dục người bị kết án, giúp ho

thêm tin yêu vào cuộc sống, khơi dậy những phẩm giá tốt đẹp vốn có của

</div><span class="text_page_counter">Trang 22</span><div class="page_container" data-page="22">

chính mình. Việc xã hội hố vào q trình cai tạo người phạm tội bị xử phạt tù

được miễn chấp hành hình phạt cũng chính là góp phần nâng cao ý thức pháp

luật và trách nhiệm trong quần chúng nhân dân.

Thực tiễn xét xử của các tòa án cho thấy việc áp dụng án treo phù hợp với

yêu cầu quy định của pháp luật, đáp ứng được yêu cầu của đấu tranh phòng

chống tội phạm là một nhân tố góp phần nâng cao hiệu quả của hình phạt.Với vai trị quan trọng của án treo như đã trình bầy trên, việc quy địnhchế định "án reo” trong BLHS nước ta là sự cần thiết khách quan, phù hợp vớixu thế chung của luật hình sự nhiều nước trên thế giới và nó mang ý nghĩathiết thực đối với cơng tác đấu tranh chống và phòng ngừa tội phạm.

II. BẢN CHAT PHÁP LÍ CUA ÁN TREO THEO LUẬT HÌNH SỰ MỘT SỐNƯỚC TRÊN THẾ GIỚI

Ở các nước, án treo là một chế định pháp lý hình sự có lịch sử lâu đời và

hiện tại được ghi nhận trong BLHS của nhiều nước trên thế giới. Việc tìm hiểu

bản chất pháp lí của án treo theo luật hình sự một số nước khác là rất cần thiếtgiúp cho việc nghiên cứu chế định án treo trong luật hình sự Việt Nam được

đầy đủ và sâu sắc. Cho đến nay, ở nước ta chưa có tài liệu chính thức nào

khẳng định về thời điểm xuất hiện của án treo và trong luật hình sự nước nào.

Có một số quan điểm cho rằng chế định này được ra đời trong luật hình sự tưsản vào cuối thể kỷ XIX, do ảnh hưởng của tư tưởng tiến bộ thời kỳ cách

mạng dân chủ tư sản. Chẳng hạn như ở Bỉ, án treo xuất hiện năm 1888, ở

Pháp (năm 1891) và sau đó lan dần sang nhiều nước tư bản khác, phần lớn ở

châu Âu lục địa”,

Xem: - Nguyễn Khắc Công "Một số suy nghĩ về chế định án treo trong luật hình sự Việt Nam

<small>tr. 98.</small>

<small>- Mai Thúc Linh “Danh từ pháp luật lược giải - Nxb. Khai Trí; năm 1964; tr.1084.</small>

<small>20</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 23</span><div class="page_container" data-page="23">

Ở các nước, khái niệm và nội dung của án treo cũng được quy định một

cách khác nhau.

Hệ thống pháp luật Anh - Mỹ coi án treo là biện pháp hoãn tuyên án,kèm theo thủ tục cam đoan, bảo đảm.

Theo chế định này, người "bi coi là phạm tội" chưa bị kết án là có tội hay

vơ tội, tịa án có thể buộc y phải bảo đảm bằng tiền hay sự bảo lãnh của ngườicó hành động đúng đắn, nếu khơng chịu thì có thể bị phạt tù, mặc dù không vi

phạm một điều luật nào cả.

Như vậy, trong một thời gian khá lâu can phạm sẽ ở trong tình trạng bất

ổn định, khơng biết thật sự mình có tội hay oan ng, cũng khơng biết mình

thực sự phạm tội gì? Mặt khác, lúc xét xử lại tội cũ, sẽ gặp nhiều khó khăn vềnhân chứng, vật chứng...

Trong hệ thống pháp luật Pháp, Bi, chế định án treo được quy định lầnđầu tiên tại Luật 26.3.1891 của Pháp (ban hành theo Nghị định ngày10/1/1893). Đạo luật này (thường được gọi là luật Bérenger - tên của mộtthượng nghị sĩ Pháp, người đưa ra sáng kiến luật) đã hình thành nên chế định

án treo. °Luật Bérenger cũng được áp dụng tại Nam Kì nước ta trong thờiPháp thuộc và án treo được gọi là "huyền án",

Theo đạo luật này, can phạm được hưởng sự miễn thi hành tạm thời hình

phat trong thời gian 5 năm sau đó, nếu can phạm khơng tái phạm, sẽ được

miễn hình phạt vĩnh viễn”), Quy định này thể hiện quan niệm án treo là biện

pháp miễn chấp hành án tạm thời có điều kiện.

#) Xem: Wilfrid Jeandidier ; Ludt hình sự (Droit pénal general); Nxb. Paris 1991;

<small>tr. 499 - 500.</small>

(2), (3). Xem: Y niém tổng quát hình luật (sách giáo khoa của luật khoa Sài gòn, tr.192 - 193).

</div><span class="text_page_counter">Trang 24</span><div class="page_container" data-page="24">

Đặc điểm chủ yếu của án treo trong luật hình cộng hồ Pháp trước đây là

khi tịa án xét xử, kết luận có tội, tuyên hình phạt nhưng tuyên miễn thi hànhtạm thời đối với các can phạm là sơ phạm, thời hạn thử thách cố định là 5năm. Nếu trong thời gian thử thách khơng phạm tội mới, sẽ được miễn hìnhphạt vĩnh viễn. Nếu phạm tội mới trong thời gian thử thách, bản án cũ phải

được chấp hành ngồi hình phạt mới. Khơng có việc tổ chức theo dõi giáo duc

can phạm trong thời gian thử thách.

Hiện nay, theo BLHS mới của Cộng hòa Pháp, án treo được coi là biệnpháp “hoấn (aursis) việc chấp hành hình phạt” có điều kiện được quy định từ

Điều 132.29 đến Điều 132.57. Theo quan điểm chiết trung, các nhà lập pháp

hình sự Cộng hịa Pháp chia án treo thành 3 loại: "án treo thường" (ra đời dautiên ở nước Pháp tại đạo luật ngày 26/3/1891, cịn gọi là đạo luật Be'renger);

"án treo có thử thách", được thể chế hóa cùng với việc ban hành Bộ luật tố

tụng hình sự năm 1958 (Điều 738 đến Điều 474) và được quy định tại Điều132.40 đến Điều 132.39 BLHS mới; “án treo có kèm theo nghĩa vụ phải thực

hiện một lao động cơng ích”9) (dạng ấn treo mới được quy định từ Luật

ngay10/6/1993 và được quy định tại các Điều 132.54 đến Điều 132.57BLHS<small>se</small>

Nghiên cứu chế định án treo trong luật hình Cộng hịa Pháp với 3 loại

nêu trên, chúng tơi thấy đều có điểm giống nhau là áp dụng án treo cho những

thể nhân (người phạm tội) có "hình phat tù nhiêu nhất là 5 năm" không kể là

trọng tội hay khinh tội (Điều 132.31, Điều 132.41 và Điều 132.54).

<small>KR we</small>

Nhung điểm khác co bản của các loại án treo ở chỗ "dn treo thường"

được áp dụng phổ biến ở Pháp. Loại án treo này có thể áp dụng với cả hình

<small>AS ft</small>

phạt tiền và áp dụng cho ca pháp nhân phạm tội "dn treo được áp dung đối với

` Xem: Bộ luật hình sự mới của Cộng hịa Pháp (có hiệu luc từ ngày1/3/1994) ;Nxb. Dalloz,1995<small>-1996; tr.32 - 38 (tiếng Pháp).</small>

<small>22</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 25</span><div class="page_container" data-page="25">

các pháp nhân, về các hình phạt tién và các hình phạt nêu trong các điểm

4,7,8 và 9 Điêu 131.39" (Điêu 132. 32).

Các hình phạt đối với pháp nhân nêu tại các điểm 4, 7, 8 và 9 Điều 131

như :

- "Đóng cửa vĩnh viên hoặc thời hạn nhiêu nhất là 5 năm"... (điểm 4).

- "Cấm trong thời gian nhiều nhất là năm năm việc phát các séc ngoài

những séc người phát dùng để rút vốn ở người nhận"... (điểm 7).

- "Tịch thu vật đã dùng hoặc định dùng thực hiện tội phạm" (điểm 8).

- "Niêm yết quyết định đã được tuyên hoặc công bố quyết định hoặc báo

cáo viết"... (điểm 9).

Điều kiện của "Gn treo thường" không áp dụng đối với người phạm tội(thể nhân) "nếu như trước đó khơng phạm phải một trọng tội hay khinh toithuộc thông luật với hình phạt khổ sai hay tù giam" (Điêu 132 - 30). Cịn “án

treo có thử thách" và "án treo kèm theo nghĩa vụ phải thực hiện một lao động

công ích" vì tính nghiêm khắc hơn nên chỉ áp dụng đối với người phạm tội

(thể nhân) và có hình phạt tù tối đa 5 năm. "án treo có thử thách được áp dung

cho những án phạt tì nhiều nhất là năm năm vì đã phạm một trọng tội haykhinh tội "(Điều 132.41 điểm 1). Riêng "án treo kèm theo nghĩa vụ phải thực

hiện một lao động cơng ích" chỉ được áp dụng khi có sự đồng ý của người bịxử phạt tù.

Về điều kiện thử thách của các loại án treo nêu trên, luật quy định cũng

</div><span class="text_page_counter">Trang 26</span><div class="page_container" data-page="26">

việc hưởng án treo được coi như khơng có nếu người hưởng án treo khôngphạm một trọng tội hay khinh tội trong thời hạn năm năm kể từ ngày có án.Trong trường hợp phạm tội mới không được hưởng án treo sẽ dan đến hủy án

treo"(Diéu 132.35).

Theo quy định của loại án treo thường (đơn giản), người bị kết án đượchưởng án treo không phải chịu một chế độ giám sát giáo dục mà chỉ bị răn đebởi sự tái phạm mà thơi.

Án treo có chế độ thử thách, người bị kết án phải chịu bởi một chế độ

chặt chẽ về giám sát giáo dục trong thời han từ 18 tháng đến 3 năm. "Tịa hình

sự định thời hạn thử thách không dưới 18 tháng và không trên 3 năm"... ( Điều132.42). Loại án treo này "/uát không quy định điều kiện hạn chế áp dung gắnvới quá khứ của người phạm tội. Do đó, người ta có thể áp dụng cho bất cứ di,

ngay cả và có thể đặc biệt nhất đối với những người mà nhà tà không hối cải

được hoặc đã làm cho chai sạn d m8)

Những biện pháp kiểm soát phải tuân theo (từ điểm 1 đến điểm 5 Điều

132.44) và có thể buộc phải chấp hành (tuân thủ) một số các nghĩa vụ riêng

quy định tại Điều 132.45 (từ điểm 1 đến điểm 14).

..."An treo cũng có thể bị húy bỏ bởi cơ quan phụ trách thi hành hình

phạt, theo thể thức quy định trong Bộ luật tố tụng hình sự, khi người bị kết án

khơng thi hành các biện pháp kiểm sốt và các nghĩa vụ riêng buộc cho họ"(Điều 132.47).

‘) Xem: Jacques - Henri - Robert: Luật hình sự chung; Nxb. PUF, 1992:tr.485 - 486 (tiếng

<small>24</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 27</span><div class="page_container" data-page="27">

Hoặc "khi người bị án trong thời han thử thách, phạm một trọng tội hoặckhinh tội (mới) và bị phạt một hình phạt tước tự do, khơng được hưởng án

treo, tịa án xét xử có thể sau khi hỏi ý kiến thẩm phán chấp hành hình phạt,

có thể ra lệnh hủy tồn bộ hoặc một phần án treo" (Điêu 132.48). Các

biện pháp đặt ra trong chế độ thử thách nhằm mục đích giúp đỡ người bị kếtán để họ trở lại hòa nhập với cuộc sống xã hội.

Như vay, ở loại "án treo có thứ thách", người bị kết án không phải chấp

hành án phạt tù đòi hỏi "phổi hội đủ các điêu kiện khó hơn: Khơng nhữngkhơng mắc phải tội phạm mới mà còn phải tuân thủ một kỉ luật đời sống, tuân

thủ những sự kiểm tra do các nhà chức trách áp dat" trong thời gian thử

thách thì bản án coi như khơng có (tức được miễn vĩnh viễn).

Điều kiện của "dn treo có kèm theo nghĩa vụ phải thực hiện một lao độngcơng ích" tuy cũng có chế độ thử thách phải tuân theo những biện pháp kiểmsoát riêng quy định tại Điều 132.55 (từ điểm 1 đến điểm 5) đồng thời người bịkết án cũng phải thực hiện các nghĩa vụ riêng tại điều 132.45 từ điểm 1 đếnđiểm 14. Ngoài những điều kiện trên, người được hưởng án treo cịn phải hồn

thành một nghĩa vụ lao động cơng ích trong thời gian " không đưới 40 giờ và

không quá 240 giờ" (Điều 132.57) tại một pháp nhân công quyền hoặc một tổ

chức được giao làm những cơng việc vì lợi ích cơng cộng (nhưng án treo nàychỉ được tun khi bị cáo khơng từ chối hoặc có mặt tại phiên tồ). "Sau khithực hiện tồn bộ cơng việc lao động cơng ích, án phạt coi như khơng có”

(Điều 132.54 điểm 3).

) Xem: Jacques - Henri - Robert: Luật hình sự chung; Nxb.PUF, 1992;tr.485 - 486 (tiếng<small>Pháp).</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 28</span><div class="page_container" data-page="28">

Tóm lại, về bản chất pháp lí, cả ba loại án treo trên đây trong luật hìnhCộng hịa Pháp hiện nay đều như nhau, chỉ khác nhau những điều kiện cụ thể

của từng loại án treo trong thời gian thử thách.

Luật hình sự Nhật Ban lai coi án treo là một biện pháp "hỗn thi hành

bản én" có điều kiện và chế định này được quy định tại chương IV BLHS (từ

Điều 25 đến Điều 27).

Án treo trong luật hình sự Nhật Bản được áp dụng đối với người bị kết án

tù và với người bị phạt tiền "khi một trong những người sau đây đã bị kết án tù(có hoặc khơng có) lao động bắt buộc với thời hạn không quá 3 năm hoặc bịphạt tiên không quá 500.000 yên thì căn cứ vào từng tình huống cụ thể màviệc thi hành bản án có thể được hỗn trong thời hạn từ 1 - 5 năm kể từ ngày

ban án có hiệu lực pháp luật...". Điều kiện thử thách của án treo với tư cách làmột chế định của luật hình sự Nhật Bản là trong thời gian thử thách ngồi việcphải tn theo chế độ giám sát phịng ngừa, người bị kết án cịn khơng đượcphạm tội mới. Nếu người bị kết án được hưởng án treo vi phạm một trong

những điều kiện trên hoặc bị phát hiện trước khi bị kết án được hưởng án treo

đã phạm một tội khác bị kết án tù hoặc một hình phat nặng hơn thì án treo

phải huỷ bỏ hoặc có thể bị huỷ bỏ (Điều 26, Điều 26.2 và Điều 26.3). Chẳng

hạn Điều 26 quy định: "Những trường hợp phải hủy bỏ việc hoãn thi hành án.

Việc tuyên bố hoãn thi hành án bị huy bỏ trong những trường hợp sau

Người được hoấn thi hành án lại phạm tội mới trong thời gian được hỗn

và bị kết án tà khơng có lao động bắt buộc hoặc một hình phạt nặng hơn mà

khơng được hỗn thi hành án đó;"©)

) Xem: BLHS Nhat Bản (tiếng Việt).

<small>. 26</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 29</span><div class="page_container" data-page="29">

Hoặc Điều 26.2 quy định: "Việc tuyên bố hoãn thi hành án có thể bị hủy

bỏ trong những trường hợp sau đây:

Nguoi bị đặt dưới sự giám sát phòng ngừa theo quy định tại khoản I điều

25.2 không tuân thủ bất cứ diéu kiện nào được áp dung đối với họ và có những

tình tiết nghiêm trọng bất lợi đối với người đó"

Với điều kiện đặt ra cho người được hưởng án treo theo luật hình sự Nhật

Bản thì "khu thời hạn hỗn thi hành án đã hết mà khơng huỷ bỏ việc tuyên bốhoấn thi hành án thì bản án mất hiệu lực".

Giữa chế định án treo trong luật hình sự Nhật Bản với chế định án treo

trong luật hình sự Cộng hịa Pháp hiện hành có điểm giống nhau là người đượchưởng án treo có thể bị tuyên bố hủy bỏ nếu vi phạm cả việc chấp hành các

quy chế riêng đặt ra (chế độ thử thách hay biện pháp giám sát phòng ngừa)cho người bị kết án trong thời gian thử thách.

Trong luật hình sự Cộng hịa nhân dân Trung Hoa, án treo được quy định

từ Điều 67 đến Điều 70 BLHS,”) với quan niệm án treo là biện pháp miễn

chấp hành hình phat tù (hoặc cải tạo lao động) có điều kiện. "Khi bi xứ phạtcai tạo lao động hoặc phạt tù dưới 3 năm, căn cứ vào những tình tiết phạm toi

và biểu hiện ăn năn hối lỗi của người phạm tội, có thể cho người phạm tội

hưởng án treo nếu xác định được rằng áp dụng án treo sẽ không gây nguy

hiểm cho xã hội" (Điều 67).

Theo quy định trên đây, án treo có thể áp dụng với cả hình phạt cải tạo

lao động hoặc hình phạt tù, khơng áp dụng đối với hình phạt tiền như luật hìnhsự Cộng hồ Pháp và Nhật Bản (vì Bộ luật hình sự của nước Cộng hồ nhân

<small>(1).Xem: BLHS Cộng hịa nhân dân Trung Hoa năm 1980; Nxb. Chính trị quốc gia, H, 1994.</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 30</span><div class="page_container" data-page="30">

dân Trung Hoa khơng có hình phạt tiền với tư cách là hình phạt chính) vàcũng khơng áp dụng án treo đối với người phạm tội phản cách mạng và nhữngkẻ tái phạm. Về điều kiện thử thách của án treo, trong luật hình sự nước này

chỉ đặt ra là khơng phạm tội mới trong thời gian thử thách (từ 1 đến 5 năm):"Nếu khơng phạm tội mới thì khi hết hạn thử thách sẽ khơng phải chấp hành

hình phạt cũ. Nếu phạm tội mới thì án treo sẽ dua ra thi hành và hình phạtchung cho cả hai tội cũ và mới được quyết định theo quy định của Điều 64 Bộluật hình sự".

Như vậy, trong thời gian thử thách, điều kiện của án treo chỉ bi de doabởi sự tái phạm mà không bị de doa bởi "chế độ thử thách" riêng như án treo

trong luật hình của Pháp hay chế độ "giám sát phòng ngừa” của án treo theoluật hình sự Nhật Bản.

Án treo trong luật hình sự Thụy Điển được quan niệm khác với luật hìnhmột số nước nêu trên. Ở Thụy Điển, án treo được coi là một loại hình phạt vớitên là "bẩn án có điêu kiện"°)(Chương 27). Điêu 3 Chương I BLHS quy định:

"Các hình phạt đối với tội phạm quy định trong bộ luật này gồm: Phat tiên,phat tà, bản án có điêu kiện, buộc phải chịu thử thách va bắt buộc chữa

bệnh". BLHS Thụy Điển cịn khẳng định: "Hình phat ta được coi là hình phạt

nặng hơn bản án có điều kiện”... (Điều 1 Chương XXX).

Theo quy định trên đây thì bản chất pháp lí của án treo chính là " ban án

có điều kiện" và là một loại hình phạt nhẹ hơn hình phạt tù.

"Bản án có điều kiện" (án treo) có thé được áp dụng đối "với một tội mà

hình phạt tiên được coi là chưa thỏa đáng" (Điều 1 Chương XXVID.

“ Xem: Bộ luật hình sự Thụy Điển (tiếng Việt),

<small>28</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 31</span><div class="page_container" data-page="31">

Điều kiện thử thách của án treo với tư cách là "bản án có điều kiện" là

trong "thoi gian thử thách 2 năm "(Diéu 3), "phạm nhân phải duy trì cuộc

sống kỉ luật và phải tự lập cuộc sống theo khả năng của mình" (Điều 4),khơng được phạm tội mới. Trường hợp người bị kết án vi phạm một trong

những điều kiện trên thì phải bị huỷ hoặc có thể bị huỷ án treo và quyết địnhmột hình phạt khác cụ thể. "Nếu người phạm tội khơng chấp hành nghiêm

chính các quy định trong bản án có điều kiện... và tùy thuộc vào hồn cảnh

tịa án có thể.

Quyết định cảnh cáo người phạm tội;

Huy án có điều kiện và quyết định một hình phạt khác đối với toiphạm"...( Điều 6 Chương XXVII). Hoặc "Việc húy bỏ bản án có điều kiện và

việc áp dụng các biện pháp khác trong trường hợp người phạm tội thực hiệntội phạm mới được quyết định căn cứ vào các quy định tại Chương XXXIV"

(Điều 7 Chương XXVID).

Như vậy, án treo trong luật hình sự Thụy Điển được coi là một loại hìnhphạt trong hệ thống hình phạt được ghi nhận tại Điều 3 Chương I Bộ luật hình

sự. Hình phạt này (án treo) được áp dụng cho hình phạt tiền khi thấy chưa thỏađáng. Khi được hưởng án treo (“bẩn án có điều kiện”), người phạm tội cũng có

thể phải chịu thêm cả hình phạt tiền "ương ứng với tối đa 180 ngày thu nhập".

Trong quá trình chấp hành "bẩn án có diéu kiện", người phạm tội bị đe dọabởi những quy chế riêng và sự tái phạm trong thời gian thử thách.

Luật hình sự Cộng hịa liên bang Đức cũng có quan niệm án treo là một

biện pháp "thay thế" có thử thách đối với hình phạt tù ”” (Điều 56a đến Điều

É) Xem: Bộ luật hình sự Cộng hịa liên bang Đức 1982 (bản tiếng Đức).

</div><span class="text_page_counter">Trang 32</span><div class="page_container" data-page="32">

59 BLHS Cộng hịa liên bang Đức), án treo khơng phải là hình phạt. Ở nước

này, án treo được áp dụng trong ba trường hợp: Thay thế tồn bộ hình phạt tùđến hai năm (các Điều 56; 56a; 56b; 56c; 56d; 56e; 56f; 56g) ; Thay thế phầncòn lại của hình phạt tù giam khi đã chấp hành được 2/3 mức án đã tunnhưng khơng ít hơn hai tháng (Điều 57); Thay thế phần tù giam còn lại của ántù chung thân "với thoi gian là 5 năm" khi đã chấp hành được 15 năm (Điều57a).

Điều 56 BLHS Cộng hòa liên bang Đức (ban hành 1/8/1982 với 19 lầnsửa đổi) quy định :"Trong trường hợp người bị kết án tù giam khơng q một

năm, tịa án có thể cho hưởng án treo nếu có cơ sở để chờ đợi rằng người đó

khơng phạm tội mới trong tương lai....

Tịa án có thể căn cứ vào các điều kiện trên để cho hưởng án treo trongtrường hop bi phạt tì với mức cao hơn nếu người bị kết án không quá 2 nămtù, có nhiều tình tiết đặc biệt của vụ án... "(Điều 56).

"...Thời gian thứ thách của án treo được ấn định trong khoảng từ 2 đến 5

năm..." (điểm 1 Điều 56a).

Điều kiện thử thách của án treo là trong thời gian thử thách, người phạm

tội phải tuân theo những nghĩa vụ nhất định (Điều 56c), phải dưới sự trợ giúpcủa một người do tòa án quyết định (Điều 56d). Người bị án treo phạm tội mới

hoặc vi phạm những nghĩa vụ riêng thì quyết định cho hưởng án treo có thể bị

hủy bỏ. Họ phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã thay bằng án treo. Điều

57f quy định: "Tịa án có thể hủy bỏ quyết định cho hưởng án treo nếu người

bị kết án:

Trong thời gian hưởng án treo lại tái phạm. Qua đó chứng tỏ việc chohưởng án treo khơng có tác dụng tốt đối với người này.

<small>30</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 33</span><div class="page_container" data-page="33">

Vị phạm nghiêm trọng các chỉ định hoặc từ chối (lẩn tránh) sự giám sát ,hướng dân của người trợ giúp và qua đó thấy rõ nguy cơ người đó có thể tái

Từ việc nghiên cứu BLHS của một số nước trên đây, chúng tôi có thể kếtluận rằng: trong luật hình sự ở các nước, án treo được quan niệm khơng giốngnhau. Có nước án treo được hiểu là biện pháp "hoấn chấp hành hình phạt"

(BLHS Pháp); có nước coi đó là biện pháp “hoấn thi hành án” (BLHS NhậtBản) án treo là biện pháp miễn chấp hành hình phạt cải tạo lao động hoặc phạt

tù có điều kiện (BLHS Cộng hịa nhân dân Trung Hoa). Hay coi án treo là biện

pháp "thay thế” có thử thách đối với hình phạt tù như trong BLHS Cộng hofaliên bang Đức. Có nước lại coi án treo là hình phạt như BLHS hình sự Thuy

Điển (gọi là bản án có diéu kiện).

Sự khác nhau trong quan niệm về án treo là do yêu cầu đấu tranh phịng

chống tội phạm và tính đặc thù về kỹ thuật lập pháp ở mỗi nước quyết định.

Nhưng án treo trong luật hình sự các nước này đều có điểm chung cũng giốngvới án treo trong luật hình sự Việt Nam. Nó là một hình thức thể hiện chính

sách hình sự kết hợp giữa sự cưỡng chế của nhà nước với sự tham gia của xãhội vào quá trình cải tạo người phạm tội. Người bị kết án vẫn được sống trongmôi trường xã hội, không phải chịu ảnh hưởng xấu của những phạm nhân

nguy hiểm trong nhà tù và đều bị răn đe bởi hậu quả pháp lí xấu nếu vi phạmđiều kiện cụ thể trong thời gian thử thách nhất định của án treo.

</div><span class="text_page_counter">Trang 34</span><div class="page_container" data-page="34">

CHUONG II

NOI DUNG CO BAN CUA CHE DINH

AN TREO TRONG BLHS VIET NAM

|. NHỮNG CAN CU CHO NGƯỜI BỊ PHAT TU DUOC HUONG AN

1. Vài nét về căn cứ cho người bị phat tù được hưởng án treo trước khi có

Như đã trình bày ở phần trên, án treo là biện pháp miễn chấp hành hình

phạt tù có điều kiện. Tịa án chỉ có thể cho người phạm tội bị phạt tù đượchưởng án treo khi có căn cứ vững chắc để khẳng định rằng, nếu không bắt họcách li khỏi xã hội cũng không gây nguy hại cho xã hội va họ có thể tự giác

cải tạo dưới sự giám sát và giáo dục của xã hội. Cơ sở pháp lí mà tịa án dựa

vào để áp dụng án treo chính là những căn cứ cho người bị phạt tù được hưởng

án treo. Việc làm sáng tỏ nội dung những căn cứ luật định cho người bị phạt tùđược hưởng án treo vừa có ý nghĩa lí luận, vừa có ý nghĩa thực tiễn sâu sắc.

Trong lịch sử lập pháp hình sự ở nước ta, việc quy định những căn cứ chongười bị phạt tù được hưởng án treo trong từng thời kì có sự khác nhau.

Theo quy định tại Điều 10 Sắc lệnh số 21/SL ngày 14/2/1946, căn cứ cho

người bị phat tù được hưởng án treo là: “Có những lí do đáng khoan hồng".

Với quy định này, căn cứ cho hưởng án treo rất rộng, không xác định cụ thể về

mức hình phạt tù, về lí do đáng khoan hồng. Do đó, dễ có sự tùy tiện trongviệc cho hưởng án treo. Thông tư số 2308/NCPL ngày 1/12/1961 của Tòa án

nhân dân tối cao về việc áp dụng án treo đã đánh giá: “Bên cạnh wu điểm cănbản nói trên, chúng ta cũng đã có một số nhược điểm và thiếu sót..." là các tịấn đã áp dụng án treo "trong trường hợp cụ thể đáng lý nên cho hưởng án treo

lại xử tù ngơi... cling có những trường hợp khác đáng ly nên xử tà ngôi, nhưng

</div><span class="text_page_counter">Trang 35</span><div class="page_container" data-page="35">

lại cho hưởng án treo..." Hoặc có trường hợp cho hưởng án treo “mà khơng

nói rõ tồ án đã căn cứ vào những lý do nào khác để cho can phạm được

hưởng án treo". Thậm chí có những trường hợp lại “linh hoạt qué mức"

không cần thiết và trái với ý nghĩa của án treo như “trong cùng một bản án đãphạt một phần tù treo, một phần tù ngôi; hoặc vừa phạt tù treo vừa phạt quản

chế”, °)

Để cụ thể hoá quy định của Điều 10 Sắc lệnh số 21/SL ngày 14/2/1946

trên cơ sở kinh nghiệm thực tế xét xử, Thông tư số 2308/NCPL ngày1/12/1961 về việc áp dụng án treo đã đề cập tới nhiều vấn đề về án treo như:

Tính chất pháp lí của án treo; ý nghĩa của án treo; hướng dẫn cụ thể về căn cứ

và phạm vi áp dụng án treo; hiệu lực cũng như thủ tục áp dụng án treo.

Về căn cứ cho hưởng án treo, Thông tư đã xác định: ”... chỉ nên cho

hưởng án treo khi can phạm có đủ 2 điều kiện dưới đây:1. Bị xử phat tù tương đối nhẹ;

2. Bản chất không nguy hiểm".

Theo hướng dẫn của văn bản này thì hình phat tù tương đối nhẹ là “mức

hình phạt tù từ 3 năm trở lại; trường hợp thật cá biệt và có ly do chính đángthì cũng có thể xét khi hình phạt lên tới 5 năm". Thực chất của căn cứ này là

hạn chế phạm vi áp dụng của án treo, án treo chỉ được áp dụng vào những tộiphạm có tính chất thơng thường, ít nghiêm trọng, tác hại khơng lớn.

Dấu hiệu "Ban chất khơng nguy hiểm”, được Thơng tư giải thích là “kể

phạm tội phải tương đối tốt, có nhân tố tích cực, chứng tỏ mức độ nguy hiểm

cho xã hội của họ khơng lớn, họ có khả năng tự giác cải tạo với sự giúp đỡtích cực của xã hội", như “cịn ít tuổi, phạm tội lần dau, q khứ có nhiều

<small>(1) .Xem: Hệ thống hố luật lệ hình sự; Tập I, Tòa án nhân dân tối cao xuất bản năm 1975; tr.119.</small>

<small>(2). Xem: Tài liệu đã dẫn, tr. 120.</small>

<small>(3). Xem: Tài liệu đã dẫn, tr. 122 (Hình phat quản chế trước đây được coi vừa là hình phạt chính</small>

<small>vừa là hình phạt bổ sung).</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 36</span><div class="page_container" data-page="36">

thành tích, bị ru rê lừa phỉnh, ép buộc, thủ đoạn ngờ ngệch, động cơ khơng

xấu lắm, hoặc phạm tội vì hồn cảnh đặc biệt khó khăn, có thái độ thành thật

thú tội, hốt cải, tích cực khai báo, bồi thường, bồi hồn, cố gắng sửa chữa tội

lỗi hoặc tim mọi cách hạn chế tác hại v.v". Trường hợp "can phạm ốm yếu,

gia đình sẽ mất sinh kể” chỉ là những nguyên nhân khách quan "trở ngại tạmthời cho việc chấp hành án tù, mà khơng có liên quan gì đến bản chất tốt xấu

của can pham". Đông thời, những đối tượng đã nhiêu lần bị kết án, đã phạm

tội liên tiếp có tính chất chuyên nghiệp, hoặc trước đây mới bị kết án một lần,mới mãn hạn tù chưa lâu, lại phạm tội mới cùng tính chất của tội cũ thì theoThơng tư này, tịa án khơng được cho hưởng án treo.

Những quy định và hướng dẫn trên đây được áp dụng trong cơng tác xétxử của tồ án trong suốt thời gian dài cho đến khi Bộ luật hình sự (BLHS) năm

1985 được ban hành. Mặc dù, giai đoạn về sau đó khi Thơng tư số 19/TATCngày 2-10-1974 đã thay đổi quan niệm về tính chất pháp lý của án treo (coi ántreo là một loại hình phạt nhẹ hơn hình phạt tù giam) thì căn cứ để cho người

bị kết án được hưởng án treo vẫn trên tinh thần hướng dẫn của Thơng tư số2308/NCPL nêu trên.

Tóm lại, trước khi có BLHS, thực tiễn xét xử ở nước ta đã dựa vào hai căn

cứ: Căn cứ mức hình phạt tù và căn cứ nhân thân của người bị kết án được

hướng dẫn trong Thông tư số 2308/NCPL ngày 1/12/1961 của Toà án nhân

dân tối cao để áp dụng cho hưởng án treo. Thông tư này không nêu căn cứ về

các tình tiết giảm nhẹ với tư cách là một căn cứ độc lập mà có những tình tiết

thuộc loại giảm nhẹ được hướng dẫn gộp vào những tình tiết về nhân thânngười phạm tội như: “Bồi thường, bồi hoàn, tim moi cách hạn chế tác hại

(1).Xem: Lời tổng kết hội nghị cơng tác ngành tồ án năm 1976 (Hệ thống hố luật lệ về hình sự;

<small>Tập H; TANDTC xuất bản năm 1979; tr. 124).</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 37</span><div class="page_container" data-page="37">

2. Những căn cứ cho người bị phạt tù được hưởng án treo theo quy

định của BLHS

Ngày 27/6/1985 Quốc hội nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam đãthông qua BLHS đầu tiên của nước ta. Khoản 1 Điều 44 BLHS quy định cu thểcác căn cứ cho người bị phạt tù được hưởng án treo, bao gồm: Về mức hìnhphạt tù; về nhân thân người phạm tội; về các tình tiết giảm nhẹ; thuộc trườnghợp không cần phải bất chấp hành hình phạt tù.

a) Về mức hình phạt ti

Mức hình phạt tù là căn cứ đầu tiên để tòa án xét cho người bị kết án tù

được hưởng án treo hay không.

Về căn cứ này, BLHS mới được ban hành quy định mức hình phạt tù

khơng q 5 năm (khoản 1 Điều 44 BLHS). Trong quá trình áp dụng chế địnhán treo theo quy định của BLHS thì với mức án tù cho hưởng án treo này chưađáp ứng được yêu cầu đấu tranh phòng và chống tội phạm, dễ dẫn đến áp dụng

tràn lan án treo. Vì vậy, Luật sửa đổi bổ sung một số điều của BLHS ngày

22/12/1992 đã sửa đổi, hạ thấp hơn mức hình phat tù: "Khi xứ phat tù khôngquá 3 năm" (khoản 1 Điều 44 BLHS đã sửa đổi).

Theo Điều 8 đoạn 2 BLHS nước ta thì tội phạm được chia thành hai loại:

Tội phạm nghiêm trọng và tội phạm ít nghiêm trọng. Trong đó ” Tội phạm

nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại lớn cho xã hội mà mức cao nhất của

khung hình phạt doi với tội ấy là trên 5 năm tù, ta chung thân hoặc tử hình.

Những tội khác là tội ít nghiêm trọng `.

BLHS chỉ quy định về mức hình phạt tù để cho hưởng án treo như vậy mà

không quy định cụ thể về loại tội. Cho nên, nói chung, người bị xử phạt tù

không quá 3 năm về bất cứ tội gì (tội phạm ít nghiêm trọng hay tội phạmnghiêm trọng) đều có thể thỏa mãn về điều kiện này. Từ quy định này, cũng

có thể hiểu là người bị xét xử trong một lần về nhiều tội phạm hoặc có nhiều

</div><span class="text_page_counter">Trang 38</span><div class="page_container" data-page="38">

bản án mà khi tổng hợp hình phạt trong trường hợp phạm nhiều tội hay tổnghợp hình phạt khi có nhiều bản án (theo Điều 41 và khoản 1 Điều 42 BLHS)

mà hình phạt chung không vượt quá 3 năm tù cũng được coi là thỏa mãn căncứ này. Tuy nhiên, cần nhận thấy rằng án treo chỉ áp dụng đối với hình phạt tùđến ba năm là phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Vì vậy, khi hình

phạt tổng hợp khơng quá ba năm dù phải xem xét thận trọng thì việc cho

người phạm tội được hưởng án treo là chưa phù hợp.

Để có mức hình phạt tù khơng q 3 năm mà lại đúng với tính chất vàmức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội của bị cáo, trước hết toà án phải tuânthủ các nguyên tắc của luật hình sự (là những tư tưởng chỉ đạo xuyên suốt tồn

bộ q trình xây dựng và áp dụng luật hình sự). Đó là nguyên tắc: Pháp chế xã

hội chủ nghĩa; nhân đạo xã hội chủ nghĩa; cá thể hoá trách nhiệm hình sự.Tuân thủ 3 nguyên tắc này là cơ sở định hướng giúp cho tịa án có thểquyết định được một hình phạt tù đúng đắn.

Bên cạnh đó để việc quyết định hình phạt đúng phải dựa vào các căn cứquyết định hình phạt được quy định tại Điều 37 BLHS đó là: Các qui định của

BLHS; tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội; nhân

thân người phạm tội; những tình tiết giảm nhẹ và tăng nặng trách nhiệm hình

sự. Đây là những căn cứ cần và đủ để quyết định loại hình phạt và mức hình

phạt đúng đối với người phạm tội. Trong 4 căn cứ này không được coi nhẹ bấtkì căn cứ nào.

Ví dụ: Trần Thị Lan có mâu thuẫn với chị Lê Thị Nga từ trước về chuyện

gia đình. Ngày 20/5/1993, hai người cùng di ơtơ khách từ Hà nội về quê, Lan

biết chi Nga nợ chị Hương (chị ruột Lan) 10 kg gạo. Lan đòi chi Nga trả Lan

số gạo đó, chi Nga khơng đơng ý. Hai người cãi nhau. Lúc ôtô dừng lại để Lanxuống xe, Lan đã đem theo một ít hành lý của chị Nga để xuống đường, chịNga doi lại, Lan lên xe giật nón của chi Nga, chị Nga day Lan ra, Lan loạng

<small>36</small>

</div><span class="text_page_counter">Trang 39</span><div class="page_container" data-page="39">

choang va người vào cua xe, Lan lấy ln chai nước khống đập vào đầu chịNga, làm rách da thái dương bên phải với tỉ lệ thương tật 12%.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 22/ HSST ngày 29/10/1993, Tòa án nhân

dân huyện Duy Tiên tỉnh Nam Hà đã nhận định: Tuy sự việc bắt đầu từ hànhvi của bị cáo, nhưng hành động của bi cáo có tính bột phát nhất thời, sau khigây ra thương tích cho nạn nhân bị cáo đã tích cực khắc phục hậu quả; bản

thân chưa có tiền án, tiền sự. Tòa án đã áp dụng khoản 1 Điều 109, các điểm

a, d Điều 38 và Điều 44 BLHS, xử phạt Trần Thị Lan 9 tháng tù, cho hưởng ántreo, thời gian thử thách là 24 tháng.

Chúng tôi cho rằng việc quyết định hình phạt đối với bị cáo Trần thị Lan

như trong bản án trên đây là đúng đắn, tuân thủ các nguyên tắc của luật hìnhsự cũng như các căn cứ quyết định hình phạt quy định tại Điều 37 BLHS.Đồng thời, việc cho bị cáo được hưởng án treo có tác dụng tốt trong việc đấutranh chống và phịng ngừa tội phạm.

Như vậy, mức hình phạt tù không quá 3 năm là một căn cứ cần thiết bắtbuộc phải thỏa mãn để cho hưởng án treo đối với người phạm tội. Điều nàyđòi hỏi hội đồng xét xử không những phải căn cứ vào các quy định của BLHSmà cịn phải có nhận thức đúng đắn về yêu cầu của việc vận dụng chế định án

treo. Vị phạm căn cứ này thì các căn cứ sau cũng khơng có ý nghĩa, chế định

án treo tất nhiên sẽ bị lạm dụng. Chẳng hạn như tình trạng vì tịa án có ý định

cho hưởng án treo từ trước nên quyết định hình phạt tù với mức án thấp (mặc

dù đáng lẽ phải bị xử phạt tù với mức án cao) cho thỏa mãn về mức hình phạttù theo luật định; hoặc vì có ý định cho hướng án treo từ trước mà đáng lẽ chỉ

xử phạt tù với mức án thấp thì lại xử phạt tù với mức án cao. Rõ ràng, đây là

những định hướng sai 14m, biểu hiện sự vi phạm nghiêm trọng nguyên tắc

pháp chế xã hội chủ nghĩa trong quyết định hình phạt. Ví dụ sau đây minh họa

cho sự vi phạm này:

</div><span class="text_page_counter">Trang 40</span><div class="page_container" data-page="40">

Ngày 26/9/1993, Bùi Văn Tấn có bằng lái xe nhưng đã hết hạn, điều

khiển xe công nông khơng có biển số và khơng có giấy phép lưu hành. Khi xechạy đến ga Thị Câu - Bắc Ninh thì bị mất lái, lao sang bên phải đường, đâm

vào lốp sau bên trái của xe ô tô mang biển số 15A- 1510 đang đỗ ở sân cửahàng bách hoá Thị Cau. Lúc này đang có 4-5 người ngơi chờ xe lấy hàng. Xecông nông đã đâm vào lưng anh Cường, làm anh bị dính vào lốp sau xe ơ tô;

anh Tuyên bị bắn sang bên phải và bị bánh trước của xe công nông đè lên đùiphải; các anh Tuấn và Bắc bị bắn vào gdm xe ô tô. Hậu quả anh Cường bị

chết, anh Tuyên bị mất 64% sức khoẻ, hai anh Tuấn và Bắc bị thương nhẹ.Tại bản án hình sự sơ thẩm số 97/HSST ngày 19/5/1994, Toà án nhândân tỉnh Hà Bắc áp dụng khoản 2 Điều 186 , các điển a, h khoản I Điều 38và Điêu 44 BLHS xử phạt Bùi Văn Tấn 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo với

thời gian thứ thách là 4 năm.

Rố ràng, trong vụ án trên đây, mặc dù bị cáo đã cố gắng bồi thường thiệt

hại cho gia đình anh Cường, anh Tun nhưng Tịa án nhân dân tỉnh Hà Bắcxử phạt y ba năm tù là quá nhẹ, không tuân thủ đúng các nguyên tắc của luậthình sự, các căn cứ quyết định hình phạt. Bởi lẽ, Tấn khơng có bằng lái xe, lại

điêu khiển xe cơng nơng khơng có biển kiểm sốt, khơng được phép lưu hành;xe bị mất lái mà vẫn cho xe chạy là hành vi có tính nguy hiểm rất cao cho xã

hội; hậu quả gây ra rất nghiêm trọng (chết một người và bị thương ba người,

trong đó có một người bị thương rất nặng). Chính vì vậy, ban án sơ thẩm trênđây đã bị kháng nghị theo thi tục giám đốc thẩm theo hướng huỷ án sơ thẩm

để xét xử sơ thẩm lại, tăng hình phạt đối với bị cáo

Đương nhiên, cần thấy rằng không phải tất cả các hình phạt mà tồ án đãtun đối với các bị cáo không quá 3 năm tù đều được áp dụng án treo. Mức

hình phạt tù mới chỉ là tiền đề cần thiết nhưng chưa đủ, cần phải xem xét cùng

<small>38</small>

</div>