Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ hình sự số 19 - Kiều Thanh Bình cố ý gây thương tích

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (155.43 KB, 13 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

CƠ SỞ TẠI THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

Mã số hồ sơ : LS.HS 19Diễn lần :

Ngày diễn :

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG

KIỀU THANH BÌNH CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH

Họ và tên :Ngày sinh :

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

Đến nhà Đức Anh, Minh và Hải đi xe máy vào trong sân nhà gọi Đức Anhthì ơng Kiều Thanh Bình (là bố của Kiều Đức Anh) đi ra hiên nhà nói Đức Anhkhơng có nhà và mời Minh, Hải vào trong nhà uống nước. Sau đó, Hải gọi điệncho Đức Anh, khoảng 05 phút sau Đức Anh cùng Kiều Văn Hưng sinh năm1996 ở cùng thôn đi xe máy về. Minh, Hải, Đức Anh nói chuyện tại phịngkhách cịn Kiều Văn Hưng đi lên tầng 2 nhà Đức Anh ngủ. Lúc này giữa ĐứcAnh với Minh, Hải xảy ra cãi vã, xơ xát.

Sau đó, Minh bị thương chạy vào nhà anh Kiều Văn Vụ - SN 1975 cách nhàĐức Anh khoảng 200m. Thấy Minh bị chảy máu nên anh Vụ băng bó vết thươngcho Minh. Sau đó Minh gọi điện nhờ người đưa đi bệnh viên Đa khoa Mê Linhcấp cứu. Sau đó Minh được chuyển đến Bệnh viện Việt Đức để điều trị. Ngày21/2/2018, Minh chuyển về bệnh viện Đa khoa Mê Linh điều trị đến ngày28/2/2018 ra viện.

Kết quả xác minh thương tích của Nguyễn Văn Minh: vết thương mặt sautay phải (6x2)cm, vết thương mu tay phải (8x4)cm, sây sát vai và cẳng tay trái.

Ngày 2/3/2018, Nguyễn Văn Minh có Đơn đề nghị khởi tố vụ án, khởi tố bịcan vì lý do ngày 19/2/2018 khi đi địi nợ, Minh và Hải có mâu thuẫn to tiếngvới Kiều Đức Anh và bố của Đức Anh là Kiều Thanh Bình nên bị dùng daochém.

CQCSĐT - CA huyện Mê Linh đã trưng cầu Trung tâm Pháp y Hà Nội giámđịnh tỷ lệ phần trăm thương tích đối với Nguyễn Văn Minh, kết quả Minh bị tổnhại sức khỏe 13%, nhiều khả năng thương tích do vật sắc gây nên.

Ngày 11/4/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố vụ ánhình sự Cố ý gây thương tích.

Q trình điều tra Minh và Hải khai: sau khi nói chuyện với Đức Anh tạiphịng khách nhà Đức Anh, Hải ra sân lấy xe máy còn Minh đi bộ ra sân. Khi

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

Minh đi cách bậc hè khoảng 3-4m, mặt quay ra hướng cổng thì Minh nghe thấytiếng người chạy phía sau, Minh ngoảnh lại thấy ơng Bình cầm dao phay dơ lêncao, Minh dơ tay phải lên đỡ thì bị dao chém trúng vào mu bàn tay phải. Minhquay mặt để chạy thì bị ơng Bình tiếp tục vung dao lên chém vào bả vai trái,khuỷu tay trái, mặt sau cánh tay phải. Hải nhìn thấy Minh bị ơng Bình cầm daochém, Hải bỏ lại xe máy chạy ra ngoài đường.

Kiều Thanh Bình khai: lúc xảy ra mâu thuẫn xơ sát tại nhà Kiều Thanh Bìnhthì ngồi sân nhà xuất hiện rất nhiều thanh niên cầm dao và cầm kiếm chạy vàonhà. Sau đó ơng Bình và Đức Anh chạy lên tầng hai và đóng cửa, cịn ở dưới sânchỉ nghe thấy tiếng đập phá và chửi bới. Kiều Thanh Bình khơng thừa nhận việcdùng dao chém gây thương tích cho Minh.

Ngày 09/10/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh ra quyết định khởi tố bịcan đối với Kiều Thanh Bình về hành vi Cố ý gây thương tích.

Ngày 20/11/2018, CQCSĐT - CA huyện Mê Linh có Bản kết luận điều trasố 01 đề nghị truy tố Kiều Thanh Bình theo khoản 2 Điều 134 BLHS.

Ngày 5/12/2018, VKSND huyện Mê Linh có cáo trạng số 01 truy tố ra trướcTAND huyện Mê Linh để xét xử Kiều Thanh Bình về tội “Cố ý gây thươngtích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

II. DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI1. Hỏi bị cáo Kiều Thanh Bình

 Vào tối ngày 19/02/2018, có bao nhiêu người đến nhà ơng?

 Có mâu thuẫn, cãi vã gì giữa những người khách và gia đình ơng khơng?  Lúc xảy ra mâu thuẫn to tiếng thì ơng đang ở đâu?

 Sau khi Minh và Hải rời khỏi nhà ông, khi nào ơng xuống lại sân nhà mình?Ơng có thấy gì ở sân nhà mình?

 Con dao phay cán gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại màu xám, lưỡi dao mỏng dẹp,bản rộng 7 cm bị thu giữ có phải do ơng giao nộp khơng?

+ Nếu có, nguồn gốc con dao này ở đâu ra?

+ Nếu không, ơng có nộp con dao nào khác cho công an tối ngày19/2/2018 không?

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

+ Nguồn gốc, đặc điểm con dao mà ông giao nộp?

 Ơng cho biết q trình Minh và Hải đến đòi nợ cho đến khi rời khỏi nhà ơngthì có những ai chứng kiến?

2. Hỏi người làm chứng Kiều Văn Vụ

 Anh cho biết thời điểm Nguyễn Văn Minh chạy vào nhà anh có tình trạngnhư thế nào?

 Trên người Minh có dấu hiệu bị té ngã khơng? Trên người Minh có những vết thương nào?

3. Hỏi bị hại Nguyễn Văn Minh

 Lúc bị hại ngồi nói chuyện với Đức Anh thì bị cáo Bình ở đâu?

 Bị hại cho biết q trình đi địi nợ tại nhà Đức Anh, có xảy ra cãi vã, xơ sátgì giữa bị hại và Đức Anh khơng?

 Bị hại tận mắt chứng kiến ơng Bình chém bị hại đúng không? Mô tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào?

4. Hỏi người làm chứng Kiều Đức Anh

 Anh Đức Anh cho biết những người đến nhà anh địi nợ ngày 19/02/2018 cóai mang theo vật dụng, hung khí gì khơng?

 Giữa hai bên có xảy ra cãi vã, xơ sát gì khơng?  Nếu có lúc đó ơng Kiều Thanh Bình ở đâu?

 Nguồn gốc, đặc điểm con dao CA xã thu giữ tại nhà anh?

5. Hỏi người làm chứng Vũ Thế Hải

 Lúc bị cáo chém bị hại anh đứng ở đâu, có đủ nhìn rõ khơng?

 Mơ tả lại hành vi bị cáo chém bị hại như thế nào, tại những vị trí nào?

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

 Anh rời khỏi hiện trường từ khi nào?

6. Hỏi người làm chứng Nguyễn Ngọc Hiệp

 Tại sao anh có mặt tại nhà Kiều Thanh Bình tối ngày 19/02/2018? Anh đứng ở đâu trong nhà Kiều Thanh Bình?

 Anh thấy hiện trường trước sân nhà Kiều Thanh Bình như thế nào? Mơ tả lại con dao mà Kiều Thanh Bình nộp cho cơng an xã?

III. DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

BẢN LUẬN CỨ

Bào chữa cho bị cáo Kiều Thanh Bình trong vụ án hình sự bị truy tố, xét xử về tội “Cố ý gây thương tích”

Trước hết, tơi gửi lời cảm ơn đến các cơ quan tiến hành tố tụng đã tạo điềukiện cho tôi được tiếp cận, nghiên cứu hồ sơ để bảo vệ quyền và lợi ích tốt nhấtcho bị cáo Kiều Thanh Bình.

Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tạiphiên tòa, tơi khẳng định bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm tội cố ý gâythương tích vì các lý do sau:

Theo cáo trạng của Viện Kiểm sát, khoảng 21 giờ ngày 19/02/2018, tại thônNam Cường, xã Tam Đồng, huyện Mê Linh, thành phố Hà Nội, Kiều ThanhBình đã có hành vi cầm dao phay dài 41cm, bản rộng 07cm chém vào mu bàntay phải, mặt sau cánh tay phải, mặt sau khuỷu tay trái của Nguyễn Văn Minh

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

gây ra thương tích với tỉ lệ thương tích là 13%. Do đó VKS truy tố Kiều ThanhBình về tội Cố ý gây thương tích quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS.

Việc buộc tội của Viện Kiểm sát là khiên cưỡng bởi lẽ:

Thứ nhất, Viện Kiểm sát kết luận bị cáo thực hiện hành vi cố ý gây thương

tích dựa trên các tài liệu, chứng cứ khơng hợp pháp, không đủ cơ sở để buộc tội.

1. Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày 19/02/2018 được lập trái phápluật;

Theo Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu (BL 29) do chị Trần Thị Huyền – CAviên CA xã Tam Đồng lập đề ngày 19/2/2018, CA xã Tam Đồng thu giữ mộtcon dao phay.

Tuy nhiên, việc thu giữ con dao và lập biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đượcthực hiện trái với quy định của pháp luật, cụ thể tại Bản kết luận điều tra ngày7/10/2019 thể hiện Biên bản tạm giữ tài liệu, đồ vật không phải được lập tại thờiđiểm và địa điểm xảy ra sự việc mà được lập ngày hôm sau tại Ban CA xã TamĐồng. Mặt khác, biên bản tạm giữ đồ vật tài liệu mới do chị Huyền lập khôngthể hiện nguồn gốc, nơi phát hiện và lý do tạm giữ những đồ vật trong biên bảntrong đó có con dao phay. Như vậy, Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu đề ngày19/02/2018 khơng có giá trị pháp lý và không được dùng làm căn cứ để giảiquyết vụ án.

2. Bản kết luận giám định pháp y thương tích được thu thập khơng hợppháp.

Theo Bản kết luận điều tra đề nghị truy tố số 02 ngày 7/10/2019 củaCQCSĐT- CA huyện Mê Linh, Trung tâm Pháp y thuộc Sở Y tế Hà Nội trả lờiviệc giám định thực hiện dựa trên Biên bản xác minh thương tích ngày21/02/2018 của Bác sĩ BV Mê Linh với CBĐT Cơng An Thạch Đà và trích saobệnh án của Bệnh viện Việt Đức.

Như vậy, hồ sơ giám định CQĐT gửi đi giám định chỉ có trích sao bệnh án,khơng có bản sao hợp pháp hồ sơ bệnh án. Tuy nhiên, Giám định viên đã khôngyêu cầu CQĐT bổ sung bản sao hồ sơ bệnh án của bị hại Nguyễn Văn Minh màtự tiến hành sao chụp hồ sơ bệnh án của BV Việt Đức là chưa đúng với Quytrình giám định pháp y ban hành kèm theo Thông tư số 47/2013/TT-BYT ngày31/12/2013 của Bộ Y tế.

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

Như vậy Bản kết luận giám định pháp y số 260/TTPY ngày 29/3/2018 củaTrung tâm pháp Y Hà Nội khơng có giá trị pháp lý, khơng được sử dụng làmchứng cứ để giải quyết vụ án.

3. Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch (BL 52-54)

Ngày 20/7/2018 CQĐT tiến hành thực nghiệm điều tra tại gia đình bị cáo ởthơn Nam Cường, xã Tam Đồng, Mê Linh, Hà Nội. Sau đó, những người có mặttại buổi thực nghiệm điều tra đi ra UBND xã Tam Đồng để CQĐT thông quabiên bản thực nghiệm. Tại UBND xã Tam Đồng, Điều tra viên Hồng Văn Tùngchủ trì thực nghiệm đọc thông qua biên bản thực nghiệm điều tra cho mọi ngườicó mặt cùng nghe. Tồn bộ nội dung, diễn biến việc Điều tra viên Hoàng VănTùng đọc thơng qua biên bản đã được ghi âm tồn bộ. File ghi âm này sau đóđược gửi đến Viện khoa học hình sự Bộ Cơng an giám định.

Ngày 08/01/2019, Viện khoa học hình sự Bộ Cơng an có Công văn số02/C09-P6 V/v giám định file ghi âm kèm theo bản dịch nội dung file ghi âmgửi giám định. Qua đó thể hiện sau khi ơng Kiều Thanh bình ký biên bản thựcnghiệm điều tra tại UBND xã Tam Đồng rồi ra về, CQĐT đã tự viết thêm nộidung buộc tội ơng Bình vào phần biên bản bỏ trống. Phần viết thêm vào biên

bản có nội dung: “Kết luận: Trên cơ sở cuộc thực nghiệm điều tra có đủ hồ sơ

khẳng định: Việc ơng Kiều Thanh Bình cầm dao chém gây thương tích cho anhNguyễn Văn Minh như đã được mơ tả trong q trình thực nghiệm điều tra là cócăn cứ. Cuộc thực nghiệm điều tra đã được chụp ảnh, vẽ sơ đồ”.

Như vậy Biên bản thực nghiệm điều tra đã bị làm sai lệch, khơng có giá trịpháp lý buộc tội bị cáo.

Thứ hai, lời khai về việc không thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo phù

hợp với Kết luận giám định thể hiện trên 01 con dao cán gỗ gửi giám địnhkhông phát hiện thấy dấu vết máu (BL44), phù hợp với Biên bản xác định hiệntrường do Công an xã Tam Đồng lập ngày 19/02/2018 (BL30) hiện trường cũngkhơng có dấu vết máu.

Kết luận lại, ngoài lời khai của bị hại và người đi cùng là Hải thì chưa có bất

kỳ chứng cứ nào khác để xác định bị cáo có chém bị hại. VKS truy tố bị cáophạm tội Cố ý gây thương tích chỉ căn cứ vào các lời khai, không thu thập đượcvật chứng để đối chiếu với lời khai đó thì chưa đủ cơ sở buộc tội bị cáo.

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

Như vậy, dựa trên ngun tắc suy đốn vơ tội được quy định tại Điều 13 Bộluật tố tụng hình sự 2015:

“Khi khơng đủ và không thể làm sáng tỏ căn cứ để buộc tội, kết tội theo

trình tự, thủ tục do Bộ luật này quy định thì cơ quan, người có thẩm quyền tiếnhành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội”,

Tơi kính đề nghị HĐXX tun bị cáo Kiều Thanh Bình khơng phạm tội Cố ýgây thương tích.

Tơi xin chân thành cám ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện Kiểm Sát, các Luậtsư và toàn thể những người tham gia phiên tòa đã lắng nghe phần trình bày nêutrên của tơi.

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

IV. NHẬN XÉT TẠI PHIÊN DIỄN ÁN1. Nhận xét chung về buổi diễn án

- Phiên toà được diễn ra một cách nghiêm túc.

- Các thành viên tham gia diễn án có sự chuẩn bị tốt về thiết bị và nội dunglàm việc.

- Tổng thời gian diễn án từ khi Thư ký phiên tồ kiểm tra sự có mặt, vắng mặtcủa những người tham gia tố tụng, mời Hội đồng xét xử vào làm việc đếnkhi kết thúc phần tranh luận là 02 tiếng 15 phút, có đủ các thủ tục tố tụngcần thiết.

2. Nhận xét về các vai diễn

a. Chủ toạ phiên toà:

- Điều khiển tốt phiên toà được diễn ra theo đúng trình tự, nghiêm chỉnh vàtrật tự.

- Giọng nói to rõ, tác phong nghiêm túc, cư xử đúng mực.Tham gia phần xét hỏi:

- Những câu hỏi làm rõ được tình tiết của vụ án, tuy nhiên câu hỏi có phầndiễn giảng, khơng được ngắn gọn cho lắm.

Thiếu sót:

-b. Thư ký phiên toà:

- Đã phổ biến nội quy phiên toà và kiểm tra căn cước của những người thamgia phiên tồ.

- Có kiểm tra và báo cáo sự vắng mặt, có mặt những người tham gia phiên tồcho Hội đồng xét xử.

- Giọng nói to rõ, trang phục nghiêm chỉnh, tác phong đúng mực.

c. Hội thẩm nhân dân

Hội thẩm nhân dân 1: Hội thẩm nhân dân 2:

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

- Có nghiên cứu hồ sơ vụ án, đặt các câu hỏi cho bị cáo, những người cóquyền lợi và nghĩa vụ liên quan góp phần làm rõ tình tiết vụ án, tuy nhiên rấtnhiều câu hỏi đã trùng lặp nội dung với phần hỏi trước đó của thẩm phán vàkiểm sát viên.

d. Đại diện Viện Kiểm sát

Kiểm sát viên:

- Phong thái tự tin, giọng nói to rõ, không chuẩn bị được trang phục Kiểm sátviên do diễn án online.

- Bản cáo trạng của Kiểm sát viên: đúng bố cục, đủ nội dung theo quy định.

Tham gia phần xét hỏi:

Hỏi đúng trọng tâm, câu hỏi rõ ràng, làm rõ được tình tiết vụ án.

Tham gia phần tranh tụng:

- Bài trình bày của Kiểm sát viên: Trình bày với giọng đọc đều đều, rõràng, rành mạch tuy nhiên gây nhàm chán, mất tập trung cho người nghe.

e. Bị cáo – Kiều Thanh Bình (người diễn: )

- Có nghiên cứu hồ sơ, nắm vững nội dung vụ án.

- Các câu trả lời đều chính xác với các thơng tin và tình tiết trong vụ án.

f. Bị hại – Nguyễn Văn Minh (người diễn: )

- Có nghiên cứu hồ sơ, nắm vững nội dung vụ án.

- Các câu trả lời đều chính xác với các thơng tin và tình tiết trong vụ án.

g. Người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan

Kiều Đức Anh (người diễn: )

- Có nghiên cứu hồ sơ, nắm vững nội dung vụ án.

- Các câu trả lời đều chính xác với các thơng tin và tình tiết trong vụ án.

</div>Trang 11<div class="page_container" data-page="11">

- Các câu trả lời đều chính xác với các thơng tin và tình tiết trong vụ án.

i. Luật sư bào chữa cho bị cáo

Luật sư:

Tham gia phần xét hỏi:

- Vì thứ tự hỏi của luật sư tại phiên tồ hình sự gần như cuối cùng, sau tất cảphần hỏi của thẩm phán, hội thẩm nhân dân, đại diện VKS, nên đây là mộtthiệt thịi cho luật sư. Tình tiết vụ án trước đó đã được hỏi rõ ràng, khiến choluật sư khó triển khai chiến thuật hỏi của mình một cách tồn vẹn.

- Các câu hỏi có giá trị chứng minh, câu hỏi không trùng lặp với các câu đãđược hỏi trước đó, góp phần làm rõ tình tiết vụ án và tạo cơ sở cho bài bàochữa của luật sư.

- Một số câu hỏi có phần cịn diễn giảng khơng rõ nghĩa, dài dịng, hỏi nhiềuvấn đề lan man.

- Chiến thuật hỏi: hỏi bị hai trước, hỏi bị cáo sau.- Trình tự hỏi:

+ Hỏi vào sự mâu thuẫn lời khai, khả năng ghi nhớ, nhận diện của bị hại đặt ra trường hợp có chắc chắn là bị cáo là người đã chém bị hại hay không?+ Hỏi các vấn đề liên quan đến hung khí  hung khí được cơ quan nhà nướcthu giữa (hung khí khơng có vết máu trong khi bị hại khai là bị chém bằngdao) có phải là hung khí gây ra thương tích cho bị hại trong vụ án haykhơng?

+ Hỏi các vấn đề liên quan đến hiện trường  cho thấy trong điều kiện mơitrường như vậy, bị hại có nhận diện đúng người đã chém mình hay khơng,mâu thuẫn trong lời khai của bị hại khi lúc thì khai có máu chảy ra đất lúc thìkhai máu đính hết lên áo.

+ Hỏi về các thương tích của bị cáo và người có quyền lợi nghĩa vụ liênquan (là con của bị cáo)  mở ra hướng không chỉ hành vi gây thương tíchtừ một phía, bị hại và những người đi cùng cũng có hành động cơn đồ, tuynhiên luật sư không khai thác điểm này vào bài bào chữa.

+ Hỏi bị cáo các vấn đề trong quá trình điều tra, bất cập bị cáo gặp phải mở ra hướng có sai phạm khi cơ quan chức năng điều tra vụ án.

</div>Trang 12<div class="page_container" data-page="12">

Tham gia phần tranh tụng:

Trình bày bản luận cứ bào chữa:

- Trình bày với phong thái tự tin, giọng to, rõ ràng, rành mạch, có nhấn mạnhnhững điểm quan trọng giúp người nghe chú ý hơn.

+ Có sự sai phạm, tẩy xố trong biên bản tạm giữ hiện vật, khơng có ngàytháng rõ ràng  Biên bản khơng có giá trị pháp lý.

+ Biên bản giám định pháp ý khơng đúng quy trình, thủ tục, tự sao chụp khơng có giá trị pháp lý.

+ Biên bản thực nghiệm điều tra không khách quan, đã bị chỉnh sửa, cơ quanđiều tra tự thêm nội dung sau khi bị cáo ký tên.

+ Chỉ căn cứ vào lời khai chủ quan của ông Hải (người đi cùng bị hại) màkhơng có các chứng cứ khách quan rõ ràng là chưa xác đáng.

+ Cơ quan điều tra chưa bổ sung làm rõ tình tiết vụ án khi hồ sơ vụ án trả đểđiều tra bổ sung.

+ Căn cứ ngun tắc suy đốn vơ tội để gỡ tội cho bị cáo.

 Các ý chưa là rõ được định hướng bào chữa của luật sư, các luận cứ yếukhông khai thác nhiều thông tin đã hỏi tại phần xét hỏi, không nêu bật đượcchứng cứ quan trọng trong vụ án (chứng cứ để xác định bị cáo có phải là ngườitrực tiếp chém bị hại hay không). Khiến bài bào chữa nhiều ý nhưng chưa thuyếtphục.

Tranh luận với đại diện VKS và luật sư của bị hại:

j. Luật sư bảo vệ cho bị hại

Luật sư:

Tham gia phần xét hỏi:

</div>