En44 phân tích diễn ngôn Đề số 2

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>MID -TERM TEST ON DISCOURSE ANALYSIS</b>

FOR STUDENTS OF ENGLISH (No 2)Subject Code: EN44

Full name: Date of birth: Group:

<b>I. Prove that the following passage is a written text.</b>

<b>Organic farming and chemical fertilisers</b>

A The world’s population continues to climb. And despite the rise of high-tech agriculture, 800 million people don’t get enough to eat. Clearly, it’s time to rethink the food we eat and where it comes from. Feeding 9 billion people will take more than the same old farming practices, especially if we want to do it without felling rainforests and planting every last scrap of prairie. Finding food for all those people will tax farmers’ – and researches’ – ingenuity to the limit. Yet already, precious aquifers that provide irrigation water for some of the world’s most productive farmlands are drying up or filling with seawater, and arable land in China is eroding to create vast dust storms that redden sunsets as far away as North America.

“Agriculture must become the solution to environmental problems in 50 years. If we don’t have systems that make the environment better – not just hold the fort-then we’re in trouble,” says Kenneth Cassman, an agronomist at the University of

Nebraska at Lincoln. That view was echoed in January by the Curry report, a government panel that surveyed the future of farming and food in Britain. B It’s easy to say agriculture has to do better, but what should this friendly farming of the future look like? Concerned consumers come up short at this point, facing what appears to be an ever-widening ideological divide. In one corner are the techno-optimists who put their faith in genetically modified crops, improved

agrochemicals and computer-enhanced machinery; in the other are advocates of organic farming, who reject artificial chemicals and embrace back-to-nature techniques such as composting. Both sides cite plausible science to back their

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

claims to the moral high ground, and both bring enough passion to the debate formany people to come away thinking we’re faced with a stark choice between twomutually incompatible options.

C Not so. If you take off the ideological blinkers and simply ask how the world canproduce the food it needs with the least environmental cost, a new middle way opens. The key is sustainability: whatever we do must not destroy the capital of soil and water we need to keep on producing. Like today’s organic farming, the

intelligent farming of the future should pay much more attention to the health of its soil and the ecosystem it’s part of. But intelligent farming should also make shrewd and locally appropriate use of chemical fertilisers and pesticides. The most crucial ingredient in this new style of agriculture is not chemicals but information about what’s happening in each field and how to respond. Yet ironically, this key element may be the most neglected today.

<i><b>The passage is a written text, which can be proven by its grammar, lexical, and situation :</b></i>

<b>1. </b>

<b> Grammatical factors </b>

 <i>The text has more information packed into it. For example: “Yet already, precious aquifers that provide irrigation water for some of the world’s most productive farmlands are drying up or filling with seawater, and arable land in China is eroding to create vast dust storms that redden sunsets as far away as North America” This sentence uses 44 words to complete the meaning, which </i>

is not usual in spoken usage

 All sentences in the passage are complete sentences with many clauses joined

<i>together by subordination, such as: “if, and, but, how, …” </i>

 <i>Using heavily modified noun phrases: “the rise of high-tech agriculture, or arable land in China is eroding to create vast dust storms that redden sunsets asfar away as North America, or But intelligent farming should also make shrewd and locally appropriate use of chemical fertilisers and pesticides”</i>

 All sentences in the passage use subject-predicate form .For example, in the

<i>sentence: “The key is sustainability: whatever we must not destroy the capital </i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<i>of soil and water we need to keep on producing” Subject is “the key” while the </i>

predicate is the rest of the sentence.

 <i>The usage of passive constructions, such as “That view was echoed in January by the Curry report, a government panel that surveyed the future of farming and food in Britain” </i>

 There is no use of generalised vocabulary such as a lot of, thing, nice, stuff, place, things like that … in the text. Also, there is no sign of “fillers” (such as: Well, erm, I think, you know, if you see what I mean, of course, and so on) in the text.

<b>2. </b>

<b> Lexical density </b>

The text displays a high ratio of content words to total running words.

<i> For example, in one of the longest sentence: “Yet already, precious aquifers that provide irrigation water for some of the world’s most productive farmlands are drying up or filling with seawater, and arable land in China is eroding to create vast dust storms that redden sunsets as far away as North America” Function words cover </i>

about 20% of the total words (44 words) while content words cover the remaining.This density is much higher than a conversational passage.

<b>II. Find grammatical and lexical cohesive devices employed in this text.1. Grammatical cohesive devices </b>

<b>- Reference : </b>

<i><b>+ Exophoric reference (References to assumed, shared worlds outside the text)</b></i>

<i>"And despite the rise of high-tech agriculture, 800 million people don’t get enough to eat."</i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

<i>The reference to "800 million people" implies a shared understanding of global hunger </i>

issues, which exist beyond the scope of the text.

<i>"Feeding 9 billion people will take more than the same old farming practices..."</i>

<i>The reference to "9 billion people" assumes a shared understanding of the projected </i>

global population, indicating a need for increased food production.

<i>"...and arable land in China is eroding to create vast dust storms that redden sunsets as far away as North America."</i>

<i>The mention of "North America" assumes familiarity with the geographical location and</i>

its potential impacts from erosion in China, suggesting a shared awareness of global environmental interdependencies.

<i><b>+ Anaphoric reference (points the reader/listener backwards) </b></i>

Anaphoric references point back to something previously mentioned in the text. Let's identify instances of anaphoric reference in the provided text:

<i>"800 million people don’t get enough to eat." </i>

<i>The anaphoric reference here is "800 million people," which refers back to the global </i>

population mentioned earlier in the text.

<i>"Feeding 9 billion people will take more than the same old farming practices..."</i>

<i>The anaphoric reference is "Feeding 9 billion people," which refers back to the challenge</i>

of providing food for the growing global population discussed earlier in the text.

<i>"Both sides cite plausible science to back their claims to the moral high ground..."The anaphoric reference here is "Both sides," which refers back to the opposing </i>

viewpoints of techno-optimists and advocates of organic farming mentioned earlier in the text.

<i><b>+ Personal reference 1st and 2nd person. Feeding billion people will take more than </b></i>

<i>the same old farming practices, especially if we want to it without felling rainforests and planting every last scrap of prairie. If we don’t have systems that make the environment better – not just hold the fort-then we’re in trouble,” says Kenneth Cassman, an </i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

<i>agronomist at the University of Nebraska at Lincoln. If you take off the ideological blinkers and simply ask how the world can produce the food it needs with the least environmental cost, a new middle way opens.</i>

<b>- Substitution : </b>

<i><b>+ Nominal substitution (Replacing the Head noun of a corresponding noun phrase.) </b></i>

Nominal substitution involves replacing the head noun of a corresponding noun phrasewith another noun. Let's identify instances of nominal substitution in the text:

 <i>Original: "800 million people". Nominal Substitution: "all those people" (replacing "people")</i>

 <i>Original: “researches”. Nominal Substitution: "their" (replacing "researches”)</i>

 <i>Original: “Concerned consumers”. Nominal Substitution: "they" (replacing "consumers")</i>

 <i>Original: "the ideological blinkers". Nominal Substitution: "them" (replacing "blinkers")</i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

<i>Yet ironically, this key element may be the most neglected today. </i>

<i>And despite the rise of high-tech agriculture, 800 million people don’t get enough to eat.</i>

<i><b>+ Complex additive relations: </b></i>

Afterthought: incidentally, by the way

<i> Clearly, it’s time to rethink the food we eat and where it comes from</i>

<b>2. Lexical cohesion. - Repetition </b>

<i>"agriculture" appears multiple times throughout the text, such as "the future of farmingand food in Britain" and "this new style of agriculture."</i>

<i>"people" is repeated in "800 million people" and "all those people.""farming" is repeated in "friendly farming" and "future farming."</i>

<i>"environmental" is repeated in "environmental problems" and "environmental cost.""food" is repeated in "finding food" and "produce the food."</i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

<i>+ "Agriculture" and "farming"+ "Friendly" and "intelligent"+ "Key" and "crucial"</i>

<i>+ "Chemicals" and "fertilisers and pesticides"</i>

These instances demonstrate synonymy by using different words with similar or related meanings to convey the author's message effectively.

<b>- Meronymy </b>

a part/whole relationship

Whole: environment – Parts: soil, water, ecosystem, rainforest, praisire

Whole: technology – parts: Genetically modified crops; Improved agrochemicals; Computer-enhanced machinery

Whole: Argriculture – Parts: Farmland, farmers, field, water.

<b>- General word (nouns with general meanings).</b>

Human noun: population, people

<i> The world’s population continues to climb. And despite the rise of high-tech agriculture, 800 million people don’t get enough to eat.</i>

<b>- Collocation :</b>

<i><b>+ Modificational collocation (An item and one of its inherent qualities)</b></i>

Here are some modificational collocations in the provided text:

<i>"High-tech agriculture"; "Computer-enhanced machinery"; "Back-to-nature techniques"; "Genetically modified crops"; "Improved agrochemicals". </i>

These modificational collocations contribute to the specificity and meaning of the phrases in which they occur, providing insights into the particular techniques, technologies, or practices being discussed in the context of agriculture.

<i><b>+ Contextual collocation </b></i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

<i>"Feeding 9 billion people": Here, the process is "feeding" (the action of providing food), and the participants are "9 billion people" (the recipients of the food). This collocation </i>

emphasizes the scale of food production needed to sustain the global population.

<i>"Tax farmers’ – and researches’ – ingenuity": In this phrase, the process is "taxing" (putting a strain or demand on) and the participants are "farmers" and "researchers" </i>

(those involved in agricultural activities and scientific research, respectively). This collocation highlights the challenges faced by farmers and researchers in developing innovative solutions to food production challenges.

<b>II. Translate the text into Vietnamese.</b>

<b>Canh tác h u c và phân bón hóa h cữu cơ và phân bón hóa họcơ và phân bón hóa họcọc</b>

<b>A Dân s gi i ti p t c tăng. Và b t ch p phát tri n nông nghi p công ngh cao, 800</b>ục tăng. Và bất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ệp công nghệ cao, 800 ệp công nghệ cao, 800tri u ngệp công nghệ cao, 800 ư i không đ ăn. Rõ ràng, đ n lúc ph i suy nghĩ l i v th c ph m chúng ta ăn ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ại về thực phẩm chúng ta ăn ề thực phẩm chúng ta ăn ực phẩm chúng ta ăn ẩm chúng ta ăn và ngu n g c c a chúng. Vi c nuôi s ng 9 t ngệp công nghệ cao, 800 ỷ người sẽ tốn nhiều công sức so với các ư i sẽ t n nhi u công s c so v i các ề thực phẩm chúng ta ăn ức so với các phư ng th c canh tác cũ, đ c bi t là n u chúng ta mu n làm đi u mà không ch t phá ức so với các ặc biệt là nếu chúng ta muốn làm điều mà không chặt phá ệp công nghệ cao, 800 ề thực phẩm chúng ta ăn ặc biệt là nếu chúng ta muốn làm điều mà không chặt phá r ng nhi t đ i và tr ng t ng m nh v n cu i cùng c a đ ng c . Vi c tìm ki m th c ăn ệp công nghệ cao, 800 ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ục tăng. Và bất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ỏ. Việc tìm kiếm thức ăn ệp công nghệ cao, 800 ức so với các cho t t c nh ng ngất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ư i đó sẽ đánh thu s khéo léo ngực phẩm chúng ta ăn ư i nông dân – và nghiên c u - ức so với các đ n gi i h n. Tuy nhiên, các t ng ch a nại về thực phẩm chúng ta ăn ầng chứa nước quý giá cung cấp nước tưới tiêu cho số ức so với các ư c quý giá cung c p nất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ư c tư i tiêu cho s vùng đ t nông nghi p năng su t nh t trên th gi i đang khô c n ho c ng p m n và ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ệp công nghệ cao, 800 ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ại về thực phẩm chúng ta ăn ặc biệt là nếu chúng ta muốn làm điều mà không chặt phá ập mặn và ặc biệt là nếu chúng ta muốn làm điều mà không chặt phá đ t canh tác Trung Qu c đang b xói mòn đ t o ra nh ng c n bão b i kh ng l ất chấp phát triển nơng nghiệp cơng nghệ cao, 800 ị xói mịn để tạo ra những cơn bão bụi khổng lồ ển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ại về thực phẩm chúng ta ăn ục tăng. Và bất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ổng lồ làm đ c hồng hơn t n B c Mỹ. Nhà nông h c Đ i h c Nebraska Lincoln nói: ỏ. Việc tìm kiếm thức ăn ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ập mặn và ắc Mỹ. Nhà nơng học Đại học Nebraska Lincoln nói: ọc Đại học Nebraska Lincoln nói: ại về thực phẩm chúng ta ăn ọc Đại học Nebraska Lincoln nói: <i>“Nơng nghi p ph i tr thành gi i pháp cho v n đ môi trấn đề môi trường 50 năm Kenneth Cassman. Nếu ề môi trường 50 năm Kenneth Cassman. Nếu ường 50 năm Kenneth Cassman. Nếu ng 50 năm Kenneth Cassman. N u ếu khơng có h th ng làm cho mơi trường 50 năm Kenneth Cassman. Nếu ng tr nên t t h n - không ch là duy trì – thì chúng ơn - khơng chỉ là duy trì – thì chúng ỉ là duy trì – thì chúng ta sẽ g p r c r i.”ặp rắc rối.” ắc rối.”</i> Quan đi m đó đển nơng nghiệp công nghệ cao, 800 ược lặp lại vào tháng Giêng bởi báo cáo của Curry, ặc biệt là nếu chúng ta muốn làm điều mà không chặt phá ại về thực phẩm chúng ta ăn c l p l i vào tháng Giêng b i báo cáo c a Curry, m t h i đ ng chính ph nghiên c u t ức so với các ư ng lai c a nông nghi p và lệp công nghệ cao, 800 ư ng th c Anh.ực phẩm chúng ta ăn

<b> B Có th d dàng nói nơng nghi p ph i làm t t h n, nh ng n n nông nghi p thân </b>ển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ! ệp công nghệ cao, 800 ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ư ề thực phẩm chúng ta ăn ệp công nghệ cao, 800thi n này trong tệp công nghệ cao, 800 ư ng lai sẽ nh th nào? Nh ng ngư ư i tiêu dùng lo l ng v đi u này ắc Mỹ. Nhà nơng học Đại học Nebraska Lincoln nói: ề thực phẩm chúng ta ăn ề thực phẩm chúng ta ăn tr nên y u vào th i đi m đ i m t v i s chia rẽ ý th c h ngày gia tăng. phía ngển nơng nghiệp cơng nghệ cao, 800 ặc biệt là nếu chúng ta muốn làm điều mà không chặt phá ực phẩm chúng ta ăn ức so với các ệp công nghệ cao, 800 Ở phía người ư il c quan công ngh , ngại về thực phẩm chúng ta ăn ệp công nghệ cao, 800 ư i đ t ni m tin vào tr ng bi n đ i gen, hóa ch t nơng nghi p ặc biệt là nếu chúng ta muốn làm điều mà không chặt phá ề thực phẩm chúng ta ăn ổng lồ ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ệp cơng nghệ cao, 800và máy móc được lặp lại vào tháng Giêng bởi báo cáo của Curry, c nâng c p b ng máy tính; nhóm cịn l i là nh ng ngất chấp phát triển nông nghiệp cơng nghệ cao, 800 ằng máy tính; nhóm cịn lại là những người ủng hộ nông ại về thực phẩm chúng ta ăn ư i ng h nông

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

nghi p h u c , nh ng ngệp công nghệ cao, 800 ư i t ch i hóa ch t nhân t o đ áp d ng kỹ thu t thân ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ại về thực phẩm chúng ta ăn ển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ục tăng. Và bất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ập mặn và thi n v i thiên nhiên nh phân h u c . C hai bên đ u trích d n khoa h c h p lý đ ệp công nghệ cao, 800 ư ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ề thực phẩm chúng ta ăn ẫn khoa học hợp lý để ọc Đại học Nebraska Lincoln nói: ợc lặp lại vào tháng Giêng bởi báo cáo của Curry, ển nông nghiệp công nghệ cao, 800

ng h tuyên b h v i n n t ng đ o đ c cao, và c hai đ u tranh lu n gay g t khi n ọc Đại học Nebraska Lincoln nói: ề thực phẩm chúng ta ăn ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ại về thực phẩm chúng ta ăn ức so với các ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ề thực phẩm chúng ta ăn ập mặn và ắc Mỹ. Nhà nơng học Đại học Nebraska Lincoln nói: nhi u ngề thực phẩm chúng ta ăn ư i b cu c khi nghĩ r ng chúng ta đang ph i đ i m t v i vi c ch n l a gi a ỏ. Việc tìm kiếm thức ăn ằng máy tính; nhóm cịn lại là những người ủng hộ nông ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ặc biệt là nếu chúng ta muốn làm điều mà không chặt phá ệp công nghệ cao, 800 ọc Đại học Nebraska Lincoln nói: ực phẩm chúng ta ăn hai phư ng án khơng tư ng thích l n nhau. ẫn khoa học hợp lý để

<b> C Không ph i nh v y. N u b n c i b nh ng t t</b>ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ư ập mặn và ại về thực phẩm chúng ta ăn ỏ. Việc tìm kiếm thức ăn ư ư ng b n i và ch đ n gi n t ề thực phẩm chúng ta ăn ổng lồ ỉ đơn giản tự ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ực phẩm chúng ta ăn h i làm th nào th gi i có th s n xu t th c ph m c n thi t v i chi phí mơi trỏ. Việc tìm kiếm thức ăn ển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ực phẩm chúng ta ăn ẩm chúng ta ăn ầng chứa nước quý giá cung cấp nước tưới tiêu cho số ư ng t i thi u, gi i pháp hài hịa m i sẽ m ra. Chìa khóa là tính b n v ng: b t c đi u gì ển nơng nghiệp cơng nghệ cao, 800 ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ề thực phẩm chúng ta ăn ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ức so với các ề thực phẩm chúng ta ăn chúng ta làm không được lặp lại vào tháng Giêng bởi báo cáo của Curry, c phá h y tr lược lặp lại vào tháng Giêng bởi báo cáo của Curry, ng c a đ t và nất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ư c mà chúng ta c n đ ti p ầng chứa nước quý giá cung cấp nước tưới tiêu cho số ển nông nghiệp công nghệ cao, 800t c s n xu t. Gi ng canh tác h u ngày nay, canh tác thông minh trong tục tăng. Và bất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ư ng lai c n ầng chứa nước quý giá cung cấp nước tưới tiêu cho số chú ý nhi u đ n s c kh e c a đ t và h sinh thái mà nó là m t ph n. Nh ng canh tác ề thực phẩm chúng ta ăn ức so với các ỏ. Việc tìm kiếm thức ăn ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ệp công nghệ cao, 800 ầng chứa nước quý giá cung cấp nước tưới tiêu cho số ưthông minh cũng nên s d ng phân bón hóa h c và thu c tr sâu m t cách khôn ử dụng phân bón hóa học và thuốc trừ sâu một cách khôn ục tăng. Và bất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ọc Đại học Nebraska Lincoln nói: ngoan và phù h p v i đ a phợc lặp lại vào tháng Giêng bởi báo cáo của Curry, ị xói mịn để tạo ra những cơn bão bụi khổng lồ ư ng. Thành ph n quan tr ng nh t trong phong cách ầng chứa nước quý giá cung cấp nước tưới tiêu cho số ọc Đại học Nebraska Lincoln nói: ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800nông nghi p m i này không ph i là hóa ch t mà là thơng tin v nh ng gì đang x y ra ệp cơng nghệ cao, 800 ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ề thực phẩm chúng ta ăn ải suy nghĩ lại về thực phẩm chúng ta ăn trong t ng lĩnh v c và cách ng phó. Tuy nhiên, tr trêu thay, y u t quan tr ng này ực phẩm chúng ta ăn ức so với các ọc Đại học Nebraska Lincoln nói: có th b xem thển nơng nghiệp cơng nghệ cao, 800 ị xói mịn để tạo ra những cơn bão bụi khổng lồ ư ng nhi u nh t hi n nay.ề thực phẩm chúng ta ăn ất chấp phát triển nông nghiệp công nghệ cao, 800 ệp công nghệ cao, 800

</div>