BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN - Hồ sơ Hành chính doc

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Hồ sơ Hành chính LS-HC 10
Vụ án "khiếu kiện quyết định xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh
vực thuế "
1. Người khởi kiện:
- Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam. (Người đại diện hợp
pháp: bà Nguyễn Thị Tô Lịch - phó Tổng giám đốc Công ty cổ phần xuất nhập
khẩu y tế Việt Nam. Địa chỉ: 138 Giảng Võ, phường Kim Mã, quận Ba Đình, Hà
Nội.)
2. Người bị kiện:
- Chi cục kiểm tra sau thông quan, thuộc Cục Hải quan Thanh Hóa ( Địa
chỉ: số 21 Phan Chu Trinh, tp. Thanh Hóa, tỉnh Thanh Hóa.)
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Ngày 4/7/2007, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam đã thực
hiện ký hợp đồng ủy thác số 01/VM - BVTH/07 với Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh
Hóa về việc ủy thác nhập khẩu lô hàng thiết bị y tế cho Bệnh viện đa khoa tỉnh
Thanh Hóa. Nội dung củav hợp đồng quy định các vấn đề cơ bản gồm:
- Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam sẽ làm thủ tục nhập khẩu
số lượng hàng hóa là trang thiết bị y tế cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa và
nhận được 35.000.000 đồng;
- Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa có nghĩa vụ thực hiện các điều kiện để
đảm bảo cho việc nhập khẩu hàng hóa đúng quy định của pháp luật và thanh toán
số tiền 35 000 000 đồng cho Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam.
Ngày 02/10/2007 Chi cục Kiểm tra sau thông quan Hải quan Thanh Hóa
nhận thấy lô hàng mà Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam đã thực hiện
việc nhập khẩu không thuộc diện đối tượng được miễn thuế VAT và đã tiến hành
tính thuế VAT đối với lô hàng trên, bên cạnh đó thực hiện thu thêm loại thuế này
với số thuế phải nộp là 3.122.455.000 đồng. Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa đã
Lê Văn Cao – Lớp D K9.1
1
thực hiện nộp đủ số tiền trên. Ngày 11/03/2008 Chi cục sau thông quan lập biên

bản vi phạm hành chính số 01/BB – HC1 và ra Quyết định xử phạt số 34/QĐ –
KTSTQ (20/03/2008) để thực hiện phạt Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt
Nam số tiền là 312.246.000 đồng (10% số thuế VAT đã khai thiếu). Sau khi nhận
được quyết định trên, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam vẫn thực
hiện nộp phạt đầy đủ theo quy định, và sau đó Công ty đã thực hiện khiếu nại về
việc phạt vi phạm trên theo quy định của pháp luật.
Ngày 28/05/2008, Công ty Cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam đã gửi
Đơn khiếu nại lần thứ nhất tới Cục Hải Quan; UBND Tỉnh Thanh Hóa; Bệnh viện
đa khoa Tỉnh Thanh Hóa để khiếu nại về việc xử phạt vi phạm hành chính đối với
lô hàng thiết bị y tế từ nguồn tín dụng ưu đãi ODA Phần Lan. Ngày 04/7/2008 Chi
cục kiểm tra sau thông quan đã có Quyết định giải quyết khiếu nại quyết định xử
phạt trong lĩnh vực Hải quan số 01/QĐ-KTSTQ giải quyết như sau: giữ nguyên
Quyết định xử phạt số 34/QĐ - KTSTQ, ngày 20/03/2008.
Ngày 08/07/2008, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam tiếp tục
có Đơn khiếu nại lần 2 số 0807/VM - KN gửi tới Cục trưởng Cục Hải quan Thanh
Hóa để tiếp tục khiếu nại và được Cục trưởng Cục Hải quan Thanh Hóa ra quyết
định số 462/QĐ-HQTH giải quyết như sau: giữ nguyên nội dung công văn đính
chính số 134/HQTH - KTSTQ ngày 21/08/2008 và giữ nguyên các nội dung khác
của Quyết định xử phạt số 34/QĐ – KTSTQ, ngày 20/03/2008 của Chi cục trưởng
chi cục Kiểm tra sau thông quan – Cục Hải quan Thanh Hóa.
Sau khi nhận được Quyết định giải quyết khiếu nại của Cục trưởng cục Hải
quan Thanh Hóa, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam đã không nhất trí
với các quyết định giải quyết và cho rằng quyền và lợi ích hợp pháp của mình bị
xâm hại trực tiếp. Vì vậy, ngày 01/10/2008 công ty đã làm đơn khởi kiện gửi tới
TAND tỉnh Thanh Hóa do bà Nguyễn Thị Tô Lịch ký đơn đề nghị Tòa án giải
quyết những vấn đề sau:
1 - Hủy các quyết định xử phạt số 34/QĐ - KTSTQ ngày 20/03/2008 và
quyết định giải quyết khiếu nại lần 1 số 01/QĐ - KTSTQ ngày 04/07/2008 của Chi
cục trưởng chi cục Kiểm tra sau thông quan - Cục Hải quan Thanh Hóa, quyết
định giải quyết khiếu nại lần 2 số 462/QĐ - HQTH ngày 11/09/2008 của Cục

trưởng Cục Hải quan Thanh Hóa;
2 - Yêu cầu Cục Hải quan Thanh Hóa trả lại số tiền mà Công ty đã nộp phạt
và lãi suất theo quy định của Ngân hàng;
3 - Yêu cầu Cục Hải quan Thanh Hóa bồi thường thiệt hại do chi phí thuê
luật sư tư vấn, chi phí đi lại để giải quyết vụ việc.
Lê Văn Cao – Lớp D K9.1
2
4 - Áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời: yêu cầu cục Hải quan Thanh Hóa
chưa đưa vụ việc của đơn vị lên hệ thống quản lý rủi ro để Công ty chưa bị xếp
vào loại Doanh nghiệp vi phạm và không được hưởng quyền ân hạn về thuế theo
quy định của pháp luật về hải quan.
Ngày 13/02/2009, Tòa án nhân dân Tỉnh Thanh Hóa đã ra quyết định đưa
vụ án ra xét xử số 01/HCST - QĐXX đối với vụ án.
II. DỰ KIẾN NỘI DUNG XÉT HỎI
1. Hỏi người khởi kiện
- Bà cho biết, lĩnh vực, ngành nghề kinh doanh và hoạt động của Công ty
cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam cụ thể làm những việc gì?
- Có phải Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam được ủy thác thực
hiện các thủ tục xuất nhập khẩu thiết bị y tế cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh
Hóa hay không?
- Là doanh nghiệp chuyên thực hiện việc làm các dịch vụ, thủ tục về xuất
nhập khẩu, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam có nắm được quy trình,
thủ tục và các quy định về kê khai hải quan hay không?
- Theo quy định của pháp luật thì các trang thiết bị y tế mà Công ty nhận ủy
thác nhập khẩu cho Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh hóa có thuộc diện miễn thuế và
không phải kê khai thuế hay không?
2. Hỏi đại diện của Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa
- Theo quy định của Hợp đồng ủy thác, Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa
có phải thực hiện thủ tục kê khai hải quan không?
- Bệnh viện đã ủy thác cho bên nào thực hiện việc kê khai thủ tục hải quan?

- Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa có trực tiếp tiến hành các thủ tục hải
quan để thực hiện việc nhập khẩu trang thiết bị y tế hay không?
- Việc thực hiện các nội dung kê khai thuế, hàng hóa hải quan trực tiếp với
cán bộ hải quan do Bệnh viện hay Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam
làm?
- Bệnh viện có biết gì về nghiệp vụ làm thủ tục hải quan không?
Lê Văn Cao – Lớp D K9.1
3
3. Hỏi đại diện Chi cục kiểm tra sau thông quan, thuộc Cục Hải quan Thanh
Hóa (Chi cục trưởng)
- Quyết định 34/QĐ-KTSTQ ngày 20/03/2008 do ông ban hành có đúng
không?
- Khi xử phạt hành chính ông căn cứ vào văn bản có giá trị pháp lý nào để
ban hành?
- Ông đã đính chính thông tin do đánh máy sai tại Quyết định 34/QĐ –
KTSTQ ngày 20/03/2008 sau khi có khiếu nại, đúng không?
III. BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ CHO NGUYÊN ĐƠN
Kính thưa Hội đồng xét xử! Thưa đại diện Viện kiểm sát, Thưa các vị Luật
sư đồng nghiệp và mọi người có mặt tại phiên tòa xét xử ngày hôm nay.
Tôi là Luật sư Lê Cao - là Luật sư thuộc Công ty Luật Đại Việt, Đoàn Luật
sư thành phố Hà Nội. Theo yêu cầu của Chi cục kiểm tra sau thông quan, thuộc
Cục Hải quan Thanh Hóa - người bị kiện và được sự đồng ý của Tòa án tôi có
mặt tại phiên tòa hôm nay để bảo vệ quyền lợi hợp pháp cho thân chủ tôi trong vụ
án hành chính được TAND tỉnh Thanh Hóa đưa ra xét xử ngày hôm nay.
Sau khi theo dõi diễn biến và các phần tại phiên tòa ngày hôm nay, tôi xin
đưa ra bản bảo vệ cho thân chủ của tôi như sau:
1. Về tính hợp pháp của các quyết định hành chính số 34/QĐ-KTSTQ
ngày 20/03/2008 và văn bản đính chính
Thứ nhất, Công ty cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam là bên được ủy
thác thực hiện việc làm thủ tục hải quan theo hợp đồng ủy thác xuất nhập khẩu, cụ

thể tại Điều 2 hợp đồng quy định việc Bên nhận ủy thác phải thực hiện làm thủ tục
hải quan để nhập khẩu trang thiết bị y tế theo nội dung hợp đồng.
Do đó, căn cứ vào nội dung của Hợp đồng, có thể thấy rằng chủ thể chịu
trách nhiệm kê khai thuế cho lô hành nhập khẩu này là Công ty cổ phần xuất nhập
khẩu y tế Việt Nam, do đó khi không thực hiện việc kê khai tức là vi phạm quy
định của pháp luật về hải quan. Cụ thể,
Theo Điều 4, Luật Hải quan quy định: “§iÒu 4. Gi¶i thÝch tõ ng÷
Lê Văn Cao – Lớp D K9.1
4
Trong Luật này, các từ ngữ dới đây đợc hiểu nh sau:

6. Thủ tục hải quan là các công việc mà ngời khai hải quan và công chức hải
quan phải thực hiện theo quy định của Luật này đối với hàng hóa, phơng tiện vận
tải.
7. Ngời khai hải quan bao gồm chủ hàng hóa, chủ phơng tiện vận tải hoặc ng-
ời đợc chủ hàng hóa, chủ phơng tiện vận tải uỷ quyền.

Trong trng hp ny, ngi khai hi quan c xỏc nh l Cụng ty c
phn xut nhp khu y t Vit Nam do ó c Bnh vin a khoa Thanh Húa y
thỏc theo hp ng ó nờu.
Bờn cnh ú, v quy nh ca th tc hi quan, iu 16 Lut hi quan nm
2001 c sa i, b sung nm 2005 quy nh nh sau:
"Điều 16. Thủ tục hải quan
1. Khi làm thủ tục hải quan, ngời khai hải quan phải:
a) Khai và nộp tờ khai hải quan; nộp, xuất trình chứng từ thuộc hồ sơ hải
quan; trong trờng hợp thực hiện thủ tục hải quan điện tử, ngời khai hải quan đợc
khai và gửi hồ sơ hải quan thông qua hệ thống xử lý dữ liệu điện tử của Hải quan;
b) Đa hàng hoá, phơng tiện vận tải đến địa điểm đợc quy định cho việc kiểm
tra thực tế hàng hoá, phơng tiện vận tải;
c) Nộp thuế và thực hiện các nghĩa vụ tài chính khác theo quy định của pháp

luật.
T cỏc cn c phỏp lý rừ rng nh trờn cho thy, vic khai thuc trỏch nhim
ca ngi khai hi quan õy l Cụng ty c phn xut nhp khu y t Vit Nam
ó c Bnh vin a khoa Thanh Húa y thỏc.
Do ú, theo quy nh ca Khon 4 iu 9 Ngh nh 97/N CP quy nh:
X pht i vi hnh vi khai sai dn n thiu s tin thu phi np hoc tng s
tin thu c min, gim, c hon: ngoi vic phi np s tin thu theo
quy nh, ngi np thu cũn b pht 10% s tin thu khai thiu.
Nh vy, vic Chi cc trng chi cc Kim tra sau thụng quan ban hnh
Quyt nh s 34/Q-KTSTQ ngy 20/03/2008 x pht hnh vi vi phm hnh
chớnh ca Cụng ty c phn xut nhp khu y t Vit Nam l ỳng quy nh ca
phỏp lut khi xỏc nh ch th vi phm.
Lờ Vn Cao Lp D K9.1
5
Thứ hai, tại Quyết định 34/QĐ – KTSTQ, Chi cục trưởng chi cục kiểm tra
sau thông quan xử phạt với số tiền phạt lên tới 312.246.000 VND (ba trăm mười
hai triệu hai trăm bốn sáu nghìn Việt Nam đồng) là đúng theo quy định tại
Khoản 4 điều 9 Nghị định 97/NĐ – CP quy định: “Xử phạt đối với hành vi khai
sai dẫn đến thiếu số tiền thuế phải nộp hoặc tăng số tiền thuế được miễn, giảm,
được hoàn: ngoài việc phải nộp đủ số tiền thuế theo quy định, người nộp thuế còn
bị phạt 10% số tiền thuế khai thiếu”.
Số tiền 312.246.000 VND tương ứng với 10% số tiền thuế khai thuế là
đúng quy định pháp luật chứ không phải sai thẩm quyền như luật sư bảo vệ cho
người khởi kiện trình bày.
Thứ ba, Sau khi ban hành QĐ 34 và nhận thấy Quyết định có sai sót về việc
đánh máy nên ngày 21/08/2008 Chi cục trưởng chi cục Kiểm tra sau thông quan –
Cục Hải quan Thanh Hóa đã ban hành Văn bản số 134/HQTH – KTSTQ đính
chính quyết định số 34/QĐ – KTSTQ ngày 20/03/2008. Nội dung của Văn bản rõ
ràng đã đính chính nội dung sai sót rất nhỏ về mã số thuế và và ngày tháng của
văn bản làm căn cứ, vốn không ảnh hưởng đến nội dung Quyết định xử phạt.

Từ những căn cứ nêu trên, tôi không đồng ý với yêu cầu hủy quyết định số
34/QĐ – KTSTQ của người khởi kiện cũng như ý kiến phát biểu về nội dung này
của luật sư bảo vệ cho người khởi kiện bởi yêu cầu đó không có căn cứ pháp luật.
2. Về yêu cầu trả lại số tiền mà Công ty xuất nhập khẩu y tế đã nộp phạt
theo Quyết định 34 và tính lãi suất theo quy định của ngân hàng.
Theo những nội dung phân tích đã nêu, chúng ta xác định rõ lội do Công ty
cổ phần xuất nhập khẩu y tế Việt Nam gây ra nên phải thực hiện chế tài pháp lý
theo quy định của pháp luật. Chúng tôi không đồng ý với đề nghị trả lại tiền thuế
của người khởi kiện cũng như quan điểm của luật sư.
3. Vấn đề bồi thường thiệt hại
Việc yêu cầu Cục Hải quan Thanh Hóa bồi thường thiệt hại và các chi phí
thuê Luật sư và chi phí đi lại là không có bất kì căn cứ pháp lý nào nên chúng tôi
không chấp nhận việc này.
4. Về áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời không đưa vụ việc của đơn
vị lên hệ thống rủi ro
Vấn đề này chúng tôi sẽ thực hiện theo đúng quy định của pháp luật.
Lê Văn Cao – Lớp D K9.1
6
Từ những cơ sở và phân tích trên đây của Tôi, đại diện cho thân chủ mình,
kính đề nghị Qúy tòa xem xét bác hoàn toàn nội dung yêu cầu theo đơn khởi kiện
của người khởi kiện đối với thân chủ tôi.
Cảm ơn Qúy Tòa và mọi người đã lắng nghe, theo dõi.
Tôi xin chân thành cảm ơn!
Luật sư
Lê Văn Cao
Lê Văn Cao – Lớp D K9.1
7