Tiểu luận xử lý tình huống vi phạm nguyên tắc quản lý và kỷ luật làm việc trong quản lý hành chính nhà nước

TRƢỜNG ĐTCB LÊ HỒNG PHONG THÀNH PHỐ HÀ NỘI
LỚP BỒI DƢỠNG NGẠCH CHUYÊN VIÊN K6A.15

TIỂU LUẬN TỐT NGHIỆP
ĐỀ TÀI
XỬ LÝ TÌNH HUỐNG VI PHẠM NGUYÊN TẮC
QUẢN LÝ VÀ KỶ LUẬT LÀM VIỆC
TRONG QUẢN LÝ HÀNH CHÍNH NHÀ NƢỚC

Ngƣời thực hiện: Đồng Tiến Dũng
Đơn vị: Trƣờng ĐTCB Lê Hồng Phong

Hà Nội, tháng 11 - 2015


MỤC LỤC
Nội dung

Trang

LỜI NÓI ĐẦU
I. Nội dung tình huống

03

1. Hoàn cảnh ra đời và diễn biến tình huống

03

2. Nguyên nhân và hậu quả

04

3. Mục tiêu xử lý tình huống

06

II. Phân tích và xử lý tình huống

07

1. Cơ sở lý luận để giải quyết tình huống

07

2. Đánh giá sự việc và phân tích tình huống

13

3. Xây dựng các phương án xử lý

14

III. Lựa chọn và tổ chức thực hiện phƣơng án tối ƣu

18

1. Lựa chọn phương án tối ưu

18

2. Tổ chức thực hiện phương án tối ưu

19

KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ

22

1


LỜI NÓI ĐẦU
Nhìn trên góc độ toàn xã hội, con người là yếu tố quyết định với sự tồn tại
và hưng vong của mọi chế độ chính trị. Trong hoạt động quản lý hành chính Nhà
nước, cán bộ, công chức, chủ thể quản lý, tác động trực tiếp với đối tượng quản lý
là người dân theo mục tiêu Nhà nước đề ra bằng pháp luật, bằng chính sách.
Ngay từ những năm đầu tiêu thực hiện công cuộc đổi mới, Đảng và Nhà
nước ta đã đánh giá cao vai trò của cán bộ, công chức trong công cuộc phát triển
kinh tế, xã hội: “Những sai lầm, khuyết điểm trong lãnh đạo kinh tế, xã hội bắt
nguồn từ những khuyết điểm trong hoạt động tư tưởng, tổ chức và công tác cán
bộ... Đây là nguyên nhân của mọi nguyên nhân”. Đặc biệt trong giai đoạn hiện nay
chúng ta đang trong giai đoạn chuyển từ nền kinh tế kế hoạch hoá tập trung quan
liêu bao cấp sang nền kinh tế thị trường có sự quản lý của Nhà nước theo định
hướng xã hội chủ nghĩa, một bộ phận cán bộ, công chức dù do những nguyên nhân
khách quan hay chủ quan đã có những hành vi vi phạm pháp luật, làm ảnh hưởng
lớn đến uy tín chung của đội ngũ cán bộ, gây thiệt hại tới lợi ích tài sản của Nhà
nước, của công dân. Việc xử lý những hành vi vi phạm pháp luật của cán bộ, công
chức được cân nhắc và tính đến sao cho thấu tính, đạt lý: không những có tác dụng
giữ vững trật tự, kỷ cương mà còn có ý nghĩa răn đe, làm trong sạch đội ngũ cán
bộ, công chức, mặt khác, phải tạo điều kiện cho người vi phạm có cơ hội sửa chữa

sai lầm, khuyết điểm tiếp tục cống hiến.
Trong phạm vi rất ngắn của tiểu luận, chúng ta cùng đi sâu vào phân tích
tình huống: “Xử lý tình huống vi phạm nguyên tắc quản lý và kỷ luật làm việc
trong quản lý hành chính nhà nước”.

2


I - NỘI DUNG TÌNH HUỐNG
1. Hoàn cảnh ra đời và diễn biến tình huống
Ông Nguyễn Văn Tân là bộ đội chuyển ngành về công tác tại Trung tâm giới
thiệu việc làm Hà Nội, cơ quan sự nghiệp trong bộ máy hành chính Nhà nước trực
thuộc sở Lao động thương binh và xã hội Hà Nội. Sau thời gian phấn đấu lấy bằng
cử nhân tại chức về quản lý kinh tế, tháng 12/2010 do yêu cầu đòi hỏi về hoàn chỉnh
cơ cấu bộ máy tổ chức của cơ quan, ông Tân người được cấp trên đánh giá là một
cán bộ đủ tiêu chuẩn để đề bạt làm Trưởng phòng của Trung tâm được bổ nhiệm
làm Trưởng phòng trang thiết bị - Vật tư thuộc Văn phòng. Trách nhiệm chính của
ông Tân là theo dõi tình hình xây dựng, sửa chữa cơ sở vật chất của cơ quan.
Một thời gian sau, nội bộ cơ quan có một số dư luận không tốt về phương
thức làm việc của ông Tân, đồng thời kế toán báo cáo về tình trạng tạm ứng chưa
thanh toán để lãnh đạo cơ quan đã nhắc nhở trực tiếp ông Tân trong các cuộc họp.
Nhưng ông Tân không có thay đổi gì dù là nhỏ nhất mà trong tạm ứng chi tiêu tài
chính có biểu hiện tăng thêm. Tháng 12 năm 2011 Ban thanh tra nhân dân nhận
được hai lá đơn tố cáo sự không minh bạch về tài chính trong quyết toán lắp đặt hệ
thống về điện, nước khu nhà thực nghiệm của trung tâm do ông Tân chịu trách
nhiệm thực hiện. Lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội ra quyết định đình
chỉ công tác đối với ông Tân và lập Ban thanh tra gồm lãnh đạo cơ quan, đại diện
Đảng, công đoàn để làm sáng tỏ vụ việc. Sau hai tháng làm việc nghiêm túc, trách
nhiệm, tháng 2/2012, Ban thanh tra kết luận ông Tân đã vi phạm chế độ tài chính
của Nhà nước trong quyết toán công việc lắp đặt hệ thống về điện, nước khu nhà

thực nghiệm như: hóa đơn, chứng từ không phù hợp với quy định về chủng loại, tiêu
chuẩn, định mức của Nhà nước... tổng cộng thiệt hại là 45 triệu đồng. Đồng thời,
trong thời gian hơn 3 năm kể từ khi ông Tân chuyển về cơ quan đã tạm ứng của cơ
quan tổng cộng 30 triệu đồng mà vẫn chưa có chứng từ thanh quyết toán.
Khi Ban thanh tra công bố kết luận, ông Tân đã không những không thừa
nhận khuyết điểm mà còn có những phản ứng không đồng ý với các nội dung kết

3


luận và tự ý nghỉ việc 15 ngày không có lý do. Trung tâm giới thiệu việc làm Hà
Nội đã tổ chức họp hai lần nhưng cả hai lần ông Tân đều vắng mặt (vì cho rằng kết
luận của Ban thanh tra là quy chụp, chưa hợp lý và ông cho rằng những vi phạm
trên có trách nhiệm liên đới của một số người khác). Yêu cầu đặt ra là: Trong thời
gian tới, Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội nên tiến hành xử lý hành vi vi phạm
hành chính của ông Tân như thế nào để đảm bảo được tính nghiêm minh của pháp
luật, giữ gìn kỷ luật và nề nếp quy định của cơ quan, đồng thời giải quyết thoả
đáng thắc mắc của ông Tân.
2. Nguyên nhân và hậu quả
Hành vi vi phạm các nguyên tắc quản lý hành chính tại Trung tâm giới thiệu
việc làm Hà Nội của ông Tân do nhiều nguyên nhân, nhưng có thể tập trung vào
một số nguyên nhân cơ bản:
2.1. Khâu bổ nhiệm cán bộ mới chỉ chú ý tới yếu tố cơ cấu, mà không xem
xét, đánh giá về năng lực, trình độ của người được bổ nhiệm.
Vị trí Trưởng phòng trang thiết bị - Vật tư thuộc Văn phòng là một chức vụ
đòi hỏi những người có năng lực, trung thực, hiểu biết công việc chuyên môn (phải
có kiến thức về điện tử, kết cấu thiết bị vật tư, phải có hiểu biết về điện nước, điện
tử...), hiểu biết công tác quản lý và sử dụng tài sản của Nhà nước. Tại thời điểm
tháng 12/2010 vị trí Truởng phòng Trang thiết bị - Vật tư cần có người thay thế là
vì người tiền nhiệm đã nghỉ hưu, tuy biết ông Tân có sự nhiệt tình trong công tác

nhưng năng lực còn hạn chế, nhưng lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội
vẫn quyết định bổ nhiệm ông Tân vào chức vụ này. Một số lý do khác, trong cơ
quan một số ý kiến cho rằng ông Tân là bộ đội chuyển ngành từ một đơn vị ở biên
giới và lại là thương binh nên cũng có ưu tiên bổ nhiệm là hợp tình, hợp lý.
2.2. Không kiên quyết trong xử lý vi phạm của cán bộ, công chức.
Khi có dư luận trong cơ quan về những sai sót trong quản lý của ông Tân,
lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội chỉ nhắc nhở mà không có các biện
pháp kiểm tra, xử lý ngay từ đầu để phòng ngừa. Chính sự chủ quan trên đã khiến
cho ông Tân tiếp tục có những vi phạm nghiêm trọng hơn dẫn tới hành vi vi phạm

4


các nguyên tắc tài chính khi làm nhiệm vụ. Sai phạm của ông Tân cũng có một
phần trách nhiệm thuộc về lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội và các
phòng, ban khác trong phối hợp công tác.
2.3. Năng lực, trình độ, tác phong công tác, ý thức kỷ luật và trách nhiệm
của cán bộ.
Bản thân là bộ đội chuyển ngành và là thương binh hạng 3/4 nên ông Tân đã
tự coi mình đáng được hưởng nhiều ưu đãi hơn so với những người khác. Mặc dù
đã được qua đào tạo về quản lý kinh tế nhưng năng lực hạn chế song lại được giao
một trọng trách quá khả năng và không rõ ý thức phấn đấu nâng cao chuyên môn
nghiệp vụ nên ông Tân đã có những hành vi vi phạm (làm thất thoát tài sản của
Nhà nước, vi phạm kỷ luật, quy định của cơ quan). Tuy nhiên, hành vi vi phạm các
nguyên tắc quản lý của ông Tân xảy ra còn do sự nể nang, thiếu kiên quyết của
người đứng đầu cơ quan và của một số cán bộ khác có trình độ chuyên môn yếu và
nhận thức về trách nhiệm hạn chế, thậm chí còn có biểu hiện muốn lợi dụng sự
thiếu năng lực của ông Tân để mưu lợi cho bản thân.
Ý thức chấp hành kỷ luật công tác và quy định của cơ quan của ông Tân là
rất kém, tạm ứng tài chính chi tiêu nhưng lại không làm các thủ tục thanh toán, dây

dưa kéo dài, tự ý nghỉ 15 ngày mà không có lý do. Ông Tân đã không tuân thủ theo
những nguyên tắc tài chính, trách nhiệm và nghĩa vụ của cán bộ, công chức làm
việc trong cơ quan hành chính nhà nước, ông Tân lại là một cán bộ được bổ nhiệm
vào chức vụ quản lý trong cơ quan, là đối tượng để nhiều người noi gương.
2.4. Nội bộ trong cơ quan chưa thống nhất ý kiến trong giải quyết một số
vấn đề cụ thể.
Tuy hành vi vi phạm của ông Tân là sai trái nhưng dư luận tại cơ quan cũng
có nhiều ý kiến trái ngược nhau. Sau khi có kết luận của Ban thanh tra, nhiều
người trong cơ quan đã không đồng tình và cho rằng những kết luận trên là chưa
thoả đáng đối với ông Tân. Một số bộ phận khác thì coi đó như là hành vi vi phạm
đặc biệt nghiêm trọng, thậm chí là phạm pháp. Nhưng thực chất trong nội bộ cơ

5


quan còn tồn tại nhiều bộ phận mâu thuẫn, đối lập nhau, hành vi vi phạm của ông
Tân chính là nguyên nhân để các mâu thuẫn bùng phát.
Các nguyên nhân trên dù thuộc về sự yếu kém, hạn chế của cá nhân hay tổ
chức, sự chưa thống nhất trong nội bộ cơ quan đã và đang để lại hậu quả xấu trong
tổ chức và hoạt động quản lý của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội.
Việc bổ nhiệm ông Tân cho dù đáp ứng được yêu cầu về cơ cấu tổ chức, về
chế độ đãi ngộ những người có công nhưng ông Tân lại không đủ năng lực điều
hành công việc được giao. Mặt khác, khi ông Tân đã có những biểu hiện vi phạm
nguyên tắc quản lý Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội chỉ nhắc nhở mà chưa xử
lý dứt điểm ngay từ đầu để làm gương cho cán bộ, công chức khác. Chính điều này
đã gây tâm lý ngại phấn đấu, ỷ lại trong một số người, cổ vũ cho tâm lý “Sống lâu
lên lão làng”. Những người thực sự có năng lực sẽ không có cơ hội để thể hiện khả
năng của mình, sau một thời gian họ sẽ trở thành những phần tử chống đối hoặc sẽ
xin chuyển công tác khác. Ngoài ra, những ý kiến khác nhau về việc xử lý hành vi
vi phạm của ông Tân sẽ càng làm tăng sự mất đoàn kết trong nội bộ cơ quan ảnh

hưởng xấu đến chất lượng và hiệu quả thực hiện nhiệm vụ chung.
Ông Tân tuy là người trực tiếp vi phạm nhưng ngoài ra còn có sự liên đới
trách nhiệm của một số cán bộ, công chức khác. Kết luận của Ban thanh tra chưa đề
cập đến vấn đề trên, Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần mở rộng phạm vi
thanh tra để thu thập chứng cứ, xác định trách nhiệm liên đới. Phải chăng đằng sau
vụ việc trên còn có sự bao che, thao túng cho một số cá nhân, dư luận rất mong
muốn lãnh đạo cơ quan làm sáng tỏ trách nhiệm của những cán bộ, công chức khác.
3. Mục tiêu xử lý tình huống
Xuất phát từ các nguyên nhân và hậu quả do hành vi vi phạm nguyên tắc quản
lý hành chính mà ông Tân gây ra, lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội
cần phải xác định các mục tiêu cơ bản khi giải quyết vụ việc đã nêu cụ thể như sau:
- Đảm bảo xử lý nghiêm minh theo đúng các quy định của pháp luật, quy
chế làm việc của cơ quan.

6


- Xử lý đúng người, đúng tội, xác định rõ ràng trách nhiệm về vật chất và
trách nhiệm hành chính đối với ông Tân và những người có liên quan.
- Xây dựng và củng cố lại tinh thần đoàn kết nội bộ trong cơ quan thông qua
các quyết định quản lý hành chính kết hợp với các hoạt động khác.
- Ngoài ra còn phải tính đến yếu tố sức khoẻ, tâm lý, hoàn cảnh gia đình và
quá trình cống hiến của ông Tân trong thời gian tham gia bộ đội và ở cơ quan khi
cân nhắc, tính toán xử lý sự việc.
Mục tiêu cao nhất là giải quyết vụ việc thấu tình, đạt lý, tạo niềm tin và sự
đồng thuận cho cán bộ, công chức, góp phần giữ vững sự ổn định của cơ quan,
đồng thời là cơ sở để tham khảo áp dụng cho các tình huống tương tự có thể xảy ra
trong tương lai.
II - PHÂN TÍCH VÀ XỬ LÝ TÌNH HUỐNG
1. Cơ sở lý luận để giải quyết tình huống

Nghĩa vụ của công chức được luật hóa trên các nội dung cơ bản như: tuân thủ
Hiến pháp và pháp luật; bảo vệ bí mật và lợi ích quốc gia, phục vụ lợi ích của nhân
dân, làm việc đúng chức trách, nhiệm vụ, quyền hạn, tuân thủ mệnh lệnh cấp trên...
Chủ tịch Hồ Chí Minh đã nhấn mạnh vị trí vai trò của cán bộ “cán bộ là gốc
của mọi công việc”, công việc thành hay bại đều do cán bộ, công tác cán bộ có ý
nghĩa quyết định và đặt yêu cầu về nghĩa vụ của cán bộ công chức trong bộ máy
Nhà nước trong đó có một điểm quan trọng mà Người đã nhiều lần khẳng định:
“Cán bộ và nhân viên từ cấp trên đến cấp dưới đều là đầy tớ của nhân dân, đều
phải một lòng, một dạ phục vụ nhân dân”
Công tác xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức có đủ phẩm chất, năng lực,
trình độ đảm nhiệm công việc được giao, làm trong sạch một bước bộ máy hành
chính là một trong những nội dung cơ bản của cải cách nền hành chính Nhà nước
đã nêu trong các Nghị quyết Đại hội Đảng toàn quốc. Nhà nước Cộng hoà xã hội
chủ nghĩa Việt Nam đã ban hành các văn bản quy phạm pháp luật về cán bộ, công
chức trong đó có những văn bản trực tiếp điều chỉnh hành vi vi phạm nguyên tắc

7


quản lý hành chính Nhà nước đối với cán bộ, công chức trong bộ máy hành chính
Nhà nước nói chung và trong từng ngành, từng lĩnh vực nói riêng.
Luật cán bộ công chức năm 2008 có quy định về nghĩa vụ của cán bộ, công
chức cụ thể tại các điều:
Điều 8: Nghĩa vụ của cán bộ, công chức đối với Đảng, Nhà nước và nhân dân
1. Trung thành với Đảng Cộng sản Việt Nam, Nhà nước Cộng hòa xã hội
chủ nghĩa Việt Nam; bảo vệ danh dự Tổ quốc và lợi ích quốc gia.
2. Tôn trọng nhân dân, tận tụy phục vụ nhân dân.
3. Liên hệ chặt chẽ với nhân dân, lắng nghe ý kiến và chịu sự giám sát của
nhân dân.
4. Chấp hành nghiêm chỉnh đường lối, chủ trương, chính sách của Đảng và

pháp luật của Nhà nước.
Điều 9: Nghĩa vụ của cán bộ, công chức trong thi hành công vụ
1. Thực hiện đúng, đầy đủ và chịu trách nhiệm về kết quả thực hiện nhiệm
vụ, quyền hạn được giao.
2. Có ý thức tổ chức kỷ luật; nghiêm chỉnh chấp hành nội quy, quy chế của
cơ quan, tổ chức, đơn vị; báo cáo người có thẩm quyền khi phát hiện hành vi vi
phạm pháp luật trong cơ quan, tổ chức, đơn vị; bảo vệ bí mật nhà nước.
3. Chủ động và phối hợp chặt chẽ trong thi hành công vụ; giữ gìn đoàn kết
trong cơ quan, tổ chức, đơn vị.
4. Bảo vệ, quản lý và sử dụng hiệu quả, tiết kiệm tài sản nhà nước được giao.
5. Chấp hành quyết định của cấp trên. Khi có căn cứ cho rằng quyết định đó
là trái pháp luật thì phải kịp thời báo cáo bằng văn bản với người ra quyết định;
trường hợp người ra quyết định vẫn quyết định việc thi hành thì phải có văn bản và
người thi hành phải chấp hành nhưng không chịu trách nhiệm vệ hậu quả của việc
thi hành, đồng thời báo cáo cấp trên trực tiếp của người ra quyết định. Người ra
quyết định phải chịu trách nhiệm trước pháp luật về quyết định của mình.
6. Các nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật.
Điều 10. Nghĩa vụ của cán bộ, công chức là người đứng đầu

8


Ngoài việc thực hiện quy định tại Điều 8 và Điều 9 của Luật này, cán bộ,
công chức là người đứng đầu cơ quan, tổ chức, đơn vị còn phải thực hiện các nghĩa
vụ sau đây:
1. Chỉ đạo tổ chức thực hiện nhiệm vụ được giao và chịu trách nhiệm về kết
quả hoạt động của cơ quan, tổ chức, đơn vị;
2. Kiểm tra, đôn đốc, hướng dẫn việc thi hành công vụ của cán bộ, công chức:
3. Tổ chức thực hiện các biện pháp phòng, chống quan liêu, tham nhũng,
thực hành tiết kiệm, chống lãng phí và chịu trách nhiệm về việc để xảy ra quan

liêu, tham nhũng, lãng phí trong cơ quan, tổ chức, đơn vị;
4. Tổ chức thực hiện các quy định của pháp luật về dân chủ cơ sở, văn hóa
công sở trong cơ quan, tổ chức, đơn vị; xử lý kịp thời, nghiêm minh cán bộ, công
chức thuộc quyền quản lý có hành vi vi phạm kỷ luật, pháp luật, có thái độ quan
liêu, hách dịch, cửa quyền, gây phiền hà cho công dân;
5. Giải quyết kịp thời, đúng pháp luật, theo thẩm quyền hoặc kiến nghị cơ
quan có thẩm quyền giải quyết khiếu nại, tố cáo và kiến nghị của cá nhân, tổ chức;
6. Các nghĩa vụ khác theo quy định của pháp luật.
Như vậy, ông Tân là công chức của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội,
trực thuộc sở Lao động thương binh và xã hội Hà Nội, cơ quan thuộc bộ máy hành
chính Nhà nước, vụ việc xảy ra tại thời điểm (năm 2010) do đó ông Tân là đối
tượng điều chỉnh của Luật cán bộ công chức năm 2008. Ông Tân có những biểu
hiện tiêu cực làm thất thoát tiền, tài sản của cơ quan, tuy không tới mức truy cứu
trách nhiệm hình sự nhưng ông Tân cũng phải chịu một trong những hình thức xử
lý cho phù hợp với quy định của các văn bản quy phạm pháp luật.
Các điều khác trong Luật cán bộ công chức và Luật thực hành tiết kiệm,
chống lãng phí có các quy định cụ thể:
Luật cán bộ, công chức
Điều 18. Những việc cán bộ, công chức không được làm liên quan đến đạo
đức công vụ.

9


1. Trốn tránh trách nhiệm, thoái thác nhiệm vụ được giao; gây bè phái, mất
đoàn kết; tự ý bỏ việc hoặc tham gia đình công.
2. Sử dụng tài sản của Nhà nước và của nhân dân trái pháp luật.
3. Lợi dụng, lạm dụng nhiệm vụ, quyền hạn; sử dụng thông tin liên quan đến
công vụ để vụ lợi.
4. Phân biệt đối xử dân tộc, nam nữ, thành phần xã hội, tín ngưỡng, tôn giáo

dưới mọi hình thức.
Điều 20. Những việc khác cán bộ, công chức không được làm
Ngoài những việc không được làm quy định tại Điều 18 và Điều 19 của Luật
này, cán bộ, công chức còn không được làm những việc liên quan đến sản xuất,
kinh doanh, công tác nhân sự quy định tại Luật phòng, chống tham nhũng, Luật
thực hành tiết kiệm, chống lãng phí và những việc khác theo quy định của pháp
luật và của cơ quan có thẩm quyền.
Như vậy, vì không đồng ý với kết luận của Ban thanh tra ông Tân đã tự ý bỏ
việc trong thời gian 15 ngày mà không có lý do, xét trên khía cạnh đạo đức thì đây
là hành vi thiếu ý thức tổ chức kỷ luật; tự ý bỏ việc và có thể bị xem xét kỷ luật.
Cán bộ, công chức, viên chức có hành vi vi phạm quy định của luật này thì
tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật bằng một trong các, hình
thức thuộc Điều 78 Luật cán bộ, công chức năm 2008 quy định:
Điều 78. Các hình thức kỷ luật đối với cán bộ
1. Cán bộ vi phạm quy định của Luật này và các quy định khác của pháp
luật có liên quan thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm phải chịu một trong những
hình thức kỷ luật sau đây:
a) Khiển trách;
b) Cảnh cáo;
c) Cách chức;
d) Bãi nhiệm.
2. Việc cách chức chỉ áp dụng đối với cán bộ được phê chuẩn giữ chức vụ
theo nhiệm kỳ.

10


3. Cán bộ phạm tội bị Tòa án kết án và bản án, quyết định đã có hiệu

lực

pháp luật thì đương nhiên thôi giữ chức vụ do bầu cử, phê chuẩn, bổ nhiệm; trường
hợp bị Tòa án phạt tù mà không được hưởng án treo thì đương nhiên bị thôi việc.
4. Việc áp dụng các hình thức kỷ luật, thẩm quyền, trình tự, thủ tục xử lý kỷ
luật cán bộ được thực hiện theo quy định của pháp luật, điều lệ của Đảng Cộng sản
Việt Nam, tổ chức chính trị - xã hội và văn bản của cơ quan, tổ chức có thẩm quyền.
Bên cạnh đó, hành vi vi phạm trên của ông Tân còn chịu sự điều chỉnh của
Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí năm 2005.
Điều 8. Trách nhiệm của người đứng đầu cơ quan, tổ chức trong việc thực
hành tiết kiệm, chống lãng phí
1. Xây dựng và tổ chức thực hiện các biện pháp thực hành tiết kiệm, chống
lãng phí trong lĩnh vực được giao quản lý và trong cơ quan, tổ chức mình.
2. Bảo đảm việc thực hiện quyền giám sát thực hành tiết kiệm, chống lãng
phí của công dân, cơ quan, tổ chức quy định tại Điều 7 của Luật này. Khi nhận
được tin báo của công dân, người đứng đầu cơ quan, tổ chức phải kiểm tra, xem
xét để có biện pháp ngăn chặn, xử lý kịp thời và phải trả lời bằng văn bản cho
người đã phát hiện.
3. Xử lý hoặc phối hợp với cơ quan nhà nước có thẩm quyền xử lý kịp thời,
nghiêm minh, đúng pháp luật đối với người trong cơ quan, tổ chức mình có hành
vi gây lãng phí; thực hiện công khai việc xử lý hành vi gây lãng phí trong cơ quan,
tổ chức.
4. Gương mẫu thực hành tiết kiệm, chống lãng phí và chịu trách nhiệm về
tình trạng lãng phí trong cơ quan, tổ chức mình.
Điều 9. Trách nhiệm của cán bộ, công chức, viên chức trong việc thực hành
tiết kiệm, chống lãng phí.
1. Thực hiện công vụ được giao đúng quy định của pháp luật, nội quy, quy
chế của cơ quan, tổ chức, bảo đảm thực hành tiết kiệm, chống lãng phí.
2. Sử dụng tiền, tài sản nhà nước được giao đúng mục đích, định mức, tiêu
chuẩn, chế độ do cơ quan nhà nước có thẩm quyền ban hành.

11


3.Tham gia giám sát, đề xuất các biện pháp, giải pháp thực hành tiết kiệm,
chống lãng phí trong cơ quan, tổ chức và trong lĩnh vực công tác được phân công,
kịp thời phát hiện, tố cáo, ngăn chặn và xử lý hành vi gây lãng phí theo thẩm quyền.
Cán bộ, công chức làm mất mát, hư hỏng trang thiết bị, thiết bị hoặc có hành vi
gây thiệt hại tài sản của Nhà nước thì phải bồi thường theo quy định của Pháp luật.
Việc xem xét, quyết định bồi thường thiệt hại phải căn cứ vào mỗi tính chất
hành vi gây thiệt hại, mức độ thiệt hại tài sản thực tế gây ra để quyết định mức và
phương thức bồi thường thiệt hại đảm bảo khách quan, công bằng và hợp lý theo
từng thời điểm.
Ông Tân trong thời gian hơn 2 năm giữ trọng trách là trưởng phòng Trang
thiết bị - Vật tư của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội đã tạm ứng tiền mà
không có chứng từ quyết toán, mặt khác lại vi phạm về các nguyên tắc tài chính
trong quyết toán công trình lắp đặt hệ thống nội thất về điện, nước khu nhà thực
nghiệm dẫn tới thiệt hại cho Nhà nước hàng chục triệu đồng.
Điều 82 chương X Luật thực hành tiết kiệm, chống lãng phí quy định:
Điều 82. Hình thức xử lý kỷ luật và thẩm quyền xử lý kỷ luật
1. Cán bộ, công chức, viên chức có hành vi vi phạm quy định của Luật này
thì tuỳ theo tính chất, mức độ vi phạm mà bị xử lý kỷ luật bằng một trong các hình
thức sau đây:
a) Khiển trách;
b) Cảnh cáo;
c) Hạ bậc lương;
d) Hạ ngạch;
đ) Cách chức;
e) Buộc thôi việc.
2. Thẩm quyền áp dụng hình thức xử lý kỷ luật đối với cán bộ, công chức,
viên chức quy định tại khoản 1 Điều này thực hiện theo quy định của pháp luật về

cán bộ, công chức.

12


Như vậy, hành vi vi phạm các nguyên tắc quản lý hành chính của ông Tân
thuộc phạm vi điều chỉnh và xem xét của các văn bản quy phạm pháp luật sau:
- Luật cán bộ, công chức năm 2008.
- Luật thực hành tiết kiệm chống lãng phí 2005.
- Nghị định số 118/2006/NĐ-CP ngày 10/10/2006 của Chính phủ về xử lý
trách nhiệm vật chất đối với công chức;
Tuy nhiên muốn đánh giá cụ thể mức độ nghiêm trọng về hành vi vi phạm
của ông Tân để đề ra phương pháp xử lý thích đáng, chúng ta phải đi sâu vào phân
tích làm rõ tính chất, mức độ thiệt hại, phạm vi ảnh hưởng của hành vi đó.
2. Đánh giá sự việc và phân tích tình huống
Ông Nguyễn Văn Tân là công chức Nhà nước được bổ nhiệm vào chức vụ
quản lý, giao trọng trách có liên quan tới quản lý vốn và tài sản của Nhà nước. Do
năng lực và trình độ hạn chế, ông Tân đã có hành vi gây lãng phí trong việc sử dụng
các khoản chi thường xuyên của ngân sách Nhà nước (cụ thể là khai tăng giá trị vật
liệu, mua thiết bị không đúng chủng loại, tiêu chuẩn, định mức... để lắp đặt hệ thống
nội thất về điện, nước cho khu nhà thực nghiệm: tổng giá 45 triệu đồng. Ngoài ra
ông Tân còn lợi dụng tín nhiệm, uy tín cá nhân tạm ứng số tiền 30 triệu đồng mà
vẫn chưa nộp đủ giấy tờ, chứng từ quyết toán và có các vi phạm kỷ luật công tác.
Như vậy, xét hành vi của ông Tân tuy chưa tới mức phạm pháp nhưng đã
gây lãng phí ngân sách Nhà nước, vi phạm các quy định về quản lý vốn và tài sản
của Nhà nước. Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần có quyết định xử lý kỷ
luật và xử lý trách nhiệm vật chất đối với ông Tân và những người liên quan.
Sau khi có kết luận về vụ việc của Ban thanh tra, vì không đồng tình ông
Tân còn cố tình tạo dư luận không tốt trong cơ quan, tự ý nghỉ việc mà không xin
phép, ông Tân đã không giữ vững tinh thần, ý chí của người quân nhân chuyển

ngành, vì tự ái cá nhân mà vi phạm nội quy của cơ quan, quy định của pháp luật về
thời gian lao động. Vi phạm của ông Tân nếu không xử lý nghiêm sẽ tạo nên tiền
lệ xấu trong cơ quan, các quy định về thời gian và trách nhiệm lao động của cán
bộ, công chức do Nhà nước quy định không được chấp hành nghiêm túc.

13


Tuy nhiên, khi xem xét, phân tích, đánh giá hành vi vi phạm của ông Tân để
đi đến quyết định xử lý thì lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội ngoài
việc dựa trên các căn cứ luật pháp nên chú ý tới yếu tố khác như: điều kiện, hoàn
cảnh xảy ra sự việc, những tác động khách quan, chủ quan, hoàn cảnh gia đình,
trình độ, năng lực chuyên môn, kỹ năng xử lý công việc, quá trình cống hiến phấn
đấu, ý thức thái độ nhận sai lầm khuyết điểm và phương hướng khắc phục của ông
Tân... và các yếu tố khác (ông Tân là quân nhân, đóng quân ở biên giới chuyển
ngành về nên năng lực và trình độ chuyên môn, kỹ năng xử lý công việc cũng cần
có thời gian, mặt khác ông là thương binh hạng 3/4, có quá trình công tác là 22
năm, từ khi nhập ngũ cho đến khi được đề bạt nhiều năm liền là chiến sỹ thi đua,
gia đình khó khăn, vợ chưa có việc làm ổn định, con nhỏ, nhà đi thuê.. .)
Lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần tổ chức Hội đồng kỷ
luật theo quy định của luật pháp, căn cứ trên cơ sở lý và tình để giải quyết vụ việc
đã nêu. Ra một quyết định kỷ luật xác đáng cho ông Tân cũng chính là thiết lập lại
kỷ cương làm việc, tạo niềm tin cho đại đa số cán bộ, công chức khác. Quyết định
kỷ luật phải thế hiện tính nghiêm minh của Nhà nước xã hội chủ nghĩa, đồng thời
thể hiện quan điểm, tư tưởng nhân văn, nhân đạo trong xử lý “tạo điều kiện để
người vi phạm phấn đấu và sửa sai”, tránh sự truy bức dồn người vi phạm vào
đường cùng, đặc biệt xử lý đối với người có công cần hết sức lưu ý tránh làm nảy
sinh những hệ luỵ phải giải quyết sau này sẽ rất phức tạp.
3. Xây dựng các phƣơng án xử lý
Trên cơ sở các quy định của hệ thống văn bản quy phạm pháp luật và các

quy định nội bộ, Lãnh đạo Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội cần cân nhắc xem
xét, phân tích làm rõ tính chất, mức độ, phạm vi ảnh hưởng, dư luận của cơ quan
và các yếu tố khác vừa nêu để xử lý vụ việc của ông Tân cho thấu tình đạt lý, sao
cho sau khi giải quyết vụ việc thì: cơ quan ổn định, đoàn kết, thống nhất hơn; cán
bộ trong cơ quan đồng thuận, ủng hộ; tạo ra khí thế làm việc mới chất lượng, hiệu
quả hơn, kỷ luật nghiêm hơn; đối với ông Tân sau khi bị xử lý thấy hợp lý, công
bằng, nhận thấy sai lầm, tích cực phấn đấu sửa sai và ngày càng tiến bộ; không gây

14


ảnh hưởng xấu đến gia đình ông Tân; đối với những người có liên quan nhận thức
được sai trái, có thái độ nghiêm túc khắc phục, tích cực phấn đấu tiến bộ.
Để đạt được các yêu cầu trên, Ban Thanh tra của Trung tâm giới thiệu việc
làm Hà Nội cần tiến hành xác minh lại mức độ vi phạm của ông Tân và những
người liên đới. Trên cơ sở đó, Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội sẽ thành lập
Hội đồng kỷ luật theo đúng quy định của pháp luật để đánh giá về hành vi vi phạm
của ông Tân. Quyết định hành chính trước khi đưa ra phải tính đến các yêu cầu và
mục đích đạt được như nêu ở trên và cần giải quyết dứt điểm, đồng thời cũng đảm
bảo sự công khai, công minh, công bằng và nghiêm túc.
Căn cứ vào cơ sở các văn bản quy phạm pháp luật, quy định nội bộ và
những tình tiết, diễn biến hành vi vi phạm của ông Tân, cũng như tình hình cụ thể
của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội có thể tham khảo 3 phương án sau:
3.1. Phương án 1
3.1.1. Phương pháp xử lý
Về trách nhiệm vật chất: Buộc ông Tân và những người có liên quan phải bồi
hoàn lại toàn bộ số tiền đẵ gây thất thoát, thiệt hại cho cơ quan (đúng theo tính
chất, mức độ gây thiệt hại của từng người), số tiền đang tạm ứng sẽ yêu cầu thanh
quyết toán ngay, việc bồi hoàn bằng cách trừ dần vào lương hàng tháng hoặc nộp
ngay một lần (nếu một trong số người vi phạm có khả năng tài chính) theo quy

định điều 23, Nghị định số 118/2006/NĐ - CP ngày 10/10/2006 của Chính phủ về
xử lý kỷ luật và trách nhiệm vật chất đối với công chức.
Về kỷ luật hành chính: Trên cơ sở quy định của Luật cán bộ, công chức năm
2008, ông Tân và những người có liên quan sẽ chịu hình thức kỷ luật: khiển trách
hoặc cảnh cáo trước toàn cơ quan, xem xét đến việc còn hay không còn đảm nhiệm
chức vụ hoặc xét nâng lương, nâng ngạch cao hơn trong thời gian ít nhất là 1 năm
kể từ khi có quyết định kỷ luật.
3.1.2. Ưu, nhược điểm của phương án
- Ưu điểm

15


+ Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội thu hồi lại được số tiền bị chiếm
dụng trả lại cho ngân sách, tránh được sự thâm hụt, khắc phục sai phạm tài chính.
+ Cách giải quyết trên sẽ giữ nghiêm được kỷ luật, quy định của cơ quan.
+ Ổn định nhanh cơ quan, đáp ứng ngay cho yêu cầu công tác của cấp trên
- Nhược điểm
+ Ông Tân tiếp tục được giữ trách nhiệm Trưởng phòng có thể lặp lại những
sai sót trước đây (nếu không có công tác giáo dục, quản lý, kiểm tra, đôn đốc
thường xuyên).
+ Quyết định xử lý không triệt để, không phù hợp với vi phạm của từng
người (bên nặng, bên nhẹ) sẽ không có tính thuyết phục cao và có thể tạo nên dư
luận xấu trong cơ quan.
3.2. Phương án 2
3.2.1. Phương pháp xử lý
Về vật chất: ông Tân phải bồi hoàn lại số tiền đã tạm ứng và số tiền gây thất
thoát và chịu trách nhiệm về toàn bộ số tiền làm sai lệch (gồm các khoản tiền thực
tế và lãi suất sinh ra từ tổng số tiền theo quy định lãi suất hiện hành của ngân hàng)
theo chứng từ, giấy tờ thanh quyết toán.

Về kỷ luật hành chính: Xét thấy nếu ông Tân tiếp tục làm việc trong phòng
trang thiết bị - vật tư sẽ tiếp tục có những vi phạm trong quản lý, cảnh cáo ông Tân
trước toàn cơ quan, cách chức và chuvển công tác khác không liên quan tới công
việc cũ. Đề nghị trên hạ bậc, ngạch lương của ông Tân và không xem xét tăng
trong 1 năm kể từ khi có quyết định thi hành kỷ luật.
3.2.2. Ưu, nhược điểm của phương án
- Ưu điểm:
+ Quyết định quản lý hành chính đưa ra có tính mệnh lệnh, nghiêm khắc.
+ Số tiền bị chiếm dụng được hoàn trả ngay cho ngân sách Nhà nước.
+ Ông Tân thôi giữ chức vụ hiện tại sẽ tránh được triệt để nguy cơ tái phạm.
+ Có thể cơ quan ổn định nhanh, kỷ luật và quy định được duy trì ngay lập tức;
- Nhược điểm:

16


+ Ông Tân có thể có những phản ứng tiêu cực hơn, có thể dẫn tới chống đối
trực diện với lãnh đạo, thái độ bất cần khi bị dồn vào đường cùng;
+ Việc xử lý quá nghiêm khắc với ông Tân mà chưa xem xét đến những
người khác có liên quan;
+ Có thể tạo dư luận xấu và tạo nên sự so bì hơn thiệt gây ảnh hưởng tới
không khí và tính đoàn kết, thống nhất trong đơn vị.
3.3. Phương án 3
Trước khi xử lý cần xem xét kỹ các vấn đề cần thiết như: dư luận cơ quan,
báo cáo giải trình của ông Tân và những người có liên quan; các tác động tâm lý,
tư tưởng nếu các dự kiến quyết định ban hành; thái độ, ý thức của ông Tân và
những người có liên quan; tính chất, mức độ sai phạm (về vật chất, về kỷ luật) của
từng người cần xác định rõ ràng trách nhiệm vật chất của từng người cho phù hợp
với tình chất hành vi vi phạm; gặp gỡ nắm bắt tư tưởng trước khi thi hành quyết
định. Quyết định bồi hoàn tiền gây thất thoát do chủ quan ông Tân và cả ở những

người có liên quan gây ra để ra quyết định truy thu, bồi hoàn tiền từ những người
liên quan và ông Tân (số tiền 45 triệu do thất thoát chia cho trách nhiệm theo tính
chất, mức độ của từng người bằng cách lượng hóa); riêng phần tạm ứng chưa thanh
quyết toán cần tính đến việc đã dùng số tiền này chi vào việc gì? Ai chi? Chi như
thế nào? ứng khi nào?...đã chi hết bao nhiêu để có quyết định cho hợp lý (số tiền
tạm ứng 30 triệu).
3.3.1. Phương pháp xử lý
Về vật chất: Quyết định bồi hoàn tiền 45 triệu gây thất thoát tùy theo khả
năng tài chính của từng người (có thể nộp ngay một lần với những người có điều
kiện, có thể trừ vào lương hàng tháng theo tỷ lệ nếu khả năng và điều kiện tài
chính khó khăn); tiếp tục cho thanh toán khoản tạm ứng chưa quyết toán (nếu chi
tiêu hợp lý) hay thu hồi nếu chưa chi tiêu trên thực tế hoặc thu hồi phần chưa chi
tiêu và cho thanh quyết toán phần đã chi tiêu (trong số 30 triệu); hoặc có thể cho
tạm ứng lương để bồi hoàn cho cơ quan để đảm bảo sự nhanh chóng;

17


Về kỷ luật hành chính: Khiển trách những người có liên quan, cảnh cáo ông
Tân , tiếp tục cho giữ cương vị công tác (vì đây là vi phạm lần đầu, vi phạm do
năng lực chuyên môn và do thời gian công tác còn ít, chưa có khinh nghiệm, Bộ
đội chuyển ngành nên cần có thời gian thích nghi, làm quen); thông báo tới toàn cơ
quan, giáo dục, rút kinh nghiệm, định hướng ổn định cơ quan; hoặc có thể điều
chuyển công tác sang vị trí khác tương đương (nếu tại cơ quan đó ông Tân không
còn đủ uy tín), số người liên quan vẫn giữ nguyên vị trí công tác và cho thời gian
thử thách trong thời gian thi hành quyết định kỷ luật.
3.3.2. Ưu, nhược điểm của phương án
- Ưu điểm:
+ Quyết định tuân thủ nghiêm theo quy định của các văn bản quy phạm
pháp luật có liên quan.

+ Vừa thiết lập được kỷ cương, kỷ luật, vừa thuyết phục người vi phạm sửa
sai và tiếp tục phục vụ, cống hiến cho cơ quan.
+ Có cân nhắc kỹ lưỡng, tính toán đến tính chất mức độ sai phạm của từng
người nên tạo được sự đồng thuận cao, bản thân những người vi phạm cùng đều bị
xử lý thấy hợp lý, đúng mực.
+ Vừa thu hồi ngân sách song cũng vừa tạo điều kiện cho người vi phạm có
khả năng tài chính phù họp; không quá dập khuôn máy móc, chủ quan, cưỡng ép
gây phản ứng không đáng có trong cơ quan.
+ Tạo được dư luận tốt, cơ quan sẽ đoàn kết, thống nhất, ổn định.
- Nhược điểm:
+ Còn thiên về tình cảm nên trách nhiệm bồi hoàn vật chất không nhanh gọn
và không dứt điểm được ngay;
+ Thời gian thu hồi tiền rất dài do ông Tân chỉ có khoản thu nhập chính là
lương để trả nợ và do hoàn cảnh gia đình khó khăn.
+ Có thể tạo nên hiện tượng tâm lý e dè, xuê xoa ở một số cán bộ.
III. LỰA CHỌN VÀ TỔ CHỨC THỰC HIỆN PHƢƠNG ÁN TỐI ƢU
1- Lựa chọn phƣơng án tối ƣu

18


Sau khi nghiên cứu những ưu, nhược điểm của 3 phương án. Phương án ba
có thể được coi là phương án tổi ưu để áp dụng với hành vi vi phạm do ông Tân và
những người có liên quan gây ra. Căn cứ vào mục tiêu giải quyết tình huống,
phương án thứ ba vừa đảm bảo tuân thủ các quy định trong văn bản quy phạm
pháp luật có liên quan của Nhà nước, vừa có tính yếu tố nhân thân của ông Tân.
Quyết định hành chính ở phương án này sẽ tạo nên sự đồng tình trong dư luận và
có tác dụng giáo dục các đối tượng khác, tính thu phục nhân tâm và phù hợp với
truyền thống đạo lý.
Ưu điểm cơ bản của phương án thứ ba là đã vừa thể hiện được tính nghiêm

minh của pháp luật, tuân thủ theo đúng các quy định trong các văn bản quy phạm
pháp luật có liên quan, vừa có tác dụng răn đe, ý nghĩa giáo dục, tạo cơ hội cho
ông Tân nhận ra được lỗi lầm và giảm nguy cơ lặp lại sai lầm, tiếp tục phấn đấu
cống hiến. Do có tuổi đã cao và bước đầu đã làm quen với công việc ở phòng trang
thiết bị vật tư, chuyển sang vị trí công tác mới ông Tân sẽ gặp khó khăn nhưng với
bản lĩnh là quân nhân và tiếp tục được bồi thường, giúp đỡ ông Tân chắc chắn có
thể đảm trách được công việc. Như vậy, việc lựa chọn phương án thứ ba là thoả
đáng. Công tác tổ chức thực hiện phương án thứ ba cũng cần phải được tiến hành
theo đúng trình tự, quy trình, quy định của pháp luật.
2-Tổ chức thực hiện phƣơng án tối ƣu
Việc thực hiện phương án 3 gồm trình tự các bước thực hiện như sau
2.1. Bước một: Ban thanh tra của Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội tiến
hành mở rộng thanh tra để thu thập thêm thông tin, giúp làm rõ tính chất, mức độ
sai phạm và lượng hóa được về hành vi vi phạm của cán bộ, công chức có liên
quan tới vụ việc đã nêu. Các thông tin thu thập được sẽ là căn cứ quan trọng để ra
quyết định kỷ luật về vật chất và hành chính đối với ông Tân và cán bộ có liên
quan. Ra kết luận thanh tra và xác định rõ ràng trách nhiệm vật chất của từng cán
bộ trong vụ việc, làm rõ các khoản tiền thất thoát, đã chi, chưa chi, hợp lý hay
không hợp lý; ai chịu trách nhiệm chính, từng phần trách nhiệm của mỗi cán bộ;

19


tìm ra nguyên nhân và điều kiện dẫn đến sai phạm (theo nội dung đơn thư và thực
tế thanh tra).
2.2. Bước hai: Trên cơ sở chứng cứ thu thập được, Trung tâm giới thiệu
việc làm Hà Nội lập hội đồng kỷ luật theo quy định gồm:
- Chủ tịch Hội đồng là giám đốc Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội (hoặc
phó giám đốc Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội).
- Đại diện ban chấp hành Công đoàn Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội.

- Đại diện công chức của văn phòng là bộ phận quản lý trực tiếp của ông
Tân (do tập thể công chức văn phòng cử ra).
- Trưởng phòng tổ chức hành chính Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội.
- Ngoài ra còn mời một số đại diện của Ban thanh tra, phòng kế toán - tài vụ,
phòng trang thiết bị - vật tư tham gia vào các cuộc họp vì các đơn vị, tổ chức liên
quan trực tiếp tới cán bộ có liên quan đến vụ việc (nhưng các đại diện chỉ được
phép phát biểu ý kiến chứ không có quyền biểu quyết).
2.3. Bước ba: Sau khi thành lập, Hội đồng kỷ luật tiến hành tổng họp các tài
liệu làm căn cứ, báo cáo, kết luận của Ban thanh tra, phòng kế toán- tài vụ để tiến
hành họp xác định trách nhiệm vật chất hành chính của ông Tân và số cán bộ có
liên quan, xét kỷ luật theo quy định.
Trong thời gian này xét thấy nếu để ông Tân tiếp tục giữ vị trí cũ sẽ làm ảnh
hưởng tới kết quả thanh tra, thu thập chứng cứ, Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội
có thể tạm đình chỉ công tác của ông Tân theo quy định của Luật cán bộ, công chức.
2.4. Bước bốn: Sau khi Hội đồng kỷ luật tiến hành họp khi có đầy đủ -các
thành viên Hội đồng để thống nhất phương án kỷ luật theo chế độ tập thể, khách
quan, công khai, dân chủ, biểu quyết theo đa số bằng phiếu kín (khi có trên 2/3 số
thành viên Hội đồng nhất trí). Hội đồng kỷ luật Trung tâm giới thiệu việc làm Hà
Nội tổng hợp các yếu tố có liên quan, có tính đến yếu tố nhân thân của ông Tân sẽ
ra quyết nghị xử lý kỷ luật như phương án thứ ba đã trình bày ở trên. Sau đó Hội
đồng kỷ luật gửi giấy triệu tập ông Tân và những người có liên quan, biên bản của
Hội đồng và các hồ sơ tài liệu có liên quan sẽ được gửi cho lãnh đạo Trung tâm

20


giới thiệu việc làm Hà Nội. Giám đốc Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội là
người ra quyết định kỷ luất đối với ông Tân và những cán bộ có liên quan (trước
khi thi hành quyết định kỷ luật cần gặp gỡ cán bộ có sai phạm, nghe phản ánh và
nắm tâm tư, nguyện vọng).

2.5. Bước năm: Thông báo quyết định kỷ luật tới toàn thể Trung tâm giới
thiệu việc làm Hà Nội.
2.6. Bước sáu: Chuyển hồ sơ, tài liệu liên quan đến việc xử lý kỷ luật và
quyết định thi hành kỷ luật ông Tân và số cán bộ liên quan lưu vào hồ sơ cán bộ
công chức lưu tại phòng tổ chức cán bộ. Trách nhiệm của các đơn vị trong cơ
quan: Văn phòng có trách nhiệm thực hiện quyết định kỷ luật và gửi cho ông Tân
một bản của quyết định: Phòng hành chính có trách nhiệm thông tin cho toàn bộ
cán bộ công chức trong cơ quan biết về nội dung quyết định kỷ luật ông Tân;
Phòng kế toán - tài vụ tính toán để thu hồi lại khoản tiền chiếm dụng của ông Tân
thông qua trừ lương hàng tháng.
2.7. Bước bảy: Trường họp ông Tân cho rằng quyết định kỷ luật là chưa
thoả đáng, ông Tân có quyền khiếu nại về quyết định kỷ luật đối với mình lên cấp
trên và các cơ quan chức năng theo quy định của Luật khiếu nại, tố cáo. Các cơ
quan trên khi nhận được khiếu nại của cán bộ, công chức phải có trách nhiệm xem
xét, trả lời ông Tân theo quy định tại Điều 51, 52, 53, 54 và Điều 55 của Luật
khiếu nại, tố cáo và phối hợp với các cơ quan trực tiếp quản lý cán bộ để giải quyết
theo trình tự, thủ tục luật định.

21


KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
Qua phân tích hành vi vi phạm của ông Nguyễn Văn Tân, chúng ta càng
thấm thía tầm quan trọng của việc xây dựng một đội ngũ cán bộ, công chức giỏi về
chuyên môn, có ý thức kỷ luật đáp ứng được các yêu cầu về quản lý hành chính
trong điều kiện xã hội có nhiều biến đổi. Bên cạnh những sai lầm do yếu kém về
trình độ, năng lực, hành vi của ông Tân còn do sự thiếu quan tâm của lãnh đạo
Trung tâm giới thiệu việc làm Hà Nội tới hoạt động của cán bộ cấp dưới, chưa tạo
nên sự đoàn kết, nhất trí trong nội bộ cơ quan. Việc xử lý kiên quyết sai phạm của
ông Tân và những người có liên quan sẽ góp phần thiết lập lại kỷ cương trong cơ

quan, tạo niềm tin cho đại đa số cán bộ, công chức.
Trên cơ sở phân tích, đánh giá tình huống, nguyên nhân và hậu quả gây ra
trong hoạt động quản lý, trong thời gian tới để xây dựng được một đội ngũ cán bộ,
công chức đạt tiêu chuẩn chúng ta cần đặc biệt chú ý các vấn đề sau:
+ Nhà nước và từng cơ quan cần xây dựng tiêu chuẩn cho từng chức danh
được bổ nhiệm như trình độ học vấn, năng lực thực tế... để đáp ứng được yêu cầu
quản lý. Tránh trường họp như ông Tân dù không đủ năng lực nhưng vẫn được bổ
nhiệm để hoàn chỉnh cơ cấu.
+ Nghiêm khắc xử lý các hành vi vi phạm nguyên tắc quản lý HCNN, đồng
thời đẩy mạnh việc sử dụng các biện pháp phòng ngừa ngăn chặn...
+ Khi giải quyết các vấn đề trong cơ quan, ngoài việc căn cứ vào các chứng
cứ cần tôn trọng yếu tố tình cảm, đây là truyền thống tốt đẹp của dân tộc.
+ Luôn quan tâm tới việc xây dựng tình đoàn kết trong cơ quan, khi mồi bộ
phận, mỗi đon vị trong cơ quan là tập thể đoàn kết thì cả cơ quan sẽ đoàn kết đúng
như lời Bác đã dạy “Đoàn kết, đoàn kết, đại đoàn kết. Thành công, thành công,
đại thành công”.
+ Cần khuyến khích, động viên cổ vũ cán bộ, công chức tự rèn luyện nâng
cao trình độ chuyên môn nghiệp của bản thân, tăng cường ý thức tổ chức kỷ luật.
Có chính sách khen thưởng, khuyến khích kịp thời đối với những người có thành
tích, song song với xử lý thích đáng những hành vi vi phạm.

22


Qua những kiến thức cơ bản đã được lĩnh hội từ các thầy giáo, cô giáo về
Nhà nước, pháp luật, quản lý hành chính... với phạm vi ngắn, tôi không có tham
vọng khái quát hết được tầm quan trọng của quản lý hành chính đối với những
người vi phạm kỷ luật. Nội dung và các kiến nghị được trình bày trong Tiểu luận
chỉ mong đóng góp một phần nhỏ bé vào công tác xây dựng đội ngũ cán bộ công
chức đoàn kết, vững mạnh. Đây là công việc cần làm thường xuyên, liên tục để

đảm bảo cho cán bộ, công chức luôn đổi mới, đáp ứng được yêu cầu của công cuộc
kiến thiết và xây dựng đất nước.

23