Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế

I HC QUC GIA H NI
KHOA LUT

NGUYN TH LOAN

THỏA THUậN LựA CHọN TòA áN
GIảI QUYếT TRANH CHấP THƯƠNG MạI QUốC Tế
Chuyờn ngnh: Lut quc t
Mó s: 60 38 01 08

LUN VN THC S LUT HC

Cỏn b hng dn khoa hc: TS. NGUYN TIN VINH

H NI - 2015


MỤC LỤC

Trang
Trang phụ bìa
Lời cam đoan
Mục lục
Danh mục các từ viết tắt
MỞ ĐẦU .......................................................................................................... 1
Chƣơng 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA THỎA THUẬN LỰA CHỌN
TÒA ÁN GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI
QUỐC TẾ ............................................................................................ 6
1.1.

Khái niệm giải quyết tranh chấp thƣơng mại quốc tế bằng tòa án ..... 6

1.1.1. Tranh chấp thương mại quốc tế ............................................................ 6

1.1.2. Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế bằng tòa ánError! Bookmark not defi
1.2.

Các tiêu chí xác định thẩm quyền của tòa án giải quyết tranh
chấp thƣơng mại quốc tế .................. Error! Bookmark not defined.

1.2.1. Tiêu chí quốc tịch của đương sự ......... Error! Bookmark not defined.
1.2.2. Tiêu chí lãnh thổ ................................. Error! Bookmark not defined.
1.2.3. Một số tiêu chí khác ............................ Error! Bookmark not defined.
1.2.4. Tiêu chí sự thỏa thuận của các bên ..... Error! Bookmark not defined.
1.3.

Quyền thỏa thuận của các bên với tƣ cách là tiêu chí xác định
thẩm quyền của tòa án...................... Error! Bookmark not defined.

1.3.1. Cơ sở pháp lý của thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp
thương mại quốc tế.............................. Error! Bookmark not defined.
1.3.2. Khái niệm thỏa thuận lựa chọn tòa án Error! Bookmark not defined.
1.3.3. Phân loại thỏa thuận lựa chọn tòa án .. Error! Bookmark not defined.


1.3.4. Ý nghĩa của việc thừa nhận quyền thỏa thuận của các bên trong
xác định thẩm quyền của tòa án .......... Error! Bookmark not defined.
Chƣơng 2: THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT
TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ THEO PHÁP

LUẬT QUỐC TẾ VÀ PHÁP LUẬT NƢỚC NGOÀIError! Bookmark not de

2.1.

Hiệu lực của thỏa thuận lựa chọn tòa ánError! Bookmark not defined.

2.1.1. Phạm vi thỏa thuận.............................. Error! Bookmark not defined.
2.1.2. Hình thức thỏa thuận ........................... Error! Bookmark not defined.
2.2.

Hệ quả của việc thừa nhận thỏa thuận lựa chọn Tòa ánError! Bookmark no

2.2.1. Hệ quả về mặt xác định thẩm quyền của Tòa ánError! Bookmark not defined.

2.2.2. Hệ quả về công nhận và thi hành phán quyết của Tòa ánError! Bookmark not d
Chƣơng 3: THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN GIẢI QUYẾT

TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ TẠI VIỆT NAMError! Bookma
3.1.

Thực trạng pháp luật và thực tiễn giải quyết về thỏa thuận lựa
chọn tòa án tại Việt Nam .................. Error! Bookmark not defined.

3.1.1. Quyền thỏa thuận lựa chọn Tòa án theo quy định của pháp luật
Việt Nam ............................................. Error! Bookmark not defined.

3.1.2. Thực tiễn giải quyết về thỏa thuận lựa chọn tòa án tại Việt NamError! Bookmark n
3.2.

Một số giải pháp, kiến nghị hoàn thiện và tăng cƣờng thực thi
pháp luật ............................................ Error! Bookmark not defined.

3.2.1. Phương hướng chung .......................... Error! Bookmark not defined.
3.2.2. Thừa nhận Thỏa thuận chọn Tòa án trong Bộ luật tố tụng dân sự
và văn bản chuyên ngành .................... Error! Bookmark not defined.
3.2.3. Xem xét việc gia nhập Công ước Lahay về thỏa thuận lựa chọn
tòa án 2005 .......................................... Error! Bookmark not defined.

3.2.4. Một số kiến nghị về thực thi pháp luật đối với doanh nghiệpError! Bookmark n
KẾT LUẬN .................................................... Error! Bookmark not defined.
DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO ....................................................... 8


MỞ ĐẦU
1. Tính cấp thiết của đề tài nghiên cứu
Xung đột pháp luật và xung đột thẩm quyền là hai vấn đề quan trọng
nhất trong tư pháp quốc tế. Trong các tranh chấp hợp đồng thương mại
quốc tế, hay còn gọi là hợp đồng có yếu tố nước ngoài, một trong những
vấn đề đầu tiên cần phải giải quyết là vấn đề xung đột thẩm quyền xét xử.
Việc xác định thẩm quyền giải quyết tranh chấp hợp đồng thương mại quốc
tế có ý nghĩa vô cùng quan trọng, có ảnh hưởng tới cả quá trình cũng như
kết quả giải quyết tranh chấp.
Nhằm kiểm soát rủi ro, các bên thường tìm cách thỏa thuận trước về
phương thức cũng như cơ quan giải quyết tranh chấp phát sinh từ giao dịch
giữa họ. Trong một số trường hợp, các bên sẽ đưa tranh chấp ra trọng tài.
Trong những trường hợp khác, các bên sẽ đồng ý khởi kiện tranh chấp trước
tòa án được các bên thỏa thuận. Xuất phát từ tính chất của quan hệ tư, trên thế
giới hiện nay, hầu hết các quốc gia đã cho phép các bên thỏa thuận lựa chọn
Tòa án phù hợp để giải quyết tranh chấp, miễn sao thỏa thuận đó phù hợp với
quy định của pháp luật nước được lựa chọn. Điều này đã trở nên quan trọng
và phổ biến trong các giao dịch thương mại quốc tế
Thỏa thuận lựa chọn tòa án có thể giúp các bên tránh được việc xét xử

tốn kém và tiết kiệm thời gian. Mặt khác, mỗi quốc gia lại có các quy định về
tố tụng tòa án khác nhau, dẫn đến quy trình tố tụng và kết quả giải quyết tranh
chấp cũng có thể khác nhau. Thỏa thuận lựa chọn tòa án cho phép các bên có
chiến lược lựa chọn tòa án với các quy định về thủ tục và chứng cứ thuận lợi
nhất cho mình nhất.
Liên hệ đến Việt Nam hiện nay, do thực tiễn hội nhập kinh tế, các

1


quan hệ thương mại quốc tế trở nên phổ biến và nhu cầu giải quyết tranh
chấp là điều tất yếu. Phương thức giải quyết tranh chấp bằng Tòa án cũng
cần được quy định linh hoạt, phù hợp với thực tiễn quan hệ thương mại và
đảm bảo quyền lợi nhất cho các bên. Tuy nhiên, Bộ luật tố tụng dân sự hiện
hành chưa có quy định nào cho phép các bên thỏa thuận về vấn đề này. Một
số văn bản pháp luật khác có những quy định đơn lẻ, mang tính nguyên tắc,
chưa thực sự rõ ràng.
Đến thời điểm hiện tại Việt Nam chưa gia nhập bất cứ điều ước quốc tế
đa phương nào về vấn đề xác định thẩm quyền xét xử dân sự quốc tế mà chủ
yếu ký kết các Hiệp định tương trợ tư pháp song phương với các quốc gia.
Tuy nhiên, trong số các Hiệp định tương trợ tư pháp đã ký kết đến thời điểm
này chỉ có một số Hiệp định tương trợ tư pháp có quy định cho phép các bên
lựa chọn cơ quan giải quyết tranh chấp khác với Tòa án Việt Nam
Từ những cơ sở trên, việc nghiên cứu vấn đề “thỏa thuận lựa chọn tòa
án giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế” là rất cần thiết cho việc nghiên
cứu cũng như thực tiến đặt ra trong bối cảnh hiện nay, nhằm xây dựng một
chế định về thỏa thuận lựa chọn tòa án cho Việt Nam trong tương lai và việc
áp dụng nó vào thực tế.
2. Mục tiêu nghiên cứu
2.1. Mục tiêu tổng quát

Luận văn nghiên cứu nhưng quy định về thỏa thuận lựa chọn Tòa án
trong các Công ước và pháp luật của một số quốc gia cũng như Việt Nam
trong mối tương quan so sánh, nhằm định hướng cho việc xây dựng và hoàn
thiện chế định thỏa thuận tòa án tại Việt Nam cũng như việc thực thi chế định
này trên thực tế.

2


2.2. Mục tiêu cụ thể
- Khái quát nhằm có một cái nhìn toàn diện về thỏa thuận lựa chọn tòa
án giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế;
- Nghiên cứu sâu các vấn đề cụ thể để hiểu rõ bản chất, cơ sở pháp lý,
nội dung, phạm vi, hệ quả của quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án trong việc
giải quyết các tranh chấp thương mại quốc tế;
- Đề ra những đề xuất, giải pháp mang tính định hướng để hoàn thiện
hệ thống pháp luật Việt Nam về thỏa thuận lựa chọn tòa án đối với tranh chấp
thương mại quốc tế.
3. Tính mới và những đóng góp của đề tài
Hiện nay, vẫn chưa có nghiên cứu nào bài bản, nghiên cứu một cách
chuyên sâu về đề tài này, các bài nghiên cứu đang có chỉ mới đề cập một cách
rất sơ khai. Do đó, luận văn sẽ khái quát hóa và nghiên cứu có hệ thống, đồng
thời chỉ ra những vấn đề quan trọng và đưa ra những giải pháp định hướng
liên quan đến vấn đề này cho pháp luật và thực tiễn tại Việt Nam.
4. Đối tƣợng và phạm vi nghiên cứu
Luận văn tập trung nghiên cứu quy định pháp luật và thực tiễn về thỏa
thuận lựa chọn tòa án với tư cách là tiêu chí xác định thẩm quyền của tòa án
trong việc giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế mà chủ thể chủ yếu là các
doanh nghiệp.
Việc nghiên cứu tập trung vào những vấn đề cốt lõi của thỏa thuận lựa

chọn tòa án nằm trong phạm vi các quy định trong Công ước Lahay 2005 về
thỏa thuận lựa chọn tòa án, Quy chế Brussel I sửa đổi của Hội đồng Châu Âu,
quy định pháp luật và thực tiễn ở một số quốc gia như Pháp, Anh, Hoa Kỳ…
về thỏa thuận lựa chọn tòa án. Từ đó, so sánh với thực trạng pháp luật Việt
Nam hiện nay.
3


5. Tổng quan tình hình nghiên cứu
Thời điểm hiện tại, Việt Nam có một số nghiên cứu về cơ chế giải
quyết tranh chấp cũng như thẩm quyền của tòa án trong tư pháp quốc tế nói
chung và thẩm quyền của tòa án theo thỏa thuận lựa chọn tòa án của các bên
đương sự nói riêng.
Một số nghiên cứu liên quan đến những vấn đề chung về thẩm quyền
của tòa án trong đó một phần đề cập đến vấn đề về quyền thỏa thuận lựa chọn
tòa án, như Luận án tiến sĩ “Cơ chế giải quyết tranh chấp thương mại quốc
tế” năm 2013 của tác giả Đồng Thị Kim Thoa, Luận văn thạc sỹ “Giải quyết
tranh chấp hợp đồng thương mại quốc tế bằng Tòa án” năm 2010 của
Nguyễn Thị Thoa, Luận văn thạc sỹ “Pháp luật quốc tế và pháp luật nước
ngoài về giải quyết tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài bằng tòa án –
những bài học kinh nghiệm cho Việt Nam” năm 2012 của Lê Quang Minh
Bên cạnh đó, có một số nghiên cứu nội dung chính liên quan đến vấn
đề thỏa thuận lựa chọn tòa án của các bên đương sự. Cụ thể, “Quyền thỏa
thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài”
của Bành Quốc Tuấn trên Tạp chí Khoa học Đại học quốc gia Hà Nội, Luật
học 28 (2012), “Thỏa thuận lựa chọn tòa án trong giải quyết tranh chấp
thương mại quốc tế” của Trần Thị Thu Phương, Tạp chí luật học số 3/2015.
Tuy vậy, mặc dù các nghiên cứu trên đã phần nào hoặc có nội chính
phân tích về quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án nhưng vẫn cần có những
nghiên cứu cụ thể và hệ thống hơn . Do vậy, Luận văn sẽ nghiên cứu phát

triển vấn đề này một cách khái quát hóa và chuyên sâu hơn.
6. Nội dung và phƣơng pháp nghiên cứu
6.1. Nội dung nghiên cứu
Dựa trên những mục tiêu ở trên, nội dung nghiên cứu bao gồm:

4


- Nghiên cứu một cách khái quát về Thỏa thuận lựa chọn tòa án như
khái niệm, phân loại thỏa thuận lựa chọn tòa án;
- Nghiên cứu về các vấn đề phạm vi, điều kiện hiệu lực và hệ quả của
việc thỏa thuận lựa chọn tòa án theo các Công ước cũng như pháp luật của
một số nước tiêu biểu;
- Nghiên cứu các quy định của pháp luật cũng như thực tiễn tại Việt Nam.
6.2. Phương pháp nghiên cứu
Đề tài nghiên cứu dựa trên phương pháp duy vật biện chứng và
phương pháp duy vật lịch sử của chủ nghĩa Mác – Lê Nin, tư tưởng Hồ Chí
Minh. Đồng thời, việc nghiên cứu dựa trên đường lối chính sách của Đảng
về xây dựng nhà nước pháp quyền, thực hiện cải cách tư pháp, thúc đẩy hội
nhập quốc tế.
Bên cạnh đó, luận văn còn sử dụng các phương pháp phân tích, hệ
thống hóa, phương pháp so sánh, phương pháp tổng hợp, đánh giá để giải
quyết các vấn đề của đề tài đặt ra.
7. Kết cấu của luận văn
Ngoài phần mở đầu, kết luận và danh mục tài liệu tham khảo, nội dung
luận văn gồm có 3 chương:
Chương 1: Cơ sở lý luận của thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết
tranh chấp thương mại quốc tế.
Chương 2: Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp thương
mai quốc tế theo pháp luật nước ngoài và pháp luật quốc tế

Chương 3: Thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết tranh chấp thương
mại quốc tế tại Việt Nam.

5


Chương 1
CƠ SỞ LÝ LUẬN CỦA THỎA THUẬN LỰA CHỌN TÒA ÁN
GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP THƢƠNG MẠI QUỐC TẾ
1.1. Khái niệm giải quyết tranh chấp thƣơng mại quốc tế bằng tòa án
1.1.1. Tranh chấp thương mại quốc tế
Có thể hiểu một cách khái quát, tranh chấp trong hoạt động thương mại
là những mâu thuẫn, bất đồng giữa các bên tham gia quan hệ thương mại mà
chủ yếu liên quan đến việc thực hiện hoặc không thực hiện các quyền và
nghĩa vụ theo hợp đồng.
Tranh chấp thương mại thường có các yếu tố sau: Có quan hệ thương
mại tồn tại giữa các bên tranh chấp; Có sự vi phạm (hoặc giả thiết vi phạm)
nghĩa vụ của một bên làm ảnh hưởng tới quyền và lợi ích của bên kia; Có sự
bất đồng quan điểm giữa các bên về sự vi phạm hoặc việc xử lý hậu quả phát
sinh từ sự vi phạm. Tranh chấp thương mại thường có yếu tố tài sản, gắn liền
với lợi ích của các bên tranh chấp và phát sinh trực tiếp từ quan hệ hợp đồng.
Do đó, các bên luôn có quyền định đoạt và giải quyết theo nguyên tắc bình
đẳng, thỏa thuận [7].
Hoạt động thương mại, theo khoản 1 Điều 3 Luật Thương mại Việt
Nam 2005, là hoạt động nhằm mục đích sinh lợi, bao gồm mua bán hàng hóa,
cung ứng dịch vụ, đầu tư, xúc tiến thương mại và các hoạt động nhằm mục
đích sinh lợi khác.
Hiểu theo nghĩa rộng như Luật mẫu UNCITRAL thì hoạt động
thương mại là việc thực hiện một hay nhiều hành vi thương mại của cá
nhân, tổ chức kinh doanh bao gồm mua bán hàng hóa, cung ứng dịch vụ,

phân phối, đại diện, đại lý thương mại, ký gửi, thuê, cho thuê, thuê mua,

6


xây dựng, tư vấn, kỹ thuật, li xăng, đầu tư, tài chính, ngân hàng, bảo hiểm,
thăm dò, khai thác, liên doanh và các hình thức khác của hợp tác công
nghiệp hoặc kinh doanh, vận chuyển hàng hóa, hành khách bằng đường
hàng không, đường biển, đường sắt, đường bộ và cá hành vi thương mại
khác theo quy định của pháp luật [7].
Khoản 4 Điều 9 Hiệp định thương mại Việt Nam - Hoa Kỳ quy định:
“Tranh chấp thương mại là tranh chấp phát sinh giữa các bên trong một giao
dịch thương mại”.
Xuất phát từ tính chất của quan hệ thương mại quốc tế là có liên quan
tới nhiều quốc gia. Giữa các bên tham gia hợp đồng thường có khoảng cách
về địa lý, truyền thống pháp lý và tập quán thương mại thường không giống
nhau. Điều kiện ngoại cảnh ở mỗi nước đều có thể gây ra cho mỗi bên những
khó khăn không lường trước được khi tham gia các quan hệ thương mại có
yếu tố nước ngoài. Do đó, các giao dịch thương mại quốc tế khó tránh khỏi
phát sinh các tranh chấp.
Đối với tranh chấp thương mại quốc tế, đặc điểm cho phép phân biệt
với tranh chấp thương mại trong nước là ở yếu tố “quốc tế”. Yếu tố “quốc tế”
trong quan hệ thương mại ở đây có thể hiểu là “yếu tố nước ngoài” (YTNN),
là một phần trong các quan hệ dân sự có yếu tố nước ngoài.
Các nước trên thế giới có nhiều quan điểm khác nhau về khái niệm
“yếu tố nước ngoài” trong quan hệ dân sự nói chung và thương mại nói riêng,
nhưng nhìn chung, để xác định YTNN trong một quan hệ thương mại cụ thể
thường dựa vào một trong ba dấu hiệu. Thứ nhất, khi quan hệ có ít nhất một
bên là chủ thể nước ngoài (dấu hiệu chủ thể). Thứ hai, khách thể của quan hệ
đó là tài sản liên quan đến quan hệ đó ở nước ngoài. Thứ ba, sự kiện pháp lý

làm phát sinh, thay đổi hoặc chấm dứt quan hệ đó xảy ra ở nước ngoài hoặc
theo pháp luật nước ngoài. Việc nhận diện YTNN trong quan hệ thương mạ
7


DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

I. Tài liệu Tiếng Việt
1.

Nguyễn Bá Bình (2008), “Việc xác định thẩm quyền giải quyết và luật
áp dụng đối với hợp đồng”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, (5).

2.

Đỗ Văn Đại và Trần Việt Dũng (2012), “Về thỏa thuận lựa chọn tòa án
nước ngoài”, Tạp chí khoa học pháp lý, (6).

3.

Đỗ Văn Đại, Mai Hồng Quỳ (2010), Tư pháp quốc tế Việt Nam, NXB
Chính trị quốc gia, Hà Nội.

4.

Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 48-NQ/TW ngày
24/05/2005 của Bộ chính trị về chiến lược xây dựng và hoàn thiện hệ
thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020,
Hà Nội.

5.

Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Nghị quyết số 49-NQ/TW ngày
02/06/2005 của Bộ chính trị về chiến lược cải cách tư pháp đến năm
2020, Hà Nội.

6.

Nguyễn Bá Diến (Chủ biên) (2001), Giáo trình tư pháp quốc tế, NXB
Đại học Quốc gia Hà Nội.

7.

Nguyễn Bá Diến (Chủ biên) (2005), Giáo trình luật thương mại quốc
tế, NXB Đại học Quốc gia Hà Nội.

8.

Nguyễn Bá Diến (Chủ biên) (2013), Giáo trình tư pháp quốc tế, NXB
Đại học Quốc gia Hà Nội.

9.

Nguyễn Vũ Hoàng (2004), Giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế
bằng con đường Tòa án, NXB Thanh Niên, Hà Nội.

8


10.

Nguyễn Văn Năm (2007), Giải quyết tranh chấp dân sự có yếu tố nước
ngoài bằng Tòa án Việt Nam – Thực trạng và giải pháp, Luận văn thạc
sỹ luật học, Khoa Luật – Đại học Quốc gia Hà Nội.

11.

Phan Hoài Nam (2012), “Thẩm quyền của Tòa án Việt Nam đối với tranh
chấp Hợp đồng có yếu tố nước ngoài”, Tạp chí khoa học pháp lý, (3).

12.

Đoàn Năng (2001), Những vấn đề lý luận cơ bản về Tư pháp quốc tế,
NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội.

13.

Bùi Xuân Nhự (2008), Nghiên cứu giải pháp chống rủi ro pháp lý
trong hoạt động thương mại quốc tế của doanh nghiệp Việt Nam, Viện
Khoa học Pháp lý - Bộ Tư pháp.

14.

Trần Thị Thu Phương (2015), “Thỏa thuận lựa chọn tòa án trong giải
quyết tranh chấp thương mại quốc tế”, Tạp chí luật học, (3).

15.

Quốc hội (2004), Bộ luật tố tụng dân sự, Hà Nội.

16.

Quốc hội (2005), Bộ luật hàng hải, Hà Nội.

17.

Quốc hội (2006), Luật chuyển giao công nghệ, Hà Nội.

18.

Quốc hội (2005), Luật thương mại, Hà Nội.

19.

Quốc hội (2007), Luật hàng không dân dụng, Hà Nội.

20.

Quốc hội (2010), Luật trọng tài thương mại, Hà Nội.

21.

Quốc hội (2006), Luật hàng không dân dụng Việt Nam, Hà Nội.

22.

Quốc hội khóa XIII (2015), Dự thảo Bộ luật tố tụng dân sự trình Ủy
ban Thường vụ Quốc hội tại Phiên họp thứ 40, tháng 8-2015, Hà Nội.

23.

Đồng Thị Kim Thoa (2006), “Một số vấn đề xác định thẩm quyền của
tòa án trong Tư pháp quốc tế”, Tạp chí nhà nước và pháp luật, (6).

24.

Đồng thị Kim Thoa (2012), “Quyền lựa chọn tòa án trong cơ chế giải
quyết tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài”, Tạp chí nghề luật, (6).
9


25.

Đồng Thị Kim Thoa (2013), cơ chế giải quyết tranh chấp trong thương
mại quốc tế, Luận án tiến sỹ luật học, Khoa Luật, ĐHQGHN.

26.

Bành Quốc Tuấn (2012), “Quyền thỏa thuận lựa chọn tòa án giải quyết
tranh chấp dân sự có yếu tố nước ngoài”, Tạp chí Khoa học ĐHQGHN,
Luật học, (28).

27.

Viện Nghiên cứu Khoa học pháp lý - Bộ Tư pháp (2011), “Thực tiễn về
giải quyết tranh chấp thương mại quốc tế của doanh nghiệp Việt Nam
và vai trò của các thiết chế tư pháp, bổ trợ tư pháp”, Đặc san thông tin
khoa học pháp lý, (10+11).

II. Tài liệu Tiếng Anh

28.

Andrea Schulz (2006), The Hague Convention of 30 June 2005 on
Choice of Court Agreements, European Journal of Law Reform, Vol.
VIII, no. 1, pp 77-92.

29.

C. g. j. morse (1989), forum-selection clauses - EEC style, Content
downloaded/printed from HeinOnline () Tue Mar
17 02:33:52 2015.

30.

Christian schulze (2005), The 2005 Hague Convention on Choice of
Court Agreements, University of South Afric.

31.

Convention on choice of court agreements 2005;

32.

Council regulation (EC) No 44/2001 of 22 December 2000 on
jurisdiction and the recognition and enforcement of judgments in civil
and commercial matters.

33.

Ekaterina Ivanova (2010), Choice of Court Clauses and Lis Pendens

under Brussels I Regulation, Merkourios 2010 – Volume 27/Issue 71,
Article, pp 12-16.
10


34.

Hannah L. Buxbaum (2004), Forum Selection in International Contract
Litigation: The Role of Judicial Discretion, 12 willamette j. int’l l. &
dispute resolution (185), Maurer school of law, Indiana University.

35.

John Levingston (2008), Choice of law, jurisdiction and ADR clauses,
6th annual Contract Law Conference 26-28 February 2008.

36.

Maebh Harding (2014),Conflict of law, Routledge.

37.

Matthew B. Berlin (2006), The hague convention on choice of court
agreements: creating an international framework for recognizing foreign
judgments, international law & management review, volume 3, 2006.

38.

Paul beaumont (2009), Hague choice of court agreements convention
2005: background, negotiations, analysis and current status, Joual of

Private International Law, Vol 5 No 1.

39.

Peter D. Trooboff (2004), Choice-of-Court Clauses, international law,
the nation law journal.

40.

Regulation (EU) No 1215/2012 of the European Parliament and of the
Council of 12 December 2012 on jurisdiction and the recognition and
enforcement of judgments in civil and commercial matters.

41.

Ved p. Nanda (2006), The Landmark 2005 Hague Convention on Choice
of Court Agreements, texas international law journal, Vol. 42:773.

42.

Walter w. Heiser (2010), the Hague convention on choice of court
agreements: the impact on forum non conveniens, transfer of venue,
removal, and recognition of judgments in united states courts, Journal
of International Law, Vol. 31:4.

11


III. Tài liệu Website
43.

/>
44.

/>
45.

/>
46.

/>
12