Bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ 06

Bài thu hoạch Diễn án hình sự hồ sơ 06
I.

Tóm tắt vụ án
Khoảng vào lúc 1h ngày 16/03/2012 , đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy

Công an quận 7 kết hợp với công an phường Bình Thuận quận 7 kiểm tra phòng số
101 khách sạn Khánh Ngọc địa chỉ số 30A, đường số 1 phường Bình Thuận quận 7
phát hiện các đối tượng Lê Quang Trung, Phạm Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu,
Nguyễn Thị Diễm đang sử dụng trái phép chất ma túy tổng hợp. Vật chứng thu giữ
gồm: 20 gói ma túy tổng hợp tên gọi Methmphetamine (MA), trọng lượng: 4,0852
gram, một máy điện thoại hiệu NOKIA: 3.500.000 đồng và một số dụng cụ để sử
dụng ma túy tổng hợp.
Qua lời khai của Trung số ma túy tổng hợp trên Lê Quang Trung lấy từ Lê Hy
Minh Hải vào các ngày 12 và 15 tháng 3 năm 2012, mỗi lần ½ hộp về phân ra từng
gói nhỏ. Đội ma túy phát hiện Hải đang thuê phòng 303 khách sạn Khánh Ngọc
cùng địa chỉ và đã mời Hải về làm rõ và mở rộng điều tra đến khoảng 16h45p ngày
16/03/2012, đội điều tra ma túy phát hiện Tống Hữu Thành đang được tên Võ
Quốc Cường chở đi bán ma túy, bán cho đối tượng nghiện.(Cường không biết
Thành bán ma túy). Thu giữ của Thành 01 gói ma túy tổng hợp (MA), trọng lượng
0,0852 gram, 1 điện thoại di động và 300.000 đồng, xe gắn máy mang biển số
54Z4-2723. Tại trụ sở công an phường Tân Kiểng, quận 7, trong lúc lập hồ sơ bắt
quả tang Tống Hữu Thành thì có các đối tượng nghiện gọi điện cho Thành để mua
ma túy nên bị đội điều tra ma túy mời về làm việc.
Đến 0h30 ngày 17/03/2012, trước khách sạn Lan anh tại địa chỉ A77, khu dân
cư Kim Sơn, phường Tân Phong, quận 7, đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy
Công an quận 7 đã bắt quả tang Trần Thị Mỹ Thảo đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa
mang ma túy đi bán. Cảnh sát thu giữ của Thảo 1 gói ma túy tổng hợp MA trọng
7

lượng 2,3947 gram, 2 máy điện thoại di động và 600.000đ. Tại cơ quan điều tra
công an quận 7, Thảo khai đã được Dũng (không xác định lai lịch) nhờ đem ma túy
đi bán 02 lần, ngoài việc bán ma túy cho Tống Hữu Thành, Thảo còn bán ma túy
02 lần cho một số đối tượng khác trên địa bàn quận 7. Thảo bán ma túy cho Dũng
được Dũng cho tiền hai lần tổng cộng 3.000.000 đồng, số tiền này Thảo đã tiêu xài
hết.
Qua quá trình điều tra , ngày 22/08/2012, Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 đã
ra quyết định truy tố Lê Hy Minh Hải, Lê Quang Trung, Tống Hữu Thành và Trần
Thị Mỹ Thảo về tội “Mua bán trái phép chất ma túy” quy định tại điểm b Khoản 2
Điều 194 Bộ luật hình sự.

II.

Kế hoạch xét hỏi tại phiên tòa

Mục đích: Làm rõ vấn đề, Trung có mua bán ma túy hay là tàng trữ sử dụng
trái phép chất gây nghiện? Từ đó chứng minh phạm tội nhiều lần hay không.
1. Hỏi Lê Quang Trung
- Luật sư: Bị cáo Trung cho biết anh có nghiện ma túy không?
Lê Quang Trung: Thưa HĐXX, tôi đã nghiện ma túy từ lâu.
- Luật sư: Khi bị công an quận 7 bắt quả bị cáo đang làm gì?
LQT: Thưa HĐXX, tôi đang sử dụng ma túy với Thành, Hiếu và Diễm.
- Luật sư: Số ma túy anh sử dụng, bị cáo lấy từ đâu?
LQT: Thưa HDXX, tôi lấy từ Minh bê đê.
- Luật sư: Bị cáo có quan hệ gì với Thành, Hiếu và Diễm?
LQT: Thưa HĐXX, chúng tôi là bạn
Luật sư: Thành, Hiếu, Diễm sử dụng ma túy do anh mời phải không?
LQT: Thưa HĐXX , đúng ạ.

7

- Luật sư: Tại sao anh lại chia ma túy thành các gói nhỏ?
LQT: Thưa HĐXX tôi chia thành các gói nhỏ để tiện sử dụng và tiết kiệm.
- Luật sư: Bị cáo cho biết bị cáo có suy nghĩ gì về hành vi của mình?
LQT: Thưa HĐXX, tôi biết việc mình làm là không đúng, tôi rất hối hận, tôi
mong HĐXX xem xét cho tôi có cơ hội làm lại cuộc đời.
2. Hỏi Lê Hy Minh Hải
- Luật sư: Bị cáo Hải cho biết, bị cáo có bán ma túy cho bị cáo Trung không?
Hải: Thưa HĐXX, tôi không. Chúng tôi quen biết do bị nghiện, nhưng tôi
không bán cho Trung.
3. Hỏi Phan Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu, Nguyễn Thị Diễm
- Luật sư: Khi đưa ma túy cho anh chị sử dụng, Trung có thu tiền của các anh
chị không?
Thành, Hiếu, Diễm: Thưa HĐXX, Trung không thu tiền của chúng tôi.

III.

Bản luận cứ bào chữa cho bị cáo Lê Quang Trung

Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa vị đại diện Viện kiểm sát!
Thưa các vị luật sư đồng nghiệp cùng toàn thể quý vị có mặt phòng xử án
hôm nay.
Tôi là Luật sư Nguyễn Thị Thúy Hoa– đến từ Văn phòng luật sư Nguyễn
Hoa và công sự, Đoàn luật sư TP.Hà Nội. Nhận lời mời từ bị cáo Lê Quang Trung
cùng gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của Quý Tòa, tôi có mặt tại phiên tòa
hôm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Lê Quang Trung bị Viện Kiểm

7

sát nhân dân Quận 7 thành phố Hồ Chí Minh truy tố về tội “mua bán trái phép
chất ma túy” theo quy định tại điểm b, khoản 2 Điều 194 Bộ luật Hình sự.
Trước hết, tôi xin được bày tỏ sự cám ơn tới HĐXX đã tạo điều kiện cho tôi
được nghiên cứu hồ sơ vụ việc, được tham dự phiên tòa. Qua các tài liệu có trong
hồ sơ vụ án, căn cứ các chứng cứ đã được thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe
quan điểm của vị đại diện VKS, tôi xin được trình bày quan điểm bào chữa của
mình:
Ngày 22/8/2012, Viện kiểm sát nhân dân Quận 7 TP. Hồ Chí Minh đã có bản cáo
trạng truy tố bị cáo Lê Quang Trung trong vụ án “mua bán trái phép chất ma túy”
theo Điểm b Khoản 2 Điều 194 Bộ luật hình sự Việt Nam. Nhận thấy việc Viện
kiểm sát nhân dân Quận 7 TP. HCM truy tố bị cáo Lê Quang Trung về tội danh trên
là không có cơ sở
Bởi lẽ: hành vi của bị cáo Trung chưa đủ cấu thành nên tội như Viện kiểm sát đã
truy tố. Theo quy định tại Điều 194 – Bộ luật hình sự 1999 (đã được sửa đổi bổ
sung năm 2009) có quy định về Tội tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc
chiếm đoạt chất ma túy:
“1. Người nào tàng trữ, vận chuyển, mua bán trái phép hoặc chiếm đoạt chất
ma tuý, thì bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ bảy
năm đến mười lăm năm:
a) Có tổ chức;
b) Phạm tội nhiều lần;…”

7


Tại Thông tư liên tịch số 17/2007/ TTLT-BCA-VKSNDTC-TANDTCBTP Hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Chương XVIII “Các tội phạm về ma
túy” đã giải thích rõ hành vi Mua bán trái phép chất ma túy thì Hành vi mua bán

trái phép chất ma túy là bán hay mua để bán lại; vận chuyển ma túy để bán cho
người khác; tàng trữ để bán lại hoặc để sản xuất ra chất ma túy khác để bán lại trái
phép; hoặc dùng ma túy để đổi lấy hàng hóa hay dùng hàng hóa để đổi lấy ma túy.
Hành vi mua bán trái phép chất ma túy là hành vi mua bán chất ma túy trái pháp
luật để kiếm lời. Như vậy, có thể nhận thấy hành vi của bị cáo Trung không cấu
thành tội Mua bán trái phép chất ma túy như phía Viện kiểm sát đã truy tố.
Để cấu thành nên tội Mua bán trái phép chất ma túy thì một yếu tố quan
trọng đó chính là phải có hành vi “+ Bán trái phép chất ma túy cho người khác
(không phụ thuộc vào nguồn gốc chất ma túy do đâu mà có) bao gồm cả việc bán
hộ chất ma túy cho người khác để hưởng tiền công hoặc các lợi ích khác;
+ Mua chất ma túy nhằm bán trái phép cho người khác;
+ Xin chất ma túy nhằm bán trái phép cho người khác;
+ Dùng chất ma túy nhằm trao đổi thanh toán trái phép (không phụ thuộc
vào nguồn gốc chất ma túy do đâu mà có);
+ Dùng tài sản không phải là tiền đem trao đổi, thanh toán… lấy chất ma túy
nhằm bán lại trái phép cho người khác;
+ Tàng trữ chất ma túy nhằm bán trái phép cho người khác;
+ Vận chuyển chất ma túy nhằm bán trái phép cho người khác.”.

7


Thông qua các Biên bản ghi lời khai đối với bị cáo Lê Quang Trung tại
cáo Bút lục 108, Bút lục 110, 112, 114 có sự mâu thuẫn về nguồn gốc số ma túy
trên của Trung. Tại Bút lục 138 Biên bản hỏi cung bị can đối với Lê Quang Trung
có khai đó là Lê Hy Minh Hải và Trung thường sử dụng ma túy cùng nhau, không
mua ma túy từ Hải để sử dụng, số ma túy thu giữ trên là do Hải đưa cho bị cáo sử
dụng. Kết hợp với các Bút lục 135 Bản tự khai của bị cáo Trung, Bút lục 122 Biên
bản đối chất giữa bị cáo Trung và bị cáo Lê Hy Minh Hải, Biên bản bản hỏi cung
bị can đói với Hải tại Bút lục 140 và 141 thì có thể thống nhất đó là số ma túy trên

của bị cáo Trung là do Lê Hy Minh Hải đưa cho sử dụng, không có hành vi mua
bán đối với Trung.
Tại phần xét hỏi tại phiên tòa cũng như các Biên bản ghi nhận lời khai
của Phan Ngọc Thành (BL99), Võ Quý Hiếu (BL 101), Nguyễn Thị Diễm (BL
103) , là có sử dụng chất ma túy của bị cáo Trung tại phòng 101 khách sạn Khánh
Ngọc, tuy nhiên do các bên có quen biết nên Trung mời sử dụng và không có hành
vi giao dịch mua bán đối với Trung.
Xét hành vi của bị cáo Trung thì bị cáo chỉ dừng lại ở việc nhận ma túy
để sử dụng chứ không hề có hành vi bán trái phép ma túy. Nhận định của cơ quan
điều tra trong bản kết luận điều tra cũng như bản cáo trạng của Viện kiểm sát rằng
bị cáo Trung mua ma túy về rồi phân ra từng gói nhỏ để bán cho các đối tượng
nghiện là vô căn cứ, có tính chất suy diễn. Cơ quan điều tra đã không làm rõ được
đối tượng nào đã mua ma túy từ Trung, số lượng ma túy cũng như số tiền là bao
nhiêu.
Hơn nữa, theo kết quả điều tra bổ sung, cơ quan điều tra chỉ căn cứ vào lời
khai của bị cáo trong lúc hoang mang lo sợ mà truy tố tội phạm là không khách
quan .Vì vậy không đủ căn cứ để chứng minh bị cáo Trung có hành vi bán ma túy.

7


Mặt khác, theo quy định của pháp luật tình tiết "Phạm tội nhiều lần" bao gồm
những nội dung sau:
- Phạm tội nhiều lần là người phạm tội đã thực hiện từ hai hành vi phạm tội
trở lên, tác động đến cùng một đối tượng hoặc nhiều đối tượng khác nhau
- Tất cả các hành vi phạm tội đó đều được quy định tại một điều luật cụ thể
trong phần riêng BLHS (cùng là tội trộm cắp, hiếp dâm...), có thể cùng một khoản,
có thể phạm tội ở các khoản khác nhau của cùng một điều luật.
- Các hành vi phạm tội đó chưa hết thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự,
chưa bị các cơ quan có thẩm quyền xử lý theo quy định của pháp luật (như đình chỉ

điều tra, đình chỉ vụ án...) và cùng bị đưa ra xét xử một lần trong cùng một vụ án
(được tuyên trong một bản án).
Do vậy, thân chủ tôi không có hành vi mua bán ma túy, không phạm tội nhiều
lần.
Bên cạnh đó, thân chủ tôi đã ăn năn hối cải, thành khẩn khai báo, chưa có tiền
án tiền sự. Từ các lẽ trên, kính đề nghị HĐXX khi quyết định mức hình phạt cho bị
cáo áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1
Điều 46, khoản 2 Điều 46 BLHS đối với bị cáo Trung.
Hành vi của bị cáo Lê Quang Trung chưa đủ cấu thành tội “Mua bán trái
phép chất ma túy” theo điểm b, Khoản 2, Điều 194 Bộ luật hình sự.
Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa của Luật sư. Kính đề nghị Hội đồng
xét xử xem xét, cân nhắc khi tiến hành nghị án. Trân trọng cảm ơn!

7