Bài thu hoạch diễn án hình sự hồ sơ hình sự số 09

Bài thu hoạch diễn án hình sự Hồ sơ hình sự số 09
Vụ án
Nguyễn Quốc Việt cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản.
-----***----I.

Tóm tắt nội dung vụ án
Theo cáo trạng ngày 16/01/2012 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai và

kết quả điều tra của cơ quan cảnh sát điề tra – Công an tỉnh Gia Lai, nội dung vụ
án được tóm tắt như sau:
Nguyễn Quốc Việt đã có vợ và 03 người con, chưa ly hôn vợ và Đoàn Thị
Xuân có 3 người con, đã ly hôn chồng năm 2006 sống chung với nhau như vợ
chồng và làm chung 4ha tiêu. Đoàn Thị Xuân đầu tư tiền. Nguyễn Quốc Việt trực
tiếp chăm sóc, trong thời gian sống vơi nhau và làm ăn chung không có mâu thuẫn
gì.
Vào khoảng 20h30 phút ngày 17.4.2012, tại nhà chị Đoàn Thị Xuân, Nguyễn
Quốc Việt dùng khoảng ½ lít xăng tạt vào người Đoàn Thị Xuân và dùng quẹt ga
đốt, lửa bốc cháy từ chỗ Nguyễn Quốc Việt đứng đến chỗ Đoàn Thị Xuân, làm
Đoàn Thị Xuan bị cháy bỏng và cháy nhà, cháy các đồ dùng trong nhà. Bị cháy
Đoàn Thị Xuân chạy xuống phòng tắm dùng nước dập tắt lửa đang cháy trên
người, lúc này Nguyễn Quốc Việt uống thuốc diệt cỏ để tự tử, Việt nghe Xuân kêu
cứu, Việt chở Xuân đi cấp cứu. Trên đường di do ngấm thuốc diệt cỏ, Việt bị ói
mửa, nên được chị Trần Thị Bích Liên đưa Việt và Xuân đến Bẹnh viện Chợ Rẫy,
thành phố Hồ Chí Minh điều trị. Đến ngày 19-92012 Đoàn Thị Xuân ra viện.


Ngày 22-4-2012 Bệnh viện Chợ Rẫy trả Việt về vì Bệnh viện không có thuốc
giải độc thuốc diệt cỏ, gia đình đưa Việt đến điều trị thuốc đông y ở huyện Kroong
Nô, tỉnh Đăk Lawk .
Ngày 20/5/2012 Việt đến Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai đầu
thú, khai nhận hành vi phạm tội.

Tại Giấy chứng nhận Giám định pháp y số 442 ngày 14/11/2012 Bác sĩ pháp
y Tỉnh Gia Lai kết luận Đoàn Thị Xuân bị thương tích tổn hại sức khỏe 83%. Tại
Bản kết luận định giá tài sản ngày 02/5/2012 Hội đồng định giá tài sản tố tụng
huyện Chư Pwh, tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là: 200.999.000đ. Ngày 16/11/2012
Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố “Nguyễn Quốc Việt tội cố ý gây
thương tích và tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 104 và điểm a
khoản 3 Điều 143 Bộ luật hình sự.

II.

Kế hoạch xét hỏi
Định hướng: - Không phạm tội “Hủy hoại tài sản”, và giảm nhẹ tội cố ý gây
thương tích.
1. Hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Việt
- Anh học đến lớp mấy?
Chị Xuân có hay to tiếng với anh không?
- Ai là người đưa chị Xuân đi cấp cứu đầu tiên?
- Điều gì đã kích động anh hành động như vậy với chị Xuân?
- Vì sao anh chị sống với nhau ?
- Tại sao anh lại uống thuốc diệt cỏ tự tử? Thuốc diệt cỏ từ đâu a có?
- Anh mua xăng để làm việc gì?


- Anh suy nghĩ gì về việc mình đã làm đối với chị Xuân?
2. Hỏi chị Đoàn Thị Xuân
- Tại sao chị và anh Việt lại sống cùng nhau?
- Chị có hay to tiếng với anh Việt không?
- Khi chị bị thương , chị kêu cứu anh Việt có đưa chị đi cấp cứu không?
- Nhà và các tài sản khác trong nhà chị bị cháy do lửa lan ra từ người chị đúng
không?

3 Hỏi người làm chứng Trần Thị Bích Liên.
- Chị Liên cho biết chị có quen biết với bị cáo và bị hại không?
- Khi anh việt chở chị Xuân đến nhà chị anh Việt có hành động gì?
Sau đó chị đã làm gì?

III. Luận cứ bào chữa
Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX),
Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát (VKS),
Thưa vị luật sư đồng nghiệp, thưa các quý vị.
Tôi là Luật sư Nguyễn Thị Thúy Hoa, thuộc Văn phòng luật sư Hoa
Linh và Công sự, Đoàn Luật sư TP Hà Nội. Nhận được đề nghị của gia
đình anh Việt và sự chấp thuận của Tòa án nhân dân thành tỉnh Gia Lai,
hôm nay tôi tham dự phiên tòa với tư cách là người bào chữa cho thân
chủ của tôi là ông Nguyễn Quốc Việt, bị VKSND tỉnh Gia Lai truy tố về


tội cố ý gây thương tích và tội Hủy hoại tài sản theo quy định tại khoản 3 Điều 104
và điểm a khoản 3 Điều 143 Bộ luật hình sự..

Trước hết, tôi xin được bày tỏ sự cám ơn tới HĐXX đã tạo điều
kiện cho tôi được nghiên cứu hồ sơ vụ việc, được tham dự phiên tòa.
Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, căn cứ các chứng cứ đã được
thẩm định tại phiên tòa, sau khi nghe quan điểm của vị đại diện VKS,
tôi xin được trình bày quan điểm bào chữa của mình:
Luật sư không đồng ý với quan điểm truy tố của Viện Kiểm sát
về tội danh truy tố bị cáo Nguyễn Quốc Việt.
Bởi lẽ:
Thứ nhất, bị cáo Nguyễn Quốc Việt không phạm tội “Hủy hoại tài sản”. Tội
Hủy hoại tài sản được quy định tại Điều 143 BLHS thì mục đích của người phạm
tội là mong muốn hủy hoại tài sản của người khác. Ngoài mục đích này, người

phạm tội không có mục đích nào khác và mục đích này là dấu hiệu bắt buộc của
cấu thành tội phạm. Và lỗi cấu thành tội phạm này là lỗi cố ý tức là mong muốn và
có mục đích hủy hoại tài sản của người khác. Trong khi đó, hồ sơ vụ án cũng như
lời khai của những người tham gia phiên tòa hô nay cho thấy, anh Việt hoàn toàn
không có ý định đốt cháy nhà và tài snar trong nhà chị Xuân. Việc cháy nhà chị
Xuân và các tài sản khác trong nhà xảy ra là do xăng và lửa lan ra từ người chị
Xuân. Đây là sự cố ngoài ý muốn và anh Việt hoàn toàn không có ý định làm cháy
nhà và các tài sản khác tr ong nhà của chị Xuân. Nếu có ý định đốt nhà tì anh Việt
hoàn toàn có thể làm trước khi chị Xuân về , vì hai người sống chung nhà.
Thứ hai, đối với hành vi gây thương tích cho chị Xuân, anh Việt đã thừa nhận
hành vi phạm tội của mình . Tuy nhiên, trong Giấy giám định thương tật cho thấy


chị Xuân bị thương tích với tỷ lệ 83%. Chính vì vậy, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh
Gia Lai truy tố bị cáo Việt về tội cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 3
Điều 104, Bộ Luật Hình sự. Tuy nhiên cách tính tỷ lệ thương tật là cộng thẳng tỷ
lệ phần trăm thương tật tại tất cả các vết thương trên cơ thể chị Xuân, điều đó dẫn
đến mức tỷ lệ phần trăm thương tật trên cơ thể chị Xuân lên tới 83% , điều này gây
thiệt thòi cho a Việt rất nhiều. Trong khi đó anh Việt là một người học hết lớp hai
rồi nghỉ học, đi làm nông thì nhận thức và hiểu biết còn hạn chế rất nhiều. Khi bản
thân luôn phải chịu những lời to tiếng, thậm chí có đôi khi xúc phạm đến cha mẹ
mình, là một người đàn ông thì cũng có hững lúc không kiềm chế được bản thân.
Tại đây tôi không quy trách nhiệm cho ai gậy ra sự việc đau lòng này bởi bản thân
thân chủ tôi cũng nhận thấy rằng việc mình làm là hoàn toàn sai trái. Chính anh
cũng hối hận muốn xin lỗi chị Xuân mà uống thốc diệt cỏ để tự trách mình. Nhưng
khi bị cáo được chị Xuân kêu cứu, anh đã bất chấp việc mình ngộ độc mà chở chị
ấy đi nhờ người cứu chữa kịp thời. điều đó chứng tỏ anh Việt vẫn rất cố gắng khắc
phục hậu quả mà mình đã gây ra. Hành vi gây thương tổn cho chị Xuân chỉ là do
nóng nảy, giận giữ tức thời.
Hơn nữa, xét về hoàn cảnh gia đình, gia đình bị cáo đông người, bị cáo lại là

anh cả, mà sức khỏe lại đnag yếu đi do ảnh hưởng thuốc diệt cỏ.
Sau khi sự việc xảy ra, vợ bị cáo cũng đã bồi thường cho chị Xuân
200.000.000đ, tức là phần nào đã khắc phục hậu quả.
Mặt khác trong quá trình điều tra bị cáo cũng đã thành khẩn khai bảo hơn nữa
day dứt về hành vi của mình, mặc dù ngộ độc thuốc diệt cỏ chưa khỏi nhưng anh
đã đi tự thú trước cơ quan Công an Gia Lai.
Vì những lẽ trên, căn cứ vào các tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm a,
b, p Khoản 1, Điều 46 và Điều 47 BLHS, tôi kính mong HĐXX xem xét giảm nhẹ


mức hình phạt cho bị cáo trong tội Cố ý gây thương tích, điều 104 BLHS và khong
phạm tội Hủy hoại tài sản như cáo trạng Viện Kiếm sát đã nêu.
Cuối cùng, tôi tin rằng sự sáng suốt và công minh của HĐXX sẽ đem lại một
bản án vừa phản ánh được tính nghiêm minh, công bằng vừa thể hiện được tinh
thần nhân đạo của pháp luật.
Trân trọng cảm ơn.