Tiểu luận kết thúc lớp học Quản lý Nhà nước ngạch Kiểm lâm viên chính

PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ
Hiện nay công tác quản lý bảo vệ và phát triển rừng đang được Đảng, Nhà
nước và nhân dân đặc biệt quan tâm; không những tài nguyên rừng đem lại rất
nhiều lợi ích cho con người, mà trong giai đoạn hiện nay sự biến đổi khí hậu,
thời tiết ngày một nóng lên, nhiệt độ tăng. v.v càng thấy được tầm quan trọng
của tài nguyên rừng đối với cuộc sống chúng ta. Mặt khác, trong thời gian gần
đây cơng tác bảo vệ rừng nói chung, cơng tác kiểm tra kiểm soát lâm sản, xử lý
vi phạm trong lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản nói riêng
đang diễn ra phức tạp do một số nguyên nhân như: nhu cầu sử dụng lâm sản, sự
lạm dụng chức vụ quyền hạn, tiếp tay, bao che cho lâm tặc của một số cán bộ
Kiểm lâm; về ý thức chấp hành, nhận thức của người dân còn kém, nhất là đối
với các đồng bào dân tộc thiểu số đang sống ở trong rừng, ven rừng; giao thông
đi lại, thông tin liên lạc thuận lợi; các hành vi, thủ đoạn của lâm tặc ngày càng
tinh vi hơn, xảy ra nhiều vụ việc chống đối người thi hành cơng vụ.v.v. Đứng
trước thực trạng, khó khăn và thách thức trên Đảng và Nhà nước đã ban hành
nhiều chủ trương, đường lối, văn bản pháp luật, sửa đổi bổ sung phù hợp với
tình hình thực tế, đặc biệt là quan tâm đến cơng tác xã hội hóa cơng tác bảo vệ
rừng, cùng với người dân chia sẻ lợi ích từ rừng. Xác định công tác quản lý bảo
vệ và phát triển rừng là vấn đề lâu dài, của toàn dân, có được sự thành cơng cịn
phụ thuộc rất nhiều vào chính quyền các cấp, đặc biệt là cấp cơ sở, sự đồng tình
ủng hộ của người dân, sự phối kết hợp chặt chẽ giữa các cơ quan ban ngành; cần
phải có tổng hợp nhiều giải pháp, đưa ra các chính sách, đường lối đúng đắn,
siết chặt pháp luật phù hợp với tình hình thực tế, đến quyền lợi của người dân
sống gần rừng, việc bảo vệ và phát triển rừng một cách bền vững.
Trên thực tế việc ban hành các văn bản, quyết định quản lý hành chính
nhà nước cịn có bất cập chưa đúng với pháp luật hoặc một số cơ quan ban hành
quyết định quản lý hành chính nhà nước đã gây ảnh hưởng đến lòng tin, quyền
và lợi ích hợp pháp của cơng dân, một số quyết định hành chính vừa bất hợp lý
vừa bất hợp pháp dẫn đến bất bình, khiếu nại của cơng dân... những quyết định
sai trái này đã làm cho mối quan hệ giữa cơ quan nhà nước với nhân dân ở địa
phương trở nên phức tạp hơn, gây ra sự lãng phí thời gian, tiền bạc của nhà

nước, nhân dân, làm suy giảm lòng tin của nhân dân vào Đảng, nhà nước và
pháp luật.
Cũng có trường hợp việc cơ quan nhà nước trong giải quyết công việc
thuộc phạm vi thẩm quyền của mình ban hành các quyết định hành chính đúng
pháp luật nhưng đối tượng phải chấp hành còn chậm thực hiện, chống đối thực
hiện, khiếu nại vượt cấp, chưa tuân thủ trình tự, thủ tục luật định. Nguyên nhân
của tình trạng này không chỉ do đối tượng bị quản lý cố tình khơng chấp hành,
thực hiện mà một phần do thiếu sự hiểu biết về pháp luật của cá nhân, tập thể
công dân, sự dung túng bao che của một bộ phận cán bộ công chức, viên chức ở
cơ sở, các chủ trương đường lối của Đảng, chính sách pháp luật của nhà nước
chậm được phổ biến quán triệt đến với nhân dân do nhiều nguyên nhân khách
quan và chủ quan.
1


Sau một thời gian học tập tại lớp: “Bồi dưỡng kiến thức quản lý Nhà nước
& Nghiệp vụ ngạch Kiểm lâm viên chính” tổ chức tại Cửa Lị – Nghệ An, tơi
chọn tình huống “Hành vi vi phạm pháp luật trong khai thác và bảo vệ tài
nguyên rừng tại Vườn quốc gia Pù Mát” để thể hiện quan điểm của mình đối
với sự việc.
PHẦN II: GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ

I. MƠ TẢ TÌNH HUỐNG
- Hồn cảnh ra đời.
Ngày 2 tháng 4 năm 2016, sau khi nhận được tin báo của quần chúng về
việc hiện có một số người dân đang khai thác gỗ trái phép tại tiểu khu 818, tổ
tuần tra, kiểm tra rừng Hạt Kiểm lâm Vườn Quốc gia Pù Mát (gồm có 05 đồng
chí) do đồng chí Phó Hạt trưởng làm tổ trưởng đã phối hợp cùng với đồng chí
cán bộ lâm nghiệp xã Lục Dạ, tiến hành tổ chức tuần tra, kiểm tra rừng. Vào hồi
13h 30 phút cùng ngày phát hiện có tiếng máy cưa xăng gầm rú ở trong rừng, tổ

tuần tra đã tiến hành tổ chức vây bắt quả tang 02 đối tượng đang sử dụng máy
Cưa xăng, Dao phát chặt hạ gỗ tại lô 3, khoảnh 1, tiểu khu 818 thuộc rừng đặc
dụng do Vườn Quốc gia Pù Mát quản lý, bảo vệ. Qua kiểm tra hiện trường và
ghi nhận lời khai ban đầu của 02 đối tượng tại hiện trường khai thác cụ thể: 02
đối tượng gồm: Vi Văn Khang, sinh năm 1972 và Lo Văn Thành, sinh năm 1975
đến trú tại bản Y, xã Lục Dạ, huyện Con Cuông, tỉnh Nghệ An. Số lâm sản bị
thiệt hại do 02 đối tượng trên khai thác, đo đếm lập lý lịch cụ thể được 03 khúc
gỗ trịn Táu mật, thuộc nhóm II, khối lượng 0,980 m3, công cụ, phương tiện khai
thác gỗ gồm: 01 máy cưa xăng STIHL MS 381 của Vi Văn Khang, 01 can xăng
20 lít, 01 cái dao phát của Lo Văn Thành. Khi hỏi đến hai người này thì cả hai
đều khơng xuất trình được bất cứ giấy tờ gì để chứng minh mình được phép vào
rừng để khai thác gỗ trong rừng của Vườn Quốc gia Pù Mát. Theo khai nhận của
02 đối tượng vi phạm thì sau khi bàn bạc tại nhà họ đã rủ nhau lén lút vào rừng
của Vườn Quốc gia Pù Mát, rồi phân công một người thì dùng cưa xăng để chặt
cây, một người làm nhiệm vụ canh chừng lực lượng Kiểm lâm để khai thác, sau
đó sẽ dùng trâu kéo ra bìa rừng để bán cho bọn đầu nậu, chia nhau tiền để tiêu
xài cá nhân, tuy nhiên trong lúc đang cắt khúc thì bị lực lượng Kiểm lâm vây bắt
tại chỗ.
Tổ tuần tra đã tiến hành lập hồ sơ ban đầu, gồm: Biên bản phạm pháp quả
tang, biên bản kiểm tra và biên bản vi phạm hành chính đối với 02 đối tượng
trên về hành vi Khai thác rừng trái phép (0,980m3 gỗ trịn Táu mật nhóm II ở
rừng đặc dụng), lý lịch gỗ, quyết định tạm giữ, biên bản tạm giữ cùng ngày 4
tháng 4 năm 2016. Tạm giữ 0,9800m 3 gỗ trịn Táu mật nhóm II, 01 máy cưa
xăng STIHL MS 381, 01 can dầu (xăng), 01 dao phát, hẹn các đương sự có mặt
tại Trạm kiểm lâm địa bàn Lục Dạ thuộc Hạt kiểm lâm Vườn Quốc gia Pù Mát
vào hồi 8 giờ ngày 8 tháng 4 năm 2016 để giải quyết. Tất cả các hồ sơ ban đầu
2


đều được ký đầy đủ các thành phần, đúng quy định trong mẫu in sẵn do Cục

Kiểm lâm in cấp phát.
Đúng hẹn sáng ngày 8 tháng 4 năm 2016 cả 02 đối tượng vi phạm trên
đều có mặt đầy đủ và mang theo chứng minh nhân dân, để giải quyết vụ vi
phạm. Buổi làm việc có mặt Giám đốc kiêm Hạt trưởng Hạt Kiểm lâm, phó Hạt
trưởng Hạt Kiểm Lâm VQG Pù Mát, Trạm trưởng Trạm QLBVR Lục Dạ. Sau
khi phân tích và giải thích cho các đương sự biết các quy định của pháp luật về
quyền, nghĩa vụ của chủ rừng (VQG Pù Mát) được nhà nước giao rừng, đất lâm
nghiệp để quản lý bảo vệ và phát triển rừng, quyền, nghĩa vụ, trách nhiệm của tổ
chức cá nhân, hộ gia đình trong bảo vệ rừng, quy chế khai thác gỗ và lâm sản
hiện hành, phân tích hành vi của Khang, Thành đã tự ý vào rừng để khai thác gỗ
đem ra bán mà không được sự đồng ý của chủ rừng, khơng có giấy phép của cơ
quan nhà nước có thẩm quyền cho phép là hành vi trái pháp luật. Hai người đã
bàn bạc cấu kết chặt chẽ với nhau để cùng thực hiện hành vi vi phạm là có lỗi cố
ý trực tiếp vi phạm có tổ chức, hành vi này đã xâm hại đến tài nguyên Quốc gia
được nhà nước giao cho VQG Pù Mát quản lý và bảo vệ, đã gây ra thiệt hại với
hậu quả làm cho 01 cây gỗ bị chặt hạ (khối lượng 0,980 m 3 gỗ trịn Táu mật
nhóm II) thuộc rừng đặc dụng. Kết hợp với kết quả xác minh về nhân thân của
02 đối tượng vi phạm (tại biên bản xác minh số 25 quyển 04 ngày 4 tháng 4 năm
2016). Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Pù Mát áp dụng khoản 3, điểm a và khoản 7
điểm a, điểm b điều 12, Nghị định số 157/2013/NĐ-CP ngày 11/11/2013 của
Chính phủ quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý rừng,
bảo vệ rừng và quản lý lâm sản; Xử phạt hành chính đối với (Khang, Thành) về
hành vi khai thác rừng trái phép (có tình tiết tăng nặng vì vi phạm có tổ chức)
theo các quyết định xử phạt số: 59/QĐ-XPHC, Số: 60/QĐ-XPHC ngày 8/4/2016
với hình thức xử phạt hành chính. Mỗi người bị phạt 12.000.000 đồng (mười
hai triệu đồng chẵn). Hình thức xử phạt bổ sung là tịch thu sung công quỹ nhà
nước 0,980m3 gỗ trịn Táu mật nhóm II; 01 máy cưa xăng nhãn hiệu STIHL MS
381 của Khang, 01 can (xăng) và 01 dao phát của Thành.
Sau khi nhận được quyết định xử phạt, Khang, Thành đã làm đơn khiếu
nại lên Chi Cục trưởng Chi cục Kiểm lâm Nghệ An (là cơ quan quản lý cấp trên

VQG Pù Mát về mặt chuyên môn nghiệp vụ). Ngày 15/4/2016 Chi cục Kiểm lâm
Nghệ An nhận được đơn khiếu nại của 02 đối tượng vi phạm trên. Qua xem xét
nội dung đơn. Căn cứ quy định pháp luật về khiếu nại tố cáo Chi cục Kiểm lâm
Nghệ An đã chuyển trả đơn khiếu nại cho 2 đối tượng trên và hướng dẫn họ làm
đơn khiếu nại đến trực tiếp Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Pù Mát để được giải quyết
theo đúng quy định của pháp luật, đồng thời Chi cục cũng thơng báo cho đồng
chí Hạt trưởng biết sự việc khiếu nại của 02 đương sự trên.
Ngày 25/4/2016 Hạt Kiểm lâm Pù Mát nhận được đơn khiếu nại của 02
đối tượng Khang và Thành trong đó khiếu nại các nội dung sau đây:
- Hạt Kiểm lâm Pù Mát ra các quyết định số 59/QĐ-XPHC và số 60/QĐXPHC ngày 8/4/2015 đối với từng người là sai vì cả hai người chỉ cùng chặt hạ
một cây gỗ chưa đầy một M 3.

3


- Đồng thời các đối tượng này còn cho rằng mức phạt 12.000. 000 đồng
như thế là quá nặng( bởi vì trước đó có một người ở cùng bản cũng đã bị phạt
5.500.000 đồng khi chặt hạ một cây gỗ táu có khối lượng 0,99 M3 gỗ trịn).
Ngồi ra trong đơn khiếu nại các đối tượng Khang và Thành đề nghị Hạt
Kiểm lâm Pù Mát thực hiện các nội dung:
- Rút lại các quyết định xử phạt sai trái (theo quan điểm của Khang và
Thành) nói trên và ban hành quyết định mới với điều kiện chỉ được phạt chung
hai người với mức phạt khoảng 5.500.000 đồng.
- Phải trả lại các phương tiện vi phạm đã bị tạm giữ gồm: máy cưa xăng,
20 lít xăng, dao phát sau khi các đối tượng vi phạm đã nộp phạt tiền.
Sau khi nhận được đơn khiếu nại của các đối tượng Khang và Thành, sau
khi xem xét kỹ các nội dung khiếu nại, ý kiến đề nghị của các đối tượng trên Hạt
Kiểm lâm Pù Mát và đã có cơng văn trả lời (Tóm tắt nội dung cơng văn số
85/HKL gửi ơng Vi Văn Khang, Lo Văn Thành) như sau:
Thứ nhất: Việc Hạt Kiểm lâm ra các quyết định số 59/QĐ-XPHC và số

60/QĐ-XPHC ngày 8/4/2016 xử phạt đối với từng người là đúng theo quy định
của pháp luật bởi vì:
Hành vi của hai đối tượng Khang và Thành sau khi bàn bạc lén lút vào
rừng thuộc quy hoạch rừng đặc dụng của VQG Pù Mát mang theo công cụ,
phương tiện và đã cùng nhau thực hiện thành công hành vi chặt phá cây rừng, và
đã gây thiệt hại hại 01 cây gỗ tròn Táu mật nhóm II khối lượng 0,980m 3 khi
chưa được phép của cơ quan nhà nước có thẩm quyền cho phép là hành vi cố ý
vi phạm Pháp luật .
Như vậy cả hai ông Khang và Thành đều phải tự chịu hình thức xử phạt
hành chính về hành vi vi phạm của mình được quy định tại khoản 1, điểm d
điều 3 Luật xử lý vi phạm hành chính ngày 20/6/2012.
Thứ hai: Việc Hạt kiểm lâm Pù Mát ra quyết định xử phạt hai đối tượng
Khang và Thành mỗi người 12.000.000 đồng là áp dụng mức xử phạt tối đa theo
dòng 3 điểm a khoản 3 điều 12 Nghị định số 157/2013/NĐ-CP ngày 11/11/2013
của chính phủ về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý rừng, bảo
vệ rừng và quản lý lâm sản áp dụng tình tiết tăng nặng đối với hai đối tượng
Khang và Thành rủ nhau lén lút vào rừng do Vườn Quốc gia Pù Mát quản lý,
bảo vệ rồi phân cơng một người thì dùng cưa xăng để chặt cây, một người làm
nhiệm vụ canh chừng lực lượng Kiểm lâm để khai thác, đây là hành vi khai thác
rừng trái phép có hai người cấu kết chặt chẽ với nhau để thực hiện hành vi vi
phạm là vi phạm có tổ chức, đây là tình tiết tăng nặng được pháp luật quy định
tại khoản 7 điều 2 Luật xử lý vi phạm hành chính ngày 20/6/2012.
Thứ ba: Ngồi hình thức phạt chính là phạt tiền, thì việc Hạt Kiểm lâm
Pù Mát áp dụng hình thức xử phạt bổ sung là tịch thu sung công quỹ nhà nước
0,980m3 gỗ trịn Táu mật nhóm II; 01 máy cưa xăng nhãn hiệu STIHL MS 381
của Khay, 01 can (xăng) và 01 dao phát của Thành là căn cứ khoản 7 điểm a,

4

điểm b điều 12, Nghị định số 157/2013/NĐ-CP ngày 11/11/2013 của Chính phủ
quy định về xử phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ
rừng và quản lý lâm sản.
Thứ 4: Căn cứ hành vi vi phạm của từng đối tượng, căn cứ vào nhân thân
của mỗi đối tượng, căn cứ vào tính chất, mức độ vi phạm, các tình tiết tăng
nặng, Căn cứ vào các điều, khoản được áp dụng trong quyết định xử phạt vi
phạm hành chính. Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Pù Mát đã ra quyết định xử phạt
hành chính đối với hai ông Vi Văn Khang, Lo Văn Thành đều trú tại Bản Y, xã
Lục Dạ, huyện Con Cuông theo các quyết định xử phạt số 59, 60 là đúng quy
định của pháp luật.
Vậy Hạt kiểm lâm Pù Mát trả lời và thông báo cho hai ông biết và yêu cầu
hai ông nghiêm chỉnh chấp hành quyết định xử phạt đã có hiệu lực pháp luật nếu
cố tình khơng chấp hành sẽ bị cưỡng chế thi hành theo quy định của pháp luật.
Sau khi nhận được văn bản trả lời đơn khiếu nại của Hạt Kiểm lâm Pù
Mát, hai ông: Khang, Thành cũng khơng đồng tình với việc trả lời trên, tiếp tục
làm đơn khiếu nại, có ý kiến xác nhận của trưởng bản, vì vẫn cho rằng Hạt Kiểm
lâm Pù Mát xử lý như vậy là quá nặng, chưa đúng pháp luật, cần xem xét lại.
- Diễn biến tình huống:
Sau khi nhận được đơn khiếu nại tiếp của 02 đương sự trên về quyết định
xử phạt hành chính của Hạt kiểm lâm Pù Mát. Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Pù Mát
nhận thấy cần giải quyết việc này dứt điểm, hiệu quả và thi hành ngay quyết
định xử phạt vừa đảm bảo thấu tình đạt lý vừa đảm bảo kỷ cương pháp luật. Hạt
Kiểm lâm Pù Mát phối hợp với UBND xã mời các đương sự, trưởng bản liên
quan tổ chức cuộc họp tại trụ sở UBND xã để giải quyết vụ việc.
Cuộc họp tại UBND xã Lục Dạ ngày 27/4/2016.
- Đại diện tổ tuần tra rừng Hạt Kiểm lâm Pù Mát tóm tắt diễn biến sự
việc đã xẩy ra tại rừng, lập hồ sơ xử lý 02 đương sự vi phạm. Việc xử phạt của
Hạt Kiểm lâm Pù Mát là căn cứ theo quy định của pháp luật, không phải theo
chủ quan cá nhân, đề nghị đại diện Bản, Xã đồng tình theo chức năng, nhiệm vụ
của mình để đảm bảo việc chấp hành quyết định xử phạt có hiệu lực pháp luật

được thi hành.
- Ý kiến xóm trưởng cho rằng việc tịch thu lâm sản vi phạm là đúng, còn
việc phạt mỗi người 12.000.000 đồng và tịch thu máy cưa xăng, Dao của 02
người là quá nặng, nên trả lại công cụ và tiền phạt cho họ.
- Ý kiến đại diện của UBND xã cho rằng hai người này có hồn cảnh khó
khăn, chưa có việc làm ổn định, lần này mới bị xử phạt chứ trước đây hơn một
năm cũng đã bị cảnh cáo về hành vi vận chuyển, mua, bán gỗ trái phép, có thể
xem như chưa tái phạm, lần này hy vọng không bị xử phạt, mức độ xử phạt quá
nặng nên đề nghị xem xét giảm bớt tiền phạt và dụng cụ khai thác của họ.
- Hạt trưởng Hạt kiểm lâm Pù Mát khẳng định: Việc 02 ông Khang, Thành
đã tự ý vào rừng tự nhiên thuộc quy hoạch rừng đặc dụng của VQG Pù Mát để
5


khai thác lấy gỗ mà không được phép của cơ quan có thẩm quyền là vi phạm các
quy định của nhà nước trong lĩnh vực quản lý bảo vệ rừng, quản lý lâm sản, hình
thức mức độ xử phạt như quyết định của Hạt kiểm lâm là đúng pháp luật có trích
dẫn đầy đủ các quy định của pháp luật để áp dụng xử lý, dựa trên diễn biến vụ
việc kết quả lập hồ sơ xử lý vụ việc, hành vi và thái độ của các đương sự vi
phạm trong quá trình giải quyết vụ việc. Yêu cầu 02 đương sự vi phạm nộp tiền
phạt đầy đủ theo quyết định đã xử lý, đề nghị chính quyền địa phương theo chức
năng nhiệm vụ quyền hạn của mình có trách nhiệm tham gia, phối hợp đảm bảo
cho quyết định xử phạt được thực hiện có hiệu quả.
- Ngày 28/4/2016 Hạt Kiểm lâm Pù Mát có thơng báo số 90/TB-KL ngày
28/4/2016 gửi cho các cơ quan liên quan như kho bạc nhà nước huyện Con
Cuông và 02 ông Khang, Thành biết. Nội dung thông báo một lần nữa khẳng
định Hạt kiểm Lâm Pù Mát ban hành các quyết định xử phạt số: 59, 60/QĐXPHC ngày 8/4/2016 đối với Vi Văn Khang và Lo Văn Thành là đúng quy định
của pháp luật.
- Không chấp nhận thông báo số 90/TB-KL ngày 28/4/2016 của Hạt kiểm
lâm Pù Mát; hai ông Khang, Thành tiếp tục làm hồ sơ khiếu nại lần tiếp theo gửi

Chi cục Kiểm Lâm Nghệ An. Vì việc khiếu nại lên cấp trên trực tiếp của người
ra quyết định xử phạt vi phạm của 02 đương sự nói trên là đúng pháp luật. Do đó
phát sinh quan hệ pháp luật mới về việc giải quyết khiếu nại tiếp theo của Chi
cục Kiểm lâm Nghệ An. Chi cục trưởng Chi cục kiểm lâm Nghệ An là người có
trách nhiệm giải quyết khiếu nại theo Luật khiếu nại và chỉ đạo phòng chức năng
tham mưu thẩm tra, xác minh có kết luận báo cáo Chi cục trưởng để Chi cục có
văn bản chỉ đạo theo quy định của pháp luật.
II. XÁC ĐỊNH MỤC TIÊU, XỬ LÝ TÌNH HUỐNG.
Diễn biến trên cho thấy sự việc chưa kết thúc, vì sau khi Hạt Kiểm lâm Pù
Mát đã giải quyết việc khiếu nại nhưng 02 đương sự trên vẫn không chấp nhận
mà làm đơn tiếp tục khiếu nại lên cấp trên của người trực tiếp ra quyết định là
Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm Nghệ An. Do vậy mục tiêu xử lý vụ việc cần
tiến hành giải quyết một số nội dung sau:
1. Xem xét, kết luận việc ban hành quyết định xử phạt vi phạm hành
chính và việc giải quyết khiếu nại lần đầu đối với quyết định xử phạt của Hạt
kiểm lâm Pù Mát có đúng quy định pháp luật hay chưa.
2. Quyết định xử phạt và việc giải quyết khiếu nại quyết định xử phạt của
Hạt kiểm lâm Pù Mát có đảm bảo khách quan chính xác, kịp thời, cơng minh có
xâm hại đến quyền và lợi ích hợp pháp của người vi phạm hay không.
3. Việc người vi phạm cương quyết không chấp hành quyết định xử phạt
và không đồng ý với kết quả giải quyết khiếu nại của Hạt kiểm lâm Pù Mát mà
tiếp tục gửi đơn lên Chi cục Kiểm Lâm là do ngun nhân nào - có phải do hồn
cảnh đưa đẩy? trình độ nhận thức? ý thức chấp hành pháp luật? phong tục tập
quán, sự lôi kéo xúi dục của người khác? hay do bảo thủ, ý thức thực hiện pháp

6


luật, sự bao che dung túng vi phạm của chính quyền địa phương đã tạo tiền lệ
gây khó khăn cho việc thực thi pháp luật ở cơ sở?

III. PHÂN TÍCH NGUYÊN NHÂN VÀ HẬU QUẢ.
1. Nguyên nhân:
Việc các đương sự khơng chấp hành quyết định xử phạt và có đơn khiếu
nại là do các nguyên nhân sau:
- Việc tuyên truyền chủ trương chính sách của Đảng, pháp luật của nhà
nước của cơ quan chức năng cũng như của chính quyền địa phương cho nhân
dân chưa được tốt về Luật bảo vệ và phát triển rừng.
- Trình độ nhận thức về chủ trương của Đảng, chính sách pháp luật của
Nhà Nước đến với người dân, nhất là đồng bào dân tộc thiểu số cịn hạn chế.
- Chính quyền địa phương chưa cương quyết và nghiêm khắc đối với việc
xử lý hành vi vi phạm hành chính, kể cả việc xử lý không đúng vi phạm đối với
họ mà trước đây đã phát hiện (02 người này trước đây đã có hành vi mua bán,
vận chuyển lâm sản trái phép) nhưng chỉ cảnh cáo, giáo dục mà bỏ qua việc xử
phạt vi phạm hành chính tạo tiền lệ xấu cho việc chấp hành pháp luật ở địa
phương.
- Sự hiểu biết về pháp luật của cán bộ thơn xóm cịn hạn chế gây khó khăn
cho việc thực thi pháp luật ở cơ sở.
- Đời sống kinh tế của người dân, nhất là vùng sâu, vùng xa, vùng đồng
bào dân tộc cịn khó khăn vừa là nguyên nhân xảy ra hành vi vi phạm vừa là
nguyên nhân dẫn đến việc xử phạt vi phạm hành chính khó thực thi trong thực
tế.
- Cơng tác phổ biến, tuyên truyền, giáo dục pháp luật tại cơ sở chưa được
đầu tư, quan tâm đúng mức, nhất là trong lĩnh vực lâm nghiệp, lĩnh vực quản lý
bảo vệ rừng, bên cạnh việc vận động toàn dân tham gia bảo vệ rừng chưa hiệu
quả đã làm cho nhận thức, chấp hành pháp luật về bảo vệ rừng của người dân,
của cán bộ, chính quyền địa phương cịn hạn chế.
2. Hậu quả:
- Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đã ban hành, có hiệu lực pháp
luật chưa được thực hiện triệt để, tiền phạt chưa được nộp vào kho bạc Nhà
Nước.

- Xử lý tình huống chưa thật nghiêm khắc, khiếu nại nhiều lần mà chưa
kịp thời giải quyết triệt để, gây mất lòng tin với nhân dân đặc biệt là những hộ
dân sống ở gần rừng.
- Sự giảm sút Pháp chế xã hội chủ nghĩa.
- Việc xử lý và giải quyết đơn thư đang có nhiều vướng mắc dẫn đến gây
thiệt hại về kinh tế, xã hội.
- Ảnh hướng xấu về mặt xã hội, sự yếu kém trong dịch vụ công.
7


IV. XÂY DỰNG, PHÂN TÍCH VÀ LỰA CHỌN GIẢI QUYẾT TÌNH
HUỐNG
1. Xây dựng và phân tích phương án
Căn cứ vào diễn biến sự việc nêu trên và kết quả giải quyết của hạt Kiểm
lâm Pù Mát. Để có biện pháp giải quyết đúng đắn cần xây dựng các phương án
giải quyết từ đó chọn một phương án giải quyết vụ việc cụ thể trong trường hợp
này có các phương án sau:
a) Phương án 1: Chuyển toàn bộ hồ sơ, đơn khiếu nại giao cho Hạt kiểm
lâm Pù Mát tham mưu Chủ tịch UBND Huyện ra quyết định cưỡng chế thi hành
quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Vi Văn Khang và Lo Văn Thành
theo điều 86 Luật xử lý vi phạm hành chính ngày 20/6/2012.
- Ưu điểm: Giải quyết nhanh vụ việc, thu nộp kịp thời tiền phạt vào ngân
sách nhà nước, tiền bán tang vật, phương tiện vi phạm thể hiện ý chí quyền lực
của nhà nước trong việc chấp hành biện pháp cưỡng chế hành chính nhà nước
đối với người vi phạm pháp luật kịp thời, răn đe phòng ngừa các hành vi vi
phạm.
- Nhược điểm: Phủ nhận quyền công dân, quyền cơ bản của công dân
được hiến pháp và pháp luật bảo đảm. Gây phẫn nộ trong nhân dân, mất niềm tin
của nhân dân, khơng nhận được sự đồng tình của chính quyền địa phương khơng
đạt được mục đích quản lý nhà nước bằng pháp luật. Từ đó ảnh hưởng tiêu cực

đến việc quản lý, bảo vệ rừng ở cơ sở.
b) Phương án 2: Chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm Nghệ An quyết định
thụ lý giải quyết khiếu nại, giao cho Phòng Thanh tra - Pháp chế chủ trì phối hợp
cùng các phịng, đơn vị liên quan thẩm tra, xác minh kết luận đề xuất hướng giải
quyết, tham mưu Chi cục trưởng ra quyết định giải quyết khiếu nại.
- Ưu điểm: Giải quyết được tồn diện, khách quan, đúng quy luật hành
chính, đảm bảo quyền công dân trong việc thực hiện quyền khiếu nại, tố cáo nói
chung và quyền khiếu nại quyết định hành chính nói riêng, khơi phục những
nhược điểm của phương án 1 nếu được thực hiện.
- Hạn chế: Mất nhiều thời gian, tốn kém kinh phí trong việc thực hiện.
c) Phương án 3: Chi cục Kiểm lâm giao cho Hạt Kiểm lâm Pù Mát phối
kết hợp với chính quyền địa phương, tiếp tục tuyên truyền vận động người vi
phạm giác ngộ, rút đơn khiếu nại, chấp hành pháp luật theo quyết định xử phạt
vi phạm hành chính của Hạt Kiểm lâm Pù Mát (có thể căn cứ vào hồn cảnh khó
khăn về kinh tế của từng gia đinh, cho phép các đối tượng vi phạm nộp tiền phạt
nhiều lần).
- Ưu điểm:
+ Cùng chính quyền địa phương và thơn bản tổ chức vận động người vi
phạm chấp hành quyết định xử phạt, rút đơn kiện. Điều này sẽ làm được công
tác giáo dục chính trị tư tưởng đối với người dân.

8


+ Tạo nên mối quan hệ giữa cán bộ Kiểm lâm, chính quyền địa phương và
người dân.
+ Việc giải quyết vấn đề không gây bức xúc cho người vi phạm, đặc biệt
là người đồng bào dân tộc thiểu số, ý thức cũng như am hiểu pháp luật chưa cao,
tạo nên mối quan hệ lâu dài trong quá trình làm việc trên địa bàn.
- Nhược điểm:

+ Trước hết việc tuyên truyền và vận động người vi phạm chưa hẵn đã có
hiệu quả, bởi vì giữa chính quyền địa phương và người dân "là một" nên họ
thường bảo vệ cho nhau, mặc dầu khơng chống pháp luật nhưng cũng cố tình
gây khó khăn
+ Việc cho người vi phạm được nộp phạt nhiều lần là khơng được, bởi vì
theo quy định của pháp luật thì khơng đủ điều kiện để được nộp phạt nhiều lần,
mặc dầu vẫn có tình tiết có hồn cảnh khó khăn về kinh tế, nhưng mức phạt
đang dưới 12 triệu đồng đối với mỗi người.
+ Việc xử lý theo phương án này có thể mang tính thơng lệ, khơng thể
hiện được sự uy nghi của pháp luật.
d) Phương án 4: Hướng dẫn cho Vi Văn Khang, Lo Văn Thành khởi kiện
ra tồ hành chính tại tồ án nhân dân Tỉnh Nghệ An.
- Ưu điểm:
+ Giảm được gánh nặng cho các cơ quan hành chính nhà nước.
+ Vấn đề được giải quyết bằng con đường tố tụng, các bên liên quan có
nghĩa vụ phải cung cấp chứng cứ cho tồ án xem xét giải quyết.
+ Giải quyết của toà án có sức mạnh cưỡng chế cao.
- Hạn chế:
+ Người dân không phấn khởi hưởng ứng phương án này, xuất phát từ
tâm lý ra tồ, ngại rơi vào vịng tố tụng mệt mỏi, mất thời gian công sức và phải
chịu án phí.
2. Lựa chọn phương án
Qua phân tích 04 phương án trên, ta thấy phương án thứ 2 có tính khả thi
và có nhiều ưu điểm hơn cả, giải quyết tốt các mục tiêu đặt ra, giải quyết được
quyền lợi của công dân, giữ vững kỹ cương phép nước và tăng cường tính hiệu
quả của dịch vụ cơng.
Theo tơi nên chọn phương án thứ 2 để giải quyết tình huống này và lập kế
hoạch tổ chức thực hiện phương án đã chọn.
V. LẬP KẾ HOẠCH TỔ CHỨC THỰC HIỆN.
1. Các bước tiến hành

Sau khi chọn phương án để giải quyết Chi cục trưởng Kiểm Lâm Nghệ An
quyết định thụ lý vụ việc theo quyết định số 135/QĐ-KLPC ngày 5/5/2016, giao
9


trưởng Phịng thanh tra - Pháp chế chủ trì phối hợp với đại diện phòng quản lý
bảo vệ rừng, thanh tra nhân dân, thẩm tra, xác minh kết luận, đề xuất chậm nhất
đến ngày 16/5/2016 phải có báo cáo trình Chi cục trưởng quyết định. Đồng thời
thông báo việc thụ lý hồ sơ cho 02 đương sự biết.
Sau khi có quyết định thụ lý giải quyết khiếu nại, phân công người thực
hiện, như chuẩn bị phương tiện thiết bị, tang vật, tài liệu, văn bản, tài chính phân
cơng nhiệm vụ từng thành viên nội dung công việc phải làm như tập hợp thu
thập nghiên cứu tài liệu hồ sơ vi phạm, hồ sơ giải quyết khiếu nại xác định địa
điểm làm việc, thẩm tra xác minh mời triệu tập và làm việc với người khiếu nại
và người bị khiếu nại, đại diện chính quyền địa phương, cán bộ Bản xem xét
thực tế, thẩm tra xác minh gặp gỡ đối thoại, xác nhận thu thập chứng cư đánh
giá thông tin, xác định chứng cứ, đối chiếu pháp luật hiện hành, viết báo cáo kết
luận tổ chức cuộc họp các bên liên quan báo cáo trình lãnh đạo Chi cục ra quyết
định giải quyết khiếu nại, tiến độ thực hiện các công việc bảo đảm đến ngày
16//2015 phải hoàn thành.
2. Lịch làm việc của đoàn theo phương án đã lựa chọn.

TT

Ngày
tháng

Nội dung cơng việc

Người phụ

trách (chủ
trì)

Thời gian
hồn thành

1

5/5/20116 Chi cục trưởng Chi
cục Kiểm lâm Nghệ
An ban hành quyết
định số 135/QĐKLPC ngày 05/5/2016
về việc thành lập đồn
thụ lý giải quyết đơn
khiếu nại.

Trưởng phịng 05/5/2016
Thanh tra Pháp chế phối
hợp
với
Phịng quản lý
bảo vệ rừng.

2

06/5/2016 Đồn thanh tra họp
bàn, xây dựng chương
trình, kế hoạch, phân
cơng người thực hiện,
chuẩn bị tài liệu, hồ

sơ, các văn bản liên
quan, mẫu biểu, cơng
cụ, phương tiện, dự trù
kinh phí...

Phịng Thanh 06/5/2016
tra-pháp chế
và
phịng
quản lý bảo
vệ rừng (các
thành
viên
của đồn)

3

8/5/2016

Ghi
chú

Cơng bố quyết định Trưởng phịng 8/5/2016
thành lập đồn giải Thanh tra quyết đơn khiếu nại Pháp chế
của Chi cục Kiểm lâm,
10


địa điểm tại Hạt Kiểm
lâm Pù Mát.

4

9/5/2016

Tiến hành điều tra, xác
minh thu thập chứng
cứ, nắm bắt thơng tin
có liên quan đến vụ
việc đối với người
khiếu nại (02 đối
tượng
Thành
và
Khang)

Phó
phịng 9/5/2016
thanh tra pháp chế và
một số thành
viên
trong
đoàn

5

10/5/2016 Tiến hành điều tra, xác
minh thu thập chứng
cứ, nắm bắt thơng tin
có liên quan đến vụ
việc đối với người bị

khiếu nại .

Trưởng phòng 10/5/2016
Quản lý bảo
vệ rừng và
một số thành
viên
trong
đoàn.

6

11/5/2016 Tiến hành thu thập
chứng cứ, nắm bắt
thơng tin có liên quan
đến vụ việc đối với
các bên có liên quan
đến vụ việc (VQG Pù
Mát, Chính quyền địa
phương, BCS bản Y)

Trưởng phịng 11/5/2016
Thanh
trapháp chế, Phó
phịng quản lý
bảo vệ rừng
và các thành
viên
trong
đoàn.

7

12/5/2016 Tiến hành họp đoàn,
tổng hợp chứng cứ,
thơng tin đã thu thập
được, nghiên cứu các
văn bản có liên quan
và khâu nối các vấn đề
đi đến thống nhất quan
điểm và tiếp tục xây
dựng kế hoạch để thực
hiện các bước tiếp
theo.

Tất cả những 12/5/2016
người có tên
trong
đồn
theo
quyết
định.

8

13/5/2016 Tổ chức cuộc họp giữa
đoàn Chi cục, đại diện
VQG Pù Mát, Lãnh
đạo Hạt KL Pù Mát,
Đại diện chính quyền

Trưởng phịng 13/5/2016
Thanh tra pháp chế chi
cục Kiểm lâm
Nghệ An.

11


địa phương xã Lục
Dạ, đại diện BCS bản
Y, người khiếu nại và
người bị khiếu nại.
Tiến hành trưng cầu
lấy ý kiến của đại diện
các bên có liên quan;
đối thoại trực tiếp.
9

14/5/2016 Tổng hợp các ý kiến,
hội ý nhanh của đoàn,
xin ý kiến chỉ đạo của
Lãnh đạo Chi cục,
thống nhất và kết luận
vấn đề bằng văn bản,
thông qua trước cuộc
họp và báo cáo với
Chi cục trưởng Chi
cục Kiểm lâm nghệ an
về kết quả của đồn.

Trưởng phịng 14/5/2016
Thanh tra pháp chế và
các thành viên
của đồn

10 15/5/2016 Tham mưu Chi cục Phịng Thanh 15/6/2016
trưởng ban hành quyết tra - Pháp chế
định về việc giải quyết
khiếu nại gửi cho
người khiếu nại để
chấp hành và các bên
liên quan biết để thực
hiện theo quy định của
pháp luật.
11 16/5/2016 Hồn thành hồ sơ giải Phịng thanh 16/5/2016
quyết khiếu nại, lưu tra - pháp chế.
trử, báo cáo các cấp có
thẩm quyền.
Sau khi thống nhất và thực hiện nội dung kế hoạch trên, đồn cơng tác có
báo cáo kết luận với nội dung kết luận chủ yếu như sau:
3. Kết luận của đoàn thanh tra giải quyết khiếu nại.
- Hành vi của 02 Ông: Khang và Thành tự ý vào rừng đặc dụng VQG Pù
Mát quản lý mang theo các dụng cụ khai thác như máy cưa xăng, Dao để khai
thác 0,980m3 gỗ trịn, Táu mật nhóm II, thuộc rừng đặc dụng nhằm mục đích bán
lấy tiền tiêu xài cá nhân, trong khi khơng được phép của cơ quan có thẩm quyền
là vi phạm Luật bảo vệ và phát triển rừng. Vi phạm có tổ chức đây là tình tiết

12

tăng nặng. Người vi phạm trong vụ việc này không có tình tiết nào được giảm
nhẹ. Hành vi của 02 người là vi phạm hành chính và bị xử phạt theo quy định tại
điều 12, khoản 3 điểm a; khoản 7 điểm a, điểm b, Nghị định số 157/2013/NĐCP ngày 11/11/2013 của Chính phủ theo thẩm quyền xử phạt của Hạt trưởng Hạt
Kiểm Lâm.
- Khi phát hiện quả tang hành vi vi phạm của Khang và Thành tổ tuần tra
rừng của Hạt kiểm lâm Pù Mát đã thực hiện đúng, đầy đủ chức trách của mình,
tuân thủ đúng trình tự thủ tục trong việc lập hồ sơ vi phạm, báo cáo trình người
có thẩm quyền xử phạt theo quy định của pháp luật xử lý vi phạm hành chính
theo quy định hiện hành, căn cứ Nghị định số 157/2013/NĐ-CP ngày
11/11/2013và các văn bản hướng dẫn thi hành của cơ quan có thẩm quyền.
- Việc 02 Ơng: Khang và Thành cho rằng mình mới vi phạm lần đầu có
hồn cảnh khó khăn về kinh tế, được chính quyền địa phương thừa nhận và đề
nghị, đối với tình tiết này khơng được xem xét là tình tiết giảm nhẹ để giảm mức
xử phạt theo quy định tại điều 9 Luật xử lý vi phạm hành chính năm 2012.
- Căn cứ tính chất mức độ vi phạm và nhân thân người vi phạm. Hạt
trưởng Hạt kiểm lâm ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với 02 Ơng:
Khang, Thành với hình thức phạt tiền và tịch thu tang vật, phương tiện sử dụng
để vi phạm hành chính là có căn cứ pháp luật đúng thẩm quyền, đúng mức, đúng
trình tự thủ tục theo luật định.
- Việc khiếu nại để giảm nhẹ hình thức, xử phạt tại các quyết định tại số
59, 60/QĐ-XPHC ngày 8/4/2012 của Hạt trưởng Hạt Kiểm Lâm Pù Mát đối với
cả 02 đối tượng là khơng có cơ sở. Yêu cầu người vi phạm chấp hành theo quyết
định xử phạt đã ban hành.
PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
1. Kết luận:
- Không chấp nhận nội dung khiếu nại của 02 Ơng: Vi Văn Khang và Lo
Văn Thành vì khơng có cơ sở (sau khi Chi Cục Kiểm lâm Nghệ An đã giải
quyết).
- Quyết định xử phạt hành chính của Hạt kiểm Lâm Pù Mát số 59,

60/QĐ-XPHC ngày 8/4/2016 là hoàn toàn đúng với quy định của pháp luật trong
lĩnh vực quản lý rừng, bảo vệ rừng và quản lý lâm sản.
- Phòng thanh tra- Pháp chế được giao phối hợp với các phòng ban các
đơn vị liên quan thẩm tra xác minh và kết luận, Hạt kiểm lâm quyết định xử phạt
hành chính đối với 02 Ơng: Vi Văn Khang và Lo Văn Thành với hình thức xử
phạt chính: mỗi người bị phạt 12.000.000đ, hình thức xử phạt bổ sung: tịch thu
xung công nhà nước 0,980 m 3 gỗ trịn Táu mật thuộc nhóm II; 01 máy Cưa
Xăng, 01 can dầu, 01 Dao phát là đúng với quy định của pháp luật.
2. Kiến nghị:

13


Để nâng cao hiệu lực hiệu quả quản lý hành chính nhà nước nói chung và
quản lý hành chính trong lĩnh vực quản lý, bảo vệ và phát triển rừng nói riêng và
đặc biệt trong việc thực hiện xử lý vi phạm hành chính nhằm giữ vững trật tự an
tồn xã hội, đảm bảo lợi ích nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của cơng dân
xin đưa ra một số ý kiến như sau:
- Việc ban hành quyết định quản lý hành chính nhà nước phải phù hợp với
nội dung và mục đích của pháp luật. Pháp luật phải được chấp hành nghiêm
chỉnh, mọi người phải bình đẳng trước pháp luật. Cơ quan, tổ chức cá nhân có
sai phạm trong quản lý, gây thiệt hại đến lợi ích của nhà nước, quyền, lợi ích
hợp pháp của cơng dân thì phải chịu trách nhiệm trước pháp luật và bồi thường
thiệt hai theo quy định của pháp luật.
- Tăng cường pháp chế XHCN đẩy mạnh cơng tác xây dựng và hồn thiện
pháp luật, tăng cường công tác thanh tra, kiểm tra xử lý vi phạm, củng cố, xây
dựng, tăng cường đội ngũ cán bộ công chức và bảo vệ pháp luật cả về chuyên
môn, đạo đức và năng lực công tác. Thường xuyên đào tạo tập huấn bồi dưỡng
kiến thức, kỹ năng sử dụng pháp luật.
- Đẩy mạnh công tác tuyên truyền, phổ biến, giáo dục pháp luật cho mọi

người có quyền tham gia vào công tác quản lý nhà nước nói chung, cơng tác bảo
vệ rừng nói riêng một cách có hiệu quả. Tăng cường có hiệu quả cơng tác phối
kết hợp giữa cơ quan nhà nước với chính quyền địa phương đảm bảo thực hiện
tốt chức năng nhiệm vụ của mình được pháp luật quy định.
Trên đây là nội dung tiểu luận theo tình huống, đối với ngành lâm nghiệp
nói chung, lực lượng Kiểm lâm nói riêng thì các tình huống tương tự như trên
xảy ra rất nhiều trong quá trình thực thi nhiệm vụ. Với kiến thức và thời gian có
hạn, trong khn khổ của bài tiểu luận cuối khóa học viên xin được đưa ra tình
huống và các cách giải quyết có căn cứ vào tình hình thực tế và pháp luật, nhưng
đó mới là ý kiến chủ quan rất mong được các thầy cô giáo và các bạn đọc góp ý
chân thành để bài tiểu luận được hồn thiện và có ích trong xã hội, đặc biệt là
trong công tác quản lý bảo vệ và phát triển rừng.
Xin chân thành cảm ơn./.

14


MỤC LỤC
Trang
PHẦN I: ĐẶT VẤN ĐỀ :......................................................................1
PHẦN II: GIẢI QUYẾT VẤN ĐỀ.......................................................2
I.
II.

Mơ tả tình huống......................................................................2
Mục tiêu xử lý tình huống........................................................6

III.

Phân tích ngun nhân, hậu quả của tình huống......................7

IV.

Phương án giải quyết tình huống............................................. 8

V.

Lập kế hoạch, tổ chức thực hiện phương án.............................9

PHẦN III: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ
I.
Kết luận ...................................................................................13
II.

Kiến nghị................................................................................. 14

15