Bai thu hoach ho so 08

Bài thu hoạch diễn án hồ sơ 08/DS

Tóm tắt nội dung vụ án

1. Đơng sự:
Nguyên đơn: Bà Nguyễn Thụy Thảo Lam
Sinh ngày: 29-12-1980
Trú tại: Phờng Hiệp Thành, thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình
Dơng
Bị đơn: Bà Trơng Thị Ngọc Điệp
Sinh ngày: 1937
Trú tại: 597 khu phố 2, thị trấn Mỹ Phớc, huyện Bến Cát,
tỉnh Bình Dơng.
Uỷ quyền cho bà Nguyễn Thị Mỹ Linh, sinh năm 1969
cùng địa chỉ trên là con gái tham gia tố tụng tại tòa. Ngày
15-6-2005 bà Nguyễn Thị Ngọc Điệp đã có đơn khởi kiện
phản tố đối với bà Nguyễn Thụy Thảo Lam.

2. Nội dung vụ án:
Bà Nguyễn Thụy Thảo Lam cùng ông Nguyễn Nhất Linh
tổ chức lễ cới vào ngày 19-8-2000 nhng không có đăng ký
kết hôn và sống tại căn nhà số: khu 3/C69 tổ 15 phờng Hiệp
Thành, thị xã Thủ Dầu Một, tỉnh Bình Dơng. Ngày 23-82004 ông Nguyễn Nhất Linh chết do tai nạn giao thông. Giữa
bà Điệp và bà Lam nảy sinh tranh chấp về di sản thừa kế
của ông Linh.
Tài sản tranh chấp:
1. Căn nhà khu 3/C69 tổ 15 phờng Hiệp Thành, thị xã
Thủ Dầu Một. Đây là căn nhà bà Lam cho rằng chính bà đã
mua lại của ông Linh từ trớc khi hai ngời làm đám cới,
2. Đất 297m2 tại ấp Chánh Lộc, Chánh Mỹ, thị xã Thủ Dầu
Một, tỉnh Bình Dơng,

3. Căn nhà tại khu dân c Hiệp Thành II, thị xã Thủ Dầu 1
4. Xe Atilla. Biển số 61T1-2727.

1


Dự kiến nội dung xét hỏi

Hỏi Nguyên đơn:
1. Anh chị cới nhau vào thời điểm nào? có đăng ký kết
hôn không?
2. Anh chị có con chung không?
3. Chị mua nhà của anh Linh vào thời điểm nào? có giấy
tờ gì không?
4. Lúc đó quan hệ của anh chị nh thế nào?
5. Anh Linh mua đất ở ấp Chánh Lộc nh thế nào? Có bàn
bạc gì với chị không?
6. Tổng giá trị mua là bao nhiêu?Việc thanh toán diễn ra nh
thế nào?
7 Khi chị thanh toán nốt tiền có giấy tờ biên nhận nào
không?
8. Anh Linh vay chị 100 triệu đồng có đúng không? và
có giấy tờ gì không?
9. Căn nhà khu Hiệp Thành II anh chị mua với mục đích gì?
10.

Mẹ chị đa anh Linh tiền mua nhà nh thế nào?

11.Căn nhà đó mang tên ai?
12.Tại sao xe Attila chị nói chị

Linh?.

mua mà lại đứng tên anh

13.Căn cứ nào chị xác nhận chiếc xe này là của chị?
14. Khi anh Linh bị tai nạn đến khi mất ai lo các khoản
viện phí chữa chạy cho anh Linh
15.

Khi anh Linh mất ai là ngời lo hậu sự cho anh Linh?

Hỏi Bị đơn:
1 Bà cho biết gia đình bà có thừa nhận đám cới giữa
chị Lam và anh Linh không?
2 Bà cho biết tại sao bà lại tranh chấp tài sản với con dâu?
3 Anh Linh mua nhà và đất bà có biết không?
4 Bà có biết việc anh Linh vay nợ ai không?
5 Bà có biết anh Linh mua xe Attila không?

Bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho Nguyên
đơn:

2


Kính tha Hội đồng xét xử!
Tôi là Liêu Chí Trung, luật s thuộc Văn phòng Luật s 6.3
C, thuộc Đoàn Luật s Thành phố Hà Nội.
Nhận lời mời của chị Nguyễn Thuỵ Thảo Lam và đợc
Hội đồng xét xử cho phép, tôi có mặt tại phiên toà ngày

hôm nay với t cách là luật s bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp
cho thân chủ tôi là chị Nguyễn Thuỵ Thảo Lam - Nguyên
đơn trong vụ án tranh chấp tài sản này.
Kính tha Hội đồng xét xử:
Tôi xin đa ra quan điểm của mình về những vấn đề
tranh chấp trong vụ án này nh sau:
Thân chủ của tôi chị Nguyễn Thụy Thảo Lam và anh
Nguyễn Nhất Linh có quan hệ tình cảm đã đợc hai bên gia
đình tổ chức cới hỏi có chứng thực của cơ quan nơi công
tác.
Tuy nhiên về mặt pháp lý hai ngời cha có đăng ký kết
hôn nên trong vấn đề tranh chấp thân chủ của tôi mặc dù là
ngời vợ nhng không đợc hởng các quyền lợi của ngời vợ đối với
các di sản do chồng chết để lại. Tuy vậy thân chủ của tôi
vẫn có đóng góp trong việc tạo dựng khối tài sản đó nên tôi
đề nghị tòa xem xét giải quyết các quyền lợi cho thân chủ
tôi
Ngày 23-8-2004 anh Nguyễn Nhất Linh chết do tai nạn
giao thông. Bà Điệp ( mẹ của anh Linh) có đơn khiếu nại
đến UBND phờng Hiệp Thành đòi quyền thừa kế với tất cả
các tài sản của anh Linh mà chị Lam đang giữ UBND phờng
Hiệp Thành hoà giải nhng không thành. Bà tiếp tục gửi đơn
khởi kiện đến TAND thị xã Thủ Dầu Một.
Ngày 19/5/ 2005 chị Lam có đơn khởi kiện đến TAND
thị xã Thủ Dầu Một và ngày 20/5/2005 bổ xung đơn kiện
yêu cầu bảo vệ quyền sở hữu đối với số tài sản mình đang
giữ nhng bà Điệp muốn chiếm đoạt bao gồm:
- Căn nhà khu 3/ C69 tổ 15 phờng Hiệp Thành, thị xã Thủ
Dầu Một.
- Đất 297m2 tại ấp Chánh Lộc - Chánh Mỹ, thị xã Thủ Dầu

Một, tỉnh Bình Dơng,
- Căn nhà tại khu dân c Hiệp Thành II,
- Xe Atilla Biển số 61T1-2727.
- Đòi lại số tiền mà chị cho Anh Linh vay là 80 triệu đồng
3


- Ngày 15/6/2005 bà Trơng Ngọc Điệp có Đơn khởi kiện
phản tố yêu cầu chị Thảo Lam yêu cầu chị Lam trả cho bà:
- Chiếc xe Attila BKS 61T1-2727 do anh Linh đứng tên
đăng ký xe hiện chị Lam đang giữ
- Toàn bộ tài sản là di sản thừa kế của anh Linh
Tha Hội đồng xét xử!
Qua nghiên cứu sự việc, tiếp xúc với đơng sự, qua tham
gia và theo dõi việc xét hỏi công khai và thẩm vấn tại phiên
toà ngày hôm nay Tôi xin trình bày quan điểm của mình
nh sau:
Quan hệ hôn nhân của anh Linh và chị Lam không có
đăng ký kết hôn nên đây là cuộc hôn nhân không hợp
pháp và không đợc pháp luật thừ nhận theo điều 11- Luật
HNGĐ năm 2000. Vì vậy, tôi xin khẳng định:
1. Tài sản của anh Linh chị Lam không phải là tài sản
chung của vợ chồng mà là sở hữu chung theo phần
2. Quan hệ vay mợn giữ anh Linh và chị Lam là quan hệ vay
mợn.
Cả hai quan hệ trên đều đợc điều chỉnh bởi quy định của
Bộ luật dân sự 2005.
Về căn nhà tại khu 3/C69:
Đây là căn nhà bà Thảo Lam mua lại của ông Linh từ trớc
khi hai ngời tổ chức lễ cới. Tuy nhiên trong quá trình chung

sống với nhau do các yếu tố tình cảm tác động nên thân
chủ tôi cha làm các thủ tục sang tên nh luật định. Tại giấy
bán nhà ngày 7-12-1998 ông Linh có ghi lại rõ ràng việc mua
bán của hai ngời. Trong bản kết luận giám định ngày 8-8 và
ngày 4- 10-2005 đã kết luận rằng bản viết tay và chữ ký của
ông Linh trong giấy bán nhà trên đúng là do ông Linh viết và
ký tên. Việc cha làm thủ tục sang tên trong giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất và nhà tại khu 3/C69 chỉ là sai phạm về
mặt thủ tục không ảnh hởng gì đến nội dung của hợp đồng
chuyển giao quyền sử dụng đất và quyền sở hữu nhà trong
giấy bán nhà viết tay tại bút lục số 32 Nh vậy, việc chuyển
nhợng quyền sử dụng đất giữa anh Linh và chị Lam đợc
công nhận chị Lam có trách nhiệm hoàn tất các thủ tục để
đợc cấp giấy chứng nhận quyền sở hữu nhà và quyền sử
dụng đất của mình. Có thể khẳng định căn nhà tại
khu3/C69 là tài sản riêng của chị Lam (K1 điều 136 Luật
đất đai năm 1993).
Về căn nhà tại thửa số 43, lô C3, khu 5, Hiệp Thành:
4


Là nhà do bà Hoa (mẹ của chị Lam) nhờ ông Linh mua
hộ. Do bà Hoa không làm việc trong cơ quan nhà nớc nên
không đợc u đãi trả chậm 1/2 tiền mua nhà nên bà Hoa nhờ
con gái và con rể mua hộ. Trong biên bản lấy lời khai bà Đỗ
Thị Thúy Hoa tại bút lục số 78, 79 có khai rằng bà đã đa cho
ông Linh 70 triệu đồng để nhờ ông mua hộ căn nhà trên tuy
nhiên việc đa tiền không có giấy tờ gì do quan hệ tình
cảm mẹ con. Phần tiền còn lại chị Lam đã trả nốt. Kính
mong quý tòa xem xét và chấp nhận trả lại ngôi nhà trên cho

bà Hoa.
Về mảnh đất 279m2 tại khu Chánh Lộc, Chánh Mỹ:
Đã đợc UBND thị xã Thủ Dầu Một cấp giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất đứng tên ông Nguyễn Nhất Linh ngày 26-2004. Mặc dù thân chủ của tôi không đứng tên trong giấy
chứng nhận đó tuy nhiên phải tính đến công sức đóng góp
của bà Lam trong việc tao dựng nên mảnh đất này. Vì vậy
kính mong Hội đồng xét xử giải quyết cho bà Lam đợc hởng
1/2 mảnh đất trên.
Về chiếc xe Atilla:
Thân chủ của tôi là ngời đứng tên mua đã có xác nhận
của cửa hàng bán xe theo bút lục số 20 và trong giấy biên
nhận tại bút lục số 19 thì ngời trực tiếp mua xe và ký nhận
là bà Lam. Do thân chủ tôi đã đứng tên một chiếc xe biển
số 61F8-2359 nên không thể đứng tên sở hữu chiếc xe Atilla.
Do quy định của pháp luật là mỗi ngời chỉ đợc đăng ký một
chiếc xe môtô nên thân chủ của tôi, cũng nh rất nhiều ngời
khác phải nhờ ngời khác, thậm chí phải thuê tiền để họ
đứng tên hộ. Đây là một thực tế đã diễn ra nhiều năm và là
một quy định thiếu tính khoa học, thực tế mà hiện nay đã
bị bãi bỏ chính vì vậy kính mong hội đồng xét xử chấp
nhận yêu cầu của thân chủ tôi và bác yêu cầu đòi xe của
phía bị đơn.
Về khoản tiền 80 triệu đồng:
Chị Lam cho anh Linh vay 100 triệu đồng, thì anh
Linh đã trả đợc 20 triệu còn nợ lại chị Lam 80 triệu đồng
điều này đợc thể hiện tại bút lục số 33 (có trong hồ sơ vụ
án) bên cạnh đó việc vay tiền đợc thể hiện qua giấy biên
nhận nợ cũng đã đợc cơ quan Giám định kết luận đó là bản
viết tay và chữ ký là của ông Nguyễn Nhất Linh. Từ những lẽ
trên đề nghị Toà buộc ngời thừa kế của anh Linh phải có

trách nhiệm trả lại cho chị Lam số tiền 80 triệu đồng.
Trên đây là quan điểm của tôi đối với vụ kiện giữa
thân chủ tôi và bà Trơng Thị Ngọc Điệp. Vậy kính mong
5


HĐXX, xét xử công bằng để đảm bảo quyền và lợi ích hợp
pháp của thân chủ tôi là chị Nguyễn Thuỵ Thảo Lam.
Xin trân trọng cảm ơn!
Luật s

Liêu Chí Trung

6