BÀI THU HOẠCH DIỄN án HÌNH sự HS 06

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
HỒ SƠ 06
I - TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN:
1. Bị cáo:
- Lê Hy Minh

Sinh ngày

tháng

Hải
năm 1978

Nơi DKHKTT : 211D/7 Bến Ba Đình, phường 8, quận 8 – thành phố Hồ Chí Minh.
Bị truy tố về tội : Mua bán trái phép chất ma túy.
-

Lê Quang Trung

Sinh ngày tháng

năm 1982

Nơi DKHKTT : 92/2 khu phố 3 , phường Tân Thuận Đông, quận 7 thành phố Hồ
Chí Minh.
Bị truy tố về tội: Mua bán trái phép chất ma túy.
-

Tống Hữu Thành

Sinh ngày tháng năm 1974

Nơi DKHKTT : 266/6A Tôn Đản, phường 4, quận 4 - thành phố Hồ Chí Minh.
Bị truy tố về tội: Mua bán trái phép chất ma túy.
-

Trần Thị Mỹ Thảo

Sinh ngày 10 tháng 10 năm 1995
Nơi DKHKTT : thôn Tân Mỹ, xã Ninh Xuân, huyện Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa.
Bị truy tố về tội: Mua bán trái phép chất ma túy.
1


2.

Tóm tắt vụ án.
Lê Hy Minh Hải, Tống Hữu Thành ( Mạnh Đình) và Lê Quang Trung có quen

biết nhau và biết Lê Hy Minh Hải bán ma túy, nên bọn chúng câu kết với nhau trao
đổi số điện thoại để thuận tiện trong việc buôn bán ma túy.
Vào lúc 1h ngày 16/03/2012 Đội cảnh sát điều tra tội phạm ma túy công an
Quận 7 và công an phường Bình thuận đã phát hiện tại phòng số 101, khách sạn
Khánh Ngọc địa chỉ: 30A, đường số 1, phường Bình Thuận, quận 7 các đối tượng :
Lê Quang Trung, Phạm Ngọc Thành, Võ Quý Hiếu, Nguyễn Thị Diễm đang sử dụng
trái phép chất ma túy tổng hợp.Vật chứng thu giữ gồm: 20 gói ma túy tổng hợp tên
gọi Methmphetamine (MA), trọng lượng 4,0852 gram, 01 máy điện thoại NOKIA;
3,500,000 đồng và một số dụng cụ để sử dụng ma túy tổng hợp.
Tại cơ quan điều tra, Lê Quang Trung nhận toàn bộ số ma túy là của mình và
rủ bạn bè đến sử dụng. Lê Quang Trung mua của Lê Hy Minh Hải vào các ngày
12/03/2012 và 15/03/2012 mỗi lần ½ hộp về phân ra thành từng gói nhỏ có giá
200.000 đồng đến 300.000 đồng. Ngoài ra, ngày 10/03/2012 Lê Hy Minh Hải còn

bán cho Tống Hữu Thành 01 hộp 10 ma túy tổng hợp Thành chưa có tiền trả, do vậy
Lê Hy Minh Hải nhờ Lê Quang Trung theo Tống Hữu Thành qua đường Tôn Đản
Quận 4 lấy tiền.
Lê Hy Minh Hải còn bán ma túy cho Tống Hữu Thành tổng cộng 03 lần: Lần
thứ nhất, ngày 02/03/2012, bán ½ hộp 5 ma túy cho Tống Hữu Thành giá 3.500.000
đồng, Thành đưa 1.000.000 đồng và nợ 2.500.000 đồng.
Lần thứ hai, ngày 10/03/2012 tại quán Café Điểm hẹn quận 7, Lê Hy Minh
Hải bán cho Tống Hữu Thành 01 hộp 10 ma túy tổng hợp, giá 12.200.000 đồng. Lần
thứ ba, vào ngày 12/03/2012 là ½ hộp 5 ma túy giá 3.500.000 đồng. Tổng cộng
Tống Hữu Thành đã mua ma túy của Lê Huy Minh Hải là 03 lần, riêng lần mua 01
hôp 10 ma túy Thành bán lại cho Tuấn ( không rõ lai lịch) là 12.800.000 đồng thu
lợi bất chính 600.000 đồng. Còn hai lần Tống Hữu Thành chia thành các gói nhỏ
2


200.000 đồng và 300.000 đồng. Và Tống Hữu Thành đã bán cho các đối tượng
nghiện gồm: Phạm Văn Chính , Phạm Quốc Hiệp, Võ Văn Lành và Võ Quốc Cường
và 05 đối tượng khác không rõ lai lịch.
Vào 16h ngày 16/03/2012 Tống Hữu Thành bị bắt quả tang khi đang đi giao
bán ma túy trên đường tại ngã ba Phan Huy Thực và Lê Văn Lương tại phường Tân
Kiểng, quận 7, thành phố Hồ Chí Minh, thu giữ gồm : 01 gói MA, trọng lượng
0.0852 gram, 01 điện thoại di dộng, và 300.000 đồng và xe máy gắn biển số 54Z2723.
Ngoài ra, Tống Hữu Thành còn mua ma túy của Dũng ( không xác định lai
lịch) 02 lần. Thời gian thực hiện mua bán chất ma túy từ ngày 17/02/2012 đến
17/03/2012) Tống Hữu Thành đã thu lợi bất chính tổng số tiền là 6.000.000 đồng.
Vào lúc 0h 30’ ngày 17/03/2012, Đội ma túy Công an Quận 7 đã phát hiện
Trần Thị Mỹ Thảo đi xe ôm của Nguyễn Văn Hoa đến trước khách sạn Lam Anh
bán ma túy. Thu giữ gồm: 01 gói ma túy tổng hợp MA, trọng lượng 2,3947 gram, 02
máy ĐTDĐ và 600.000 đồng .Thảo khai nhận đi bán cho Dũng, bán 02 lần cho
Tống Hữu Thành, 02 lần cho đối tượng khác không rõ lai lịch. Trần Thị Mỹ Thảo đi

bán cho Dũng và được cho 3.000.000 đồng.
Với hành vi trên, Ngày

tháng

năm 20

, Tòa án Nhân dân Quận 7 đã ra

quyết định đưa ra xét xử vụ án hình sự sơ thẩm đối vớiLê Hy Minh Hải , Lê
Quang Trung, Tống Hữu Thành, Trần Thị Mỹ Thảo.
Bị VKSND Quận 7 truy tố về tội “ Mua bán trái phép chất ma túy theo điểm
b khoản 2 Điều 249 Bộ Luật hình sự 2015”.
II. KẾ HOẠCH XÉT HỎI.
Tôi là Luật sư Trần Văn Sử, là luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo,
tôi có kế hoạch hỏi như sau:
3


Để bào chữa tốt cho bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo tại phiên tòa, Luật sư cần phải
chuẩn bị kế hoạch xét hỏi theo hướng khai thác những điểm giúp thân chủ giảm nhẹ
tội trong khung và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự có lợi nhất cho thân
chủ.
1.Xét hỏi bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo:
STT
1
2

NỘI DUNG CÂU HỎI
GHI CHÚ

Bị cáo hãy cho biết ngày tháng năm sinh của bị cáo?
Bị cáo hãy cho biết thành phần gia đình bị cáo gồm
những ai? Làm gì?
3
Bị cáo có phải phụ giúp việc nuôi các em không?
4
Ba mẹ bị cáo li hôn lâu chưa? Sau khi ba mẹ li hôn bị
cáo sống với ai?
5
Bị cáo cho biết lý do bị cáo vào Hồ chí minh sinh sống?
Vào TP HCM bị cáo sống ở đâu? Với ai? Sống bằng
cách nào?
6
Bị cáo cho biết tình trạng sức khỏe của bị cáo?
6
Bị cáo đang mang thai đúng không? Bị cáo mang thai
được bao lâu rồi?
7
Bị cáo hãy cho biết vì sao Bị cáo bị công an Quận 7 bắt
ngày 17/02/2012?
2.Xét hỏi bị cáo Thành.
STT
1
2
3

NỘI DUNG XÉT HỎI
GHI CHÚ
Bị cáo Thành hẹn gặp Thảo với mục đích gì?
Bị cáo Thành có mối quan hệ như thế nào với bị cáo

Thảo?
Bị cáo Thành từng gặp Dũng chưa? Gặp bao nhiêu lần?
Bị cáo mô tả Dũng cho HĐXX cùng nghe.

III. BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO.
CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Hà Nội, ngày 14 tháng 5 năm 2019
4


BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA
Bị cáo: Trần Thị Mỹ Thảo, sinh năm 1995; HKTT: Thôn Tân Mỹ, xã Ninh
Xuân, huyện Ninh Hòa, tỉnh Khánh Hòa.
•
•
•

Kính thưa Hội đồng xét xư!
Thưa vị đại diên Viên Kiểm sát!
Thưa tất cả quý vị có mặt trong phiên Tòa ngày hôm nay!
Tôi là Luật sư ................. – Công ty Luật ................... – Đoàn Luật sư thành
phố Hà Nội. Nhận lời mời của bị cáo Trần Thị Mỹ Thảo và được sự chấp thuận
của HĐXX. Hôm nay, tôi tham gia phiên Tòa với tư cách là Luật sư bào chữa cho bị
cáo Trần Thị Mỹ Thảo trong phiên tòa xét xử Sơ thẩm vụ án “Mua bán trái phép
chất ma túy”, được TAND quận 7, TP. Hồ Chí Minh thụ lý Sơ thẩm số: …/2019/HSST ngày …/…/2019, Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: …./2019/QĐXXST-HS
ngày …/…/2019.
Kính thưa HĐXX, sau khi sao chụp, nghiên cứu Hồ sơ vụ án cũng như
căn cứ vào diễn biến thực tế của vụ án, tôi xin đưa ra quan điểm bào chữa cho
thân chủ như sau:

Thứ nhất: Thân chủ tôi – Trần Thị Mỹ Thảo, tại thời điểm bị bắt quả tang khi
đang giao hàng cho Tông Hữu Thành chưa đủ tuổi thành niên theo quy định của
pháp luật:
Ngày 16/3/2012, thân chủ tôi bị Công an phường Tân Phong, quận 7 phát
hiện đang thực hiện hành vi “Mua bán trái phép chất ma túy”, bị lập Biên bản
vào hồi 00h 45 ngày 17/3/2012. Khi ấy, thân chủ tôi vẫn chưa đủ 17 tuổi, tức chưa
đủ tuổi thành niên theo quy định của pháp luật. Chính vì vậy, tại phiên Tòa ngày
hôm nay, tôi đề nghị HĐXX áp dụng Điều 69 – BLHS năm 1999, sửa đổi bổ sung
năm 2000 - Nguyên tắc xử lý đối với người chưa thành niên phạm tội, cụ thể:
“1. Viêc xư lý người chưa thành niên phạm tội chủ yếu nhằm giáo dục, giúp
đỡ họ sưa chữa sai lầm, phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã
hội.

5


Trong mọi trường hợp điều tra, truy tố, xét xư hành vi phạm tội của người
chưa thành niên, các cơ quan nhà nước có thẩm quyền phải xác định khả năng
nhận thức của họ về tính chất nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nguyên
nhân và điều kiên gây ra tội phạm.
2. Người chưa thành niên phạm tội có thể được miễn trách nhiêm hình sự,
nếu người đó phạm tội ít nghiêm trọng hoặc tội nghiêm trọng, gây hại không lớn,
có nhiều tình tiết giảm nhẹ và được gia đình hoặc cơ quan, tổ chức nhận giám sát,
giáo dục.
3. Viêc truy cứu trách nhiêm hình sự người chưa thành niên phạm tội và áp
dụng hình phạt đối với họ được thực hiên chỉ trong trường hợp cần thiết và phải
căn cứ vào tính chất của hành vi phạm tội, vào những đặc điểm về nhân thân và yêu
cầu của viêc phòng ngừa tội phạm.
4. Khi xét xư, nếu thấy không cần thiết phải áp dụng hình phạt đối với người
chưa thành niên phạm tội, thì Tòa án áp dụng một trong các biên pháp tư pháp

được quy định tại Điều 70 của Bộ luật này.
5. Không xư phạt tù chung thân hoặc tư hình đối với người chưa thành niên
phạm tội.
Khi áp dụng hình phạt đối với người chưa thành niên phạm tội cần hạn chế
áp dụng hình phạt tù. Khi xư phạt tù có thời hạn, Tòa án cho người chưa thành niên
phạm tội được hưởng mức án nhẹ hơn mức án áp dụng đối với người đã thành niên
phạm tội tương ứng.
Không áp dụng hình phạt tiền đối với người chưa thành niên phạm tội ở độ
tuổi từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi.
Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với người chưa thành niên phạm tội.
6. Án đã tuyên đối với người chưa thành niên phạm tội khi chưa đủ 16 tuổi,
thì không tính để xác định tái phạm hoặc tái phạm nguy hiểm.”
Theo điều trên, thân chủ tôi do thuộc trường hợp phạm tội khi chưa thành
niên nên việc xử lý chỉ nhằm giáo dục, giúp đỡ để họ sửa chữa sai lầm, quay về trở
thành công dân có ích. Thân chủ tôi đang ở độ tuổi mới lớn, nhận thức vẫn chưa
6


hoàn toàn trưởng thành, lại không có sự giáo dục sát sao từ nhà trường và gia đình
do cha mẹ đã li dị, không có điều kiện để tiếp tục đi học, chỉ được học đến lớp 9.
Chính vì vậy, không riêng gì thân chủ tôi mà những trường hợp các cháu chưa thành
niên khác tương tư cũng là đối tượng dễ bị kẻ xấu lôi kéo, xúi giục phạm pháp.
Thứ hai: Về các tình tiết giảm nhẹ của thân chủ tôi
Theo quy định tại Điều 46 – BHLS 1999, sửa đổi bổ sung năm 2000 quy định
về “Các tình tiết giảm nhẹ trách nhiêm hình sự”, thân chủ tôi thuộc trường hợp
phạm tội lần đầu, tại thời điểm phạm tội lại đang có thai, tâm sinh lý thay đổi và
những tác động của hoàn cảnh sống đã khiến thân chủ tôi có hành vi trái pháp luật.
Trong quá trình điều tra, thân chủ tôi luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, đã có
ý thức nhận ra sai trái của bản thân mình. Chắc hẳn khi nghiên cứu hồ sơ của vụ án,
HDXX cũng nhận ra Thảo có một hoàn cảnh đặc biệt, ba mẹ đã ly hôn là một cú sốc

về mặt tinh thần, ảnh hưởng rất nhiều đến tâm sinh lý của con trẻ, nhất là ở độ tuổi
của thân chủ tôi, đáng lẽ vẫn phải được giáo dục tại trường học, được cha mẹ bao
bọc thì đã phải bươn trải quá sớm vì khó khăn. Hơn nữa khi phạm tội, thân chủ tôi
có thai, ở độ tuổi mới phát triển sẽ dễ tạo nên nhưng suy nghĩ bồng bột và lệch lạc.
Chính vì vậy, tôi đề nghị HĐXX xem xét, áp dụng các Điểm h, i, p, Khoản 1 và
dụng Khoản 2 Điều 46 BLHS 1999, sửa đổi bổ sung năm 2000 để quyết định mức
án đối với thân chủ của tôi thể hiện sự công bằng, minh bạch và khoan hồng nhất.
Như vậy, căn cứ vào những yếu tố nêu trên, tôi đề nghị HDDXX áp dụng
Khoản 2, Điều 69 BLHS, xem xét miễn trách nhiệm hình sự cho thân chủ của tôi.
Hành vi của thân chủ tôi tuy là đã vi phạm pháp luật, nhưng do thân chủ tôi chưa
thành niên, phạm tội mức nghiêm trọng nhưng gây hại không lớn (chưa thực hiện
được hành vi phạm tội thì đã bị CQCSĐT bắt giữ), có nhiều tình tiết giảm nhẹ. Vì
vậy, trên tinh thần mong muốn giáo dục, giúp đỡ thân chủ sửa chữa những sai lầm,
phát triển lành mạnh và trở thành công dân có ích cho xã hội, tôi đề nghị áp dụng
biện pháp tư pháp theo Khoản 1 Điều 70 BLHS:
“1. Đối với người chưa thành niên phạm tội, Tòa án có thể quyết định áp
dụng một trong các biên pháp tư pháp có tính giáo dục, phòng ngừa sau đây:
7


a) Giáo dục tại xã, phường, thị trấn;
b) Đưa vào trường giáo dưỡng.”
Tôi hy vọng tại phiên Tòa ngày hôm nay, thân chủ của tôi sẽ nhận được một
bài học lớn trong cuộc sống, đồng thời được hưởng sự khoan hồng của pháp luật, có
cơ hội sửa chữa sai lầm do những suy nghĩ bồng bột của tuổi mới lớn.
Cảm ơn HĐXX và Quý vị đã lắng nghe phần ý kiến bào chữa cho thân chủ
của tôi!
Người bào chữa
Luật sư. Nguyễn Thùy Chi

8