Đạo đức nghề nghiệp luật sư và ứng xử của luật sư - Hồ sơ tình huống 2.2

ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP LUẬT SƯ VÀ ỨNG XỬ CỦA LUẬT SƯ

HỒ SƠ TÌNH HUỐNG 2.2

I.

 Tóm tắt vụ việc 

Nhận được đơn tố cáo luật sư Lê Thu H – Văn phòng luật sư C thuộc Đoàn luật sư 
TP.B về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của một số cá nhân, tổ chức trong đó có bà 
Nguyễn Thanh H – CT HĐTV Công ty TNHH DV TM XNK Kim Long với số  tiền  
230.000.000 đồng, thanh tra Bộ Tư pháp đã tiến hành thanh tra tại Văn phòng luật sư C.  
Qua kiểm tra Hợp đồng dịch vụ  pháp lý số  07/2007/HDDV ngày 07/7/2007 giữa Văn  
phòng luật sư C và Công ty TNHH DV TM XNK Kim Long cho thấy nội dung c ủa h ợp  
đồng trên là “chống náo loạn” đồng thời việc thu phí thực tế  không đồng nhất với phí 
dịch vụ được thoả thuận trong hợp đồng ( thu phí thực tế là 230.000.000 đồng trong khi  
hợp đồng thể hiện phí là 200.000.000 đồng).
Do đó, thanh tra Bộ  Tư  pháp đề  nghị  Ban chủ  nhiệm Đoàn luật sư  TP.B có hình  
thức kỷ luật thích đáng đối với luật sư H.

II.

 Nhận xét đối với hành vi vi phạm. 

1.

Dịch vụ “chống náo loạn”

Theo Điều 1 Hợp đồng dịch vụ pháp lý số 07/2007/HDDV ngày 07/7/2007 giữa Văn 
phòng luật sư C và Công ty TNHH DV TM XNK Kim Long:
“A yêu cầu B cử  luật sư  để: Dịch vụ  pháp luật, tư  vấn, thay mặt công ty Kim  

Long hòa giải với các đại lý, làm việc với cơ quan pháp luật để tiến tới cửa hàng của  
công ty có thể tiếp tục kinh doanh.”
Theo ý kiến của tôi, điều khoản này hoàn toàn phù hợp với quy định của pháp 
luật. 
Theo Điều 22 Luật luật sư: 
“Điều 22. Phạm vi hành nghề luật sư
1. Tham gia tố tụng với tư cách là người bào chữa cho người bị tạm giữ, bị can,  
bị cáo hoặc là người bảo vệ  quyền lợi của người bị hại, nguyên đơn dân sự, bị đơn  
dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án hình sự.
2. Tham gia tố tụng với tư cách là người đại diện hoặc là người bảo vệ quyền,  
lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, bị đơn, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong  
1


ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP LUẬT SƯ VÀ ỨNG XỬ CỦA LUẬT SƯ

các vụ  án về  tranh chấp dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương mại, lao  
động, hành chính, việc về  yêu cầu dân sự, hôn nhân và gia đình, kinh doanh, thương  
mại, lao động và các vụ, việc khác theo quy định của pháp luật.
3. Thực hiện tư vấn pháp luật.
4. Đại diện ngoài tố  tụng cho khách hàng để  thực hiện các công việc có liên  
quan đến pháp luật.
5. Thực hiện dịch vụ pháp lý khác theo quy định của Luật này. “
Và Điều 29 Luật luật sư:
“Điều 29. Hoạt động đại diện ngoài tố tụng của luật sư
1. Luật sư đại diện cho khách hàng để giải quyết các công việc có liên quan đến  
việc mà luật sư  đã nhận theo phạm vi, nội dung được ghi trong hợp đồng dịch vụ  
pháp lý hoặc theo sự  phân công của cơ  quan, tổ  chức nơi luật sư  hành nghề  với tư  
cách cá nhân làm việc theo hợp đồng lao động.
2. Khi đại diện cho khách hàng, luật sư  có quyền, nghĩa vụ  theo quy định của  

pháp luật có liên quan. “
Công việc đại diện của luật sư  H  ở  đây thuộc khoản 4 của Điều 22 như  trên: 
Đại diện ngoài tố  tụng cho khách hàng để  thực hiện các công việc có liên quan đến 
pháp luật.  Trong đơn mời luật sư  của Công ty Kim Long cũng đề  rõ mời luật sư  H  
đến để bênh vực pháp lý nhằm mục đích hoà giải, tức là hành vi bảo vệ quyền và lợi  
ích hợp pháp của khách hàng khi có yêu cầu và đã được thoả  thuận trong Hợp đồng 
pháp lý.
2.

Chi phí thực hiện hợp đồng pháp lý.

Theo quy tắc 7 của bộ Quy tắc đạo đức và  ứng xử  nghề   luật sư Việt Nam  được 
ban hành bởi Hội đồng luật sư toàn quốc vào ngày 20 tháng 7 năm 2011:
“Luật sư, tổ chức hành nghề  luật sư  phải tư  vấn cho khách hàng những quy định  
của pháp luật về căn cứ tính thù lao, phương thức thanh toán thù lao; thông báo rõ ràng  
mức thù lao, chi phí cho khách hàng và mức thù lao, chi phí này phải được ghi trong hợp  
đồng dịch vụ pháp lý.”
Trong hợp đồng dịch vụ giữa hai bên có ghi nhận phí dịch vụ tuy nhiên có phí phát  
sinh và thoả  thuận miệng. Thực tế  giữa hai bên đang có những tranh chấp, vướng mắc 
nên việc sửa đối hay tiếp tục hợp đồng là có sự khó khăn. Tuy nhiên thông qua việc trả 
tiền nhiều lần của Công ty Kim Long, có thể nhận thấy việc trả tiền này tương ứng với 
công việc mà Văn phòng luật sư A đã thực hiện và việc chênh lệch 30 triệu là do chi phí 
phát sinh là lý do hợp lý.
III.

 Hình thức xử lý 

Thẩm quyền xem xét quyết định kỳ  luật luật sư: Ban chủ  nhiệm Đoàn luật sư 
TP.B theo đề nghị của Hội đồng khen thưởng, kỷ luật của Đoàn luật sư TP.B.
Cơ sở pháp lý: Khoản 2 Điều 85 Luật luật sư.

2


ĐẠO ĐỨC NGHỀ NGHIỆP LUẬT SƯ VÀ ỨNG XỬ CỦA LUẬT SƯ

Luật sư H mắc phải những sơ suất là không thể  hiện chi phí phát sinh qua văn  
bản (phụ  lục hợp đồng) mà chỉ  thông qua thảo thuận miệng. Việc nhận thêm công 
việc 20.000.000 đồng ngoài hợp đồng là sai.
Mức kỷ luật phải chịu đề xuất sau khi đã xem xét tính chất, mức độ vi phạm:
Khiển trách
Cơ sở pháp lý: Điểm a khoản 1 Điều 85 Luật luật sư.

IV.

Bài học rút ra.

Bản thân tôi sau nghi được tìm hiểu trường hợp của luật sư A cũng đúc kết cho 
mình những kinh nghiệm và bài học:
­ Xác lập Hợp đồng pháp lý với nội dung tuân thủ theo quy định pháp luật;
­ Khi có sự  thay đổi nội dung hợp đồng phải thể  hiện qua văn bản, không chỉ 

thoả thuận miệng.
­ Giải thích với khách hàng phạm vi hoạt động của luật sư và Văn phòng luật sư.
 

3