Thu hoạch hồ sơ hình sự số 09 HVTP

BỘ TƯ PHÁP
HỌC VIỆN TƯ PHÁP

------------

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN: LS2. KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ
KHI GIẢI QUYẾT VỤ ÁN HÌNH SỰ

DIỄN ÁN LẦN 04
HỒ SƠ VỤ ÁN: LS.HS – 09
"Nguyễn Quốc Việt cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản"

HỌ VÀ TÊN
SỐ BÁO DANH
LỚP
VAI DIỄN

:
:
:
:

Người làm chứng


MỤC LỤC

2

BÀI THU HOẠCH
Hồ sơ tình huống LS.HS-09: "Nguyễn Quốc Việt cố ý gây thương tích, hủy hoại tài sản"
I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
1. Sơ yếu lý lịch bị can Nguyễn Quốc Việt

Họ và tên

Nguyễn Quốc Việt

Sinh năm

1972

Hộ khẩu

Huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai

Trình độ học vấn

2/12

- Bị bắt giam ngày 30/8/2012 hiện đang bị giam tại trại giam công an tỉnh Gia Lai.
- Bị truy tố về tội: cố ý gây thương tích theo Khoản 3, Điều 104 và tội hủy hoại tài
sản theo điểm a – khoản 3 – Điều 143 BLHS.
2. Tóm tắt nội dung vụ án

- Nguyễn Quốc Việt đã có vợ và 3 con. Năm 2007, Việt ly thân vợ và về sống như vợ
chồng với chị Đoàn Thị Xuân (có 3 người con, đã ly hôn chồng năm 2006, thường trú
tại làng H’ra, xã Ia Hla, huyện Chư Puh, Gia Lai). Hai người làm chung 4ha tiêu, Xuân
đầu tư tiền, Việt trực tiếp chăm sóc, trong thời gian sống với nhau và làm ăn chung

không xảy ra mâu thuẫn gì.
- Khoảng 20h ngày 17/4/2012. Việt đi mua một gói cháo và nửa lít xăng về. Việt mang
cháo vào nhà ăn, xăng thì treo ở xe máy. Khi ăn cháo Việt nói với Xuân: “Bây giờ bà
muốn gì?”, Xuân nói:” Anh về với vợ con anh đi, tôi không sống được với anh.” Nghe
vậy, lập tức Việt hất tô cháo đang ăn dở vào mặt Xuân và ra sân lấy bịch xăng vào
phòng ngủ, hất xăng vào người Xuân, châm lửa đốt làm Xuân bị cháy và thiêu rụi hết
các đồ đạc trong nhà;
+ Xuân chạy xuống nhà tắm gần đó lấy nước dập lửa, cùng lúc này Việt cũng chạy
xuống khu vực nhà tắm lấy thuốc diệt cỏ uống để tự tử, lúc này Việt nghe thấy Xuân
kêu: “Cứu tôi với”, vì thuốc diệt cỏ chưa ngấm nên Việt nói: “Đằng nào anh cũng chết
rồi, em ra xe anh đưa đi cấp cứu”;
+ Việt lấy xe máy chở Xuân sang nhà chị Trần Thị Bích Liên (ở thôn Dư Keo, cùng xã
Hla) nhờ chị Liên ôm Xuân và chở đi cấp cứu. Nhưng chạy được khoảng 500 mét thì
3


Việt ngấm thuốc nên đã loạng choạng , thấy vậy chị Liên nói Việt dừng xe, Việt dừng
xe và ngã ra đường ói mửa;
+ Chị Liên đã cùng mọi người gọi xe đưa cả hai đi cấp cứu tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh
Gia Lai, sau đó chuyển đến Bệnh viện Chợ Rẫy, thành phố Hồ Chí Minh điều trị.
- Ngày 22/04/2012, anh Việt bị Bệnh viện Chợ Rẫy trả về vì không có thuốc giải độc
thuốc diệt cỏ. Sau đó, anh Việt phải đi điều trị thuốc Đông Y ở huyện Krông nô, tỉnh
Đăk Lăk. Ngày 20/5/2012, anh Việt đã đến cơ quan Cảnh sát điều tra tỉnh Gia Lai đầu
thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.
- Ngày 19/09/2012, chị Xuân được ra viện, Theo kết luận giám định pháp y số 442
ngày 14/11/2012 của Bác sĩ pháp y tỉnh Gia Lai kết luận, thì chị Xuân bị thương tổn
hại sức khỏe 83%. Tại bản Kết luận định giá tài sản của Hội đồng định giá tài sản
huyện Chư Pưh thì tổng giá trị tài sản mà chị Đoàn Thị Xuân bị thiệt hại là:
200.999.000 đồng. Hiện phía gia đình Nguyễn Quốc Việt đã tự nguyện bồi thường cho
phía chị Đoàn Thị Xuân số tiền: 200.000.000 đồng.

- Ngày 30/4/2012 chị Đoàn Thị Xuân có đơn tố cáo, yêu cầu khởi tố anh Nguyễn Quốc
Việt về hành vi cố ý gây thương tích cho chị Xuân;
- Ngày 06/06/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai ra Quyết định khởi tố
vụ án hình sự” Cố ý gây thương tích; hủy hoại tài sản” xảy ra ngày 17/04/2012 tại làng
H’ra, xã Iahla, huyện Chư Puh, tỉnh Gia Lai.
- Ngày 06/06/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai ra Quyết định khởi tố
bị can Nguyễn Quốc Việt về tội “Cố ý gây thương thích; hủy hoại tài sản quy định tại
Điều 104, Điều 143 Bộ Luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam”.
- Ngày 21/12/2012, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh Gia Lai ra bản kết luận điều
tra vụ án Nguyễn Quốc Việt có hành vi Cố ý gây thương tích; Hủy hoại tài sản xảy ra
ngày 17/04/2012 tại làng H’ra, xã Ia Hla, huyện Chư Puh, Gia Lai.
- Ngày 16/01/2013, Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai ra quyết định truy tố bị can
Nguyễn Quốc Việt về tội: “Cố ý gây thương tích” và tội “Hủy hoại tài sản” theo duy định
tại Điều 104 và Điều 143 Bộ luật hình sự.
4


- Ngày 21/02/2012, Tòa án nhân dân tỉnh Gia Lai quyết định đưa vụ án ra xét xử.
II.

ĐỊNH HƯỚNG BÀO CHỮA VÀ KẾ HOẠCH XÉT HỎI

1. Định hướng bào chữa
- Học viên xác định hướng bào chữa theo định hướng chuyển tội danh cho bị cáo
Nguyễn Quốc Việt, từ tội “Hủy hoại tài sản” sang tội “Vô ý gây thiệt hại nghiêm
trọng đến tài sản” theo Điều 145 BLHS và giảm nhẹ tội "Cố ý gây thương tích".
- Những vấn đề cần chứng minh:
+ Anh Việt không có ý định hủy họa tài sản nhà chị Xuân;
+ Nguyên nhân dẫn đến sự việc là do anh Việt bị chị Xuân chửi rủa nhiều lần vào nhiều
ngày dẫn đến bực tức;

+ Các tình tiết giảm nhẹ...
2. Kế hoạch xét hỏi
* Trong vai trò là Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Quốc Việt, học viên xác định
việc hỏi làm rõ những vấn đề sau:
- Các câu hỏi sau đây của luật sư nhằm mục đích làm rõ một số tình tiết trong hồ sơ vụ
án và các sự kiện đã diễn ra;
- Hướng tới khai thác các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo Nguyễn Quốc Việt, và khai thác
các tình tiết chứng minh hành vi của Võ Hoàng Triều không cấu thành tội phạm “Hủy
hoại tài sản” theo quy định tại điểm a khoản 3 Điều 143 Bộ luật Hình sự, mà chỉ là “Vô
ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản” theo Điều 145 Bộ luật hình sự.

5


=> Qua đó nhằm bào chữa cho Huy theo hướng hành vi không cấu thành tội phạm
“Hủy hoại tài sản” như VKS đã truy tố, chuyển tội danh sang “Vô ý gây thiệt hại
nghiêm trọng đến tài sản” và xin giảm nhẹ TNHS cho tội danh "Cố ý gây thương tích"
* Câu hỏi cụ thể:
2.1. Hỏi người làm chứng Trần Thị Bích Liên
1) Chị cho biết mối quan hệ giữa chị và bị cáo, người bị hại?
2) Chị hãy kể lại ngắn gọn sự việc chị chứng kiến ngày 17/04/2012?
3) Chị có biết nguyên nhân xảy ra vụ việc không?
4) Chị cho biết, giữa bị cáo Việt và chị Xuân có hay mâu thuẫn không?
5) Tại sao chị biết sự việc mà chở chị Xuân đi cấp cứu?
6) Khi chị chở chị Xuân đi cấp cứu chị thấy anh Việt thế nào?
2.2. Hỏi người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan - bà Phan Thị Thanh Lâm
1) Chị Tâm có biết mối quan hệ giữa chồng mình và chị Xuân?
2) Khi biết quan hệ của chồng và chị Xuân chị có can ngăn không?
3) Sau khi anh Việt - bị cáo bị thương chị đã đưa anh đi điều trị ở đâu?
4) Gia đình chị có tới thăm hỏi chị Xuân không? Chị đã đưa cho chị Xuân bao nhiêu tiền?

5) Đây là chị tự làm hay chồng chị bảo chị làm?
2.3. Hỏi người bị hại - chị Bùi Thị Xuân
1) Chị Xuân trả lời cho HĐXX rõ, Trước khi xảy ra sự việc chị và anh Việt có mâu
thuẫn gì không? Chị đã nói với anh Việt những gì?
6


2) Nguyên nhân dẫn đến mâu thuẫn, xô xát giữa hai anh chị?
3) Chị có nhìn thấy anh Việt ném túi xăng về người chị không?
4) Khi đó những đồ dùng quanh chị có bị dính xăng không?
5) Lúc anh Việt ném túi xăng vào người chị thì chị đang ngồi hay là nằm trên giường?
6) Chị có nhìn thấy anh Việt châm lửa đốt chị không?
7) Như vậy thì có thể thấy anh Việt chỉ đổ xăng vào người chị thôi đúng không?
8) Anh Việt là người chủ động đưa chị đi cấp cứu và gọi người đến cứu cháy đúng không?

9) Chị cho biết quá trình điều trị thương tích gia đình anh Việt có bồi thường thiệt hại
cho chị không? Nếu có, cụ thể là bao nhiêu tiền?
10) Tại sao trong nhà chị lại có thuốc diệt cỏ?
11) Khi chị nhìn thấy anh Việt uống thuốc diệt cỏ chị có can ngăn không?
12) Sau khi anh Việt hắt bát cháo vào người chị, anh Việt còn chạy đi lấy xăng té vào
giường chỗ chị năm rồi mới châm lửa đốt? thời gian đó chị làm gì?
13) Tại phiên tòa hôm nay, chị có yêu cầu gì không đối với gia đình bị cáo Việt không?
2.4. Hỏi bị cáo Nguyễn Quốc Việt
1) Anh cho biết, mối quan hệ giữa anh và chị Xuân
2) Vì sao anh lại hất xăng vào chỗ chị Xuân?
3) Anh ném túi xăng vào người chị Xuân nhằm mục đích gì?
4) Số xăng anh dùng để hất vào chị Xuân do đâu mà có?
5) Khi lửa bùng cháy thì bị cáo làm gì?
6) Khoảng cách từ chỗ bị cáo đến người chị Xuân lúc đó khoảng mấy mét?

7) Anh và chị Xuân trước khi xảy ra sự việc đáng tiếc này, gần đây có mâu thuẫn gì
không? Nếu có, từ bao giờ? Mâu thuẫn về vấn đề gì?
8) Quá trình chung sống với nhau, anh và chị Xuân có tài sản gì chung nhau không?
7


9) Nguyên nhân dẫn đến sự việc ngày 17/04/2014 là gì?
10) Khi đổ xăng anh có để xăng rơi ra ngoài vào những đồ vật trong nhà không hay chỉ
trên người chị Xuân?
11) Khi châm lửa đốt chị Xuân anh có suy nghĩ sẽ hủy hoại hết tài sản trong gia đình
chị Xuân không?
12) Ai là người đã dập lửa trên người chị Xuân và đưa chị Xuân đi cấp cứu tại bệnh viện?

13) Tại sao anh lại uống thuốc diệt cỏ? Thuốc diệt cỏ bị cáo lấy ở đâu?
14) Sau khi xảy ra sự việc gia đình anh có bồi thường, khác phục hậu quả gây ra không?

15) Bồi thường bao nhiêu tiền?
16) Anh tự nguyện bồi thường cho chị Xuân 200 triệu đồng hay chị Xuân yêu cầu?
17) Tại phiên tòa hôm nay anh có đồng ý bồi thường thiệt hại cho chị Xuân không?
18) Hoàn cảnh gia đình anh?
19) Anh học hết lớp mấy?
20) Anh đã có tiền án, tiền sự gì chưa?
21) Sau khi anh bị bệnh viện trả về vì không có thuốc giải độc anh đã ra đầu thú hay bị
cơ quan công an truy bắt?
22) Anh suy nghĩ gì về hành vi và những thiệt hại mình đã gây ra?

8


III.

BẢN LUẬN CỨ BÀO CHỮA

Kính thưa Hội đồng xét xử, thưa vị đại diện Viện Kiểm sát, thưa vị Luật sư đồng
nghiệp, cùng toàn thể quý vị có mặt tại Phiên tòa!
Tôi là Luật sư A – Công ty Luật TNHH X - Đoàn Luật sư thành phố Hà Nội. Nhận lời
mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của Hội đồng xét xử tham gia phiên tòa
ngày hôm nay để bảo vệ quyền, lợi ích hợp pháp cho thân chủ tổi – bị cáo Nguyễn Quốc
Việt, bị Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Gia Lai truy tố về tội “Cố ý gấy thương tích” theo
Điều 104 BLHS và tội “ Hủy hoại tài sản” theo Điều 143 BLHS.
Trước hết, tôi xin cảm ơn HĐXX, Viện Kiểm sát và các cơ quan tiến hành tố tụng khác đã
tạo điều kiện để tôi thực hiện việc nghiên cứu hồ sơ và tham dự phiên tòa ngày hôm nay!

Theo bản cáo trạng số08/VKSND-P1A ngày 16 tháng 01 năm 2012 của VKS Nhân dân
tỉnh Gia Lai, cũng như các ý kiến được vị đại diện VKS trình bày tại phiên tòa, thân
chủ của tôi là anh Nguyễn Quốc Việt bị cáo buộc phạm tội “Cố ý gây thương tích” và
tội "Hủy hoại tài sản" theo quy định tại khoản 3 Điều 104 và điểm a khoản 3 Điều
143 Bộ luật Hình sự.
Trước tiên, tôi xin được đánh giá cao thái độ làm việc khẩn trương, nghiêm túc và
chuyên nghiệp của vị đại diện VKS.
Kính thư HĐXX, sau khi nghiên cứu hồ sơ, chứng cứ đã được thẩm định tại Phiên tòa,
sau khi nghe quan điểm của vị đại diện Viện kiểm sát, và tham gia xét hỏi công khai
công khai tại phiên tòa hôm nay, tôi không thắc mắc gì vệ tội danh “Cố ý gây thương
tích” mà VKS truy tố thân chủ tôi theo quy định tại Điều 104 BLHS. Tuy nhiên, việc
truy tố thân chủ tôi – bị cáo Nguyễn Quốc Việt phạm tội “Hủy hoại tài sản” theo Điều
143 là chưa hợp lý. Bởi lẽ:

9

1. Đối với tội danh “Cố ý gây thương tích” theo Điều 104 BLHS
Thưa HĐXX, hành vi phạm tội của thân chủ tôi – bị cáo Nguyễn Quốc Việt là rõ ràng.
Tuy nhiên, tôi kính mong HĐXX lưu tâm đến hoàn cảnh và những hành động khắc
phục hậu quả của thân chủ tôi đã làm sau khi gây án.
Thứ nhất, thân chủ của tôi phạm tội trong trạng thái tinh thần bị kích động. Nguyên
nhân gây tới sự việc ngày hôm đó là do xung đột về tình cảm đã lâu, đỉnh điểm là cuộc
cãi vã ngày 17/4/2012. Thân chủ của tôi không có chủ định đốt chị Xuân, chỉ phát sinh
tức thời khi chị Xuân chửi bị cáo Việt lúc đang ăn cháo (BL 91).
Thứ hai, thưa HĐXX, ngay khi châm lửa đốt, thấy người chị Xuân bị cháy, chị Xuân
chạy ra phòng tắm xối nước vào người, thân chủ của tôi cũng chạy theo và dùng xô xối
nước phía sau lưng để dập tắt lửa cho chị Xuân (BL 94, 98, 99). Tại phiên tòa ngày
hôm nay, chị Xuân cũng đã khai nhận hành vi đó của thân chủ tôi là có thật.
Thứ ba, ngay sau khi dập tắt lửa trên người chị Xuân, thân chủ của tôi đã lấy xe máy
chở nạn nhân đi cấp cứu, dù vừa mới uống thuốc trừ cỏ xong (BL51, 94, 98). Khi chạy
được khoảng 500m thì thân chủ của tôi ngấm thuốc và không điều khiển được xe máy
nữa, ngã xuống đường nôn mửa. Như vậy, căn cứ vào hồ sơ vụ án, phần xét hỏi công
khai tại phiên toàn ngày hôm nay, đủ để thấy thân chủ của tôi – bị cáo Nguyễn Quốc
Việt đã có những việc làm “ngăn chặn, làm giảm bớt tác hại của tội phạm”.
Thứ tư, ngay sau khi được cứu chữa, điều trị bằng thuốc đông y, ngày 10/05/2012,
thân chủ của tôi đã tới cơ quan cảnh sát điều tra, Công an tỉnh Gia Lai để đầu thú về
hành vi phạm tội của mình.
Thứ năm, sau khi tỉnh lại, bị cáo Nguyễn Quốc Việt đã chủ động nhờ gia đình hỗ trợ
cho gia đình chị Xuân 200.000.000 đồng. (BL 41, 94). Điều đó chứng tỏ, thân chủ tôi
đã có ý thức bồi thường thiệt hại, khắc phục hậu quả do mình gây ra.
Thưa HĐXX, thân chủ của tôi là một người nông dân bình thường, được cha mẹ cho
học hết lớp 2, trình độ nhận thức còn hạn chế. Hành vi phạm tội của thân chủ tôi chỉ là
bộc phát, thiếu suy nghĩ, hơn nữa bản thân chưa có tiền án tiền sự.
10

Từ những phân tích trên, tôi kính đề nghị HĐXX áp dụng điểm a, b, o, p khoản 1 Điều
46, áp dụng Điều 47 BLHS về các tình tiết giảm nhẹ TNHS với thân chủ tôi đối với tội
danh “Cố ý gây thương tích” mà Viện kiểm sát đã truy tố theo Điều 104 BLHS.
2. Đối với tội danh “Hủy hoại tài sản” theo Điều 143 BLHS
Thưa HĐXX, Điều 143 Bộ Luật hình sự quy định “ Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm
hư hỏng tài sản của người khác gây thiệt hại từ ….”.
Xét về cấu thành tội phạm, thì trong tội danh “Hủy hoại tài sản” yếu tố lỗi phải là “lỗi
cố ý”. Bởi vậy, tôi không đồng ý với việc VKS buộc tội thân chủ tôi với tội danh “Hủy
hoại tài sản”, bởi các lẽ sau:
Thứ nhất, theo hồ sơ vụ án và phần xét xử công khai tại phiên tòa ngày hôm nay thì
việc làm cháy đồ đạc trong nhà, trong ý thức của thân chủ tôi là không hề cố ý. Thân
chủ của tôi – bị cáo Nguyễn Quốc Việt mục đích đổ xăng vào người chị Xuân để cho
bõ tức giận, còn xăng cháy làm bỏng chị Xuân là cho thỏa tức chứ không có muốn cho
chị Xuân chết (BL 93). Đồng thời, càng không mong muốn đồ đạc trong nhà chị Xuân
bị cháy. Khi hất xăng vào người chị Xuân, xăng bị văng ra, bén vào đồ dùng, khi bén
lửa nên cháy.
Thứ hai, thân chủ tôi không những không cố ý với việc làm đồ đạc trong nhà chị Xuân
cháy, mà còn có ý thức nhờ bà Thiệp (dì của Xuân) lên coi nhà, dập lửa (BL 94, 98).
Thứ ba, xét về mặt chủ quan của tội phạm, thì mục đích phạm tội của tội “hủy hoại tài
sản” phải là hủy hoại, hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác. Tuy nhiên, thân
chủ tôi không hề có mục đích đó. (BL 91)
Thưa HĐXX, từ những căn cứ trên, tôi kính đề nghị HĐXX áp dụng khoản 2 Điều
107, áp dụng Điều 196 Bộ luật TTHS hủy bản cáo trạng của VKS truy tố thân chủ tôi –
bị cáo Nguyễn Quốc Việt về tội “Hủy hoại tài sản” (điều 143 BLHS), chuyển sang
“Tội vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản” (Điều 145 BLHS).
3. Vấn đề trách nhiệm bồi thường thiệt hại về dân sự
11


Về yêu cầu bồi thường thiệt hại về dân sự của chị Xuân bao gồm tiền điều trị là:

133.530.100 đồng và các thiệt hại về tài sản bị cháy và hư hỏng là: 200.999.000đ.
Tổng cộng số tiền đòi bồi thường là 334529.100 đồng.
Về vấn đề bồi thường này, tôi kính mong HĐXX xem xét đến hoàn cảnh của thân chủ
tôi: gia đình hết sức khó khăn, trên còn cha mẹ già yếu, dưới còn con thơ nhỏdại. Bản
thân anh Việt là lao động chính trong gia đình nay anh Việt phải chịu sự trừng phạt của
pháp luật, khó khăn chồng chất khó khăn. Kính mong HĐXX xem xét mà giảm nhẹ
trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho thân chủ tôi.
Trên đây là toàn bộ quan điểm bào chữa của tôi cho bị cáo Nguyễn Quốc Việt. Kính
mong HĐXX xem xét, cân nhắc để đưa ra phán quyết công bằng, thấu tình đạt lý nhất.
Tôi xin chân thành cảm ơn HĐXX đã chú ý lắng nghe!

12