Hồ sơ tình huống tranh chấp ly hôn, nuôi con, chia tài sản mã số ls ds 07b3 th2 da1hngđ

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

KHOA ĐÀO TẠO NGHIỆP VỤ LUẬT SƯ

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
MÔN : KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI
QUYẾT CÁC VỤ VIỆC DÂN SỰ

(Hồ sơ tình huống: TRANH CHẤP LY HÔN, NUÔI CON, CHIA TÀI SẢN
mã số: LS.DS-07/B3.TH2-DA1/HNGĐ
NGUYÊN ĐƠN:HOÀNG THỊ THẢO
BỊ ĐƠN:NGUYỄN VĂN NGUYỆT

HỌ & TÊN:....................................


MÃ SỐ HỌC VIÊN: ....................,T7CN
LỚP LUẬT SƯ: ..............................

Hà Nội, tháng ... năm .....

I.

XÁC ĐỊNH TƯ CÁCH ĐƯƠNG SỰ VỤ ÁN, QUAN HỆ TRANH CHẤP CỦA
VỤ ÁN, THẨM QUYỀN GIẢI QUYẾT
1. Xác định tư cách đương sự trong vụ án
Nguyên đơn:Bà Nguyễn Thị Hảo
Sinh ngày15/11/1978; CMTND: 0141978672
Địa chỉ: Thôn Nam Giàng, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải Dương.
Bị đơn: Ông Nguyễn Văn Nguyệt
Sinh ngày08/01/1976; CMTND: 142533710

Địa chỉ: Thôn Thượng Triệt I, xã Thượng Đạt, thành phố Hải Dương, tỉnh Hải
Dương.
Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan:
Bà Nguyễn Thị Thoa – sinh năm 1944
Địa chỉ: Khu dân cư số 2, thôn Thượng Triệt, xã Thượng Đạt, thành phố Hải
Dương, tỉnh Hải Dương.
Người làm chứng:
ÔngNguyễn Văn Bích- Sinh năm 1961
Là công chức địa chính xây dựng UBND xã Thượng Đạt, Thành phố Hải Dương
2. Xác định quan hệ pháp luật tranh chấp của vụ án:
Quan hệ pháp luật: Tranh chấp quyền hôn nhân và gia đình: ly hôn, quyền nuôi con
và phân chia tài sản.
3.Thẩm quyền giải quyết vụ án: Tòa án nhân dân Thành phố Hải Dương, Tỉnh
Hải Dương.


1
II. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Chị Hoàng Thị Hảo và anh Nguyễn Văn Nguyệt đăng ký kết tại UBND xã Thượng
Đạt, thành phố Hải Dương, Tỉnh Hải Dương ngày 26/3/1999, trên cơ sở tự nguyện.
Năm 2016 anh, chịđã có hai con chung là Nguyễn Thị Nhi sinh ngày 04/01/2000;
Nguyễn Đức Anh sinh ngày 13/6/2007.
Do mâu thuẫn vợ chồng hơn một năm trở lại đâyanh chị đã sống ly
thân. Vì vậy ngày 02/01/2016 chị Hoàng Thị Hảo đã gửi đơn khởi kiện đến
Tòa án nhân dân thành phố Hải Dương, Tỉnh Hải Dương yêu cầu:
* ly hôn với anh Nguyễn Văn Nguyệt
* Yêu cầu được nuôi 2 con Nguyễn Thị Nhi; Nguyễn Đức Anh và không cần anh
Nguyễn Văn Nguyệt trợ cấp.
*Yêu cầu chiađôi tài sản chung của anh chị bao gồm: nhà, đất có số thửa 496, tờ
bản đồ số 01, diện tích 216m 2 do UBND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương cấp

ngày 31/12/2005.
Được biết hiện nay cháuNguyễn Thị Nhi đang ở với chị Hảo và cháu Nguyễn
Đức Anhđang ở với anh Nguyệt.
Ngày 18/01/2016 Anh Nguyễn Văn Nguyệt khai rằng nguyên nhân của mâu thuẫn
vợ chồng anh là do chị Hảo hay ghen đã nhiều lần bỏ về nhà mẹ đẻ, và đã từng xảy
ra sung đột giữa anh và gia đình nhà bố mẹ chị Hảo nên anh đồng ý ly hôn.
Anh Nguyễn Văn Nguyệt đề nghị được nuôi cả hai con Nguyễn Thị Nhi; Nguyễn
Đức Anh, anh cũng không cần chị Hảo trợ cấp tiền nuôi con. Vì chị Hảo không đủ
điều kiện nuôi con, hiện nay cháu Nhiđang ở cùng chị Hảo không được đi học tiếp
cấp 3.
Anh cho rằng tài sản chung của anh, chị chỉ có một ngôi nhà 18m2 lợp ngói, một
gian bếp, nhà vệ sinh khoảng 10m2, một giếng khơi, một bể xây gạch xi măng
1,6m3 và anh đồng ý các tài sản này chia đôi.
Còn thửa đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m 2 do UBND huyện
Nam Sách, tỉnh Hải Dương cấp ngày 31/12/2005 đây không phải là tài sản chung
của hai vợ chồng anh. Nguồn gốc này là do bố mẹ anh và anh em anh Nguyệt mua
của UBND xã Thượng Đạt vào năm 1994 .Năm 1999 hai vợ chồng mới ra ở tại
mảnh đất đó.Khi mua mảnh đất này có đứng tên Bà Nguyễn Thị Thoa.Năm 1999
bố mẹ anh Nguyệt có cho 2 vợ chồng anh ra ở xây dựng nhà trên mảnh đất đó


nhưng chưa tuyên bố cho anh chị mảnh đất trên. Năm 2005 UBND xã Thượng Đạt
và UBND
2
huyện Nam Sách tự làm giấy CNQSDĐ mang tên vợ chồng anh chị anh chỉ ký xác
nhận quyền sử dụng đất Lúc đó bố mẹ, các anh em anh chưa biết vợ chồng anh
được cấp GCNQSDĐ nên không ai khiếu kiện và có ý kiến gì.
Năm 2006 cần vốn để làm ăn anh chị đã thế chấp mảnh đất này vay 10tr đồng.
Năm 2011 vợ chồng anh vay lần hai 20 triệu đồng cả hai lần trên đã thanh toán
xong đầy đủ.Năn 2014 hai vợ chồng anh lại vay tiếp 30 triệu đồng số tiền trên

mình anh trả cả gốc lẫn lãi là 14 triệu đồng. Do đó mảnh đất trên đang được thế
chấp tại ngân hàng nông nghiệp phát triển nông thôn. Về số nợ anh Nguyệt không
yêu cầu chị Hảo phải trả nợ cùng.Chị Hảo có đề nghị chia đôi thửa đất trên anh
Nguyệt không đồng ý.
Còn về đất ruộng, ao khoán 1965 m2 hết hạn năm 2013 một mình anh Nguyệt ký
hợp đồng do đó anh không đồng ý chi đôi cho chị Hảo.
Ngày 06/05/2016 Bà Nguyễn Thị Thoa cho biết đất mảnh đất có số thửa 496, tờ
bản đồ số 01, diện tích 216m2 bà không đồng ý chia đất cho chị Hảo vì thửa đất đó
là của gia đình bà, còn tài sản trên đất của hai vợ chồng anh Nguyệt và chị Hảo tự
quyết định. Bà Thoa đề nghị hủy Giấy CNQSDĐ mang tên chị Thoa và anh
Nguyệt.
Vì gia đình bà mua thửa đất này, có công san lấp ¾ thửa đất, gia đình bà chỉ cho vợ
chồng anh Hảo ở nhờ chưa có bất kỳ giấy tờ nào căn cứ chuyển nhượng hay cho
tặng anh cho anh chị cả.
III. CÁC NỘI DUNG ĐÃ ĐƯỢC THỐNG NHẤT, CHƯA THỐNG NHẤT GIỮA
CÁC ĐƯƠNG SỰ TRONG VỤ ÁN
1. Nội dung đã được thống nhất:
Hai bên đã thống nhất về việc ly hôn do không còn tình cảm
Nợ chung anh, chị đồng ý anh Nguyệt trả hết.
2. Nội dung chưa được thống nhất:
Vấn đề nuôi con:
Nguyên đơn: đề nghị được nuôi cả hai con, không yêu cầu bị đơn cấp dưỡng
Bị đơn: đề nghị bị đơn nuôi cháu Nguyễn Anh Đức, Nguyên đơn nuôi cháu
Nguyễn Thị Nhi,không yêu cầu cấp dưỡng.
3. Tài sản chung của hai vợ chồng:


Nguyên đơn: Xác nhận diện tích đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích
216m2và tài sản trên đất là tài sản chung của hai vợ chồng. Yêu cầu tòa chia tài sản
chung bằng hiện vật, nguyên đơn không yêu cầu chia tài sản trên đất.

3
Bị đơn:Xác nhận Gi ấy chứng nhận quyền sử dụng đất có số thửa 496, tờ bản
đồ số 01, diện tích 216m2đứng tên 2 vợ chồng thực tế là đất của bố mẹ đẻ để lại
không phải là tài sản chung. Đề nghị Tòa án hủy GCNQSDĐ cấp lại cho ông bà
Nguyễn Thị Thoa.
Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan:
Xác nhận mảnh đất có số thửa 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m 2là của gia đình
bà Nguyễn Thị Thoa chỉ cho anh Nguyệt và chị Hảo ra ở trên đất, chưa cho đất. Đề
nghị Tòa án hủy GCNQSDĐ đang đứng tên anh Nguyệt, Chị Hảo.
IV.

YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN:
Nguyên đơn: Chị Hoàng Thị Hảo khởi kiện anh Nguyễn Văn Nguyệt
Yêu cầu:
* Ly hôn với anh Nguyễn Văn Nguyệt
* Yêu cầu được nuôi 2 con Nguyễn Thị Nhi; Nguyễn Đức Anh và không cần anh
Nguyễn Văn Nguyệt trợ cấp.
*Yêu cầu chiađôi tài sản chung của anh chị bao gồm: nhà, đất có số thửa 496, tờ
bản đồ số 01, diện tích 216m 2 do UBND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương cấp
ngày 31/12/2005.
Các tài liệu, chứng cứ kèm theo:
- 01 đơn khởi kiện;
- 01 bản sao Giấy chứng nhận đăng ký kết hôn;
.......
- 01 đơn đề nghị của cháu Nguyễn Thị Nhi và Nguyễn Đức Anh.

V.

KẾ HOẠCH HỎI
5.1 Hỏi nguyên đơn: Chị Hoàng Thị Hảo

Nguyên nhân dẫn đến ly hôn và quyền yêu cầu nuôi con
-

Thời điểm nào anh chị xẩy ra mâu thuẫn trong hôn nhân?
4


- Trong thời gian mâu thuẫn đó có ai biết và khuyên ngăn anh chị không?
-

....

-

Anh Nguyệt có đến để xin lỗi và đón chị về nhà không?
Hiện tại chị Hảo đang sống ở đâu?

-

Hiện nay chị Hảo đang làm việc gì? tại đâu?

-

Mức thu nhập của chị Hảo là bao nhiêu?

-

....

Chị có thời gian để tâm sự với các con chị không?

-

..................................................

Chị có thường xuyên liên lạc với thầy cô giáo chủ nhiệm của các cháu không?
........................................

Cách cư xử của anh Nguyệt khi chị gắp cháu Đức Anh như thế nào?
Làm rõ tài sản chung của hai vợ chồng

-

Anh, chị sống ổn định từ năm nào trên thửa đất 496, tờ bản đồ số 01, diện tích
216m2 do UBND huyện Nam Sách, tỉnh Hải Dương được cấp ngày 31/12/2005?
- .....
- Anh chị đã sử dụng và xây dựng những gì trên mảnh đất này?
5
-

Tổng giá trị tiền xây dựng và ai là người bỏ tiền ra thuê?
Khi được cấp GCNQSDĐ anh chị có phải là người đi kê khai để được cấp giấy
này không?
......

5.2 Hỏi bị đơn: Nguyễn Văn Nguyệt
Nguyên nhân dẫn đến ly hôn và quyền yêu cầu nuôi con
+ Anh chị không sống chung với nhau từ thời gian nào?
....
+ Anh có hay đi chơi về muộn? và có lời lẽ xúc phạm đến chị Hảo không?

Có dùng vũ lực uy hiếp chị Hảo không?


+ Hiện nay anh Hảo đang làm công việc gì?
+ Mức thu nhập bình quân mỗi tháng là bao nhiêu? Có ổn định không?
....
+ Thời gian cháu Đức Anh ở với anh, anh có cho cháu Đức Anh gặp mẹ
không?
....
Làm rõ tài sản chung của hai vợ chồng
+ Gia đình bố, mẹ anh, cho vợ chồng anh Nguyệt sang ở mảnh đất Thửa 496, tờ bản
đồ số 01, diện tích 216m22 từ khi nào?
...
+ Khi anh chị được cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất diện tích trên gia đình
anh có ai biết không? Lúc đó họ phản ứng như thế nào?Có phản đối gì không?
...
6

5.3 Hỏi cháu Nguyễn Thị Nhi và cháu Nguyễn Đức Anh
Hỏi cháu Nhi:
-

Năm nay cháu Nhi mấy tuổi?

-

Hiện nay cháu có đi học không? Học lớp mấy?

-

Cháu học ở trường nào?

-

Giữa bố và mẹ cháu thì ai quan tâm tới cháu nhiều hơn?

-

...

-

Bố, mẹ ly hôn cháu muốn về sống với ai?
Hỏi cháu Đức Anh:
+ Năm nay cháu Đức Anh mấy tuổi rồi?
...
+ Thường trong gia đình ai kèm và dậy cháu học?
+ Khi sống cùng bố Nguyệt, bố có cho cháu gặp mẹ Hảo và chị Nhi không?


...
+ Nếu Bố, mẹ ly hôn cháu muốn về sống với ai?
5.4. Hỏi người có nghĩa vụ liên quan: Bà Nguyễn Thị Thoa
- Có phải bà cho vợ chồng anh Nguyệt và chị Hảo thửa đất số 496, tờ bản
đồ số 1 diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt, Thành phố Hải Dương, tỉnh Hải
Dương không?
-...
7
-...
- Từ năm 1999 đến nay bà có thực hiện nghĩa vụ nộp thuế cho diện tích đất

này không?
- Thời gian anh Nguyệt và chị Hảo được cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất bà và gia đình có biết không?
- ...
5.5. Hỏi người làm chứng: ông Nguyễn Văn Bích (công chức địa
chính xây dựng UBND xã Thượng Đạt, TP Hải Dương)
- Trong quá trình sinh sống trên diện tích đất nêu trên, chị Hảo – anh
Nguyệt có thực hiện đầy đủ nghĩa vụ nộp thuế với Nhà nước không?
- Sau khi anh Nguyệt, chị Hảo được cấp Giấy chứng nhận quyền sử
dụng đất, anh có nhận được đơn thư khiếu nại nào về việc cấp Giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất trên không?
VI.

BẢN LUẬN CỨ:
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Tôi là ......................................, Đoàn Luật sư Thành phố Hà Nội.
Theo yêu cầu của nguyên đơn: bà Hoàng Thị Hảo; được sự chấp
thuận của Quý Tòa, ngày hôm naytôi có mặt tại đây, với tư cách là Luật sư
bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn trong vụ án dân sự
“Tranh chấp hôn nhân và gia đình: Về ly hôn, nuôi con và chia tài sản”.
8
Qua nghiên cứu các tài liệu, chứng cứ cùng các lời khai của các
đương sự cũng như người làm chứng, căn cứ vào việc xét hỏi và tranh


luận tại phiên tòa hôm nay, tôi xin trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của nguyên đơn như sau:
* Thứ nhất, về yêu cầu xin ly hôn của nguyên đơn:
Chị Hảo và anh Nguyệt có giấy chứng nhận đăng ký kết hôn ngày
26/03/1999 tại UBND xã Thượng Đạt,TP Hải Dương trên cơ sở tự nguyện

và hợp pháp. Sau một thời gian chung sống hai vợ chồng nẩy sinh mâu
thuẫn. Anh Nguyệt hay đi chơi và rất ít quan tâm đến vợ con, khi về
thường xuyên có hành vi chửi bới, đánh đập chị Hảo và hai con.
.......................................
Trong đó các biên bản lấy lời khai của anh Nguyễn Văn Nguyệt vào các
ngày 18/01/2016 (Bút lục số 18); bản tự khai 20/01/2016 (Bút lục 24) cùng
việc xét hỏi tại phiên tòa ngày hôm nay đều thể hiện ý chí của anh Nguyệt
đồng ý ly hôn với chị Hảo. Do vậy, căn cứ khoản 1 Điều 56 luật Hôn nhân
và gia đình năm 2014 thì có đủ căn cứ để chị Hảo ly hôn với anh Nguyệt.
*Thứ hai, về yêu cầu nuôi con:
Chị Hảo và anh Nguyệt có 2 con chung là (cháu Nguyễn Thị Nhi sinh ngày
04/1/2001 và cháu Nguyễn Đức Anh sinh ngày 13/6/2007). Chị Hảo có mong
muốn được nuôi cả hai cháu, bởi lẽ:
- Xét về điều kiện thu nhập:
Hiện tại chị Hảo là công nhân tại Công ty Trấn An, đường Ngô Quyền,
Thành phố Hải Dương. Chị Hảo đã làm việc tại đây nhiều năm, công việc
ổn định với mức thu nhập bình quân hàng tháng là 5- 6 triệu đồng/ tháng.
Với mức thu nhập nàyhiện nay tại địa phương nơi chị Hảo đang sinh
sống, là phù hợp so với chi tiêu bình quân hàng tháng. Anh Nguyệt chỉ là
lao động tự do, công việc không thể ổn định lâu dài như chị Hảo. Vì vậy tôi
khẳng định, chị Hảo có
9
đủ điều kiện để nuôi dưỡng và chăm sóc cháu Nhi, cháu Đức Anh.
-Xét về điều kiện nơi ở:
Chị Hảo đang sống tại nhà mẹ đẻ - nơi ở ổn định và lâu dài. Mẹ chị Hảo
thường xuyên giúp đỡ chị chăm sóc và quan tâm các cháu. Tôi khẳng định
rằng, cháu Nhi và cháu Đức Anh sẽ có được cuộc sống ổn định và lâu dài
tại đây đồng thời cũng được tạo điều kiện tốt nhất để học tập và phát
triển.
-Xét về điều kiện tinh thần:

Cháu Nhi là con gái,giữa mẹ và con gái lúc nào cũng dễ tâm sự, chia sẻ
với nhau hơn, trong khi cháu đang ở tuổi phát triển dậy thì nên cảm xúc có
nhiều phức tạp, suy nghĩ và hành động cũng có nhiều sự thay đổi bởi vậy
cháu ở với mẹ là điều hoàn toàn đúng.


Còn với cháu Đức Anh, tuy là con trai nhưng cháu còn nhỏ, ở nhà thường
được mẹ quan tâm nhiều hơn là bố. cháu lại hay tâm sự với mẹ. Chính vì
vậy sự dạy dỗ và uốn nắn của người mẹ trong độ tuổi của cháu là rất cần
thiết để.
Khi chị Hảo và anh Nguyệt còn sống chung với nhau, chị Hảo cũng là
người thường xuyên gần gũi, quan tâm tới các con, Chị hay giảng bài và
trao đổi với hai cháu về tình hình học tập trên lớp cũng như làm bài về nhà.
....
Trong khi đó thời gian sống chung anh Nguyệt là một người vô tâm không
quan tâm với vợ con.Hay đi chơi, về lại có những lời lẽ xúc phạm, dùng vũ
lực trút giận lên vợ và các con.
Thời gian không còn sống chung với nhau, anh Nguyệt cũng không quan
tâm tới các con, không thường xuyên thăm nom cháu Nhi, cấm cháu Đức
Anh gặp mẹ dù biết, một đứa trẻ 10 tuổi phải sống xa mẹ thì thiếu thốn tình
cảm tới mức nào. Thậm chí, khi chị Hảo về gặp con, anh lại cấm ngăn và
ngăn cản, dùng vũ lực với cháu Đức Anh. ......... Do đó việc hành hạ con
10
mình là không thể chấp nhận được, ......
Bởi vậy, nếu đứa trẻ sống chung với người bố vô trách nhiệm như thế, hỏi
liệu có phát triển được bình thường hay không?
Theo khoản 2 Điều 83 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014; Điều 15 Luật
Trẻ em quy định : “Trẻ em có quyền được chăm sóc, nuôi dưỡng để phát
triển toàn diện”với điều kiệncủa anh Nguyệt không đảm bảo được việc
chăm sóc và nuôi dưỡng cháu Đức Anh phát triển toàn diện; Và nếu anh

Nguyệt được giao quyền nuôi cháu Đức Anh thì cháu Đức Anh sẽ không
được đảm bảo.
Còn khi về sống với chị Hảo, cháu Đức Anh sẽ nhận được sự quan tâm,
chăm sóc ân cần của mẹ, của bà, và hàng ngày được vui chơi cùng chị
gái, được học tập và phát triển trong một môi trường tràn ngập tình yêu
thương – .... Vì vậy, tôi khẳng định chị Hảo nuôi dưỡng và chăm sóc cháu
Nhi, cháu Đức Anh là hoàn toàn hợp lý.
-Xét về nguyện vọng của các con:
Tại đơn đề nghị gửi Quý tòa ngày 20/01/2016Cháu Nhi có nguyện vọng
được ở với mẹ như hiện tại. Cháu Đức Anh, trong biên bản lấy lời khai của
Quý tòa ngày 05/7/2016 ( tại bút lục số 166) cháu cũng thể hiện nguyện
vọng được ở với mẹ.
Từ các lý do trên, xét đến quyền lợi về mọi mặt đối với con chung của
nguyên đơn và bị đơn, tôi kính đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 2


Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình năm 2014 để giao cả hai cháu Nhi và
Đức Anh cho nguyên đơn nuôi dưỡng và chăm sóc.
*Thứ ba, về yêu cầu chia tài sản:
Vợ chồng chị Hảo và anh Nguyệt đã sống trên thửa đất số 496 từ sau khi
kết hôn năm 1999. Hai vợ chồng đã xây dựng một nhà lợp ngói, 1 gian bếp
và nhà vệ sinh 1 giếng khơi và 1 bể xây gạch xi măng trên thửa đất này.
Đây là tài sản chung của hai vợ chồng vì:
11
Thứ nhất: Chị Hảo và anh Nguyệt đều thừa nhận rằng anh chị được bố
mẹ chồng là bà Nguyễn Thị Thoa và ông Nguyễn Văn Cang cho vợ chồng
xây dựng nhà và công trình phụ để ra ở riêng từ năm 1999 sau khi kết hôn.
Điều này cũng đã được Ông Đỗ Văn Tỏ là anh em trong họ với anh Nguyệt
xác nhận cùng với ông Nguyễn Văn Giới và một số thợ khác đã xây nhà và
công trình phụ cho hai vợ chồng năm 1999.

Thứ hai:
+ Tại văn bản xác minh ngày 9/3/2016 của TAND thành phố Hải Dương,
ông Nguyễn Văn Bích, cán bộ địa chính xã Thượng Đạt đã xác nhận rằng
thửa đất này trước đây là thùng vũng;
+ Tại biên bản lấy lời khai của Quý tòa ngày 9/3/2016, ông Đỗ Văn Tạo là
hàng xóm của hai vợ chồng đã nêu rõ thời điểm năm ......., ông Tạo đã
giúp phun bùn bồi đắp. Đến năm 2004 có thấy hai vợ chồng tiếp tục đắp
thêm cho thửa đất thùng vũng này. Điều này cho thấy, thửa đất số 496 có
được như ngày hôm nay là do công xây dựng, tôn tạo của hai vợ chồng
anh Nguyệt và chị Hảo.
Thứ ba:
Thửa đất này đã được cấp GCNQSDĐ cho hai vợ chồng chị Hảo và anh Nguyệt từ
năm 2005 là hợp pháp bởi các căn cứ sau:
+ Ngày 31/12/2005, UBND huyện Nam Sách tỉnh Hải Dương đã cấp
Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất đối với thửa đất số 496, tờ bản đồ số
1, diện tích 216m2 tại xã Thượng Đạt cho chị Hảo và anh Nguyệt. Tại công
văn ngày 10/6/2016 của Phòng Tài nguyên và Môi trường UBND Thành
phố Hải Dương (bút lục số 133-134) đã xác nhận “Căn cứ theo Điều 135
Nghị định số 181/2004/NĐ-CP ngày 29/10/2004 của Chính phủ về thi hành
Luật Đất đai 2003 về trình tự thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng
đất cho anh Nguyệt và chị Hảo là đúng thẩm quyền, theo quy định của
pháp luật đất đai”.
+ Tại buổi hòa giải ngày 19/5/2016 và trong phần xét hỏi tại phiên
tòa hôm nay, bà Thoa nêu rằng đã biết việc anh Nguyệt và chị Hảo được
cấp GCNQSD đất từ


12
năm 2006 đến nay là hơn 10 năm nhưng bà Thoa không có ý kiến phản
đối không tranh chấp gì. Đồng thời các thành viên trong gia đình bà Thoa

cũng không có tranh chấp hay ý kiến phản đối gì.
tại biên bản xác minh ngày 23/6/2016; tại phiên tòa ngày hôm nay ông
Bích cán bộ địa chính xã Thượng Đạt xác nhận kể từ khi được cấp
GCNQSDĐ đến nay anh Nguyệt và chị Hảo sử dụng đất ổn định không có
tranh chấp với các hộ giáp danh cũng như với ông Cang, bà Thoa và các
thành viên khác trong gia đình anh Nguyệt.
+ Theo Án lệ số 03/2016/AL được Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân
dân tối cao thông qua ngày 06 tháng 4 năm 2016 và được công bố theo
Quyết định số 220/QĐ-CA ngày 06 tháng 4 năm 2016 của Chánh án Tòa
án nhân dân tối cao Khái quát nội dung của án lệ: “Trường hợp cha mẹ đã
cho vợ chồng người con một diện tích đất và vợ chồng người con đã xây
dựng nhà kiên cố trên diện tích đất đó để làm nơi ở, .....được cấp giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất thì phải xác định vợ chồng người con đã
được tặng cho quyền sử dụng đất”.
Các tình tiết về yêu cầu chia tài sản giữa nguyên đơn, bị đơn, người
có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án này;Với các tài liệu và chứng
cứ nêu trên cho thấy từ khi vợ chồng chị Hảo, anh Nguyệt sinh sống trên
diện tích đất 216m2 đã tôn tạo, xây dựng và đến khi được cấp giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất cho đến khi có việc ly hôn của anh Nguyệt, chị
Hảo vợ chồng anh chị đã sử dụng nhà, đất liên tục, công khai, ổn định.
Vợ chồng bà Thoa và các thành viên trong gia đình khi biết về việc
giấy chứng nhận quyền sử dụng đất 216m 2 đứng tên anh Nguyệt, chị Hảo
từ năm 2006 ( năm 2006 anh Chuyển- em trai anh Nguyệt nhờ vợ chồng
anh Nguyệt Chị Hảo thế chấp nhà đất để vay số tiến 10 triệu đồng- Bút lục
số 86) nhưng không ai có ý kiến phản đối; không có đơn khiếu nại về trình
tự, thủ tục cấp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, điều đó đã thể hiện ý
chí của các thành viên trong gia đình bà Thoa là đã công nhận việc cho vợ
chồng anh Nguyệt - chị Hảo diện tích đất nêu trên.
Do vậy, việc bà Thoa, anh Nguyệt khai rằng là đất của bà Thoa, bà
không cho

13
vợ chồng anh Nguyệt vì vợ chồng ly hôn là không có căn cứ pháp lý. Diện
tích đất và tài sản trên đất nêu trên đều thuộc tài sản chung của hai vợ
chồng chị Hảo, anh Nguyệt. Anh Nguyệt phải chấp thuận yêu cầu của chị
Hảo được chia đôi diện tích đất này, chị Hảo không lấy phần có tài sản trên
đất và không yêu cầu gì đối với tài sản trên đất.
Từ những phân tích trên, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét, áp dụng:


Khoản 1 Điều 56, Khoản 2 Điều 81 Luật Hôn nhân và Gia đình 2014;
Điều 50 Luật Đất đai 2003 và các tình tiết trong án lệ 03/2016/AL được
Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao thông qua ngày 06
tháng 4 năm 2016 chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn về việc ly
hôn với bị đơn, giao quyền nuôi hai con cho nguyên đơn; chia đôi thửa đất
số 496, tờ bản đồ số 01, diện tích 216m 2và chia phần không có tài sản trên
đất cho nguyên đơn.
Trên đây là những quan điểm của tôi về việc giải quyết vụ án, đề nghị
Hội đồng xét xử xem xét trước khi nghị án, tôi mong rằng Hội đồng xét xử
sẽ đưa ra được những phán quyết sáng suốt, hợp tình, hợp lý.
Tôi xin trân trọng cảm ơn!

14
VII: NHẬN XÉT
…………………………………………………………………………………….....
..........................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................

…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................


…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................

…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................


…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
…………………………………………………………...............................
………………………………………………………………………………………

………………………………………………………………………………………
………………………………………………………………………..