Tiểu luận tình huống xử lý SAI PHẠM TRONG VIỆC THU CHI tài CHÍNH của cơ QUAN NHÀ nước

[1]

LỜI CẢM ƠN
Sau khi học xong khóa học bồi dưỡng chuyên viên, tôi đã được trang bị
những kiến thức hết sức lý thú và bổ ích cho công việc của mình.
Với lòng kính trọng và biết ơn sâu sắc, tôi xin bày tỏ lòng biết ơn đến Ban
Giám hiệu Trường Cán bộ quản lý văn hóa thể thao và du lịch và các Thầy Cô
giáo giảng viên đã tận tình giảng dạy và giúp đỡ trong suốt quá trình học tập và
nghiên cứu, giúp tôi hoàn thành Tiểu luận tình huống này.
Tôi xin cảm ơn các anh, chị và các bạn cùng lớp đã góp công sức để có
một tập thể lớp gắn bó, không chỉ để lĩnh hội kiến thức cần thiết mà còn để chia
sẻ nhiều kinh nghiệm quý báu trong công tác và cuộc sống
Tôi xin chân thành cảm ơn Ban Giám đốc,Ban Quản lý dự án Thăng
Long, đã tạo điều kiện cho tôi tham gia khóa học, cung cấp số liệu và đóng góp
ý kiến quý báu cho tôi trong suốt quá trình thực hiện và hoàn thiện tiểu luận
tình huống này.

Hà Nội, tháng 10 năm 2020
Học viên

NGUYỄN THỊ THU HƯỜNG

Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[2]

MỤC LỤC
LỜI CẢM ƠN......................................................................................................1
MỤC LỤC............................................................................................................2
PHẦN I: MÔ TẢ TÌNH HUỐNG......................................................................2

PHẦN II. PHÂN TÍCH VÀ GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG............................4
1.

Nguyên nhân và hậu quả...........................................................................4

2. Xây dựng và lựa chọn phương án giải quyết.................................................6
PHẦN III: KIẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN.......................................................10

Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[3]

PHẦN I: MÔ TẢ TÌNH HUỐNG
Ban Quản lý dự án Thăng Long thuộc khối Ban quản lý dự án là các tổ
chức sự nghiệp và các ban quản lý dự án trực thuộc Bộ Giao thông Vận tải, có
chức năng quản lý nhà nước về giao thông vận tải đường bộ, đường sắt, đường
thủy nội địa, hàng hải, hàng không trong phạm vi cả nước; quản lý nhà nước các
dịch vụ công theo quy định của pháp luật.
Khối Ban Quản lý hiện có 7 Ban quản lý dự án. Trong đó, Ban quản lý dự
án Thăng Long gồm 9 phòng ban: 1 Văn phòng, 6 phòng Quản lý dự án, 1
phòng Kế hoạch, 1 phòng Tài chính kế toán và 1 Ban điều hành dự án Láng –
Hòa Lạc
Ban Quản lý Thăng Long là đơn vị sự nghiệp tự chủ chi thường thường
xuyên, áp dụng chế độ trả lương cho viên chức, người lao động theo thang, bảng
lương nhà nước.
Ông Nguyễn Văn A là trưởng phòng Phòng Tài chính kế toán; ông là
người có năng lực thực sự, ông có nhiều đề tài khoa học công nghệ cấp cơ sở,
cấp bộ có hiệu quả và tính khả thi cao, nhiều năm liền ông A được đánh giá là
hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ và được công nhận Danh hiệu Chiến sỹ thi đua cơ

nhiều năm và được tặng Giấy khen Tổng Giám đốc, hiện đang được đề suất
Bằng khen Bộ trưởng.
Vào cuối tháng 8/2018, Khối Ban Quan Lý và Ban Quản lý dự án Thăng
Long nhận được đơn thư của nhân viên phản ánh về việc thu, chi không minh
bạch tại phòng Tài chính Kế Toán. Trước tình hình đó Ban Quản lý dự án Thăng
Long đã tham mưu cho Khối Ban Quan Lý ra Quyết định về việc thành lập đoàn
thanh tra công tác quản lý tài chính tại Phòng Tài chính Kế Toán. Khối Ban
Quan Lý đã giao cho Ban Quản lý dự án Thăng Long chủ trì tiến hành thanh tra
việc thu, chi các khoản tiền tại Phòng Tài chính Kế Toán; mục đích là để nắm
bắt thực trạng về thu, chi tài chính và xác minh thêm việc phản ánh của nhân
viên có đúng sự thực không.

Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[4]

Ngày 25/09/2018, đoàn thanh tra đã làm việc tại Phòng Tài chính Kế
Toán, qua quá trình thanh tra đoàn đã phát hiện một số vấn đề bất thường trong
việc quản lý thu, chi tài chính của phòng. Mà lỗi chủ yếu là do sự quản lý lỏng
lẻo của trưởng phòng và kế toán không minh bạch trong việc mua bán thiết bị
vật tư (số tiền 10 triệu đồng).
- Việc vi phạm kỷ luật của ông Nguyễn Văn A cần phải được xử lý kịp thời và
nghiêm minh theo Điều 79 và Điều 82 - Luật cán bộ, công chức 2008, có hiệu
lực kể từ ngày 01/01/2010; để nâng cao chất lượng đội ngũ cán bộ quản lý và
tăng cường pháp chế Xã hội chủ nghĩa.
- Củng cố lại tổ chức của Ban quản lý dự án, chấn chỉnh việc thực hiện kỷ
luật lao động, nề nếp chuyên môn của Ban quản lý
- Chấn chỉnh việc thu chi tài chính sai quy định; thu hồi số tiền thất thoát
để trả cho quỹ của Ban quản lý.

PHẦN II. PHÂN TÍCH VÀ GIẢI QUYẾT TÌNH HUỐNG
1. Nguyên nhân và hậu quả
1.1.

Nguyên nhân

Nguyên nhân chủ quan
- Bản thân ông Nguyễn Văn A không ý thức được hậu quả việc mình đang
làm nên gây hậu quả là làm cho nội bộ nhà phòng, Ban quản quản lý mất đoàn
kết, thiếu dân chủ, hiệu quả công tác không cao, làm ảnh hưởng đến chế độ
quyền lợi của mọi người trong cơ quan
- Chưa nắm chắc về chế độ chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước;
do cá nhân chưa nghiên cứu kỹ các văn bản quy định của Nhà nước về tài chính;
chưa trung thực trong việc thực hiện quy chế của ngành, của các cấp, của Chính
phủ đã quy định.
- Ông Nguyễn Văn A thiếu tinh thần, trách nhiệm trong việc tổ chức, triển
khai thực hiện các chế độ chính sách của Đảng và pháp luật của Nhà nước.
Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[5]

Không chịu khó học hỏi, cách lãnh đạo còn mang nặng tính bảo thủ, thiếu
nguyên tắc dân chủ.
- Ông A là người có tác phong mang nặng tính bảo thủ, gia trưởng, coi
thường dư luận; làm việc không có kế hoạch nên công tác quản lý và điều hành
hoạt động của phòng chưa thông suốt; không gương mẫu trong việc chấp hành
kỷ luật lao động, quản lý lỏng lẻo, thiếu thống nhất dẫn đến chất lượng công
việc và mâu thuẫn trong cơ quan. Do công tác quản lý, chỉ đạo lỏng lẻo, thiếu

dân chủ nên dẫn đến sự mâu thuẫn, xuất hiện hiện tượng chia bè, kéo cánh mất
đoàn kết nội bộ.
Nguyên nhân khách quan
- Việc quản lý, chỉ đạo của Ban quản lý dự án Thăng Long về các mặt
công tác theo thẩm quyền đối với cơ sở chưa thường xuyên, liên tục, việc tuyên
truyền giáo dục về ý thức, trách nhiệm, đạo đức nghề nghiệp cho cán bộ, giáo
viên, nhân viên còn xem nhẹ.
- Việc kiểm tra, thanh tra của các ngành, các cấp mà trực tiếp là Ban quản
lý dự án chưa thường xuyên, liên tục, đôi khi còn mang nặng hình thức, qua loa,
đại khái, nể nang, chưa nắm bắt được thực trạng của các đơn vị cơ sở.
- Tinh thần đấu tranh phê bình và tự phê bình của chi bộ, tập thể cán bộ,
nhân viên Phòng Kế toán tài chính còn yếu, chưa được phát huy.
- Ban quản lý dự án Thăng Long chưa nắm rõ được trình độ, năng lực,
phẩm chất của cán bộ, công chức quản lý ở cơ sở nên tham mưu cho huyện bổ
nhiệm, sắp xếp cán bộ quản lý cho các trường còn hạn chế.
- Việc bổ nhiệm cán bộ quản lý mới chỉ đủ về số lượng nhưng còn yếu về
mặt chất lượng, chưa quan tâm một cách thỏa đáng đến việc đào tạo, bồi dưỡng
cán bộ quản lý nhà nước để nâng cao trình độ và năng lực điều hành tại cơ quan.
- Trình độ dân trí của nhân dân còn thấp dẫn đến sự hiểu biết về pháp luật và các
quy chế của ngành giáo dục còn hạn chế nên việc tổ chức xây dựng CSVC, bàn
giao kinh phí không đúng nguyên tắc tài chính tạo kẻ hở để người khác lợi dụng.
Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[6]

- Việc kiểm soát chi tiêu tài chính tại các phòng ban của Ban Quản lý dự
án Thăng Long chưa tốt dẫn đến việc ông A thu, chi tài chính không đúng
nguyên tắc.
- Khi cơ chế thị trường mở cửa, một bộ phận cán bộ, công chức không giữ

được phẩm chất đạo đức, đã bị đồng tiền làm thay đổi nhận thức dẫn đến tình
trạng quan liêu, tham nhũng, trục lợi cho bản thân; đây cũng là một bài học kinh
nghiệm đối với người dân và cũng là một vấn đề để người dân xem nhẹ về đạo
đức của cán bộ.
1.2. Hậu quả
- Việc làm sai trái của ông A gây ảnh hưởng xấu về mặt xã hội, làm mất
uy tín trong đồng nghiệp cũng như trong nhân dân. Làm cho nhân dân không tin
tưởng vào phòng ban, làm giảm uy tín của người cán bộ, làm mất lòng tin đối
với Khối Ban quản lý dự án
- Quyền lợi chính đáng của nhân viên bị xâm hại
- Vì buông lỏng quản lý nên ảnh hưởng xấu đến chất lượng công việc
trong phòng Hành Chính – Kế toán; làm ảnh hưởng đến chất lượng công việc và
phong trào chung của toàn thể cơ quan
- Nếu giải quyết sự việc không tốt có thể dễ bị gây bất bình trong nhân
dân làm ảnh hưởng đến công tác dân vận; công tác xã hội hóa giáo dục; làm cho
nhân dân nghi ngờ đến sự lãnh đạo, chỉ đạo của Đảng và Nhà nước.
2. Xây dựng và lựa chọn phương án giải quyết
Phương án 1: Ra quyết định khiển trách ông Nguyễn Văn A
Dựa vào kết luận của đoàn thanh tra, Ban quản lý dự án Thăng Long mời
Ông A lên gặp trực tiếp, yêu cầu ông A phải chỉ đạo trả ngay số tiền đang nợ là
10 triệu đồng; đồng thời yêu cầu Ông A viết giấy cam kết không tái phạm
khuyết điểm. Đề nghị Phòng hành chính kế toán ra quyết định kỷ luật Ông A
bằng hình thức khiển trách cảnh cáo đối với Ông A vẫn tiếp tục công tác bình
thường tại phòng Hành chính – kế toán
Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[7]

* Ưu điểm của phương án 1:

Giải quyết nhanh sự việc trước mắt, không gây xáo trộn công việc, tổ
chức nhân sự của ban phòng hành chính kê toán, Ông A vẫn giữ chức vụ kế toán
trưởng, được công tác gần nhà có điều kiện giúp đỡ gia đình và công việc kế
toán của trường vẫn ổn định.
* Hạn chế của phương án 1:
Việc Ông A vẫn tiếp tục làm trưởng phòng tại Phòng hành chính - kế toán
sẽ gây sự bất bình cho tập thể giáo viên, nhân viên nhà trường. Dư luận cho rằng
Ông A gây ra khuyết điểm làm mất uy tín cá nhân và tập thể song vẫn được cấp
trên tín nhiệm. Việc xử lý vi phạm như vậy không có tác dụng giáo dục người
khác, từ đó dễ dẫn đến việc coi thường pháp luật.
Bản thân Ông A sẽ không thấy được hậu quả và trách nhiệm do việc vi
phạm khuyết điểm của mình gây ra, từ đó sẽ không có ý thức tự mình điều chỉnh
phong cách sống và làm việc.
Việc vi phạm chấp hành kỷ luật lao động của Ông A là có hệ thống, không
thể một sớm một chiều có thể thay đổi được, cho dù ông ta viết bản cam kết sẽ
không tái phạm khuyết điểm, mặt khác Ông A vẫn ở cương vị lãnh đạo nên việc
góp ý phê bình Ông A sẽ không được cởi mở, với bản tính gia trưởng có thể trù
dập, định kiến với những giáo viên góp ý thẳng thắn khuyết điểm của ông, làm
cho các giáo viên này không có điều kiện phát huy được khả năng của mình.
Thực tế Ông A trên cương vị là Trưởng phòng không có đủ năng lực lãnh
đạo nên công tác chỉ đạo không thể thuyết phục các nhân viên trong phòng đồng
tâm nhất trí để hoàn thành nhiệm vụ chung của phòng, hiện tượng chia bè, kéo
cánh lại tiếp diễn và việc mất đoàn kết nội bộ là khó tránh khỏi.
Việc xử lý Ông A ở mức độ khiển trách và cảnh cáo là quá nhẹ so với
khuyết điểm mà hai người mắc phải.
Phương án 2: Cách chức ông A và chuyển đi đơn vị khác

Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long

[8]

Dựa vào kết luận của đoàn thanh tra, Ban quản lý dự án Thăng Lòng mời
Ông A lên gặp trực tiếp, yêu cầu Ông A phải chỉ đạo trả ngay số tiền đang nợ là
10 triệu đồng; đồng thời yêu cầu Ông A viết giấy cam kết không tái phạm
khuyết điểm. Lập hồ sơ đề nghị Khối Ban quản lý dự án ra quyết định kỷ luật
bằng hình thức cách chức đối với Trưởng phòng, kéo dài thời gian lên lương một
năm, đồng thời có quyết định thuyên chuyển Ông A sang văn phòng khác; Ưu
điểm của phương án 2:
Xử lý vụ việc nhanh chóng kịp thời, làm dịu ngay được dư luận xã hội và
sự bất bình của nhân viên phòng Hành chính kế toán. Xử lý Ông A theo đúng
quy định của Điều 79 và Điều 82 - Luật cán bộ, công chức 2008 và Điều 118 Luật giáo dục 2005.
Về lý thì Ông A không đủ tư cách giữ vững cương vị Trưởng phòng vì đã
có hành vi vi phạm nguyên tắc quản lý, không quán xuyến được hết các việc làm
của nhân viên kế toán của mình.
Việc điều động Ông A sang làm việc tại một phòng khác sẽ làm cho nhân
viên trong phòng không bàn tán về vụ việc đã xảy ra, an tâm công tác. Mặt khác,
cách chức Trưởng phòng sẽ làm cho nhân viên phải tự rút ra một bài học cho
mình về nhân cách của cán bộ. Bản thân Ông A khi sang phòng khác công tác ở
môi trường mới sẽ phần nào bớt đi sự tự ti, mặc cảm về khuyết điểm của mình
đã gây ra.
* Hạn chế của phương án 2:
- Trước mắt sẽ thiếu mất một phó Trưởng phòng phụ trách chuyên môn
nên Trưởng phòng mới sẽ phải cáng đáng thêm nhiều việc.
- Việc luân chuyển ông A sang công tác tại phòng làm việc mới thì sẽ không
thuận lợi cho trưởng phòng mới khi xử lý một số nội dung trong hồ sơ thu chi
vốn nó đã không tường minh khi bàn giao.
Phương án 3: Giáng chức ông A

Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long

[9]

Dựa vào kết luận của đoàn thanh tra, trưởng Ban quản lý dự án Thăng
Long mời Ông A lên gặp trực tiếp, yêu cầu Ông A phải chỉ đạo trả ngay số tiền
đang nợ học sinh là 10 triệu đồng; đồng thời yêu cầu Ông A viết giấy cam kết
không tái phạm khuyết điểm. Lập hồ sơ đề nghị Ban quản lý dự án ra quyết định
kỷ luật bằng hình thức giáng chức đối với Trưởng phòng, kéo dài thời gian lên
lương một
* Ưu điểm của phương án 3:
Không gây xáo trộn nhiều trong việc tổ chức nhân sự; vụ việc được xử lý
một cách nhanh chóng, làm dịu ngay được dư luận xã hội. Đối với Ông A, khi
làm phó Trưởng phòng tại phòng làm việc mới, ông cũng được mọi người đánh
giá cao về năng lực chuyên môn. Thực tế do bận nhiều công việc, không biết sắp
xếp một cách hợp lý giữa việc nước - việc nhà nên Ông A đã buông lỏng quản
lý, không hoàn thành nhiệm vụ dẫn đến phải chịu trách nhiệm chung. Xử lý Ông
A theo đúng quy định của Điều 79, Điều 82 - Luật cán bộ, công chức 2008; Điều
118 - Luật giáo dục 2005.
- Việc kỷ luật Ông A như phương án 3 sẽ nhận được sự đồng tình, ủng hộ
của tập thể nhân viên, làm cho nhân viên tin vào sự công minh của pháp luật. Xử
lý vụ việc công khai, dân chủ, đúng người, đúng tội và có ý nghĩa giáo dục sâu
sắc. Cán bộ, nhân viên sẽ lấy đó làm bài học cho mình và có ý thức phấn đấu tu
dưỡng đạo đức, tác phong, sống và làm việc sao cho xứng đáng với niềm tin của
mọi người và xứng đáng với nhân cách của một cán bộ.
Việc chuyển Ông A sang làm phó Trưởng phòng nơi làm việc mới, bà vẫn
có điều kiện để chăm sóc, giúp đỡ gia đình. Mặt khác, cũng giúp ông tránh đi sự
tự ti, mặc cảm, tâm lý nặng nề hàng ngày bởi những lỗi lầm của mình đã gây ra
trước anh em đồng nghiệp.
Bản thân Ông A cũng thấy được sự khoan hồng, thiện chí của lãnh đạo

ngành và huyện trong việc xử lý kỷ luật ông. Có sự quan tâm đến thể diện và gia
đình ông để ông được công tác gần nhà. Từ đó sẽ có ý thức sữa chữa sai lầm,

Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[10]

chuyên tâm vào công việc, cống hiến trí tuệ của mình cho ngành, không tái
phạm khuyết điểm.
* Hạn chế của phương án 3:
Ông A đang làm Trưởng phòng bị giáng chức và phải chuyển sang đơn vị
khác làm việc bước đầu sẽ dễ bị mặc cảm, tự ti trong công tác, dư luận xã hội
cũng mặc cảm với ông về những khuyết điểm mắc phải. Việc kỷ luật Ông A có
phần nhẹ hơn lỗi mà ông mắc phải một chút, tính răn đe có phần giảm nhẹ, tuy
nhiên xét trên bình diện chung của ban quản lý thì phương án này có phần hợp
lý hơn hai phương án trên.
Qua 3 phương án đã trình bày ở trên tôi chọn phương án 3 làm phương án
để giải quyết, xử lý tình huống vì phương án này theo tôi là tốt nhất, khả thi
nhất. Giải quyết sự việc có tình, có lý nhất. Như đã phân tích ở trên, với cách
giải quyết này ông A sẽ nhận thấy được khuyết điểm của mình, nhận thấy được
năng lực quản lý của mình đang có hạn song cấp trên vẫn có chính sách khoan
hồng tạo cơ hội để ông A sữa chữa.

PHẦN III: KIẾN NGHỊ VÀ KẾT LUẬN
Trên đây là toàn bộ nội dung diễn biến của một trong nhiều tình huống
về vấn đề giải quyết chi tiêu trong cơ quan có thể sẽ tiếp tục xảy ra trong thực tế.
Qua sự việc trên đơn vị có thể rút ra một số bài học kinh nghiệm trong công tác
tổ chức cán bộ và chế độ chính sách:
Tăng cường công tác giáo dục pháp luật cho đội ngũ cán bộ công chức,

viên chức; đặc biệt là tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa, làm cho mọi người
luôn có ý thức tuân thủ pháp luật.
- Tổ chức và sắp xếp lại bộ máy các cơ quan quản lý nhà nước, có cơ chế,
chính sách thu hút những cán bộ có tài, có tâm, có tầm. Kiện toàn đội ngũ cán bộ
thanh tra, kiểm tra giám sát của ngành từ huyện đến cơ sở, đảm bảo đủ về số

Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[11]

lượng và chất lượng; tăng cường bồi dưỡng nhận về chính trị, kiến thức quản lý,
kiến thức chuyên môn nghiệp vụ.
- Việc đào tạo, bồi dưỡng, bổ nhiệm cán bộ quản lý cần tôn trọng ý kiến
của ngành chuyên môn, tuân thủ quy trình, chú trọng cả về chất lượng, số lượng
cũng như trình độ chuyên môn nghiệp vụ để đảm bảo đáp ứng, tương xứng với
sự phát triển của xã hội hiện nay.
- Đổi mới mạnh mẽ công tác thi đua, khen thưởng để tạo động lực cho sự
phát triển; về chế độ khen thưởng phải tương xứng với những thành tích của cá
nhân và tập thể đã đạt được.
Quản lý Nhà nước thực thi quyền hành pháp của Nhà nước, đó sự tác
động có tổ chức và điều chỉnh bằng quyền lực pháp luật của Nhà nước đối với
quá trình xã hội và hành vi hoạt động của con người, do các cơ quan trong hệ
thống Chính phủ từ Trung ương đến cơ sở tiến hành, để thực hiện chức năng
nhiệm vụ của Nhà nước nhằm duy trì và phát triển mối quan hệ xã hội.
Quản lý Nhà nước dành cho chuyên viên nhằm cung cấp cho người học
những kiến thức cơ bản về quản lý hành chính nhà nước, giúp người học nâng
cao năng lực và cải tiến công tác quản lý hành chính Nhà nước trong đơn vị
hành chính.
Hoạt động quản lý Nhà nước diễn ra ở tất cả các lĩnh vực đời sống chính

trị kinh tế, trường hội, văn hoá, an ninh và quốc phòng. Nó được cụ thể hoá
thông qua mục tiêu nhiệm vụ, chức năng hoạt động cụ thể của từng cơ quan
hành chính Nhà nước, từng cấp, từng ngành. Cơ quan hành chính Nhà nước với
quyền hạn thẩm quyền được pháp luật quy định, với cơ cấu tổ chức và đội ngũ
cán bộ công chức, viên chức tương ứng thực hiện chức năng hành pháp trong
hoạt động trên các lĩnh vực, các mặt công tác của mình.
Xây dựng đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức trong sạch, có năng lực,
phẩm chất đạo đức tốt là một vấn đề rất cơ bản, quan trọng được Đảng và Nhà
nước ta thường xuyên quan tâm; vấn đề này cũng là một trong những nội dung
Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[12]

được đề cập trong nhiều văn kiện của Đảng trong đó có văn kiện Đại hội IX.
Đặc biệt thực hiện cuộc vận động: “Học tập và là theo tấm gương đạo đức Hồ
Chí Minh: Suốt đời cần, kiệm, liêm, chính, chí công vô tư, là người công bộc tận
tụy, trung thành của nhân dân, đời tư trong sáng, cuộc sống riêng giản dị”. Sở
dĩ vấn đề này được đề cập nhiều vì nó không chỉ xuất phát từ vai trò, vị trí hết
sức quan trọng của đội ngũ cán bộ, công chức, viên chức trong công tác xây
dựng và bảo vệ Tổ quốc Việt Nam xã hội chủ nghĩa, đáp ứng yêu cầu của quá
trình xây dựng và nâng cao hiệu lực, hiệu quả của nền hành chính Nhà nước, mà
nó còn xuất phát từ những hạn chế, yếu kém về chất lượng của một bộ phận
trong đội ngũ này ở không ít địa phương, ngành, cơ quan, đơn vị.
Xác định được tầm quan trọng của đội ngũ cán bộ, công chức trong việc
tổ chức, triển khai thực hiện lộ trình cải cách hành chính của Nhà nước, Quốc
hội nước Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam khóa XII đã thông qua Luật cán
bộ, công chức (có hiệu lực từ ngày 01/01/2010). Luật cán bộ, công chức vừa
được ban hành là thể chế hóa đầy đủ chủ trương, chính sách của Đảng và Nhà
nước tiếp tục đổi mới hoạt động công vụ và phương thức quản lý cán bộ, công

chức phù hợp với thể chế chính trị ở nước ta trong quá trình hội nhập kinh tế
quốc tế; xây dựng một nền hành chính dân chủ, trong sạch, vững mạnh, từng
bước hiện đại với một đội ngũ cán bộ, công chức có đủ phẩm chất và năng lực.
Qua đó, phục vụ tốt các nhu cầu của xã hội, bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp
của công dân; đáp ứng yêu cầu phát triển nhanh và bền vững của đất nước.
Người lãnh đạo cần phải có tâm, có tầm nhìn thấy được nguyên nhân, hậu
quả của vụ việc để ban hành các quyết định quản lý cho phù hợp và kịp thời. Xã
hội vận động và phát triển không ngừng, các quan hệ xã hội nảy
sinh ngày càng nhiều, trong công tác quản lý nhà nước thì khó có thể tránh
những sai sót và khuyết điểm. Bên cạnh việc hạn chế đến mức thấp nhất
những khuyết điểm đó thì chúng ta phải nghiêm túc sửa chữa khuyết điểm khi
nó xảy ra. Không che giấu cái khiếm khuyết đó như lời Bác Hồ đã dạy trong
tác phẩm Sửa đổi Lối làm việc: “Hễ thấy khuyết điểm phải kiên quyết tự sửa
Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long


[13]

chữa và giúp đồng chí mình sửa chữa. Phải như thế, Đảng mới chóng phát
triển, công việc mới chóng thành công. Nếu không kiên quyết sửa chữa khuyết
điểm của ta, thì cũng như giấu giếm tật bệnh trong mình, không dám uống
thuốc, để bệnh ngày càng nặng thêm, nguy đến tính mệnh”
Trong tiểu luận này tôi đã đưa ra một tình huống cụ thể có thể xảy ra
trong thực tế một cơ quan nhà nước. Các phương án giải quyết vấn đề của tôi
có thể chưa thật chặt chẽ, hợp lý hoặc có thể các phương án tôi đưa ra chưa thỏa
đáng, vẫn có những phương án khác có tính khả thi hơn. Nhưng đây là một cách
nhìn nhận vấn đề và giải quyết vấn đề mà tôi tiếp thu được từ lớp bồi dưỡng
kiến thức quản lý nhà nước ngạch chuyên viên trong thời gian vừa qua.

Nguyễn Thị Thu Hường, Ban Quản Lý Dự Án Thăng Long