xử lý tình huống giải quyết khiếu nại nhiều lần của công dân xã văn khê, huyện mê linh

TRƯỜNG ĐÀO TẠO CÁN BỘ LÊ HỒNG PHONG
THÀNH PHỐ HÀ NỘI
LỚP BỒI DƯỠNG NGẠCH CHUYÊN VIÊN K4A2015


TIỂU LUẬN TỐT NGHIỆP
Tên đề tài: Xử lý tình huống Giải quyết khiếu nại nhiều lần của công dân
xã Văn Khê, huyện Mê Linh

Họ tên học viên: Phạm Thị Thắm
Chức vụ: Chuyên viên
Đơn vị cơng tác: Phịng Tư pháp – UBND huyện Mê Linh

Hà Nội, năm 2015.


1


MỤC LỤC

STT
1

LỜI NĨI ĐẦU

2

I: NỘI DUNG
1. Mơ tả tình huống

2. Phân tích tình huống

2.1. Mục tiêu đưa ra tìn
2.2. Ngun nhân
2.3. Hậu quả
3

II: XỬ LÝ TÌNH HUỐ

1. Phương án giải quyế

2. Phương án giải quyế

UBND huyện căn cứ hồ
quyết khiếu nại lần 2

3. Phương án giải quyế

4. Chọn phương án, Kế
4

III: KẾT LUẬN, ĐỀ X

2


LỜI NÓI ĐẦU

Trước đây, do nhiều nguyên nhân, nhiệm vụ quản lý trật tự xây dựng ít được
quan tâm một cách đúng mức. Nhưng gần đây nhiều vấn đề thực tiễn liên quan đến

công tác quản lý trật tự xây dựng không cho phép chúng ta hời hợt, đơn giản trong
nhận thức và chậm trễ trong việc thực thi các giải pháp. Lâu nay, việc tổ chức xây
dựng các công trình cụ thể chủ yếu chúng ta quan tâm đến quy mơ và bề rộng mà ít
chú ý đến tổng thể mang tính hiện đại, văn minh. Quản lý trật tự xây dựng có vai
trị quan trọng như là một trong những giải pháp quan trọng tạo cho hoạt động xây
dựng các điểm dân cư nơng thơn có tính đồng bộ và thống nhất, môi trường sống,
làm việc, tổ chức giao thông thuận lợi.
Kể từ khi Luật Xây dựng được Quốc hội ban hành đến nay, Chính phủ, Bộ
Xây dựng và các địa phương đã kịp thời ban hành nhiều Nghị định, Thông tư và
các văn bản hướng dẫn về: quy hoạch xây dựng, quản lý xây dựng theo quy hoạch,
cấp giấy phép xây dựng, thanh tra xây dựng, xử phạt vi phạm hành chính trong
hoạt động xây dựng, xử lý vi phạm trật tự xây dựng…
Trong thời gian gần đây, tuy công tác quản lý trật tự xây dựng đã có những
tiến bộ nhất định nhưng chúng ta vẫn phải thẳng thắn nhìn nhận rằng: nhìn chung
cơng tác quản lý hoạt động xây dựng của chính quyền địa phương còn nhiều yếu
kém. Các xã vẫn chưa chú ý và tập trung nhiều nguồn lực cho công tác quy hoạch
xây dựng; việc công bố công khai các đồ án quy hoạch xây dựng theo quy định
chưa được thực hiện nghiêm túc; đội ngũ cán bộ trực tiếp thực hiện công tác quản
lý trật tự xây dựng chưa đáp ứng đủ; việc thanh tra, kiểm tra, xử lý các cơng trình
vi

phạm còn chưa kịp thời và triệt để; hiện tượng xây dựng nhà khơng phép, sai

phép cịn nhiều ảnh hưởng xấu và gây bức xúc trong dư luận, trong công tác quản
lý nhà nước về xây dựng hiện nay.
Để phần nào chứng minh những nhận định về thực trạng quản lý đô thị, trật
tự xây dựng nêu trên tôi xin đưa ra một tình huống cụ thể nói về tình hình “xây
3

dựng cơng trình trên đất khơng được phép xây dựng của ơng Lê Văn Bảy, trú tại
xóm chùa B, thơn Khê Ngoại, xã Văn Khê”. Vụ việc mang tính chất phức tạp bởi
liên quan đến những hành vi hành chính của bộ máy chính quyền trước đây, việc
xử lý vi phạm hành chính liên quan đến lĩnh vực trật tự xây dựng của bộ máy chính
quyền xã khơng được triệt để dẫn đến khiếu nại, tố cáo gây mất lòng tin của người
dân về bộ máy chính quyền địa phương.
Với kiến thức đã được tiếp thu trong thời gian học tập tại lớp bồi dưỡng
chuyên viên do trường Đào tạo cán bộ Lê Hồng Phong tổ chức và cùng với những
chia sẻ kinh nghiệm của thầy cô trực tiếp giảng dạy, bàn bè đồng nghiệp tơi xin
đưa ra tình huống với bố cục như sau:
Phần I: Nội dung tình huống.
Phần II: Xử lý tình huống.
Phần III: Kết luận, đề xuất, kiến nghị
Trong điều kiện thời gian có hạn đồng thời kiến thức bản thân cịn nhiều hạn
chế nên khơng thể tránh khỏi những thiếu sót. Tơi rất mong nhận được sự quan tâm
và góp ý của các thầy cơ giáo để tơi có thể hồn thiện tốt hơn tình huống này cũng
như trau dồi thêm kiến thức, kinh nghiệm giải quyết tình huống thực tế trong cơng
việc hiện tại của mình.

4


PHẦN I: NỘI DUNG TÌNH HUỐNG

1.
*

Mơ tả tình huống
Thơng tin liên quan đến tình huống: Ngày 12/8/1998, Hạt quản lý đê

Yên lạc, Mê Linh; UBND xã Văn Khê đã ký kết hợp đồng th trồng tre chắn sóng
với ơng Lưu Văn Bình, trú tại xóm chùa B, thơn Khê Ngoại, xã Văn Khê, huyện
Mê Linh với nội dung “thuê ông Bình trồng tre chắn sóng từ K42 đến K43 đoạn
khu đê tả sông Hồng thuộc UBND xã Văn Khê. Căn cứ hợp đồng ơng Bình có
trách nhiệm chăm non tre chắn sóng khơng để tre bị chết.
Năm 2014, ơng Bình cho ông Bảy thuê mướn mặt bằng để ông Bảy làm lều,
qn bn bán tại chợ tạm gần đó, là nguyên nhân sâu xa dẫn đến tình trạng khiếu
nại kéo dài của ơng Bảy. Tình huống diễn ra cụ thể như sau:
Giữa năm 2014, ông Lê Văn Bảy đã thực hiện hành vi xây dựng lều lán,
quán bán hàng trên hành lang đê thuộc K42 đến K43. UBND xã Văn Khê đã tiến
hành xác minh nguồn gốc đất và xác định phần đất mà ông Bảy xây dựng lều lán,
quán bán hàng là phần đất do UBND xã Văn Khê quản lý.
Ngày 26/12/2014, UBND xã Văn Khê phối hợp với Đội Thanh tra xây dựng
huyện đã tiến hành lập Biên bản vi phạm hành chính đối với chủ đầu tư là ơng Lê
Văn Bảy sinh năm 1971 vì đã có hành vi vi phạm: xây dựng lều quán trên một
phần thửa đất số 408 + 419 tờ bản đồ số 32 đo đạc năm 2005 tổng diện tích vi
phạm 191,87m2 do UBND xã Văn Khê quản lý đã vi phạm vào điểm a, Khoản 7,
Điều 13 “Xây dựng cơng trình trên đất không được phép xây dựng” của Nghị định
số 121/2013/NĐ-CP ngày 10/10/2013 của Chính phủ quy định xử phạt hành chính
trong hoạt động xây dựng, kinh doanh bất động sản, khai thác sản xuất kinh doanh
vật liệu xây dựng, quản lý cơng trình hạ tầng kỹ thuật, quản lý phát triển nhà và
cơng sở, cụ thể:
-

Cơng trình xây dựng cơi nới thêm với diện tích 27,47m2 , chiều dài 6,7m,

chiều rộng 4,1m, chiều cao trung bình 1m, xây tường 110m bằng gạch chỉ.
5

-

Cơng trình xây dựng mới với diện tích 29,11m 2 , chiều dài 7,1m, chiều

rộng 4,1m, chiều cao trung bình 1m, xây tường 110m bằng gạch chỉ, phần trên ốp
gỗ cốp pha và nẹp bằng tre.
-

Cơng trình vệ sinh với diện tích 4,98m2 , chiều dài 4,15m, chiều rộng 1,2m,

chiều cao 2,7m, xây tường 110m bằng gạch chỉ.
Thể hiện ở Biên bản vi phạm hành chính chủ đầu tư cơng trình vi phạm là
ơng Lê Văn Bảy đã ký xác nhận vào Biên bản.
Tuy đã ký xác nhận hành vi vi phạm của mình nhưng ơng Bảy lại cho rằng
ơng không vi phạm do phần đất ông dựng lều lán, quán hàng là thuộc quyền sở
hữu, quản lý của ông Lưu Văn Bình chứ khơng phải đất do UBND xã Văn Khê
quản lý. Vì vậy, việc UBND xã Văn Khê xử lý vi phạm hành chính đối với ơng là
trái quy định của pháp luật.
UBND xã Văn Khê đã nhiều lần làm việc với ông Lê Văn Bảy đề nghị ông
Bảy giải trình, xuất trình các chứng cứ để chứng minh cho việc ông cho rằng ông
không vi phạm, nhưng tại các buổi làm việc ơng Bảy khơng có giải trình và cũng
khơng cung cấp chứng cứ pháp lý nào cho UBND xã Văn Khê.
Ngày 12/01/2015, Chủ tịch UBND xã Văn Khê ban hành Quyết định Khắc
phục hậu quả (do đã hết thời hạn 07 ngày để ban hành quyết định xử phạt vi phạm
hành chính đối với ơng Bảy) và yêu cầu ông Bảy tự khắc phục hậu quả do hành vi
vi

phạm hành chính của ơng gây ra. Tuy nhiên, hết thời hạn quy định tại quyết định

ông Bảy vẫn không tự khắc phục hậu quả, tháo dỡ công trình vi phạm.

Ngày 26/01/2015, Chủ tịch UBND xã Văn Khê ban hành Quyết định cưỡng
chế thi hành Quyết định khắc phục hậu quả nêu trên và yêu cầu ông Lê Văn Bảy
trong thời hạn 10 ngày phải thực hiện tháo dỡ cơng trình vi phạm, nếu khơng thực
hiện UBND xã Văn Khê sẽ lập Kế hoạch tổ chức cưỡng chế tháo dỡ cơng trình vi
phạm.
Hết thời hạn 10 ngày theo quy định tại quyết định cưỡng chế ông Lê Văn
Bảy vẫn khơng tự giác chấp hành tháo dỡ cơng trình vi phạm cho nên đến ngày
6


23/3/2015, UBND xã Văn Khê lập Kế hoạch tổ chức cưỡng chế tháo dỡ đối với
cơng trình vi phạm của ông Bảy đồng thời ra thông báo ngày tổ chức cưỡng chế
đến chủ đầu tư là ông Lê Văn Bảy.
Ngày 31/3/2015, UBND xã Văn Khê tiến hành tổ chức cưỡng chế tháo dỡ
cơng trình vi phạm của ơng Lê Văn Bảy. UBND xã Văn Khê trước khi tiến hành
cưỡng chế đã lập biên bản hiện trạng, kê biên tài sản đối với những vật dụng không
thuộc đối tượng cưỡng chế và yêu cầu ông Bảy thực hiện việc di dời những tài sản
đó ra khỏi vị trí cưỡng chế. Tuy nhiên, ông Bảy không tự giác thực hiện di dời tài
sản nên UBND xã Văn Khê lập biên bản tạm giữ các tài sản của chủ đầu tư (tài sản
không phải là đối tượng cưỡng chế: bàn ghế đá, cây cảnh, kì kèo sắt…) giao cho
người trơng giữ, đồng thời thông báo đến ông Lê Văn Bảy (3 lần liên tiếp) đề nghị
ông đến trụ sở UBND xã Văn Khê nhận lại số tài sản nói trên.
Nhận được 3 lần thông báo của UBND xã Văn Khê nhưng ông Lê Văn Bảy
khơng đến nhận lại tài sản của mình. Ngày 26/5/2015, UBND huyện Mê Linh nhận
được đơn khiếu nại lần 1 của ông Lê Văn Bảy với nội dung: “việc UBND xã Văn
Khê tổ chức cưỡng chế cơng trình xây dựng của ông là không đúng quy định của
pháp luật, gia đình ơng khơng biết gì về việc này, khơng nhận được các văn bản
giấy tờ gì liên quan đến việc xử phạt của UBND xã Văn Khê, yêu cầu UBND xã
Văn Khê xin lỗi và trả lại tài sản thu giữ trái pháp luật”. UBND huyện đã giao cho
cơ quan chức năng tham mưu giải quyết theo quy định. Theo đó, thẩm quyền giải

quyết đơn khiếu nại lần đầu là thuộc thẩm quyền của Chủ tịch UBND xã Văn Khê.
UBND huyện ban hành Văn bản yêu cầu UBND xã Văn Khê giải quyết khiếu nại
của công dân theo thẩm quyền.
Căn cứ Văn bản chỉ đạo của UBND huyện và đơn khiếu nại của ông Bảy,
UBND xã Văn Khê thành lập tổ xác minh và tổ chức các buổi làm việc đối thoại
trực tiếp với ông Bảy và các bên có liên quan. Ngày 27/7/2015, Chủ tịch UBND xã
Văn Khê ban hành Quyết định số 137/QĐ-CT về việc giải quyết khiếu nại của ông
Lê Văn Bảy với nội dung “căn cứ vào Nghị định số 121/2013/NĐ-CP và Nghị
7


định số 166/2013/NĐ-CP thì việc UBND xã Văn Khê thiết lập hồ sơ xử phạt, tổ
chức cưỡng chế, tạm giữ tài sản đối với ông Bảy là làm đúng theo quy định pháp
luật, việc ông Bảy khiếu nại UBND xã Văn Khê là khơng có cơ sở”.
Ngày 11/9/2015, ơng Bảy lại tiếp tục khiếu nại lần 2 đến UBND cấp huyện
với nội dung “yêu cầu UBND xã Văn Khê trả lại tài sản thu giữ trái pháp luật, bồi
thường thiệt hại về tài sản, và yêu cầu UBND xã công khai xin lỗi gia đình ơng”.
Việc giải quyết đơn khiếu nại lần 2 thuộc thẩm quyền giải quyết của Chủ tịch
UBND cấp huyện.
Ngày 28/9/2015, UBND huyện xét thấy các nội dung đơn khiếu nại của ông
Bảy trùng với nội dung đơn lần 1. Qua xem xét hồ sơ, căn cứ pháp lý, xét Quyết
định số 137/QĐ-CT và nhất trí với nội dung đó nên đã ban hành Văn bản trả lời
đến ơng Bảy với nội dung: “nhất trí với quyết định của Chủ tịch UBND xã Văn
Khê và đề nghị ông Bảy đến nhận lại tài sản của mình”.
Ngày 02/10/2015, ông Bảy tiếp tục làm đơn khiếu nại đến UBND huyện với
nội dung khiếu nại Văn bản trả lời của UBND huyện, đề nghị UBND huyện yêu
cầu UBND xã Văn Khê thực hiện các nội dung theo đơn lần 2 của ơng.
Tình huống đặt ra là UBND cấp huyện nên có cách giải quyết như thế nào để
vừa đảm bảo pháp chế nhà nước, vừa đảm bảo giải quyết tận gốc của vấn đề lấy lại
lòng tin người dân xã Văn Khê.

2. Phân tích tình huống
2.1. Mục tiêu khi đưa ra tình huống
Tình huống nêu trên phản ánh thực trạng khơng phải là hiếm thấy ở các
chính quyền cấp xã. Vụ việc tưởng chừng đơn giản, dễ giải quyết nhưng nếu khơng
có sự khéo léo của cơ quan quản lý nhà nước thì sẽ dẫn đến tình trạng khiếu nại, tố
cáo kéo dài gây mất thời gian, thiệt hại về kinh tế của cơ quan nhà nước cũng như
của công dân. Việc đưa ra tình huống trên đây để nhằm bàn bạc, thống nhất cách
giải quyết hợp lý nhất, tốn ít thời gian nhất, giải quyết được triệt để vấn đề nhất và
8


trên hết bảo vệ pháp chế của nhà nước, đảm bảo lợi ích chính đáng của cơng dân
một cách hiệu quả nhất.
Từ việc vận dụng các quy định của pháp luật về lĩnh vực đất đai, xây dựng
để tham mưu UBND huyện giải quyết tình huống, đồng thời giải thích, giải quyết
các yêu cầu của công dân, làm cho công dân tự giác chấp hành các quy định của
pháp luật. Tạo nên sự hài hịa giữa lý và tình góp phần vào công tác quản lý nhà
nước tại địa phương hiệu quả hơn.
Một giải pháp có thể được bàn tới đó là có thể được giải quyết bằng con
đường tuyên truyền hay khơng ? đây là bài tốn khó khơng chỉ với UBND xã Văn
Khê nói riêng mà cịn của chính quyền các cấp nói chung. Nó địi hỏi một chính
quyền có năng lực thực tế, các cán bộ chun mơn có trình độ vững.
Việc giải quyết tình huống nêu trên bằng con đường pháp lý. Nhưng đó có
phải là lựa chọn đạt hiệu quả tốt nhất hay không và câu hỏi đặt ra ở đây là “có giải
quyết được triệt để các vấn đề cụ thể nêu trên không khi mà người dân đã mất lòng
tin vào bộ máy quản lý nhà nước tại cơ sở, đã khơng cịn muốn tơn trọng pháp luật
nữa”.
2.2. Ngun nhân của tình huống
Về lịch sử: Từ năm 1998, Hạt quản lý đê Yên Lạc và UBND xã Văn Khê
cùng nhau ký kết hợp đồng với công dân của xã là ông Lưu Văn Bình về hợp đồng

th trồng tre chắn sóng. Tuy nhiên, nội dung hợp đồng rất sơ sài, khơng có sự thỏa
thuận cụ thể về thời gian, nhiệm vụ và quyền hạn của các bên khi tham gia ký kết,
thực hiện hợp đồng khi có hiệu lực.
Từ năm 1998 đến nay đã trải qua 17 năm, hiện trạng khu vực theo hợp đồng
thì hiện tại khơng có tre chắn sóng thay vào đó là nhà dân, chợ tạm. Mặt khác, nhu
cầu tre chắn sóng thực tế tại khu đê tả sơng Hồng khơng cịn nữa. Tuy nhiên, việc
thanh lý, chấm dứt hợp đồng vẫn chưa được thực hiện do Hạt quản lý đê Yên Lạc
và UBND xã Văn Khê không thống nhất được trách nhiệm bên nào phải chủ trì
việc thanh lý hợp đồng.
9


Về tính bất cập của văn bản quy phạm pháp luật: Thời điểm ký kết hợp
đồng thuê trồng tre chắn sóng (1998) chưa có văn bản quy phạm pháp luật quy
định cụ thể về giới hạn thời gian mà chính quyền địa phương, cơ quan nhà nước
được phép ký kết các loại hợp đồng đối với từng lĩnh vực cụ thể (ví dụ: lĩnh vực
đất đai, dịch vụ….).
Về nhận thức pháp lý của người dân: Tình huống nêu trên bắt nguồn từ việc
ơng Bình và ơng Bảy có sự thỏa thuận cho nhau thuê lại mặt bằng để buôn bán.
Tuy nhiên, việc này khơng được ơng Bình xin ý kiến của cơ quan quản lý Nhà
nước. Vì sự thiếu hiểu biết của ơng Bình, ơng Bảy đối với các quy định pháp lý về
thẩm quyền quản lý đất đai của các cấp cũng như trách nhiệm và quyền hạn của
mình thơng qua hợp đồng th trồng tre chắn sóng nên dẫn đến việc ơng Bảy
khơng đồng tình việc xử lý vi phạm của UBND xã Văn Khê.
Sự thiếu tôn trọng các quy định của pháp luật: Việc ông Bảy cố tình khơng
chấp hành các quy định pháp luật trong lĩnh vực đất đai, xây dựng là nguyên nhân
chủ quan dẫn đến vụ việc khiếu nại của ông kéo dài tại UBND xã Văn Khê.
Sự thiếu quyết tâm, thiếu trách nhiệm trong cơng tác quản lý của chính
quyền địa phương: Việc để xảy ra các vi phạm hành chính trong lĩnh vực đất đai,
xây dựng khơng thể khơng nói đến một phần trách nhiệm của UBND xã Văn Khê

đã lơi lỏng, không sát sao quản lý, không phát hiện hành vi vi phạm, khơng có biện
pháp để ngăn chặn hành vi vi phạm của người dân địa phương một cách kịp thời.
Vụ việc của ông Bảy chắc chắn không phải là trường hợp duy nhất tại xã, nó trực
tiếp làm ảnh hưởng đến lịng tin của nhân dân đối với chính quyền xã Văn Khê.
Việc UBND xã Văn Khê thiết lập hồ sơ xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh
vực xây dựng đối với ông Lê Văn Bảy là đúng trình tự, thủ tục, nội dung, thẩm
quyền theo quy định của Luật Xử lý vi phạm hành chính; Nghị đính 121/2013/NĐCP ngày 10/10/2013 của Chính phủ. Tuy nhiên, trong quá trình thiết lập hồ sơ,
UBND xã Văn Khê thiếu đi sự sát sao, vận động đến chủ đầu tư làm cho cơng trình

10


gần như đã hoàn hành mới đưa ra xử lý cho nên khi tổ chức cưỡng chế gây thiệt
hại về kinh tế nặng nề cho chủ đầu tư gây bức xúc dẫn đến khiếu nại, tố cáo.
Việc Chủ tịch UBND xã Văn Khê ban hành quyết định giải quyết khiếu nại
lần đầu đối với đơn khiếu nại của ông Bảy là đúng thẩm quyền theo quy định của
Luật Khiếu nại năm 2011. Tuy nhiên, ông Bảy lại tiếp tục khiếu nại đến UBND cấp
huyện.
2.3. Hậu quả
UBND xã Văn Khê không vận dụng các quy định của pháp luật để giải thích
cho ơng Bảy hiểu, khơng ngăn chặn nghiêm khắc hành vi vi phạm ngay sau khi
hành vi vi phạm được phát hiện gây thiệt hại nặng về kinh tế của người dân đồng
thời làm mất uy tín của các cơ quan Nhà nước và của cán bộ, công chức; giảm sút
lịng tin của nhân dân đối với bộ máy chính quyền địa phương.
Trong quá trình giải quyết khiếu nại, UBND xã không giải quyết được triệt
để yêu cầu, đề nghị của công dân dẫn đến việc khiếu nại kéo dài từ cấp xã đến cấp
huyện gây lãng phí thời gian của của Nhà nước cũng như công dân.
Việc đảm bảo tính nghiêm minh của pháp chế xã hội chủ nghĩa bị ảnh hưởng
do tình huống vi phạm khơng được xử lý triệt để, có tình có lý.

PHẦN II: XỬ LÝ TÌNH HUỐNG

Từ những phân tích nêu trên, tơi xin đưa ra 03 phương án giải quyết như
sau: giải quyết bằng con đường vận động, tuyên truyền; giải quyết bằng con đường
pháp lý; giải quyết kết hợp pháp lý và vận động tuyên truyền.
1. Phương án giải quyết bằng con đường vận động, tuyên truyền
Nguyên nhân cốt lõi dẫn đến việc khiếu nại của ơng Lê Văn Bảy đó chính là
việc ông Bảy chưa hiểu cặn kẽ được các quy định của pháp luật hiện hành liên
11


quan đến các lĩnh vực đất đai, xây dựng. Sự thiếu hiểu biết của ông khi giao kết
một hợp đồng dân sự mà không biết rõ chủ thể là ông Bình khơng có quyền ký
giao kết cho th mặt bằng.
Diễn biến khiếu nại của ông Bảy là do ý ăn, ý ở giữa cán bộ chính quyền với
người dân, sự quản lý lỏng lẻo dẫn đến tình trạng xảy ra nhiều trường hợp vi phạm
nhưng khi xử lý chỉ chọn xử lý nhỏ lẻ dẫn đến tậm trạng “không phục” của người
bị xử phạt. Chính vì vậy, để giải quyết triệt để được vấn đề cần làm công tác vận
động, tun truyền, giải thích để ơng Bảy tự giác thực hiện đúng các quy định của
pháp luật và đến UBND xã Văn Khê để nhận lại tài sản của mình.
Mặt khác, việc giải quyết khiếu nại của UBND xã Văn Khê khơng chú trọng
đến việc vận động, giải thích cho ông Bảy hiểu mà chỉ thực hiện hời hợt cho hết
trách nhiệm, lập biên bản theo tư duy lối mòn, áp đặt dẫn đến tâm lý không phục
của bản thân ông Bảy.
Việc giải quyết khiếu nại lần 2 thuộc thẩm quyển UBND huyện, tuy nhiên
bên liên quan trực tiếp ở đây đó là UBND xã Văn Khê do thiếu trách nhiệm của
mình dẫn đến sự khơng đồng tình của ơng Bảy. Vì vây, UBND huyện sẽ phối hợp
cùng với UBND xã Văn Khê để thực hiện các cuộc vận động, tuyên truyền trực
tiếp đến ông Bảy và người thân của ông Bảy.
*

Ưu điểm của phương án: Việc giải quyết khiếu nại bằng con đường vận

động, tuyên truyền dễ đánh vào tâm lý của đối tượng được tuyên truyền, dễ tìm ra
được điểm chung giữa các bên trong buổi làm việc từ đó vấn đề được giải quyết
trên phương diện tình cảm, gắn chặt thêm tình làng nghĩa xóm, sự gắn kết, tin
tưởng lẫn nhau giữa chính quyền với người dân.
*

Hạn chế của phương án: Khơng có tính ràng buộc pháp lý. Nếu tuyên

truyền không tập trung, không vận động đều đặn, khơng có phương pháp thực hiện
hiệu quả thì đối tượng sẽ hiểu lệch lạc hơn về đường lối chủ trương của chính
quyền, dẫn đến mất lịng tin nhiều hơn.

12


2.

Phương án giải quyết bằng con đường pháp lý: UBND huyện căn cứ

hồ sơ thực tế để ra quyết định giải quyết khiếu nại lần 2
Việc ơng Bình căn cứ vào hợp đồng trồng tre chắn sóng để cho ơng Bảy thuê
lại mặt bằng làm lều quán bán hàng là không đúng theo quy định của pháp luật dân
sự, luật đất đai. Căn cứ vào hồ sơ địa chính thì phần diện tích ơng Bảy xây dựng
cơng trình vi phạm là thuộc thẩm quyền quản lý của UBND xã Văn Khê.
UBND xã Văn Khê thiết lập hồ sơ xử lý vi phạm hành chính trong lĩnh vực
xây dựng là đúng trình tự, thủ tục theo pháp luật quy định. Biên bản vi phạm hành
chính có chữ ký của chủ đầu tư là ông Lê Văn Bảy (tức ông Bảy đã xác nhận hành

vi

vi phạm của mình). UBND xã Văn Khê ban hành Quyết định khắc phục hậu

quả, quyết định cưỡng chế cơng trình vi phạm và đã có biên bản giao 02 quyết định
trên (khi có xác nhận của 02 người làm chứng hoặc xác nhận của chính quyền địa
phương thì quyết định coi như được giao cho người vi phạm). Đồng thời UBND xã
cũng đã công khai trên loa truyền thanh của xã, niêm yết tại trụ sở UBND xã, nhà
văn hóa của thơn. Nên việc ơng Bảy khiếu nại về việc ông không được biết về các
văn bản liên quan đến xử phạt vi phạm hành chính đối với ơng là khơng có cơ sở.
UBND xã Văn Khê tổ chức cưỡng chế cơng trình vi phạm của ơng Lê Văn
Bảy theo đúng quy định tại Nghị định số 166/2013/NĐ-CP ngày 12/11/2013 (đã có
thơng báo về ngày tổ chức cưỡng chế). Việc UBND xã Văn Khê tạm thu giữ các tài
sản khơng phải đối tượng cưỡng chế là có cơ sở theo quy định Khoản 5, Điều 34
của Nghị định số 166/2013/NĐ-CP: “Trường hợp cá nhân, tổ chức phải thi hành
quyết định cưỡng chế về việc tháo dỡ, di chuyển cơng trình xây dựng trái phép
hoặc bàn giao đất mà trong cơng trình và trên đất đó có tài sản khơng thuộc diện
phải cưỡng chế thì người tổ chức cưỡng chế có quyền buộc cá nhân, tổ chức phải
thi hành quyết định cưỡng chế và những người khác có mặt trong cơng trình ra
khỏi cơng trình hoặc khu vực đất, đồng thời yêu cầu họ tự chuyển tài sản ra theo.
Nếu họ khơng tự nguyện thực hiện thì người tổ chức cưỡng chế yêu cầu lực lượng
cưỡng chế đưa họ cùng tài sản ra khỏi cơng trình hoặc khu vực đất đó. Nếu
13


họ từ chối nhận tài sản, người tổ chức cưỡng chế phải lập biên bản ghi rõ số
lượng, chủng loại, tình trạng từng loại tài sản và thuê tổ chức, cá nhân có đủ điều
kiện để trơng giữ, bảo quản hoặc bảo quản tại kho của cơ quan ra quyết định
cưỡng chế và thông báo địa điểm, thời gian để cá nhân, tổ chức có tài sản nhận lại
tài sản. Cá nhân, tổ chức có tài sản phải chịu các chi phí vận chuyển, trơng giữ,

bảo quản tài sản”. Do đó, việc UBND xã u cầu ơng đến trụ sở xã để nhận lại tài
sản là đúng quy định.
Từ những cơ sở nêu trên, UBND huyện ban hành văn bản nhất trí với quyết
định giải quyết khiếu nại của Chủ tịch UBND xã Văn Khê là có cơ sở.
Nếu trong thời hạn 06 tháng ông Bảy không đến nhận lại tài sản thì tài sản
đó sẽ xử lý theo quy định tại đoạn 3, Khoản 5, Điều 34 của Nghị định số
166/2013/NĐ-CP: “Quá thời hạn 06 tháng, kể từ ngày nhận được thông báo đến
nhận tài sản mà cá nhân, tổ chức có tài sản khơng đến nhận thì tài sản đó được
bán đấu giá theo quy định của pháp luật. Số tiền thu được, sau khi trừ các chi phí
cho việc vận chuyển, trơng giữ, bảo quản, xử lý tài sản sẽ được gửi tiết kiệm loại
không kỳ hạn tại tổ chức tín dụng và thơng báo cho cá nhân, tổ chức có tài sản biết
để nhận khoản tiền đó. Đối với tài sản hư hỏng và khơng cịn giá trị, người tổ chức
cưỡng chế tổ chức tiêu hủy theo quy định của pháp luật. Người tổ chức cưỡng chế
phải lập biên bản ghi rõ hiện trạng của tài sản trước khi tiêu hủy”.
*

Ưu điểm của phương án: Áp dụng và tuân thủ pháp luật là một trong

những nguyên tắc trong hoạt động công vụ của mọi cơ quan Nhà nước. Việc
UBND xã Văn Khê thực hiện đúng chức năng nhiệm vụ của mình khi có phát sinh
vi

phạm trên địa bàn xã là đúng quy định.
*

Hạn chế của phương án: Việc xử lý cứng nhắc bằng con đường pháp luật

dễ dẫn đến tình trạng quan liêu, lối mịn khơng tạo nên được sự nhất trí, đồng thuận
của người dân.
3. Phương án giải quyết: kết hợp cả hai phương án trên

14


Như đã nêu ở trên nguồn gốc của việc khiếu lại nhiều lần của ông Bảy là do
ông cho rằng phần đất ông xây dựng lều quán không phải do UBND xã Văn Khê
quản lý, căn cứ vào hợp đồng trồng tre chắn sóng thì ơng Bình mới có quyền quản
lý phần đất đó cho nên hợp đồng thuê mặt bằng của ơng là hồn tồn có cơ sở.
Do đó, để giải quyết vấn đề trên UBND huyện cần phải đề nghị Hạt quản lý
đê Yên Lạc và UBND xã Văn Khê cùng thực hiện việc chấm dứt hợp đồng th
trồng tre đối với ơng Lưu Văn Bình. Đồng thời, chỉ đạo UBND xã Văn Khê thành
lập Tổ vận động đi xuống tận nhà ơng Bảy để cùng giải thích, tuyên truyền đến ông
Bảy, người thân ông Bảy về các quy định của pháp luật có liên quan, đưa ra những
cái lợi, bất lợi khi không tuân thủ pháp luật.
Một mặt, Tổ vận động tiếp tục làm công tác tư tưởng với người thận cận của
ông Bảy để họ cùng tham gia vào tổ vận động, giúp các cuộc tuyên truyền có hiệu
quả hơn, tạo ấn tượng tốt đối với gia đình ơng Bảy và chứng tỏ cho ơng, gia đình
ơng hiểu là chính quyền rất quan tâm đến việc này.
Mặt khác, trong quá trình vận động Tổ vận động cũng cần nêu rõ quan điểm:
“ chính quyền đã làm đúng các quy định của pháp luật chứ khơng vì tình cảm cá
nhân mà làm sai quy định”.
Kết quả hoạt động của Tổ vận động:
Trường hợp 1: ông Bảy tự giác đến trụ sở UBND xã Văn Khê để nhận lại tài
sản của mình và lên UBND huyện rút đơn khiếu nại theo quy định.
Trường hợp 2: Tổ vận động đã giải thích, vận động ơng Bảy và gia đình hết
sức cặn kẽ, có tình có lý nhưng ơng vẫn giữ nguyên quan điểm của mình thì
UBND huyện ban hành Quyết định giải quyết khiếu nại của ông Bảy theo quy định
của Luật Khiếu nại năm 2011.
Mặt khác, để giải quyết triệt để các vấn đề còn tồn đọng trên địa bàn xã liên
quan đến lĩnh xây dựng, đất đai thì UBND huyện cần yêu cầu UBND xã Văn Khê

rà soát, báo cáo tất cả các vụ việc vi phạm tương tự đang tồn tại trên địa bàn xã để
15


đưa ra phương hướng chỉ đạo, giải quyết dứt điểm khơng bỏ sót đối tượng vi phạm
tạo sự cơng bằng cho mọi người dân.
*

Ưu điểm của phương án: Phương án tạo sự mền mại trong cách giải quyết

khiếu nại. Trong nhiều trường hợp tạo nên sự đồng thuận cao của cộng đồng dân
cư dẫn đến vụ việc có thể được giải quyết nhanh, gọn và hợp dân ý.
4. Chọn phương án, Kế hoạch tổ chức thực hiện
*

Theo quan điểm của cá nhân tơi thì việc tn thủ Pháp luật là nhiệm vụ

của mọi cơng dân Việt Nam. Vì vậy, khi ai đó làm sai thì đương nhiên tùy theo
mức độ phải chịu các chế tài tương ứng.
Tuy nhiên, việc xử lý chỉ bằng con đường pháp luật dễ tạo tâm lý áp đặt một
phía từ chính quyền làm nhân dân bức xúc. Việc giúp cho nhân dân hiểu biết pháp
luật cặn kẽ và đúng đắn nhất sẽ làm cho họ tự giác tuân thủ dẫn đến quản lý hành
chính sẽ dễ dàng hơn.
Chính vì những lý do nêu trên nên tơi chon phương án giải quyết tình huống:
kết hợp giữa các quy định pháp luật với tuyên truyền, vận động, giải thích pháp
luật.
* Kế hoạch tổ chức thực hiện:

Thứ
tự

1


2

3


4

5


Trường hợp: ơng Bảy hiểu và làm theo quy định

Ơng Bảy đến
trụ sở UBND xã
để nhận lại tài
6

28/10/2015

sản của mình.

UBND xã Văn
Khê lập biên

UBND xã
Văn Khê,

28/10/2015

ông Bảy

bản trả lại tài
sản cho ông
UBND xã Văn
Khê báo cáo
UBND huyện
UBND xã
28/10/2015 về việc ông Bảy 29/10/2015 Văn Khê

đã đến nhận tài
sản và rút đơn
khiếu nại
UBND huyện
ban hành quyết
định đình chỉ

8

Văn

phịng
giải quyết khiếu
30/10/2015 HĐND – 31/10/2015 nại trong trường

UBND
hợp người

khiếu nại đã rút

huyện

đơn
Trường hợp: ông Bảy vẫn giữ nguyên quan điểm tại đơn khiếu nại

19


9

10

11


huyện liên quan

đến nội dung
đơn khiếu nại
của ông Bảy

PHẦN III. KẾT LUẬN, ĐỀ XUẤT, KIẾN NGHỊ

1.

Kết luận

Thời gian gần đây, tình hình khiếu nại, tố cáo trên địa bàn huyện đang diễn
ra bức xúc, gay gắt ở một số xã có tình hình kinh tế đang trên đà phát triển, biểu
hiện rõ nhất là số đồn đơng người tăng mạnh, thái độ khiếu kiện thiếu kiềm chế,
đơn thư gửi tràn lan..., có lúc, có nơi trở thành đặc biệt phức tạp, đặc biệt gay gắt.
Những khiếu nại, tố cáo này địi hỏi phải được giải quyết kịp thời, chính xác, khách
quan trên cơ sở quy định của pháp luật và cơ quan có thẩm quyền giải quyết ngay
từ đầu và từ gốc rễ của vấn đề này chính là UBND cấp xã. Khi UBND cấp xã thiếu
trách nhiệm trong quản lý hành chính thì có thể dẫn đến vụ việc có tính chất đơn
giản trở lên phức tạp, khiếu nại kéo dài giống như tình huống nêu trên.
Để giảm thiểu tình trạng giống như tình huống trên thì UBND cấp xã cần
phải nghiêm túc rút kinh nghiệm, chấn chỉnh lại cách quản lý trong cách lĩnh vực
đang gây bức xức cho người dân địa phương để thu hẹp các vụ việc vi phạm, quản
lý dần đi vào nề nếp, thống nhất. Đồng thời cũng không thể thiếu sự giám sát, chỉ
đạo của UBND cấp trên để tìm giải pháp giảm thiểu khiếu nại, tố cáo trên địa bàn.
2. Đề xuất, kiến nghị
-

Thực tế cho thấy rằng một số bộ phân người dân nói chung và cơng dân

trong tình huống nói riêng cũng có nhiều hạn chế về mặt hiểu biết pháp luật. Đặc
biệt là các quy định liên quan đến chính u cầu của mình dẫn đến sự thiếu tơn
21


trọng pháp chế xã hội chủ nghĩa. Do đó, cần tăng cường phổ biến giáo dục pháp
luật cho người dân, đồng thời nâng cao trình độ chun mơn nghiệp vụ cho đội ngũ
cán bộ công chức.
-

Đề nghị UBND xã Văn Khê nghiêm túc rút kinh nghiệm để tránh những

trường hợp giống như trong tình huống, thực hiện việc giải quyết triệt để các vụ
việc có tính chất tương tự như nêu trong tình huống để tạo sự cơng bằng cho mọi
người dân.

22