CONG LY O CHO NAO

<span class='text_page_counter'>(1)</span><div class='page_container' data-page=1>

<b> </b>

<b>Công Lý Ở Chỗ nào?</b>

Tôi và nhân dân PhườngViệt Hưng - TP Hạ Long – Quảng Ninh rất bức xúc và
thương thay cho gia đình cơ giáo Nguyễn Thị Kim Dung ( gia đình Bộ Đội – Giáo
Viên – cả hai vợ chồng là đảng viên ) đã bị gia đình vợ con cùng ơng Phan Xn Thụ
th luật sư là một người thiếu lương tâm ( <i>lợi dụng kẽ hở, của các cơ quan có </i>
<i>chức năng khơng giải quyết dứt điểm , lợi dụng vào quyết định của bản án bản án </i>
<i>dân sựphúc thẩm số 39/11/DS –PT ngày 30/12/2011 xét sử không đúng pháp luật</i> để
thảo văn bản đơn từ khiếu kiện từ địa phương tới Trung ương , ‘<i><b>gắp lửa bỏ tay </b></i>

<i><b>người</b></i> ’’vu oan giáo hoạ cho người bị hại là cô giáo Nguyễn Thị Kim Dung . Sự việc
này khiến lòng dân xã Việt Hưng chúng tơi gợn sóng .Ai ai cũng phẫn nộ vơ cùng
trước những lời nói ,cử chỉ, hành vi bạo lực thô thiển thiếu văn hố của cả gia đình bố
con ơng Phan Xn Thụ và người đồng lõa là bà Lê thị Kim .Hiện tượng 6 chiếc
vòng hoa với dòng chữ ‘<i>Thương tiếc gia đình</i> ’’đặt trước cửa nhà cơ giáo Dung từ 3
giờ sáng tới tận 11 giờ trưa là hàm ý nói lên điều gì ? tơi xin dành cho quý đọc giả tự
luận . Tục ngữ có câu ‘‘<i>Ở hiền gặp lành</i>’’. Xong buồn thay, gia đình vợ , chồng cơ
giáo Dung q hiền mà chẳng được ‘‘<i>gặp lành</i>’’. Đối với gia đình ơng Thụ, nhiều
người dân chúng tơi đều biết, khi xưa cô Dung dậy học đã cưu mang các con, giúp đỡ
cả về tinh thần lẫn vật chất như điện đóm, nước nơi , điện thoại nghe gọi , cho mượn
đất rộng lối đi lại... tạo điều kiện cho gia đình ơng Thụ trong thời điểm kinh tế khó
khăn. Xong chính con gái ông Thụ (là Phan Vân Anh - học trị cũ của cơ ) lại chỉ tay
vào mặt cô giáo –người đã từng dạy dỗ cưu mang gia đình nhà mình rồi văng tục
,chửi bậy, đạp ngã , và cầm mũ xe máy đập vào đầu cơ giáo trước sự chứng kiến của
ơng Hồn trưởng khu 11và của nhân dân khu phố .Còn rất nhiều , rất nhiều những cử
chỉ ,hành vi và lời nói, câu chửi thơ tục thiếu văn minh của kẻ ‘<i>vừa ăn cướp vừa la </i>
<i>làng’’</i> nhân cơ hội <i>lợi dụng kẽ hở của pháp luật</i>, khơng chỉ bơi nhọ thanh danh gia
đình cơ Dung , mà cịn đe doạ cả tính mạng cơ ngay trước sự chứng kiến bất bình
của nhiều người dân qua lại .

<b> </b>

<b>Vậy hỏi rằng công lý ở chỗ nào?</b>

</div>
<span class='text_page_counter'>(2)</span><div class='page_container' data-page=2>

Tôi cũng là người đã tham dự cả hai phiên toà xét sử dân sự . Bản án số 09 /
2007DSST ngày 13/4/2007của Toà án nhân dân TP Hạ Long , giải quyết vụ án đúng
quy định của pháp luật , thấu tình , đạt lý, tạo niềm tin vào pháp luật cho nhân dân
Bản án dân sự phúc thẩm số 39/11/DS –PT ngày 30/12/2011 của Toà án nhân dân
tỉnh Quảng Ninh mà chủ toạ là ông Trần Quang Cường, người đại diện cho pháp luật
xét sử không công tâm, không lấy dân làm gốc ( chỉ bám vào sơ đồ đo vẽ sai năm
2003 đã được UBND xã yêu cầu vẽ lại) làm sai lệch bản chất vụ án, gây ảnh hưởng
nghiêm trọng tới quyền lợi tài sản và danh dự của gia đình bà Dung. Khơng những thế
,còn làm tổn thương tới danh dự, lòng tự trọng của các ông bà từ 70 đến 80 tuổi
không quản đường xá xa xôi , đứng ra làm chứng nói lên sự thật bảo vệ cơng lý .
Là một người dân, tôi thật sự thất vọng và bất bình trước lời phán xét tun án
thiếu cơng tâm của thẩm phán Trần Quang Cường, bởi <i><b>Sự thật</b></i> <i><b>từ năm 1980 cho tới</b></i>
<i><b>nay khơng có văn bản nào của UBND huyện Hoành Bồ ,UBND TP Hạ Long hay </b></i>
<i><b>Tỉnh Quảng Ninh quy hoạch sử dụng khu vực đất đang tranh chấp đó làm đất </b></i>
<i><b>giao thông . </b></i>Vậy tại sao Thẩm phán Trần Quang Cường lại cho rằng phần đất tranh
chấp đó là đất giao thơng của UBND phường Việt Hưng quản lý .

Như vậy chẳng hoá ra ‘<i>kẻ đi ăn cướp’</i> được toà án bảo vệ . còn ý kiến xác minh
của mấy chục hộ gia đình và của các ban nghành đồn thể tổ dân ,phân khu 11, của uỷ
ban nhân dân phường Việt Hưng đều bị phủ nhận .

Chúng tôi là người dân sống dưới chế độ xã hội xã hội chủ nghĩa tươi đẹp , bấy
lâu nay rất tin tưởng vào pháp luật nhà nước, tin tưởng vào hàng ngũ thẩm phán, là
những người đại điện cho pháp luật cầm cân nẩy mực, phân sử đúng sai bảo vệ quyền
lợi hợp pháp cho người dân. Xongquyết định của bản án dân sự phúc thẩm số

39/11/DS – PT ngày 30/12/2011 của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh đã đánh mất
niêm tin trong nhân dân bởi các lẽ sau :

- <i>Bản án đã vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng ở chỗ (tại sao khi xác định </i>
<i>phần đất của gia đình cơ giáo D ung cho ông Thụ đi nhờ là đất giao thông của </i>
<i>UBND phường việt Hưng quản lý , xong lại không đưa UBND phường việt Hưng </i>
<i>tham gia tố tụng trong vụ án với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan </i>
<i>để UBND phường việt Hưng trình bày ý kiến của họ trước tồ cho khách quan vô tư .</i>
<i> Về nội dung: </i>

<i> Thứ nhất : </i>Do cố tình khơng đưa UBND phường Việt Hưng vào tham gia tố
tụng, nên Toà án cấp phúc thẩm<i> </i>đã xét sử không đúng các tình tiết ,chứng cứ của vụ
án .Cụ thể tại các văn bản 11/08/12005, Thông báo số 40/TB-UB ngày 17/08/2005
,Công văn số 68 ngày 19/9/2005 của UBND xã Việt Hưng...(đã lưu trong hồ sơ vụ
án mà nguyên đơn đã gửi kèm theo đơn khiếu nại bổ xung ).Trong đó đại điện các
đồn thể từ tổ dân ,phụ nữ ,Cựu chiến binh ,công an, hội người cao tuổi và rất nhiều
hộ gia đình bản sứ , cư trú lâu năm xác nhận) đều khẳng định phần đất tranh chấp có
diện tích 16 m2_{đó là của gia đình cơ Dung và đề nghị tồ giải quyết để trả lại cho cơ}
Dung , nhưng lại không được cấp phúc thẩm xem xét .

</div>
<span class='text_page_counter'>(3)</span><div class='page_container' data-page=3>

dụng làm lối đi là của gia đình cơ Dung , thể hiện tại nội dung công văn số 01/UBND
ngày 05/ 01/2012 (vẫn khẳng định như các Thông báo và các Công văn trước đây)
rằng<i> : <b>‘‘Trong thửa 50 tờ bản đồ 82 đo vẽ năm 2003 bao gồm : Phần ngõ đi trước</b></i>
<i><b>đây rộng khoảng 1m, phần còn lại trước đây là của gia đình bà Dung quản lý .Do</b></i>
<i><b>đo vẽ năm 2003 chưa đủng hiện trạng nên sau khi đo vẽ lại, diện tích thửa 50 là 50</b></i>
<i><b>m</b></i>2

<b>,</b><i><b> thửa 51 là 124,3 m</b></i>2
”,

gửi cho TT Đảng UỶ, HĐND, MTTQ ,Cơng an, Địa chính phường, và các ban
nghành của khu 11.

<i><b> </b> Thứ ba : </i>Nguyên cớ vì sao màrõ ràng : tại <i> biên bản làm việc ‘‘Vv xác minh ranh </i>
<i>giới sử dụng đất phần ngõ đi của hai hộ dân ” ngày 11/8/2005, ( Có sự tham gia của </i>
<i>đầy đủ đại điện các ban nghành của Xã : như Mặt trận tổ quốc ,Hội phụ nữ,Hội </i>
<i>CCB,CB địa chính ,CB tư Pháp xã ông phân khu trưởng khu 11 trưởng ban mặt trận </i>
<i>khu vv... )</i>Ý kiến của Hội đồng tư vấn giải quyết tranh chấp đất đai do UBND xã
thành lập đã kết luận<i> :</i>

<i> ‘‘Phần ngõ đi vào nhà ông Thụ rộng khoảng 1m , phần cịn lại là của gia đình bà </i>
<i>Dung quản lý từ trước’’ ,và </i>Thông báo số 40/TB-UB ngày 17/08/2005 Thông báo số
36/TB-UB ngày 28/07/2005 ... .Công văn số 68 ngày 19/9/2005 UBND xã Việt
Hưng khi trả lời đài truyền hình tỉnh Quảng Ninh cũng vẫn khẳng định: ‘<i>Phần ngõ đi </i>
<i>vào nhà ông Thụ rộng khoảng 1m , phần còn lại là của gia đình bà Dung quản lý.’’(</i>

Điều đó cũng chứng tỏ, chính cơ quan quản lý trực tiếp là UBND phường Việt Hưng

<i>trước kia và hiện nay đều </i> khẳng định phần đất tranh chấp<i>16 m</i>2

đó <i>là của gia đình </i>
<i>bà Dung và bản đồ địa chính năm 2003 là sai .</i>Từ năm 1992 đến nay hộ bà Nguyễn
Thị Kim Dung nộp thuế nhà đất hàng năm là 124 m2_{. ”}_{Vậy tại sao}<i>_?</i>_{mà Thẩm phán}

Cường vẫn cứ cố tình cho rằng 16 m2

đất đó là đất giao thơng của UBND phường
Việt Hưng quản lý <i>?</i> gây sự phẫn nộ bất bình ,bức súc trong nhân dân.

Tôi và người dân địa phương bức súc vô cùng với bản án dân sự phúc thẩm số
39/20211/DS-PT ngày 30/12/2011của Toà án nhân dân tỉnh Quảng Ninh. Thực tế ai
ai cũng thấy rõ lòng tốt của gia đình bà Dung đang bị cơng dân lợi dụng. Khốn khổ
thay , sai lầm nghiêm trọng của Thẩm phán Cường ( là người đại điện cho pháp luật)

đã mang lại cho gia đình bà Dung nỗi oan trái quá lớn .Để người dân vô lương tâm

<i>lợi dụng kẽ hở</i> của pháp luật viết những lá đơn vu oan giáo hoạ cho gia đình cơ giáo
, để vu khống rêu giao khắp từ đầu đường cuối phố rằng sẽ khiếu kiện ... để khai trừ
cô giáo ra khỏi Đảng và làm mất nghề dạy học ...

</div>
<span class='text_page_counter'>(4)</span><div class='page_container' data-page=4>

vô tội uất ức quá tới mức cùng quẫn dẫn đến sự chẳng lành . sự việc đáng tiếc xảy ra
ở Tiên Lãng – Hải phịng là một ví dụ điển hình

</div>

<!--links-->