Tài liệu Đạo đức và hiệu quả kinh doanh docx

Đạo đức và hiệu quả kinh doanh

Gần đây, những thảo luận trong bài báo này đã trở thành đề tài
của rất nhiều cuộc tranh luận. Một trong những câu hỏi quen
thuộc là: kẻ hay lý tưởng hóa thiếu kinh nghiệm nào đã đưa ra ý
tưởng này?
Tại sao dám khuyên bảo chúng ta nên thực hiện những hành động
tốt đẹp thay vì tiến hành hoạt động kinh doanh, theo đuổi sự công
nhận thay vì đổi mới - và tối đa hóa những việc làm tốt đẹp, thay vì
lợi nhuận hàng quý? Kẻ đó thuộc kiểu chuyên gia gì vậy? Những ý
tưởng cứng đầu và điên rồ đó - đâu là những luận cứ thực tế đằng
sau nó?
Nguyên nhân cơ bản: Các cố gắng tăng hiệu quả thường nhằm
mục đích tăng lợi nhuận, tăng vốn chủ sở hữu và tỷ lệ lợi
nhuận trên tài sản, và gia tăng giá trị cho các cổ đông. Những
mục tiêu này vẫn chưa đầy đủ. Đó là do sự thay đổi chuẩn mực:
khái niệm thành công đang được thay đổi. Quan trọng hơn, những
gì là quy chuẩn của thành công hôm qua, việc tối đa hóa các việc
làm tốt sẽ giúp công ty được đánh giá cao hơn trong các quy chuẩn
thành công của ngày mai. Ngày càng nhiều các nhà đầu tư sử dụng
các tiêu chuẩn đầu tư đạo đức hay xã hội như của
KLD, chỉ số quản lý tập đoàn, và các tiêu chuẩn
chúng ta sẽ kiểm chứng sau đây. Các nhà đầu tư
không còn chỉ quan tâm đến các chỉ số lợi nhuận tài chính, những
gì họ quan tâm hiện tại là lợi nhuận và "khác lợi nhuận".
Tại sao lại có sự thay đổi này? Vì những lợi ích "khác lợi nhuận"
giúp các khoản lợi nhuận ít rủi ro, tăng tính phòng thủ, và, quan
trọng nhất, có ý nghĩa hơn. Đúng như dự đoán của nhiều người,
cộng đồng, xã hội và các nhà đầu tư, định nghĩa của sự vượt trội
đang thay đổi.
Hàng năm, tổ chức Ethisphere đưa ra danh sách những công ty

hoạt động có đạo đức nhất và sau đó thử phân tích kết quả kinh
doanh của những công ty này. Trong năm 2008, những nhà lãnh
đạo đúng mực đã điều hành công ty của mình vượt lên 40 % trong
bảng chỉ số xếp hạng S&P 500. Trong năm 2009, 40% và trong
năm 2010, 35%.
Động lực chính của sự phát triển này là gì? Tạp chí CSR đã chỉ ra
khoảng chênh lệch 10% trên giá trị cổ đông giữa, ví dụ như các
công ty minh bạch và kém minh bạch nhất. Quá trình đo lường
không bao gồm các bài kiểm tra bí mật. Nhưng cũng gợi ra vài
điều về một vài mối quan hệ - thứ mà, ngày nay, hầu hết các CEOs
đều khát khao muốn có.
Sau đây là một kết quả đáng khâm phục hơn. Giá trị gia tăng thị
trường trung bình của 100 công ty đứng đầu là 36 triệu USD, gấp 4
lần Giá trị gia tăng thị trường trung bình của các công ty còn lại,
với giá trị ít hơn 8 triệu USD, có thể tham khảo tại Curtis
Verschoor tổ chức SRI.
Theo xếp hạng khác của tờ Businessweek về Tổng kết quả tài
chính - một xếp hạng dựa trên 8 tiêu chuẩn, như mức tăng trưởng
bán hàng, tăng trưởng lợi nhuận và lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu -
100 công ty xếp hạng đầu đã vượt lên với tỷ lệ là 10.4 phân vị.
Chúng ta có thể nhận thấy mối quan hệ thống kê đáng ngạc nhiên
giữa 2 xếp hạng này.
Tại trường Quản trị Kinh doanh Berkeley's Haas, Margarita
Tsoutoura còn đưa ra các kết quả thú vị hơn: bà chỉ ra rằng các
công ty được xếp hạng cao hơn trên bảng xếp hạng KLD - về trách
nhiệm xã hội của các công ty - có mức biên lợi nhuận, lợi nhuận
trên vốn chủ sở hữu, và lợi nhuận trên tài sản cao hơn hẳn. Đây
hẳn là một ví dụ khám phá mà tôi ưa thích - một ví dụ mà, một lần
nữa, đưa ra kết luận rằng trách nhiệm đã tạo ra thuận lợi, vì đã
quản lý hiệu quả rủi ro: bảo đảm tốt hơn trước những sự kiện

tương lai tồi tệ.
Đã có rất nhiều thử nghiệm nhỏ đưa ra những kết luận lớn. Marc
Orlitzky, Frank L. Schmidt, và Sara L. Rynes đã chỉ ra rằng trách
nhiệm có sự liên kết tích cực chặt chẽ với hoạt động tài chính: "đạo
đức doanh nghiệp," tự nó, "đã tạo ra phần thưởng." Họ đã thực
hiện các phân tích tổng hợp trên 52 trường hợp, với số lượng hơn
33,878 quan sát. Quả là sự vượt trội đáng kinh ngạc.
Trong cuốn "Con người hay lợi nhuận", một cuốn sách quan trọng
đã đúc kết hàng thế kỷ nghiên cứu, Joshua Margolis và Jim Walsh
đã chỉ ra rằng "khi được coi như những biến độc lập, hoạt động xã
hội của doanh nghiệp có mối quan hệ tích cực với kết quả tài chính
trong 42 trường hợp (chiếm 53%), không có mối quan hệ nào trong
19 trường hợp (chiếm 24%), và mối quan hệ tiêu cực trong 4
trường hợp (chiếm 5%), và một kết quả hỗn hợp trong 15 trường
hợp còn lại (chiếm 19%)". Họ kết luận ngắn gọn rằng: "kết quả
trên ủng hộ cho phe tán thành các hoạt động xã hội của doanh
nghiệp và không thỏa mãn phe đối lập và phê phán các hoạt động
này."
Trong một cuộc phỏng vấn gần đây, Margolis phát biểu rằng: "đã
có 80 trường hợp nghiên cứu học thuật trong 30 năm qua cố gắng
giải thích mối quan hệ giữa các hoạt động xã hội của doanh nghiệp
và kết quả tài chính. Khoảng 53% kết quả là tích cực, chỉ 5% chỉ ra
tác động tiêu cực lên lợi nhuận của doanh nghiệp."
Không còn nghi ngờ gì nữa, rằng, chuông đồng hồ đang reo lên
với các nhà đầu tư. Có ít nhất 538 nhà đầu tư có tổ chức trước đây
chỉ sử dụng các tiêu chuẩn tài chính hiện đã sử dụng thêm các tiêu
chí xã hội khi quyết định đầu tư. Các nhà đầu tư xã hội quản lý một
khối lượng tài sản tương đương 2.71 nghìn tỷ USD, lớn hơn so với
10% của 25 nghìn tỷ USD tổng tài sản có sự quản lý của nền kinh
tế. Đây không phải là đáy của một con sóng. Đây là một sự bùng

nổ: mười lăm năm trước, con số này chỉ là 640 tỷ USD.
Sự chuyển dịch đầy kiến tạo tới các hoạt động đầu tư xã hội đã trở
thành xu hướng chủ đạo và khuếch đại tác dụng khi nhận được sự
quan tâm đầy đủ. Điều này đảm bảo rằng bất kỳ hành động tốt đẹp
nào dù nhỏ nhất đều gia tăng giá trị cho cổ đông - và tất nhiên,
những hành động ngược lại sẽ gây ra tác động tiêu cực. Nói cách
khác, đây chính là quá trình hoạt động của cỗ máy kinh tế toàn cầu.
Và điều tiếp theo Margolis kết luận chính là "chúng ta cần cẩn
trọng khi đưa ra các quyết định vội vã." Vì sao? Đó là "trách
nhiệm", như Michael Porter đã từng đề cập, một khái niệm mơ hồ,
thậm chí vô nghĩa - và cách nó tạo ra sự vượt trội cũng thật phức
tạp.
Những nghiên cứu trên đây đều bị giới hạn về phương thức. Có
những ý tưởng lý luận rằng, không đầu tư vào đồ uống có cồn,
thuốc lá, và năng lượng hạt nhân sẽ khiến lợi nhuận từ những hoạt
động đầu tư có trách nhiệm xã hội xuống mức trung bình của thị
trường - quá phức tạp.
Michael Toffel cũng đưa ra các lý luận liệu việc xếp hạng trách
nhiệm thực sự có thể đo lường trách nhiệm xã hội hay không. Sự