Báo cáo hồ sơ hình sự 10 Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa giết người

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN
Môn: KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ KHI THAM GIA
GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ
Mã hồ sơ

:

Diễn lần

:

LS.HS 10: TRẦN THANH HẢI, TRẦN MINH
NGHĨA GIẾT NGƯỜI
…

Ngày diễn

:

…

Giáo viên hướng dẫn :

…

Họ và tên
Lớp
Số báo danh
Nhóm

Vai diễn

:
:
:
:
:

…
…
…
…
…

…, ngày … tháng … năm …


MỤC LỤC
I.
II.
III.
IV.

TÓM TẮT VỤ ÁN
DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
DỰ THẢO BẢN LUẬN CỨ BẢO VỆ BỊ CÁO
NHẬN XÉT


I.

TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN
Vào ngày 02/02/2018, nhân ngày lễ hội đình Bùng - thơn Tê, gia đình
Nguyễn Văn Thích ở thơn Tê, xã Tân Thanh – Lạng Giang đã làm cơm mời một
số anh em họ là Vũ Văn Hoàng - sinh năm 1998, Vũ Văn Hiếu và Trần Minh
Nghĩa đều sinh năm 2000 ở thôn Lâm Sơn xã Dương Đức – Lạng Giang đến ăn
cơm và đi chơi hội. Khi đi đến nhà Nguyễn Văn Thích ăn cơm, Hoàng mang
theo một chiếc kiếm được đút vào trong một ống sắt trịn, bên ngồi có túi bằng
vải màu xanh, còn gọi là kiếm ống, Nghĩa đem theo một ống tuýp inox dài
khoảng 50 cm giấu trong ống tay áo với mục đích phịng thân.
Khi mọi người đang ăn cơm, uống rượu tại nhà Thích thì Trần Thanh Hải,
sinh năm 1998 là anh trai của Trần Minh Nghĩa đến cùng ăn uống. Khoảng 13
giờ cùng ngày Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa, Vũ Văn Hiếu, Vũ Văn Hoàng,
Nguyễn Văn Thích đi chơi lễ hội đình Bùng. Mọi người đi xe máy đến nhà chị
Thắm ở gần đình Bừng rồi đi bộ vào xem hội. Đến khoảng 15 giờ cùng ngày thì
Thích về nhà mình trước, Hồng đi chơi cùng bạn gái, còn lại Hải, Nghĩa và
Hiếu đi cùng nhau. Trước khi đi Hoàng đưa kiếm ống cho Hải, Hải giấu vào
trong bụng trùm áo khoác lên.
Chơi hội đến khoảng 16 giờ cùng ngày thì Hải cùng Nghĩa và Hiếu đi bộ ra
nhà chị Thắm để lấy xe máy đi về. Về gần đến chỗ gửi xe thì nhóm của Hải nhìn
thấy một nhóm thanh niên lạ đuổi theo Lê Văn Linh - sinh năm 1997 ở thôn Tê xã Tân Thanh, nhóm của Hải có đi theo để xem. Lê Văn Linh chạy vào nhà một
người dân rồi đi ra cầm theo một con dao thì nhóm thanh niên kia bỏ chạy. Linh
cầm dao đi qua nhóm của Hải, Hải nhìn Linh thì bị Linh chửi và dùng bản
dao đập nhẹ một nhát vào vùng gáy rồi bỏ đi. Do bị đánh vơ cớ nên Hải rất
bức xúc nói với Nghĩa và Hiếu: “Chuyện này không bỏ qua được!” rồi Hải cùng
Nghĩa và Hiếu đi theo Linh.
Khi gặp, Linh đã đấm một nhát vào mặt Hải, Hải rút kiếm đâm một
nhát vào mặt trong đùi phải của Linh, Nghĩa dùng tuýp bằng inox đập một
nhát vào vùng sau gáy Linh, Linh chạy xuống ruộng thì bị Nghĩa dùng tuýp
ống vụt nhất thứ hai trượt vào vai phải. Linh chạy được 2-3 bước thì bị ngã,

Hải cầm kiếm đuổi theo đâm Linh một nhát nữa trúng vào mặt ngoài đùi
phải. Hậu quả Lê Văn Linh bị chết lúc 17 giờ 15 phút cùng ngày do sốc mất
máu do vết thương đùi phải, đứt động mạch đùi phải.
Cùng ngày 02/02/2018, nhận được tin báo, Cơ quan CSĐT Công an huyện
Lạng Giang đã tiến hành các hoạt động:
3


-

giữ người trong trường hợp khẩn cấp đối với Trần Thanh Hải và Trần
Minh Nghĩa;

-

tổ chức khám nghiệm tử thi Lê Văn Linh;

-

lập Bản ảnh hiện trường và tử thi;

-

tạm giữ đồ vật, tài liệu do bà Lê Thị Vân - là mẹ của Trần Thanh Hải
và Trần Minh Nghĩa giao nộp gồm 01 tuýp inox dài 50cm, đường kính
2,5cm;

-

tạm giữ 01 con dao mỏng chuôi gỗ do một người khơng rõ giao;

-

trưng cầu Phịng giám định pháp y - bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang
giám định nguyên nhân chết của Lê Văn Linh;

-

Lấy lời khai Hà Văn Nghĩa với tư cách người làm chứng;

-

Lấy lời khai Vũ Văn Hiếu (là anh họ của Trần Thanh Hải, Trần Minh
Nghĩa và đi cùng Hải, Nghĩa) với tư cách người làm chứng;

-

Lấy lời khai Trần Minh Nghĩa – người bị tạm giữ;

-

Lấy lời khai Trần Thanh Hải – người bị tạm giữ;

Tại Biên bản giám định pháp y số 1610/12/GĐPY ngày 02/02/2018 của
Phòng giám định pháp y – bệnh viện đa khoa tỉnh Bắc Giang kết luận: Lê Văn
Linh chết do sốc mất máu do vết thương đùi phải, đứt động mạch đùi phải (BL:
68).
Ngày 03/02/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạng Giang ra Lệnh bắt
người bị giữ trong trường hợp khẩn cấp và Quyết định tạm giữ đối với Trần
Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa - tạm giữ 3 ngày, kể từ 02h00 ngày 03/02/2018

đến 02h00 ngày 06/02/2018. Các văn bản này đã được VKS cùng cấp phê
chuẩn.
Cùng ngày 03/02/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạng Giang đã tiến
hành các hoạt động:
-

Khám xét khẩn cấp: đồ vật, tài sản... tại nơi ở của Trần Thanh Hải. Quá
trình khám xét khơng thu giữ, tạm giữ tài sản gì.

-

Khám nghiệm hiện trường: thu được Dấu vết máu trên hiện trường và
01 quần bò phát hiện tại ao nhà anh Nam.

-

Tạm giữ đồ vật, tài liệu do ông Trần Văn Sáng là bố đẻ của Trần Thanh
Hải và Trần Minh Nghĩa giao nộp gồm: 01 chiếc kiếm dài khoảng
50cm, một đầu nhọn, chiều rộng của thân kiếm rộng khoảng 02cm
4


bằng thép màu trắng, phần chi bằng sắt trịn dài khoảng 20cm có
gắn 04 hịn bi ở chi, bên ngồi chiếc kiếm được bọc một ống tuýp
sắt tròn dài khỏang 50cm đường kính 2,5cm, màu đen, một đầu ống
tuýp sắt có hai lỗ ngang để giữ bi ở chi kiếm.
-

Lập biên bản xem xét dấu vết trên thân thể Trần Thanh Hải: Vùng sau
gáy cách vành tai trái 4cm có một vết sưng và thâm tím khơng rõ hình,

chỗ rộng nhất có kích thước 3cm, chỗ dài nhất kích thước 4,5cm. Vết
thương khơng rách da chảy máu. Hải trình bày: Vết thương trên là do
tôi bị anh Linh ở xã Tân thanh dùng dao bản rộng đập vào ngày
02/02/2018, hiện nay tôi vẫn thấy hơi bị đau.

-

Lấy lời khai Hà Văn Nghĩa – người làm chứng

-

Lấy lời khai Vũ Văn Hiếu – người làm chứng

-

Lấy lời khai Vũ Thị Hậu – người làm chứng: người vứt kiếm xuống
giếng.

-

Lấy lời khai Vũ Văn Hoàng – chủ của kiếm ống mà Hải dùng đâm
Linh.

-

Lấy lời khai Trần Minh Nghĩa – người bị tạm giữ: Nghĩa khai chính
Nghĩa là người đâm Linh, Hải dùng tuýp sắt đập Linh.

-

Lấy lời khai Trần Thanh Hải – người bị tạm giữ: Hải khai Nghĩa là
người đâm Linh, Hải dùng tuýp sắt đập Linh.

Ngày 05/02/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạng Giang ra Quyết
định gia hạn tạm giữ lần thứ nhất đối với Trần Thanh Hải và Trần Minh Nghĩa,
thời hạn 03 ngày, kể từ 02h00 ngày 06/02/2018 đến 02h00 ngày 09/02/2018.
Các văn bản này đã được VKS cùng cấp phê chuẩn.
Ngày 06/02/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạng Giang ra Quyết
định trưng cầu giám định số: 41/QĐ, nội dung yêu cầu giám định - mẫu máu tử
thi lê văn linh thuộc nhóm máu nào - trên các mẫu gửi giám định có bám dính
máu khơng, có phải máu người khơng, thuộc nhóm máu nào.
Cùng ngày 06/02/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạng Giang lấy lời
khai Trần Minh Nghĩa, Trần Thanh Hải.
• Nghĩa khai lời khai trước đây của Nghĩa là sai, Nghĩa đã nhận tội thay

cho anh trai là Hải, thực tế là Nghĩa chỉ tham gia cầm ống tuýp đánh anh
Linh hai cái, một cái vào lưng khơng rõ vị trí cụ thể nào, một cái sượt
vào vai bên phải, Nghĩa không đâm anh Linh, anh Linh là do anh Nghĩa
5


là Hải dùng kiếm ống đâm, Nghĩa cũng chỉ nghe anh Hải nói lại là đã
đâm vào đùi anh Linh chứ thực tế Nghĩa cũng khơng nhìn thấy.
• Hải khai Hải là người dùng kiếm đâm Linh, Nghĩa là người dùng tuýp

sắt đánh Linh. Trước đây Hải khai là Nghĩa đâm do Nghĩa là người dưới
18 tuổi.
Ngày 08/02/2018, Cơ quan CSĐT Công an huyện Lạng Giang ra các Lệnh,
Quyết định:
-

Quyết định khởi tố vụ án hình sự số 19/CSĐT Khởi tố vụ án hình sự:
Giết người xảy ra ngày 02/02/2018 tại xã Tân Thanh, huyện Lạng
Giang, tỉnh Bắc Giang.

-

Quyết định khởi tố bị can số 78/CSĐT đối với Hải và Quyết định khởi
tố bị can số 30/KSĐT-TA đối với Nghĩa về tội giết người tại Điều 123
BLHS.

-

Lệnh tạm giam đối với Hải, Nghĩa: thời hạn 03 tháng 25 ngày, kể từ
ngày 08/02/2018 đến ngày 02/06/2018.

Các văn bản trên đã được VKS cùng cấp phê chuẩn.
Quá trình hỏi cung Trần Thanh Hải, ngày 08/02/2018, ngày 13/02/2018 Hải
thừa nhận đã dùng dao nhọn dạng kiếm đâm hai nhát vào đùi Linh dẫn đến hậu
quả Linh chết. Nguyên nhân là do Linh đã dùng dao đập vào đầu Hải vơ cớ, sau
đó Hải gặp Linh để hỏi tại sao đập Hải thì Linh lại đấm Hải, do vậy Hải bực quá
đã dùng kiếm đâm Linh, lúc đâm Hải khơng nghĩ được gì về việc Linh sẽ tử
vong. Cụ thể quá trình đâm Linh như sau:
-

Sau khi Hải bị Linh đấm thì Hải rút kiếm ra đâm một nhát vào đùi Linh
(lúc rút kiếm ra Hải đã đâm sọc vào người phía dưới thân người Linh và
không rõ trúng vào đâu);

-

Linh bỏ chạy xuống ruộng thì Hải đuổi theo, độ 2-3 mét thì Linh bị vấp
ngã nên Hải đâm tiếp nhát thứ hai cũng vào đùi Linh (vì Hải bực quá
muốn đâm anh Linh cho hả giận);

-

Linh đứng dậy bỏ chạy Hải cũng tiếp tục đuổi theo (khoảng 10m) nhưng
đuổi được mấy bước thì Hải khơng đuổi nữa mà mà chạy về cịn Linh
chạy hướng khác;

-

Hải không thấy Nghĩa đánh Linh như thế nào do Nghĩa ở phía sau, chỉ
nghe Nghĩa kể lại;
6


-

Hải đi hội không mang theo kiếm, kiếm dùng đâm Linh là do Hoàng
đưa cho Hải tại hội Bừng, Hải chỉ cầm hộ Hồng vì lúc đó Hồng rủ bạn
gái đi đu quay. Hoàng đưa kiếm cho Hải trước lúc xảy ra mâu thuẫn với
Linh. Hải chỉ cầm kiếm hộ Hồng chứ khơng có mục đích đánh ai. Khi
xảy ra mâu thuẫn với Linh sẵn có kiếm đó nên Hải mới dùng để đâm
Linh;

-

Câu nói “chuyện này khơng thể bỏ qua” của Hải có mục đích là đi tìm

Linh để đánh lại Linh vì Linh đã đánh Hải, ngồi ra khơng cịn mục đích
gì khác, Hải khơng có ý định giết Linh (BB ngày 13/02/2018).

Q trình điều tra, Hải khơng mời Luật sư và được chỉ định Luật sư bào
chữa cho mình.
Ngày 09/02/2018, tại Biên bản lấy lời khai Vũ Văn Hiếu, Hiếu khai Linh
có hành vi tự nhiên dùng bản dao đập Hải, lúc xảy ra đánh nhau Hiếu đứng ngay
cạnh anh em Hải nên nhìn rõ cảnh Linh đấm vào mặt anh Hải trước, sau đó Linh
nhảy xuống ruộng và Nghĩa cầm ống tuýp đập một nhát vào gáy Linh làm Linh
trượt ngã chống tay xuống ruộng, lúc này Hải cũng nhảy xuống ruộng đứng
cạnh bên phải Linh, Linh đứng dậy bỏ chạy thì Hải đuổi theo. Cùng lúc đó
Nghĩa cũng cầm ống tp đuổi phía sau. Khi đuổi nhau dưới ruộng, Hiếu khơng
nhìn thấy hai anh em Hải, Nghĩa đuổi kịp Linh, đuổi được 50m thì đến sân kho
thơn Tê và khơng đuổi nữa. Lúc đó Hiếu chạy sau nên nhìn rõ. Hiếu khơng nhìn
thấy Hải cầm kiếm đâm anh Linh một nhát ở dưới ruộng.
Quá trình hỏi cung, ngày 09/02/2018, Nghĩa thừa nhận có hành vi dùng ống
tuýp ra đập một nhát vào lưng Linh, Linh nhảy xuống ruộng, Nghĩa cũng nhảy
xuống đập một nhát nữa sượt vào vai Linh, lúc này Nghĩa bị trượt chân xuống
rãnh nước, khi rụt chân lên thì thấy Hải đứng dưới ruộng còn Linh đang đứng
dậy bỏ chạy, Nghĩa cầm ống tuýp đuổi theo Linh, đuổi được khoảng 10 mét thì
Hải đuổi vượt lên trước, hai anh em đuổi Linh một đoạn nữa do không đuổi kịp
nữa nên hai anh em đi lên sân kho thơn Tê cịn Linh bỏ chạy đi hướng khác.
Nghĩa khơng nhìn thấy Hải đâm Linh dưới ruộng mà chỉ nghe Hải kể lại.
Tất cả 03 người Hiếu, Hải và Nghĩa đều khai khơng có sự bàn bạc gì trong
việc đánh, đâm Linh.
Cùng ngày 09/02/2018, ơng Trần Văn Sáng là cha của Hải, Nghĩa khai đến
nay gia đình ơng đã sang hỏi thăm gia đình ơng Lưu hai lần, lần thứ nhất thắp
hương cho Linh hai triệu, lần thứ hai ba triệu. Sau này ông sẽ tiếp tục sang hỏi
chuyện và bồi thường cho gia đình ông Lưu.
7

Ngày 13/02/2018, tại Biên bản lấy lời khai Hoàng Thị Hạnh – người làm
chứng, chị Hạnh khai: vào khoảng 15 giờ đến 16 giờ ngày 02/02/2018 khi đang
bổ củi ở đàng sau nhà gần bờ tường giáp nhà bà Chấn thì nhìn thấy Linh con ơng
Lưu cùng thơn trèo tường sang bên nhà chị. Lúc đó chị nhìn thấy bên đùi và
chân tay có nhiều máu chảy ra và nằm sát bờ tường trong tư thế nằm ngửa mặt
lên trời, nhưng khơng thấy Linh nói gì. Chị Hạnh nói với Linh “em cứ ở đây chị
về gọi người nhà cho”. Sau đó chị Hạnh sang nhà ơng Lưu là bố đẻ của Linh.
Khi chị Hạnh quay về nhà thì khơng thấy anh Linh ở nhà chị nữa, chỉ nhìn thấy
cịn vết máu ở trong nhà và ngoài cửa. Nghe mọi người nói thì người nhà Linh
đã đưa đi viện. Khi chị Hạnh phát hiện Linh bị như vậy chị Hạnh khơng kịp hỏi
gì cả. Chị Hạnh chỉ biết Linh nằm ở sau nhà chị còn việc Linh vào nằm trong
nhà thì chị khơng được biết, vì lúc đó chị Hạnh đi sang gia đình Linh để gọi, khi
về nhà thì mới thấy có nhiều máu ở trong nhà thì mới biết là anh Linh vào trong
nhà chị.
Ngày 13/02/2018 lập Biên bản ghi lời khai Đồn Văn Thơng (anh họ của
Linh).
Ngày 16/02/2018 lập Biên bản lấy lời khai Vũ Văn Hiền (chú của Hải,
Nghĩa – người bảo con gái vứt kiếm xuống giếng), Vũ Văn Hoàng (người đưa
kiếm cho Hải) – Hồng khai có mang theo kiếm đi hội, sau đó treo ở xe hay đưa
cho ai thì khơng nhớ do say rượu.
Ngày 17/02/2018, Kết luận giám định của Phòng kỹ thuật hình sự: -Mẫu
máu tử thi Lê Văn Linh được đựng trong phong bì thư có ký hiệu “Mẫu số 01”
gửi giám định thuộc nhóm máu A
-

Chất màu nâu bám dính rên lá cây khơ thu tại hiện trường được đựng
trong phong bì thư có ký hiệu “Mẫu số 02” gửi giám định là máu người,
thuộc nhóm máu A.

-

Trên hai đoạn ống tuýp (ký hiệu “Mẫu số 03°và “Mẫu số 04”) gửi giám
định khơng tìm thấy dấu vết máu.

-

Trên chiếc quần bò màu đen (ký hiệu “Mẫu số 05”) gửi giám định là
máu người, thuộc nhóm máu A.

Gia đình bị cáo đã đến hỏi thăm gia đình bị hại 02 lần và đã bồi thường số
tiền 5.000.000 đồng, cụ thể:
-

Lần 1: 2.000.000 đồng

-

Lần 2: 3.000.000 đồng
8


Ngày 08/03/2018, tại Kết quả giám định pháp y trên hồ sơ thể hiện:
-

Vùng sau cổ sát chân tóc gáy có vết bầm tím hình vịng cung, đường
kính dây cung dài 2,5 cm

-

Phẫu tích vết bầm tím sau cổ thấy: Tụ máu tổ chức dưới da kích thước
(1,5x1) cm, lớp cơ không thấy tổn thương

-

Kết luận: tỷ lệ tổn thương của anh Linh là 02% (Hai phần trăm)

Ngày 13/3/2018 Ông Lưu làm Đơn xin giải quyết án mạng gửi đến Công
an Tỉnh Bắc Giang và Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Bắc Giang đề nghị cơ quan
có thẩm quyền:
-

Giải quyết vụ án

-

Buộc bị cáo bồi thường thiệt hại là 95.100.000 đồng (chi phí tang lễ,
hậu sự). Ơng Lưu khơng có hóa đơn chứng từ gì chứng minh (BL201)

Ngày 25/3/2018, Cơ quan điều tra ra Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề
nghị truy tố, có nội dung:
-

Ngun nhân chết của nạn nhân: nạn nhân Linh chết do vết thương đùi
phải đứt động mạch đùi phải

-

Kết luận các bị cáo phạm tội “Giết người” quy định tại Khoản 2, Điều

123 BLHS, chuyển hồ sơ đến VKS nhân dân Tỉnh Bắc Giang

Ngày 15/4/2018, Ông Trần Văn Sáng đưa cho Ông Đoàn Văn Lưu
10.000.000 đồng, Các bên ký Giấy nhận tiền có sự làm chứng của hai gia đình
Ngày 11/7/2018, Tịa án nhân dân Tỉnh Bắc Giang ra Quyết định đưa vụ án
ra xét xử số 44/2011/HSST-QĐ.
Ngày 14/8/2018, Tòa án nhân dân Tỉnh Bắc Giang ra Thông báo số 29/TB
ngày 14/8/2018 về việc kháng cáo, Bị cáo Hải và bị cáo Nghĩa kháng cáo với
nội dung xin giảm nhẹ hình phạt
Ngày 18/8/2018 Ơng Đồn Văn Lưu đã làm Đơn đề nghị gửi Tòa án nhân
dân Tỉnh Bắc Giang và Viện Kiểm Sát nhân dân Tỉnh Bắc Giang Ơng Lưu
khơng đồng ý với yêu cầu kháng cáo của bị cáo.
II.

DỰ KIẾN KẾ HOẠCH HỎI
Tư cách tham gia xét hỏi: Luật sư bào chữa cho bị cáo Trần Thanh Hải.
Định hướng: bào chữa giảm nhẹ, chuyển tội danh từ tội giết người sang tội
cố ý gây thương tích.
9


Mục đích hỏi:

III.

-

Nhằm xác định ý thức chủ quan của Hải khi đâm nạn nhân;

-

Vị trí đâm vào đâu trên cơ thể nạn nhân;

-

Động tác, tư thế của Hải khi đâm;

-

Khoảng cách khi đâm, công cụ đã sử dụng để đâm;

-

Lý do tại sao không đuổi theo nạn nhân nữa mà lại đi ra lễ hội.

LUẬN CỨ BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO TRẦN THANH HẢI
Kính thưa Hội đồng xét xử!
Thưa đại diện Viện Kiểm sát và tất cả những người tham gia tố tụng tại
phiên tịa hơm nay!
Tơi là Luật sư …, hiện đang công tác tại Công ty Luật … thuộc Đồn Luật
sư …. Tơi tham gia tố tụng bào chữa cho bị cáo Trần Thanh Hải trong vụ án
hình sự bị truy tố, xét xử về tội Giết người theo khoản 2 Điều 123 Bộ luật hình
sự do Tòa án nhân dân tỉnh Bắc Giang đưa ra xét xử tại phiên tịa hơm nay.
Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại
phiên tịa, tơi xin trình bày quan điểm bào chữa cho bị cáo Trần Thanh Hải như
sau:
Theo Cáo trạng số 19/KSĐT-TA của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân
Tỉnh Bắc Giang, Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa bị truy tố ra trước Tòa án
nhân dân Tỉnh Bắc Giang để xét xử với tội “Giết người” quy định tại Khoản 2
Điều 123 BLHS 2015.

Quan điểm của Viện kiểm sát truy tố Trần Thanh Hải phạm tội giết người
tại Khoản 2 Điều 123 BLHS 2015 là chưa chính xác. Trần Thanh Hải chỉ phạm
tội cố ý gây thương tích làm chết người theo Khoản 4 Điều 134 BLHS, vì:
Thứ nhất, xét mặt khách quan của tội phạm
Về hành vi, Hải có hành vi dùng kiếm đâm Linh vào khoảng thời gian 16
giờ chiều, trời nắng, khoảng cách giữa Hải và Linh lúc Hải dùng dao đâm anh
Linh chỉ 01 mét nên Hải hồn tồn nhìn rõ vị trí cần đâm trên cơ thể anh Linh là
chân phải. Nếu Hải có ý thức tước đoạt sinh mạng của anh Linh thì đã lựa chọn
vị trí hiểm yếu trên cơ thể mà khơng chọn đâm vào chân.
Sau khi bị đâm, Linh bị thương chạy đi, Hải và Nghĩa hồn tồn có thể
đuổi kịp và đâm tiếp nhưng các bị cáo đã chủ động dừng lại không đuổi nữa, Hải
đã thỏa mãn với việc gây thương tích cho anh Linh.
10


Về hậu quả, mặc dù khi thực hiện hành vi Hải không mong muốn hậu quả
là anh Linh chết, tuy nhiên anh Linh đã chết vì hành vi của Hải.
Về mối quan hệ nhân quả giữa hành vi và hậu quả: anh Linh có tỷ lệ tổn
thương cơ thể chỉ là 02%. Tuy nhiên, do không được cứu chữa kịp thời, anh
Linh chết do bị mất máu nhiều ở vết thương mà Hải gây ra.
Như vậy, hành vi của Hải không thỏa mãn hành vi khách quan của tội
Giết người, bởi lẽ Hải hồn tồn khơng có ý thức giết Linh mà Linh chết là
nằm ngoài mong muốn, dự liệu của Hải. Hải chỉ có hành vi cố ý gây thương
tích dẫn tới hậu quả chết người.
Thứ hai, xét mặt chủ quan của tội phạm
Do Linh 02 lần vô cớ đánh Hải trước nên Hải và Nghĩa mới đánh trả. Sự
việc xảy ra vào buổi chiều khi trời còn nắng và khoảng cách gần, Hải hồn tồn
có thể xác định chính xác vị trí đâm nhưng Hải đã khơng lựa chọn đâm vào
những vị trí xung yếu trên cơ thể như đầu, ngực, bụng mà cả 02 lần đều chỉ đâm
vào đùi bị hại. Sau khi đâm bị hại 02 lần, Hải nhìn thấy Linh có thể có động thái

đứng dậy bỏ chạy rất nhanh nhẹn nên theo ý thức chủ quan của bị cáo thì bị hại
khơng thể nào chết do vết thương bị cáo gây ra.
Mặt khác, trong trường hợp này, Hải có thể đuổi theo đâm tiếp nhưng bị
cáo đã chủ động dừng lại vì đã thỏa mãn việc gây thương tích cho bị hại.
Do đó, trong trường hợp này, lỗi của bị cáo là lỗi vô ý đối với hậu quả chết
người xảy ra.
Về động cơ thực hiện hành vi, các bị cáo không quen biết, khơng có mâu
thuẫn, thù ốn gì với bị hại nên khơng có động cơ giết hại. Bị cáo chỉ có động cơ
đâm Linh gây thương tích để thỏa mãn cơn tức giận vì bị Linh 02 lần đánh vơ
cớ.
Về mục đích thực hiện hành vi, kết quả Hải mong muốn đạt được là Linh bị
thương tích mà khơng mong muốn Linh chết.
Xét các tình tiết giảm nhẹ
Hải chỉ phạm Tội cố ý gây thương tích làm chết người quy định tại Khoản
4 Điều 134 BLHS 2015. Bên cạnh đó, xét thấy các bị cáo thuộc trường hợp được
giảm nhẹ hình phạt, cụ thể:
Bị cáo Hải có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại Khoản 1 Điều 54,
Khoản 1 Điều 51 BLHS 2015 như sau:
11


+ Hải đã biết lỗi, gia đình của Hải đã bồi thường thiệt hại cho gia đình của
bị hại số tiền 15.000.000 đồng để lo hậu sự;
+ Vì Linh có thái độ côn đồ hống hách, gây sự trước và vô cớ đánh Hải 02
lần nên Hải mới tấn công Linh trong trường hợp bị kích động về tinh thần do
hành vi trái pháp luật của nạn nhân gây ra;
+ Hải đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải (Điều này được ghi nhận
trong Bản kết luận điều tra vụ án hình sự đề nghị truy tố số 27/CSĐT ngày
25/3/2018 tại bút lục 212).
Xét yêu cầu bồi thường thiệt hại của gia đình bị hại,

Gia đình bị hại yêu cầu mức bồi thường không hợp lý.
Theo quy định của pháp luật, nguyên tắc bồi thường thiệt hại là hợp pháp,
hợp lý, phù hợp thực tiễn cuộc sống. Theo quy định tại Điều 2 Mục II Nghị
quyết 03/2006/NQ-HĐTP, thiệt hại do tính mạng bị xâm phạm có thể được bồi
thường các khoản như:
-

Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng chăm sóc người bị thiệt hại
trước khi chết.

-

Tiền mai táng phí: các khoản tiền mua quan tài, các vật dụng cần thiết
cho việc khâm liệm, khăn tang, hương, nến, hoa, thuê xe tang và các
khoản chi khác phục vụ cho việc chôn cất hoặc hỏa táng nạn nhân theo
thông lệ chung. Không chấp nhận yêu cầu bồi thường chi phí cúng tế, lễ
bái, ăn uống, xây mộ, bốc mộ...

-

Tiền cấp dưỡng.

-

Tiền bồi thường tổn thất về tinh thần.

Căn cứ vào nội dung Đơn xin giải quyết án mạng (BL44), có các khoản chi
phí mà gia đình bị hại đưa ra là không hợp lý như: (i) tiền thuê 2 xe taxi chở
người nhà bị ngất về, (ii) mời người đến phúng viếng 300 mâm, việc lo hậu sự
làm 60 mâm cơm cúng/ 3 lần trong 72 tuần.

Chi phí bồi thường thiệt hại là các chi phí hợp lý, phù hợp với thu nhập,
theo thông lệ thông thường. Trong trường hợp gia đình nạn nhân muốn tổ chức
và lựa chọn những dịch vụ với giá cao hơn mức cơ bản thì phải tự chịu chi phí
tăng thêm này, đồng thời, những chi phí này do gia đình tự đưa ra mà khơng có
hóa đơn chứng từ chứng minh.

12


Ngồi ra, gia đình của bị cáo cũng đã bồi thường cho gia đình anh Linh số
tiền 15.000.000 đồng, cụ thể: 5.000.000 đồng tại tang lễ và 10.000.000 đồng vào
ngày 15/4/2018.
Thực tế, với mức thu nhập ở địa phương, số tiền gia đình ơng Lưu nhận
được đã đủ để chi trả các khoản tiền như tiền viện phí, chi phí mai táng, hậu sự
cho bị hại.
Qua nghiên cứu hồ sơ vụ án, kết luận điều tra, đánh giá chứng cứ với tư
cách là Luật sư của bị cáo Trần Thanh Hải, Trần Minh Nghĩa, việc cơ quan điều
tra đề nghị Viện kiểm sát truy tố các bị cáo tội giết người theo Khoản 2 Điều 123
BLHS năm 2015 là không có căn cứ.
Do đó, đề nghị Tịa án xem xét chuyển tội danh của bị cáo sang tội Cố ý
gây thương tích làm chết người được quy định tại Khoản 4 Điều 134 BLHS
2015, đồng thời, giảm khung hình phạt cho bị cáo ở mức thấp nhất theo quy
định tại Khoản 1, Khoản 2 Điều 54 BLHS 2015, Điểm b Khoản 1 Điều 11 Nghị
quyết 01/2006/NQ-HĐTP. Đồng thời, đề nghị Tịa xem xét, bác u cầu bồi
thường thiệt hại khơng hợp lý của gia đình bị hại là 95.100.000 đồng.
PHẦN NHẬN XÉT VIỆC ĐÓNG VAI DIỄN ÁN

IV.
1.

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tịa:
Giọng nói rõ ràng, điều khiển phiên tịa đúng quy định của pháp luật.
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..

2.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân: Tại bản luận tội, đại diện VKS đề
nghị tuyên phạt bị cáo … tháng tù giam nhưng không đưa ra căn cứ cho
đề nghị của mình (VD tình tiết giảm nhẹ, mức độ thực hiện hành vi) vì
khung hình phạt của tội Giết người là từ …năm tù đến ….. năm tù.
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
13


3.

Người bào chữa cho bị cáo Hải:

LS bào chữa cho bị cáo có luận điểm đưa ra bào chữa hợp lý theo khoản
… BLHS.
LS phát hiện nhiều tình tiết đắt giá trong lời khai của bị cáo, người liên
quan để bảo vệ bị cáo.
…………………………………………………………………………..

………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..
………………………………………………………………………..

14