Thư tư vấn pháp lý công ty orange và công ty phú mỹ

Cơng ty Luật Qn và cộng sự (Alphalaw)
Phịng 2, Tầng 34 Tòa nhà Bitexco Financial Tower, Số 2 Đường Hải Triều, Phường Bến
Nghé, Quận 1, TP Hồ Chí Minh
Website: Alphalaw.com.vn
Người đại diện: Luật sư Quân
Email:
Tel: (84-28) 3 892 7583
Thành phố Hồ Chí Minh, ngày .... tháng .... năm 20....
THƯ TƯ VẤN PHÁP LÝ
(Về việc: Tư vấn pháp lý liên quan đến tranh chấp hợp đồng dịch vụ
giữa Công ty Orange và Cơng ty Phú Mỹ)
Kính gửi:
- Ơng Nguyễn Văn Kiên;
- Công ty trách nhiệm hữu hạn Orange Engineering;
Địa chỉ: Số 79 Đào Duy Anh, phường 9, quận Phú Nhuận, TP. HCM
- Gửi qua Fax: (84-28) 3 823 0847
Thưa Ông,
Trên cơ sở những nội dung đã trao đổi với công ty chúng tôi và nội dung của hợp
đồng tư vấn số 050519, Ơng và Q Cơng ty đã có u cầu chúng tôi cung cấp ý kiến
pháp lý về một số vấn đề liên quan đến vụ việc như sau:
-

Công ty Orange ký hợp đồng dịch với Công ty Phú Mỹ, cụ thể là hợp đồng nhà
thầu cung cấp dịch vụ thiết kế cho dự án đầu tư xây dựng cơng trình “CLB quốc
gia và sân golf Đơi Chim Câu” với thời hạn dịch vụ là 3 tháng, phí dịch vụ:
400.000.000 KRW (chưa tính VAT) thanh tốn trong 3 lần.

-

Cơng ty Orange đã triển khai thực hiện công việc, Công ty Phú Mỹ đã thanh toán
lần 1 và lần 2 theo đúng cam kết. Ngày 20/9/2017, Cơng ty Orange hồn tất và bàn

giao tồn bộ sản phẩm cho cơng ty Phú Mỹ. Cơng ty Phú Mỹ khơng có phản hồi,
khơng tiếp tục thực hiện thanh toán lần 3 (160.000.000 KRW).

-

Trên thực tế, công ty Phú Mỹ đã sử dụng bộ bản vẽ chi tiết do Công ty Orange thực
hiện để xin Giấy phép xây dựng và đã tiến hành xây dựng.

Do đó, Cơng ty Orange đã khởi kiện u cầu chấm dứt hợp đồng và buộc Công
ty Phú Mỹ thanh toán số tiền 141.969 USD cùng lãi suất chậm thanh tốn.
1. Về vấn đề này, chúng tơi đã kiểm tra các tài liệu sau đây do quý khách hàng
cung cấp:
- Tài liệu 1: Hợp đồng dịch vụ giữa Orange Engineering Co.LTD và Công ty cổ
phần phát triển Phú Mỹ ngày 15/6/2007;


- Tài liệu 2: CD và bộ bản vẽ chi tiết được thực hiện theo hợp đồng;
- Tài liệu 3: Hóa đơn thanh tốn lần và lần 2 của cơng ty Phú Mỹ, giá trị thanh toán
là 240.000.000 KRW ;
- Tài liệu 4: Văn bản yêu cầu thanh toán mà quý khách hàng đã gửi cho công ty
Phú Mỹ.
2. Trong khi xem xét các tài liệu này, chúng tôi giả định rằng:
- Các tài liệu mà chúng tôi được cung cấp là các bản sao đầy đủ, hoàn toàn giống
như bản chính, các chữ ký và những phần viết tay thêm vào khơng hề có yếu tố gian lận ;
- Các văn bản uỷ quyền có trong hồ sơ đều hợp lệ ;
- Các bên tham gia giao kết hợp đồng đều có đủ năng lực và thẩm quyền để ký kết
[các] hợp đồng và thoả thuận có liên quan;
- Khơng hề có một thay đổi, bổ sung nào đối với [các] hợp đồng, thoả thuận có
trong hồ sơ.
3. Để có thể cung cấp ý kiến pháp lý này, chúng tơi cũng đã kiểm tra các luật

và quy định có liên quan, nhất là:
- Văn bản 1: Luật Xây dựng 2003 (sửa đổi, bổ sung năm 2009);
- Văn bản 2: Luật Xây dựng 2014;
- Văn bản 3: Bộ luật Dân sự 2015;
- Văn bản 4: Quy chế Quản lý hoạt động của nhà thầu nước ngoài trong lĩnh vực
xây dựng tại Việt Nam (ban hành kèm Quyết định số 87 ngày 19-5-2004 của Thủ tướng
chính phủ);
Một bản sao của các văn bản liệt kê ở trên được đính kèm tại Phụ lục 1 của ý kiến
pháp lý này.
4. Trên cơ sở các quy định hiện hành, ý kiến của chúng tôi về các vấn đề được
hỏi như sau:
4.1. Vấn đề 1: Tư vấn chấm dứt hợp đồng
Sau khi nghiên cứu hồ sơ, chúng tôi đề xuất cho Quý Công ty phương án “Huỷ hợp
đồng” thơng qua việc u cầu Tồ án tuyên bố hợp đồng vô hiệu. Khi hợp đồng vơ hiệu,
theo quy định của Bộ luật Dân sự, vì Cơng ty Phú Mỹ khơng thể hồn trả lại những nghĩa
vụ mà Công Ty Orange đã thực hiện bằng hiện vật, do đó phải hồn trả bằng tiền (tương
tự với yêu cầu thanh toán giá trị hợp đồng của Quý Công ty).
Chúng tôi đề xuất cho Quý Công ty yêu cầu Tịa án tun bố hợp đồng vơ hiệu,
dựa trên những căn cứ sau:
- Trong hợp đồng tư vấn này, Quý Công ty là “Tổng thầu thiết kế”, theo quy định
tại khoản 3 Điều 2 Quy chế Quản lý hoạt động của nhà thầu nước ngoài trong lĩnh vực


xây dựng tại Việt Nam (ban hành kèm Quyết định số 87 ngày 19-5-2004 của Thủ tướng
chính phủ), cũng theo khoản 1 Điều 3 Quy chế này, Nhà thầu nước ngoài chỉ được hoạt
động tại Việt Nam sau khi được cơ quan nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam cấp giấy
phép thầu. Như vậy, khi ký kết hợp đồng, quý khách hàng đã không đủ điều kiện theo quy
định của pháp luật.
- Theo quy định tại khoản 1 Điều 407 Bộ luật Dân sự 2015 (Sau đây xin được gọi
tắt là BLDS), quy định về giao dịch dân sự vô hiệu từ Điều 123 đến Điều 133 của Bộ luật

này cũng được áp dụng đối với hợp đồng vô hiệu.
- Theo quy định tại Điều 123 BLDS, giao dịch dân sự vi phạm điều cấm của luật
thì vơ hiệu. Cụ thể, công ty của quý khách tại thời điểm ký kết hợp đồng đã vi phạm pháp
luật xây dựng khi khơng có giấy phép thầu. Do đó, hợp đồng dịch vụ giữa Quý Công ty
và công ty Phú Mỹ có đủ căn cứ để Tịa án tun bố vơ hiệu.
4.2. Vấn đề 2: Tư vấn cơ sở pháp lý yêu cầu thanh toán giá trị hợp đồng
Ở vấn đề 1, chúng tôi đã tư vấn cho Quý Công ty về yêu cầu tuyên bố hợp đồng vô
hiệu, do vậy, tại vấn đề 2 này, chúng tôi sẽ tư vấn cho Q Cơng ty về u cầu hồn trả
bằng tiền mặt tương ứng với những công việc mà Quý Công ty đã thực hiện trong hợp
đồng ký kết với công ty Phú Mỹ. Căn cứ vào những lập luận sau:
-

Theo quy định tại Điều 131 BLDS về hậu quả pháp lý của giao dịch dân sự vô
hiệu, khi giao dịch dân sự vơ hiệu thì các bên khơi phục lại tình trạng ban đầu,
hồn trả cho nhau những gì đã nhận. Trường hợp khơng thể hồn trả được bằng
hiện vật thì trị giá thành tiền để hồn trả. Q Cơng ty đã thực hiện những công
việc theo đúng hợp đồng và đã gửi toàn bộ CD cùng bản vẽ chi tiết cho công ty
Phú Mỹ, các công việc này công ty Phú Mỹ khơng thể hồn trả hoặc khơi phục lại
tình trạng ban đầu, do vậy, cơng ty Phú Mỹ phải hồn trả cho Q Cơng ty số tiền
tương ứng với phần công việc Quý Công ty đã thực hiện.

4.3 Tư vấn cơ sở pháp lý miễn trừ trách nhiệm đối với yêu cầu của công ty Phú Mỹ
Đối với vấn đề này, chúng tôi cho rằng công ty Phú Mỹ có một phần lỗi dẫn đến hợp đồng
vơ hiệu, dựa trên những lập luận sau:
-

Khi ký kết hợp đồng, cả hai bên ký kết cùng có trách nhiệm biết được các quy định
pháp luật liên quan về điều kiện cung cấp dịch vụ xây dựng tại Việt Nam, công ty
Phú Mỹ là một công ty xây dựng lớn tại Việt Nam nên cần hiểu biết về việc nhà
thầu nước ngồi phải có giấy phép thầu theo quy định của pháp luật.

-

Theo quy định tại khoản 4 Điều 131 BLDS, khi giao dịch dân sự vơ hiệu thì bên có
lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường. Do đó, cơng ty Phú Mỹ có lỗi trong việc dẫn
đến hợp đồng vô hiệu và gây thiệt hại cho công ty Quý khách nên phải bồi thường
theo quy định của Pháp luật.
5. Liên quan đến Công ty chúng tôi, chúng tôi xin được chỉ rõ rằng :


Công ty của chúng tôi là Công ty luật được thành lập ngày 17 tháng 05 năm 2016,
hoạt động theo các quy định của pháp luật chuyên ngành và giấy phép hoạt động được Sở
Tư Pháp Thành phố Hồ Chí Minh cấp.
Thông tin chi tiết hơn về các nhân viên trong công ty và các lĩnh vực công ty được
phép tư vấn được thể hiện trong Giấy đăng ký hoạt động và Sách giới thiệu về văn phịng
đính kèm tại Phụ lục 3 của Giấy phép hành nghề.
Thư tư vấn pháp lý này được gửi riêng cho Quý Công ty và người đại diện hợp
pháp của Quý Công ty là ông Nguyễn Văn Kiên (theo Văn bản ủy quyền ngày 1/4/2019
của Giám đốc điều hành Công ty).
Chúng tôi không chịu trách nhiệm nào phát sinh do việc bất kỳ nội dung trong Mục
2 của thư tư vấn này không đúng.
Trân trọng kính chào,
Mọi thắc mắc liên quan đến ý kiến tư vấn, xin liên hệ với chúng tôi qua số điện
thoại (084) 346 093 789, gặp Luật sư Quân.
Luật sư phụ trách
(Đã ký và đóng dấu)


Phụ lục 1
ĐIỀU KHOẢN QUY PHẠM PHÁP LUẬT ĐƯỢC DẪN CHIẾU

1. Khoản 3 Điều 2 Quy chế Quản lý hoạt động của nhà thầu nước ngoài trong lĩnh vực
xây dựng tại Việt Nam (ban hành kèm Quyết định số 87 ngày 19-5-2004 của Thủ tướng
chính phủ: “"Tổng thầu" là nhà thầu ký kết hợp đồng trực tiếp với chủ đầu tư xây dựng
cơng trình để nhận thầu tồn bộ một loại cơng việc hoặc tồn bộ cơng việc của dự án đầu
tư xây dựng cơng trình. Tổng thầu bao gồm các hình thức chủ yếu sau : tổng thầu thiết
kế; tổng thầu thi cơng xây dựng cơng trình; tổng thầu thiết kế và thi cơng xây dựng cơng
trình; tổng thầu thiết kế, cung cấp thiết bị công nghệ và thi cơng xây dựng cơng trình;
tổng thầu lập dự án đầu tư xây dựng cơng trình, thiết kế, cung cấp thiết bị cơng nghệ và
thi cơng xây dựng cơng trình”.
2. Khoản 1 Điều 3 Quy chế Quản lý hoạt động của nhà thầu nước ngoài trong lĩnh vực
xây dựng tại Việt Nam (ban hành kèm Quyết định số 87 ngày 19-5-2004 của Thủ tướng
chính phủ: “Nhà thầu nước ngồi chỉ được hoạt động tại Việt Nam sau khi được cơ quan
nhà nước có thẩm quyền của Việt Nam cấp giấy phép thầu”
3. Khoản 1 Điều 407 Bộ luật Dân sự 2015: “Quy định về giao dịch dân sự vô hiệu từ Điều
123 đến Điều 133 của Bộ luật này cũng được áp dụng đối với hợp đồng vô hiệu”
4. Điều 123 Bộ luật Dân sự 2015: “Giao dịch dân sự có mục đích, nội dung vi phạm điều
cấm của luật, trái đạo đức xã hội thì vơ hiệu. Điều cấm của luật là những quy định của
luật không cho phép chủ thể thực hiện những hành vi nhất định. Đạo đức xã hội là những
chuẩn mực ứng xử chung trong đời sống xã hội, được cộng đồng thừa nhận và tôn trọng”
5. Điều 131 Bộ luận dân sự 2015:
“1. Giao dịch dân sự vô hiệu không làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền, nghĩa vụ
dân sự của các bên kể từ thời điểm giao dịch được xác lập.
2. Khi giao dịch dân sự vơ hiệu thì các bên khơi phục lại tình trạng ban đầu, hồn trả cho
nhau những gì đã nhận. Trường hợp khơng thể hồn trả được bằng hiện vật thì trị giá
thành tiền để hồn trả.
3. Bên ngay tình trong việc thu hoa lợi, lợi tức khơng phải hồn trả lại hoa lợi, lợi tức đó.
4. Bên có lỗi gây thiệt hại thì phải bồi thường. 5. Việc giải quyết hậu quả của giao dịch
dân sự vô hiệu liên quan đến quyền nhân thân do Bộ luật này, luật khác có liên quan quy
định”