Bản án sơ thẩm tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động sa thải

TỒ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN
THÀNH PHỐ HẢI PHỊNG

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 01/2015/LĐ – ST
Ngày: 07/9/2015

V/v: Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động
theo hình thức sa thải.

NHÂN DANH
NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN LÊ CHÂN, TP HẢI PHÒNG

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:
Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Nguyễn Thị Hoài.
Các Hội thẩm nhân dân:
1. Ông Vũ Khắc Tân.
2. Ông Bùi Quang Tân.
Thư ký Tồ án ghi biên bản phiên tồ:
Ơng Nguyễn Văn Chỉnh, Cán bộ Toà án nhân dân quận Lê Chân.
Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Lê Chân tham gia phiên tịa:
Bà Đồn Thị Thu Nga, Kiểm sát viên.
Ngày 07 tháng 9 năm 2015 tại trụ sở Tòa án nhân dân quận Lê Chân, thành
phố Hải Phòng xét xử công khai vụ án lao động sơ thẩm thụ lý số 01/2015/TLST
- LĐ ngày 06 tháng 5 năm 2015 về tranh chấp quyết định xử lý kỷ luật sa thải
theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 15/2015/QĐST- LĐ ngày 30 tháng 7 năm
2015 giữa các đương sự:

* Nguyên đơn: Chị Đinh Thị Thu Anh, sinh năm 1988; thường trú tại: Số
16A/1 ngõ 440 đường Chợ Hàng, phường Dư Hàng Kênh, quận Lê Chân, Hải
phịng; có mặt tại phiên toà.
Người đại diện theo ủy quyền: Chị Phạm Thị Kim Oanh, sinh năm 1991;
thường trú tại: Số 8 ngách 6/6 phố Đội Nhân, quận Ba Đình, thành phố Hà Nội;
có mặt tại phiên tồ.
Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho ngun đơn:
1 . Ơng Đinh Tây Viêm, Luật sư Văn phòng luật sư Vĩnh Phúc thuộc Đồn
luật sư thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên toà.

1


2. Ơng Nguyễn Hồng Việt, Luật sư Văn phịng luật sư Vĩnh Phúc thuộc
Đoàn luật sư thành phố Hà Nội; có mặt tại phiên tồ.
* Bị đơn: Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng; trụ sở: Số 16 Tơn Đức
Thắng, phường Trần Nguyên Hãn, quận Lê Chân, thành phố Hải Phịng. Người
đại diện theo pháp luật: Ơng Nguyễn Quang Hưng, Giám đốc công ty. Người đại
diện theo ủy quyền: Ơng Đinh Quang Am, Trưởng phịng pháp chế và ơng Lê
Xuân Hợi, Cán bộ quản lý nhân sự; có mặt tại phiên tòa.
NHẬN THẤY:
Theo đơn khởi kiện ngày 04/12/2014 và đơn khởi kiện bổ sung ngày
10/7/2015, bản tự khai ngày 11,12/5/2015 cũng như tại các buổi hòa giải và tại
phiên tòa, nguyên đơn chị Đinh Thị Thu Anh và người đại diện theo ủy quyền
trình bày:
Chị Đinh Thị Thu Anh làm việc tại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phịng từ
năm 2009 và đã ký với cơng ty 04 hợp đồng lao động, mỗi năm ký 1 lần với thời
hạn 1 năm với công việc là tiếp viên phục vụ hành khách. Cụ thể các hợp đồng
như sau :
- Hợp đồng thứ nhất: từ tháng 12/2009 đến tháng 12/2010.

- Hợp đồng thứ hai: từ tháng 12/2010 đến tháng 12/2011.
- Hợp đồng thứ ba: từ tháng 8/2012 đến tháng 8/2013.
- Hợp đồng thứ tư: từ tháng 8/2013 đến tháng 8/2014.
Trong 3 hợp đồng đầu tiên thì khơng xảy ra vi phạm gì và hai bên đã thực hiện
xong. Quá trình thực hiện hợp đồng thứ tư, chị vi phạm 02 lần Nội quy công ty:
- Lần đầu vào tháng 12/2013 nghe điện thoại trong giờ làm việc và áp dụng
phiếu nhắc nhở.
- Lần 2: Sáng ngày 02/02/2014 chị Thu Anh đến trực lễ tân ở bến, sau đó về
nhà nghỉ trưa và bị cảm nên khoảng 13h30 ngày 02/02/2014 mẹ chị Thu Anh đến
bến Niệm Nghĩa gặp Trưởng bến xin phép cho chị Thu Anh nghỉ làm, đồng thời
công ty cũng cử người xuống nhà xác minh việc chị Thu Anh bị ốm. Tuy nhiên
đến khoảng 14h00 cùng ngày, chị Thu Anh được các bạn đồng nghiệp báo cho
biết công ty đã lập biên bản kỷ luật chị về việc báo nghỉ ốm sai quy định.
Đến ngày 04/02/2014 chị Thu Anh đến cơng ty thì được hướng dẫn viết bản
tường trình về việc nghỉ ốm và đưa cho biên bản kỷ luật, nói chị ký vào biên bản
thì cơng ty sẽ xem xét để sắp xếp công việc cho chị, cịn nếu chị khơng ký thì
cơng ty sẽ khơng cho đi làm nữa nên chị đã ký vào biên bản. Tuy nhiên, đến ngày
12/02/2014 chị Thu Anh được đồng nghiệp thông báo, công ty ban hành quyết định
số 02/QĐ-VIP xử lý kỷ luật sa thải chị với lý do “tái vi phạm quy chế công ty”

2


Chị Thu Anh cho rằng việc Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng ra
quyết định sa thải chị là không đúng theo quy định của pháp luật. Cụ thể:
- Về quy trình sa thải của cơng ty là sai vì khơng tổ chức buổi họp xử lý kỷ
luật, khơng có sự tham gia của đại diện cơng đồn của công ty, không giao quyết
định cho chị Thu Anh.
- Lý do sa thải là tái vi phạm quy chế công ty mà căn cứ Điều 126 Bộ luật
lao động chị Thu Anh không nằm trong các căn cứ trên và đây là lần đầu tiên chị

vi phạm với lỗi báo nghỉ ốm sai quy định.
Nay chị Thu Anh có đơn khởi kiện đề nghị Tòa án hủy quyết định số
02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phịng vì
quyết định sa thải trái pháp luật và buộc Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng
phải có trách nhiệm bồi thường theo quy định pháp luật. Cụ thể, chị Thu Anh yêu
cầu bồi thường các khoản như sau:
- Tiền lương, tiền BHXH, BHYT từ khi bị buộc thôi việc đến thời điểm xét xử
sơ thẩm là: 19 tháng x 4.000.000đ/tháng = 76.000.000đ (Bảy mươi sáu triệu đồng).
- Tiền bồi thường thiệt hại do quyết định sa thải trái pháp luật là: 02 tháng x
4.000.000đ/tháng = 8.000.000đ (Tám triệu đồng).
- Chị không muốn quay lại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng làm việc
nữa nên yêu cầu bồi thường tiền trợ cấp thôi việc 3,5 năm tương đương 3,5 tháng
x 4.000.000đ/ tháng x 1/2 = 7.000.000đ (Bảy triệu đồng).
- Chi phí đi lại và thuê luật sư là 30.000.000đ ( Ba mươi triệu đồng).
Tổng cộng là 139.000.000đ ( Một trăm ba mươi chín triệu đồng).
Nếu Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng có thiện chí hịa giải thì chị Thu
Anh chỉ u cầu cơng ty bồi thường số tiền là 70.000.000đ ( Bảy mươi triệu đồng).
* Tại bản tự khai ngày 12/5/2015 cũng như tại các buổi đối chất, hòa giải và
tại phiên tòa, người đại diện theo ủy quyền của bị đơn Công ty TNHH vận tải bus
Hải Phịng trình bày:
Chị Thu Anh làm ở Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng từ năm 2009 và
đã ký 4 hợp đồng lao động, thời hạn hợp đồng lao động là 01 năm với công việc
là tiếp viên phục vụ hành khách. Thời hạn hợp đồng lao động thứ 4 từ ngày
20/8/2013 đến ngày 20/8/2014.
Thực tế, trong quá trình thực hiện 03 hợp đồng đầu tiên chị Thu Anh đều có
vi phạm nhưng đã giải quyết xong. Thực hiện hợp đồng lao động lần thứ 4 chị
Thu Anh đã vi phạm 02 lần Nội quy lao động của công ty: Vào tháng 12/2013,
chị Thu Anh vi phạm là sử dụng điện thoại trong giờ làm việc, bị phạt 300.000đ
áp dụng phiếu nhắc nhở và ngày 02/02/2014 chị Thu Anh báo nghỉ ốm sai quy

3


định. Đối chiếu với Quy chế và Nội quy lao động của công ty đã ban hành, Hội
đồng xử lý kỷ luật đã xem xét đề nghị xử lý kỷ luật chị Thu Anh với hình thức kỷ
luật sa thải, Giám đốc Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng đã ra Quyết định số
02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 với nội dung phạt chị Đinh Thị Thu Anh số tiền
300.000đ và buộc thôi việc trước thời hạn hợp đồng lao động với lỗi “ tái vi
phạm quy chế cơng ty”.
Trình tự thủ tục của Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng khi ban hành
Quyết định số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 như sau: Vào hồi 14h00 ngày
02/02/2014 cơng ty cử 02 đồng chí cơng đồn đến hỏi thăm và kiểm tra thì khơng
thấy chị Thu Anh ở nhà. Cuối giờ chiều hơm đó, công ty lập biên bản về việc chị
Thu Anh báo nghỉ ốm sai quy định. Ngày 04/02/2014, chị Thu Anh có đến bến
Niệm Nghĩa thì Trưởng bến u cầu chị ký vào biên bản về việc nghỉ ốm sai quy
định thì chị Thu Anh khơng ký biên bản và bỏ về. Từ khi chị Thu Anh vi phạm
đến khi công ty ra quyết định sa thải thì chị Thu Anh không tham gia cuộc họp xử
lý kỷ luật nào. Thực tế vào hồi 19h00 ngày 09/02/2014, ông Lê Xuân Hợi, cán bộ
quản lý nhân sự của cơng ty có đến nhà chị Thu Anh để thông báo về việc: ngày
10/02/2014, Hội đồng xử lý kỷ luật của cơng ty có tổ chức cuộc họp xử lý vi
phạm chị Thu Anh, khi đó, gia đình nhà chị Thu Anh đóng cửa, khơng có ai ở nhà
nên ơng Hợi khơng thể báo cho chị Thu Anh được. Sau đó, ngày 10/02/2014 Hội
đồng xử lý kỷ luật vẫn tiến hành họp bình thường và ngày 12/02/2014 Giám đốc
công ty ký Quyết định số 02/QĐ-VIP với nội dung: Phạt chị Thu Anh số tiền
300.000đ và buộc thôi việc trước hợp đồng lao động. Công ty TNHH vận tải bus
Hải Phòng cũng thừa nhận khi ban hành Quyết định số 02/QĐ-VIP ngày
12/02/2014 cịn thiếu sót và không chặt chẽ, áp dụng Bộ luật lao động khơng
đúng, đề nghị Tịa án giải quyết theo quy định của pháp luật.
Nay chị Thu Anh có đơn khởi kiện đối với công ty, quan điểm của công ty là
nếu chị Thu Anh muốn quay lại làm việc ở công ty thì cơng ty sẽ nhận chị làm

việc lại. Cịn đối với yêu cầu bồi thường thiệt hại, công ty khơng đồng ý bồi
thường nhưng có thể hỗ trợ một phần thu nhập cơ bản cho chị Thu Anh trong thời
gian chưa hết hợp đồng (từ tháng 02/2014 đến tháng 8/2014) là: 06 tháng x
2.650.000 đồng (mức thu nhập cơ bản của công ty vẫn đang áp dụng cho người lao
động thể hiện tại thông báo số 12/TP-VIP ngày 01/01/2013) = 15.900.000 đồng.
Tại phiên tồ hơm nay, ngun đơn, đại diện theo ủy quyền và người bảo vệ
quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn thống nhất trình bày: Nội quy lao
động của Công ty TNHH vận tải bus Hải Phịng khơng phù hợp với Bộ luật lao
động và chưa được đăng ký tại cơ quan quản lý Nhà nước theo quy định của pháp
luật. Lỗi vi phạm của chị Thu Anh trong quyết định nêu là không đúng, chị Thu
Anh khơng có lỗi tái vi phạm quy chế công ty. Khi xử lý kỷ luật Công ty TNHH
vận tải bus Hải Phịng khơng tn thủ các quy định của BLLĐ về trình tự xử lý

4


kỷ luật lao động. Như vậy về hình thức và nội dung đều khơng đúng, khơng có sự
tham gia của người lao động tại cuộc họp xử lý. Do vậy Giám đốc Cơng ty
TNHH vận tải bus Hải Phịng ban hành quyết định số 02/QĐ-VIP ngày
12/02/2014 sa thải chị Thu Anh là trái pháp luật và phải có trách nhiệm bồi
thường tổng số tiền cho 5 khoản là 139.000.000đ.
Tại phiên tịa, bị đơn trình bày: Trong q trình xử lý kỷ luật sa thải chị Thu
Anh, Công ty TNHH vận tải bus Hải Phịng có những hạn chế sai sót trong việc
cập nhật và áp dụng Bộ luật lao động không chuẩn xác. Tuy nhiên Công ty
TNHH vận tải bus Hải Phịng là cơng ty kinh doanh vận tải có đặc thù riêng, do
vậy Nội quy lao động rất chặt chẽ đòi hỏi người lao động phải chấp hành nghiêm
chỉnh. Q trình làm việc tại Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phòng, chị Thu Anh
đã vi phạm rất nhiều lần, nhưng để xác định lỗi để ra quyết định số 02/QĐ-VIP
ngày 12/02/2014 buộc thôi việc trước thời hạn hợp đồng lao động đối với chị Thu
Anh công ty chỉ xác định 2 vi phạm đó là: tháng 12/2013 với lỗi nghe điện thoại

khi đang phục vụ hành khách và ngày 02/02/2014 báo nghỉ ốm sai quy định. Nay
nếu chị Thu Anh vẫn muốn làm việc tại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phịng thì
cơng ty sẽ nhận lại và công ty chỉ hỗ trợ một khoản tiền tương ứng 06 tháng
không làm việc theo hợp đồng lao động. Tổng mức lương trung bình hàng tháng
mà Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phòng trả cho người lao động là
4.000.000đ/tháng như chị Thu Anh khai là đúng. Tuy nhiên công ty chỉ hỗ trợ chị
theo mức lương cơ bản mà công ty áp dụng là: 06 tháng x 2.650.000đ =
15.900.000 đồng.
Tại phiên tòa, Kiểm sát viên phát biểu: qua nghiên cứu hồ sơ thấy rằng việc
thụ lý vụ án cũng như quá trình xây dựng lập hồ sơ Thẩm phán, Hội đồng xét xử,
các đương sự đã thực hiện đầy đủ và đúng các trình tự thủ tục theo quy định của
Bộ luật tố tụng dân sự.
XÉT THẤY:

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên
toà và căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, Hội đồng xét xử nhận định:
- Về thẩm quyền giải quyết: Công ty TNHH vận tải bus Hải Phịng có trụ sở
làm việc tại số 16 Tôn Đức Thắng, phường Trần Nguyên Hãn, quận Lê Chân,
thành phố Hải Phòng. Chị Đinh Thị Thu Anh có đơn khởi kiện tranh chấp về
quyết định buộc thôi việc trước hợp đồng lao động. Theo quy định tại Điều 31,
Điều 35 Bộ luật Tố tụng dân sự thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân
quận Lê Chân.
- Về thời hiệu giải quyết vụ án: Ngày 12/02/2014 Giám đốc Cơng ty TNHH
vận tải bus Hải Phịng ký Quyết định số 02/QĐ-VIP với nội dung: Phạt chị Thu
Anh số tiền 300.000đ và buộc thôi việc trước hợp đồng lao động. Chị Thu Anh

5


cho rằng quyền và lợi ích bị xâm phạm nên có đơn khởi kiện gửi tại Tịa án ngày

05/12/2014. Theo quy định tại Điều 202 Bộ luật lao động quy định về thời hiệu
yêu cầu Tòa án giải quyết tranh chấp lao động cá nhân là 01 năm, kể từ ngày phát
hiện ra hành vi mà mỗi bên tranh chấp cho rằng quyền, lợi ích hợp pháp của mình
bị xâm phạm. Như vậy việc xác định thời hiệu giải quyết của vụ án đảm bảo
đúng theo quy định của pháp luật. Tuy nhiên đến ngày 06/5/2014 Tòa án mới thụ
lý vụ án là do quá trình chị Thu Anh nộp đơn còn thiếu các tài liệu chứng cứ giao
nộp theo u cầu của Tịa án và có việc xác định thẩm quyền giải quyết vụ án theo
lãnh thổ giữa Tòa án nhân dân quận Lê Chân và Tòa án nhân dân quận Kiến An.
- Về nội dung vụ án:
Chị Đinh Thị Thu Anh là người lao động làm việc cho Cơng ty TNHH vận
tải xe bus Hải Phịng từ năm 2009 và đã ký 04 hợp đồng lao động xác định thời
hạn mỗi hợp đồng là 01 năm, công việc làm là tiếp viên phục vụ hành khách. Ông
Nguyễn Quang Hưng, Giám đốc, là người đại diện theo pháp luật của Cơng ty
TNHH vận tải xe bus Hải Phịng ký kết hợp đồng lao động và ký quyết định xử lý
kỷ luật lao động sa thải đối với chị Đinh Thị Thu Anh là đúng thẩm quyền ban
hành theo quy định của Luật Doanh nghiệp và Bộ luật lao động.
Xét hợp đồng lao động ngày 31/7/2013 ký kết giữa chị Đinh Thị Thu Anh và
Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phịng thì thấy rằng: Hình thức nội dung hợp
đồng lao động ghi không đúng theo quy định tại Điều 23 BLLĐ. Tuy nhiên các
đương sự đều thừa nhận việc ký kết hợp đồng lao động trên cơ sở tự nguyện và
hợp đồng đã được hai bên thực hiện nên HĐXX khơng xem xét.
Q trình thực hiện các hợp đồng lao động, ba hợp đồng đầu đã đương nhiên
chấm dứt hợp đồng lao động, hợp đồng thứ 4 thì chị Đinh Thị Thu Anh và Công
ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng đều xác nhận chị Thu Anh 02 lần vi phạm Nội
quy lao động của công ty: Vào tháng 12/2013 vi phạm sử dụng điện thoại trong
giờ làm việc bị áp dụng phiếu nhắc nhở và ngày 02/02/2014, chị Thu Anh báo
nghỉ ốm sai quy định.
Ngày 10/02/2014, Hội đồng xử lý kỷ luật của cơng ty có tổ chức cuộc họp
xử lý kỷ luật đối với vi phạm của chị Thu Anh nhưng chị Thu Anh không có mặt.
Phía chị Thu Anh khẳng định bản thân khơng được công ty thông báo mời tham

gia cuộc họp xử lý kỷ luật. Cịn Cơng ty TNHH vận tải xe bus Hải Phịng thừa
nhận cuối giờ ngày 09/02/2014 có cho cán bộ đến nhà thông báo mời chị Thu
Anh sáng ngày 10/02/2014 đến công ty để họp xử lý kỷ luật nhưng đến nhà chị
Thu Anh khơng có ai ở nhà. Như vậy không thông báo được và ngày 10/2/2014
Hội đồng kỷ luật của công ty vẫn tiến hành họp và khơng có mặt chị Đinh Thị
Thu Anh. Và ngày 12/02/2014 Giám đốc Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng
đã ra Quyết định số 02/QĐ-VIP sa thải chị Đinh Thị Thu Anh.

6


Việc Cơng ty TNHH vận tải xe bus Hải Phịng xác định chị Thu Anh đã thực
hiện hành vi vi phạm và có lỗi theo Nội quy lao động của công ty là đúng. Tuy
nhiên hành vi vi phạm của chị Thu Anh khơng tương ứng với hình thức xử lý kỷ
luật sa thải đã được quy định trong Bộ luật lao động.
* Xét việc sa thải của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng đối với chị
Đinh Thị Thu Anh thấy rằng:
+ Về căn cứ áp dụng hình thức kỷ luật sa thải: Căn cứ để Cơng ty TNHH
vận tải xe bus Hải Phòng ra quyết định sa thải buộc thôi việc chấm dứt hợp đồng
lao động trước thời hạn không được viện dẫn áp dụng khoản nào của Bộ luật lao
động năm 2012 cũng như Nội quy lao động của Công ty TNHH vận tải xe bus
Hải Phòng. Lỗi vi phạm của chị Thu Anh xác định là “ tái vi phạm quy chế công
ty” không thuộc các trường hợp bị xử lý bằng hình thức sa thải được quy định tại
Điều 126 BLLĐ.
+ Về thẩm quyền và trình tự thủ tục sa thải:
Tại buổi họp Hội đồng kỷ luật ngày 10/02/2014 Công ty TNHH vận tải xe
bus Hải Phòng lấy căn cứ là Biên bản vi phạm lập ngày 02/02/2014 với lỗi báo
nghỉ ốm sai quy định và phiếu nhắc nhở chị Thu Anh vào tháng 12/2013 với lỗi
nghe điện thoại khi đang phục vụ hành khách và ngày 12/02/2014 Giám đốc công
ty ký quyết định kỷ luật sa thải chị Thu Anh với lý do “ tái vi phạm quy chế công

ty” là chưa đủ căn cứ vì hai lỗi vi phạm của chị Thu Anh là 02 lỗi khác nhau và
lỗi vi phạm thứ nhất đã đương nhiên được xóa kỷ luật theo quy định tại Điều 127
BLLĐ. Mặt khác tại khoản 2 Điều 126 BLLĐ quy định tái phạm như sau: “ Tái
phạm là trường hợp người lao động lặp lại hành vi vi phạm đã bị xử ký kỷ luật
mà chưa được xóa kỷ luật…”.
Theo điểm c khoản 1 Điều 123 BLLĐ quy định nguyên tắc trình tự xử lý kỷ
luật lao động: “ Việc xử ký kỷ luật thì người lao động phải có mặt…”
Tại Điều 29 Nội quy lao động của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phịng
quy định:“ Hội đồng kỷ luật cơng ty có quyền xử lý vắng mặt và thông báo quyết
định kỷ luật cho người vi phạm biết trong trường hợp người vi phạm văng mặt
khơng có lý do chính đáng (sau khi đã thông báo đến lần thứ 3)”
Tuy nhiên Hội đồng xử lý kỷ luật của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải
Phòng họp ngày 10/02/2014 để xử lý kỷ luật chị Đinh Thị Thu Anh thì chị Thu
Anh khơng được thơng báo và khơng có mặt tại cuộc họp. Hội đồng xử lý kỷ luật
của Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng vẫn tiến hành họp xử lý kỷ luật
quyết định sa thải buộc thôi việc trước thời hạn đối với chị Đinh Thị Thu Anh là
không đúng về trình tự thủ tục theo quy định tại Điều 123 Bộ luật lao động.

7


Như vậy, xét về căn cứ cũng như trình tự thủ tục mà Công ty TNHH vận tải
xe bus Hải Phòng xử lý kỷ luật sa thải đối với chị Đinh Thị Thu Anh là không
đúng với quy định của Bộ luật lao động.
* Xét yêu cầu buộc Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phòng phải bồi
thường:
Tại khoản 1 Điều 42 của Bộ luật lao động quy định về nghĩa vụ của người
sử dụng lao động khi ra quyết định trái pháp luật: “Phải nhận người lao động trở
lại làm việc theo hợp đồng lao động đã giao kết và phải trả tiền lương, bảo hiểm
xã hội, bảo hiểm y tế trong những ngày người lao động không được làm việc

cộng với ít nhất 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động”.
Quá trình giải quyết vụ án và tại phiên tịa hơm nay, quan điểm của Cơng ty
TNHH vận tải xe bus Hải Phòng khẳng định nếu chị Thu Anh muốn quay lại
cơng ty làm việc thì cơng ty sẽ nhận lại. Phía chị Thu Anh cho rằng đến nay đã
xin được công việc mới nên không quay lại công ty làm việc nữa. Xét yêu cầu
của chị Thu Anh không muốn quay lại Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phịng
làm việc là chính đáng, phù hợp pháp luật nên HĐXX chấp nhận.
Như vậy, Hội đồng xét xử xét thấy Công ty TNHH vận tải xe bus Hải Phịng
phải thanh tốn khoản tiền tương ứng với tiền lương trong những ngày chị không
được làm việc cộng với ít nhất 02 tháng tiền lương theo hợp đồng lao động là có
cơ sở chấp nhận.
Hợp đồng lao động giữa chị Thu Anh và Công ty TNHH vận tải xe bus Hải
Phòng ký kết với nhau. Trong nội dung hợp đồng không nêu mức lương người
lao động được hưởng cụ thể bao nhiêu mà ghi mức lương theo thỏa thuận. Chị
Thu Anh khẳng định công ty niêm yết thông báo mức lương cơ bản hàng tháng
người lao động được hưởng là 2.650.000đ là đúng, tuy nhiên thực tế hàng tháng
chị được hưởng mức lương trung bình là 4.000.000đ/tháng (bao gồm cả tiền
BHYT và BHXH vì chị khơng mua các loại bảo hiểm, và các khoản bổ sung).
Phía Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phòng thừa nhận hàng tháng hình thức trả
lương là trực tiếp, người lao động trực tiếp ký vào bảng lương của công ty. Công
ty đã xuất trình cho Tịa án chi tiết bảng lương chị Thu Anh được nhận từ tháng
9/2013 đến tháng 1/2014 trung bình mức lương 4.000.000đ/tháng như chị Thu
Anh trình bày là đúng. Trong số tiền đó bao gồm cả tiền định mức chỉ tiêu lao
động mà người lao động được hưởng trong q trình làm việc đạt chỉ tiêu cơng ty
đề ra. Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng chỉ chấp nhận trả cho chị Thu Anh
mức lương cơ bản trong những ngày chị không được làm việc là
2.650.000đ/tháng.
Theo quy định tại Điều 90 Bộ luật lao động quy định về tiền lương như sau:
“ Tiền lương là khoản tiền mà người sử dụng lao động trả cho người lao động để

8


thực hiện công việc theo thỏa thuận. Tiền lương bao gồm mức lương theo công
việc hoặc chức danh, phụ cấp lương và các khoản bổ sung khác…”
Từ những phân tích nêu trên, HĐXX xét thấy mức lương trung bình chị Thu
Anh yêu cầu Công ty TNHH vận tải bus Hải Phịng bồi thường 4.000.000đ/tháng
là phù hợp và có căn cứ đúng pháp luật nên được chấp nhận.
Chị Thu Anh không làm việc tại Công ty TNHH vận tải bus Hải Phòng từ
tháng 2/2014. Như vậy còn 06 tháng nữa là hết hợp đồng lao động. Chị Thu Anh
được trả tiền lương tương ứng 06 tháng không được làm việc và 2 tháng tiền
lương theo hợp đồng lao động.
Cụ thể như sau:
- Tiền lương trong những ngày người lao động không được làm việc từ
tháng 2/2014 đến tháng 8/2014 là: 06 tháng x 4.000.000đ/tháng = 24.000.000đ
( Hai mươi tư triệu đồng).
- 02 tháng tiền lương đền bù cho chị Thu Anh do sa thải không đúng theo
quy định của pháp luật là: 02 tháng x 4.000.000đ/tháng = 8.000.000đ (Tám triệu
đồng).
Tổng cộng Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng phải bồi thường cho chị
Thu Anh số tiền 32.000.000đ ( Ba mươi hai triệu đồng).
* Về yêu cầu khởi kiện của chị Thu Anh yêu cầu Công ty TNHH vận tải bus
Hải Phòng bồi thường khoản tiền thuê luật sư 30.000.000đ và tiền trợ cấp thôi
việc 7.000.000đ.
Đối chiếu với các quy định của Bộ luật lao động thì hai khoản tiền chị Thu
Anh yêu cầu bồi thường nêu trên không thuộc trường hợp được bồi thường khi
người lao động yêu cầu hủy quyết định xử lý kỷ luật sa thải. Do vậy HĐXX
không chấp nhận yêu cầu của chị Thu Anh yêu cầu Cơng ty TNHH vận tải bus
Hải Phịng bồi thường tiền thuê luật sư và trợ cấp thôi việc.
* Về án phí: Chị Thu Anh được miễn tồn bộ án phí lao động sơ thẩm. Cơng

ty TNHH vận tải bus Hải Phịng phải chịu án phí lao động sơ thẩm số tiền là:
32.000.000đ x 3% = 960.000đ ( Chín trăm sáu mươi ngàn đồng).
Vì các lẽ trên.
QUYẾT ĐỊNH:

Áp dụng Điều 42, Điều 123, Điều 125, Điều 126, Điều 128 Bộ luật lao
động.
Áp dụng khoản 1 Điều 31, khoản 5 Điều 131 Bộ luật tố tụng dân sự.
Áp dụng khoản 2 Điều 27 Pháp lệnh án phí, lệ phí Tịa án năm 2009.

9


Xử:
- Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của chị Đinh Thị Thu Anh đối với Công ty
TNHH vận tải bus Hải Phòng.
Hủy quyết định kỷ luật số 02/QĐ-VIP ngày 12/02/2014 của Giám đốc Cơng
ty TNHH vận tải bus Hải Phịng.
Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng phải thanh tốn cho chị Đinh Thị Thu
Anh các khoản: Tiền lương trong những ngày không được làm việc và 02 tháng
lương theo hợp đồng lao động, tổng cộng là 32.000.000đ (Ba mươi hai triệu
đồng).
- Không chấp nhận yêu cầu của chị Đinh Thị Thu Anh về việc yêu cầu Công
ty TNHH vận tải bus Hải Phòng bồi thường khoản tiền thuê luật sư 30.000.000đ
và trợ cấp thôi việc 7.000.000đ.
Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật và chị Thu Anh có đơn yêu cầu thi
hành án khoản tiền nêu trên, nếu Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng khơng thi
hành án, thì hàng tháng cịn chịu khoản lãi đối với số tiền chậm thi hành án theo
lãi suất cơ bản do Nhân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa thi
hành án.

Về án phí: Cơng ty TNHH vận tải bus Hải Phịng phải nộp án phí lao động
sơ thẩm là 960.000đ (Chín trăm sáu mươi ngàn đồng).
Các bên đương sự được quyền kháng cáo bán án trong hạn 15 ngày, kể từ
ngày tuyên án sơ thẩm.
Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án
dân sự thì người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền
yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo
quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự. Thời hiệu thi
hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.
Nơi nhận:
- Các đương sự;
- VKSND quận Lê Chân;
- TAND TP Hải Phòng;
- Thi hành án DS quận Lê Chân;
- Lưu VP; HS.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM
Thẩm phán - Chủ tọa phiên tịa

Nguyễn Thị Hồi

10