Bài thu hoạch diễn án Hồ sơ tình huống 06 nguyễn quốc cường cố ý gây thương tích

HỌC VIỆN TƯ PHÁP
CƠ SỞ TP. HỒ CHÍ MINH

BÁO CÁO CHUYÊN ĐỀ THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNG
KỸ NĂNG CỦA LUẬT SƯ THAM GIA GIẢI QUYẾT CÁC VỤ ÁN HÌNH SỰ

Hồ sơ tình huống số 06
Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam “Cố ý gây thương tích”
(Hình sự cơ bản, kỳ thi chính)

Thành phố Hồ Chí Minh, ngày … tháng … năm …


BÁO CÁO CHUYÊN ĐỀ THEO HỒ SƠ TÌNH HUỐNG SỐ 06
Câu hỏi 1: Anh (Chị) hãy tóm tắt nội dung vụ án sau khi nghiên cứu hồ sơ
này.
Hồi 17 giờ ngày 01/01/2018 tại Khu đô thị Phú Điền, Phường Đồng
Nguyên, Thị xã Từ Sơn xảy ra xô xát đánh nhau giữa Nguyễn Quốc Cường sinh
năm 1967 trú tại Phố Mới, Phường Đồng Nguyên, Thị xã Từ Sơn với Phạm Văn
Thìn sinh năm 1953 trú tại Hương Mỹ, Yên Thế, Bắc Giang – hậu quả ơng Thìn
bị thương ở tay trái phải nằm viện điều trị.
Cụ thể, xuất phát từ khúc mắc trong việc vay nợ và anh Cường cho rằng vợ
chồng anh Vũ Sỹ Thành – chị Phạm Thị Tất đi nói xấu gia đình Cường rằng nhà
Cường sắp vỡ nợ, nên chiều ngày 01/01/2018 Cường một mình đến nhà anh
Thành để “nói chuyện”. Lời qua tiếng lại, Cường cầm chiếc xô nhựa quăng ra
giữa nền nhà. Thấy vậy, anh Thành đóng cửa nhà và bảo con gái gọi điện cho
cơng an. Cường chạy ra phía cửa thì bị anh Thành đấm vào má trái, Cường liền
gọi điện thoại cho người nhà “cứu viện”. Lúc sau, Nguyễn Quốc Nam (em ruột
Cường) đi xe máy đến, trong cốp xe có 01 con dao tơng. Lúc này anh Thìn (anh
vợ anh Thành) đang trơng coi cơng trình xây dựng hộ vợ chồng Thành thấy cãi
nhau to tiếng nên quay lại nhà em mình. Anh Thành đã mở cửa cho Nam vào

nhà nói chuyện, và tiếp tục xảy ra xô xát, anh Thành và anh Cường xô đẩy nhau
khiến anh Cường va vào vỡ 01 chiếc đôn sứ của nhà anh Thành. Đúng lúc này
thì đồng chí Nguyễn Mậu Trung Cơng an phường Đồng Nguyên xuất hiện. Khi
đồng chí Trung yêu cầu anh Thành mở cửa, Cường liền chạy ra ngoài, nhặt viên
gạch quay lại định ném vào trong nhà, thấy vậy đồng chí Trung đã kịp thời chạy
ra ngăn chặn và vứt viên gạch đi và đuổi Cường về. Tuy nhiên Cường không về
mà tiếp tục chạy đến chỗ anh Thành, đúng lúc này, thanh niên tên Nguyễn
Giang Long (hay còn gọi là Long què ở Đông Ngàn) đi xe moto đến và đưa cho
Cường 01 tuýp sắt (dài khoảng 1m, một đầu vót nhọn) bảo: “đánh chết cả nhà nó
đi”, Cường đuổi anh Thành chạy ra bốt bảo vệ gần đó. Thấy khơng làm gì được
anh Thành, Cường quay lại nhà nhìn thấy anh Thìn thì nắm tuýp sắt lao vào đâm
anh Thìn, anh Thìn đưa tay trái gạt đỡ và giằng co với Cường nên bị đầu nhọn
của tuýp sắt đâm vào lòng bàn tay trái, cẳng tay trái và xước da mu bàn tay bị
Trang 1


thương chảy máu. Thấy anh Thìn và Cường giằng co nhau, Nam đã lấy 01 con
dao tông (dao sáng màu, dài khoảng 53cm, rộng 4cm) trước đó để ở cốp xe máy
chạy đến cầm dao chém một nhát từ trên xuống trúng vào cánh tay trái anh Thìn
bị thương chảy máu, đồng chí Trung can ngăn đẩy Nam ra xa, đẩy anh Cường
ngã ra vỉa hè. Anh Thìn giằng được tp sắt thì có dùng vụt lại Cường một phát,
Cường đưa tay lên đỡ thì bị trúng vào cẳng tay phải bầm tím và trúng đầu làm
rách da đầu. Lúc này anh Thành quay lại đứng ở vỉa hè gần nhà mình, thấy vậy
Cường lấy con dao tơng trên tay Nam chạy đến chỗ anh Thành định chém anh
Thành. Anh Thành liền thò tay vào túi quần rút khẩu súng ngắn đút sẵn ở trong
đó giơ lên trời bóp cị, súng nổ “đồng” một tiếng. Thấy vậy Cường sợ khơng
dám chém nữa, ngay sau đó Cường, Nam và Long lên xe đi về. Đồng chí Trung
yêu cầu anh Thành giao nộp khẩu súng vừa sử dụng, thì anh Thành bảo: “súng
đâu mà súng, làm gì có súng”. Anh Thìn được đưa vào bệnh viện đa khoa thị xã
Từ Sơn cấp cứu điều trị từ ngày 01/01/2018 đến ngày 11/01/2018 thì ra viện.

Tại giấy chứng nhận thương tích số 25 ngày 11/01/2018 và biên bản xác
nhận ngày 02/02/2018 do bệnh viện cấp cho anh Thìn xác nhận thương tích như
sau:
-

1/3 dưới mặt ngồi cánh tay trái có vết rách dài 7cm x 1cm gọn sạch
chảy máu;

-

1/3 dưới trong mặt trong cẳng tay trái có vết rách hình vịng cung dài
6cm x 1cm lóc da gọn sạch chảy máu;

-

Gan bàn tay có vết rách dài 2cm x 0,5cm nham nhở, chảy máu nhiều.

-

Mu bàn tay trái có vết xước da nhỏ dài 1cm, rớm máu.

Ngày 15/01/2018, cơ quan CSĐT Công an thị xã Từ Sơn đã ra quyết định
trưng cầu giám định số 112 trưng cầu tổ chức giám định pháp y tỉnh Bắc Ninh
giám định tỷ lệ thương tật đối với anh Thìn. Tại bản kết luận giám định pháp y
số 26/2010 – GĐPY ngày 17/02/2018 của tổ chức giám định pháp y tỉnh Bắc
Ninh kết luận:
-

Sẹo vết thương mặt trước 1/3 dưới cánh tay kích thước 5,5 x 0,1cm =
3% vĩnh viễn;

-

Sẹo vết thương mu bàn tay trái đốt 1 ngón tay 2 0,1cm = 2% vĩnh viễn;
Trang 2


-

Sẹo vết thương 1/3 dưới cẳng tay trái hình vịng cung kích thước 3 x
0,1cm = 3% vĩnh viễn;

-

Sẹo vết thương gan bàn tay trái kích thước 2x0,2cm = 3% vĩnh viễn.

Tỷ lệ thương tích tồn bộ của anh Thìn là 11% (tổng hợp theo phương pháp
cộng lùi).
Ngày 09/01/2018 Cơ quan CSĐT Công an thị xã từ Sơn ra quyết định khởi
tố vụ án hình sự: Cố ý gây thương tích và tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí
quân dụng. Tuy nhiên cùng ngày Cơ quan CSĐT có quyết định tách vụ án hình
sự - tách riêng hành vi: cầm súng bắn nổ lên trời của anh Vũ Sỹ Thành để điều
tra về tội: Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng theo quy định tại Điều
304 Bộ luật hình sự. Hành vi của anh Thành do cơ quan điều tra nhận thấy hết
thời hạn điều tra chưa thu được súng, chưa chứng minh được bị can của vụ án
nên ngày 10/07/2018 tạm đình chỉ điều tra vụ án hình sự Tàng trữ, sử dụng trái
phép vũ khí qn dụng.
Ngày 09/08/2018 Cơ quan CSĐT Cơng an thị xã từ Sơn ban hành Lệnh
cấm đi khỏi nơi cư trú (BL 10) và ra quyết định khởi tố bị can Nguyễn Quốc
Cường về tội Cố ý gây thương tích theo quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật

hình sự, được VKSND thị xã từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh phê chuẩn ngày 11/08/2018
(BL 8).
Sau khi vụ việc xảy ra, bị can Nguyễn Quốc Cường, Nguyễn Quốc Nam
cùng gia đình đã nhiều lần đến nhà để hoà giải và bồi thường cho anh Thìn,
nhưng anh Thìn khơng nhận tiền. Vì vậy, trong quá trình giải quyết vụ án ngày
10/9/2018 bị can Cường và Nam đã tự nguyện tạm nộp cho cơ quan pháp luật số
tiền bốn triệu đồng (mỗi bị can nộp hai triệu) để nhằm bồi thường một phần
trách nhiệm dân sự cho anh Thìn. Ngày 13/09/2018, cơ quan pháp luật đã tiến
hành giao lại số tiền cho anh Thìn nhưng anh Thìn vẫn kiên quyết khơng nhận
tiền. Vì vậy số tiền trên đã được giao lại cho Chi cục thi hành án dân sự thị xã
Từ Sơn để giải quyết.
Tuýp sắt và con giao tông là vật chứng của vụ án đã được cơ quan điều tra
thu hồi để xử lý ghi nhận tại các Biên bản tạm giữ đồ vật, tài liệu ngày
01/01/2018 (BL 24-25, BL 26).
Trang 3


Ngày 27/09/2018 VKSND thị xã Từ Sơn ra Cáo trạng số 37/KSĐT-VKS
quyết định truy tố ra trước Toà án nhân dân thị xã Từ Sơn, tỉnh Bắc Ninh để xét
xử đối với các bị can Nguyễn Quốc Cường và bị can Nguyễn Quốc Nam về tội
“Cố ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Câu hỏi 2: Là Luật sư bào chữa cho Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc
Nam, Anh (Chị) hãy viết bản kiến nghị của Luật sư gửi cơ quan VKSND có
thẩm quyền để bảo vệ quyền lợi cho 2 thân chủ.
CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM
Độc lập – Tự do – Hạnh phúc
Bắc Ninh, ngày … tháng … năm ……

VĂN BẢN KIẾN NGHỊ

(Đối với vụ án: Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam “Cố ý gây thương
tích” theo Cáo trạng số 37/KSĐT-VKS của VKSND thị xã Từ Sơn)
Kính gửi: VIỆN TRƯỞNG VIỆN KIỂM SÁT NHÂN DÂN THỊ XÃ TỪ SƠN
Tôi là Luật sư … hiện đang là Luật sư tham gia bào chữa cho bị can
Nguyễn Quốc Cường và Nguyễn Quốc Nam bị truy tố trong vụ án hình sự về tội
“Cố ý gây thương tích” theo Cáo trạng số 37/KSĐT-VKS ngày 27/9/2018 của
Viện kiểm sát nhân dân thị xã Từ Sơn.
Bằng văn bản này, tơi xin trình bày và kính đề nghị Quý Viện trưởng Viện
Kiểm Sát Nhân Dân Thị xã Từ Sơn xem xét một số vấn đề sau:
Thứ nhất, về Quyết định tách vụ án hình sự số 01/CSĐT ngày 09/01/2018
của Công an thị xã Từ Sơn:
Căn cứ khoản 2 Điều 170 BLTTHS về nhập và tách vụ án hình sự để tiến
hành điều tra: “Cơ quan điều tra chỉ được tách vụ án trong trường hợp cần thiết
khi khơng thể hồn thành sớm việc điều tra đối với tất cả các tội phạm và nếu
việc tách đó khơng ảnh hưởng đến việc xác định sự thật khách quan, toàn diện
của vụ án”.
Trang 4


Tại Biên bản lời khai Vũ Sỹ Thành đều thừa nhận đã có sử dụng súng:
-

BL 90: “Cường gọi điện thoại, tơi đốn Cường gọi đầu gấu nên có chạy
vào trong Bếp lấy khẩu súng vừa nhặt được đút vào túi quần”

-

BL 92: “Súng này bắn vào người, tơi đốn chỉ bị thương ..”

-

BL 95: “Tơi thị tay vào túi quần, rút ra một khẩu súng ngắn dạng súng
côn giơ lên trời bóp cị nổ đồng một cái”

Có thể thấy rõ, chỉ suy đoán Cường gọi người đến mà anh Thành đã chạy
vào bếp để lấy súng với mục đích muốn đe doạ Cường. Hành động cố tình lấy
súng bắn và cố ý nhốt Cường trong nhà của Thành là nguyên nhân chính dẫn
đến hành vi kích động của bị can Cường. Việc Cơ quan Điều tra ra Quyết định
tách vụ án hình sự Tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí quân dụng về hành vi Cầm
súng ngắn bắn nổ lên trời của Vũ Sỹ Thành đã làm ảnh hưởng đến việc xác định
sự thật khách quan, toàn diện của vụ án.
Thứ hai, về việc tổ chức tham gia khám nghiệm hiện trường mà khơng có
sự tham gia của đại diện VKS:
Căn cứ Điều 201 BLTTHS 2015 về khám nghiệm hiện trường:
“2. Trước khi tiến hành điện trường, điều tra viên phải thông báo cho viện kiểm
sát cùng cấp biết về thời gian, địa điểm tiến hành khám nghiệm để cử kiểm sát
viên kiểm sát khám nghiệm hiện trường. Kiểm sát viên phải có mặt để kiểm sát
việc khám nghiệm hiện trường
3. Khi khám nghiệm hiện trường phải tiến hành chụp ảnh, vẽ sơ đồ, mô tả hiện
trường, đo đạc dụng mơ hình; xem xét tại chỗ và thu lượm dấu vết của tội phạm,
tài liệu, đồ vật có liên quan đến vụ án; ghi rõ kết quả khám nghiệm và biên
bản”
Tuy nhiên, tại Biên bản khám nghiệm hiện trường ngày 02/01/2018 khơng
có mặt của Kiểm sát viên. Hơn thế, Cơ quan điều tra vi phạm nghiêm trọng thủ
tục tố tụng khi không thu thập đủ tài liệu đối với bản ảnh chụp, sơ đồ hiện
trường xảy ra vụ án.
Thứ ba, chưa tổ chức thực nghiệm điều tra:

Trang 5

Căn cứ Điều 204 BLTTHS 2015 về Thực nghiệm điều tra:
“1. Để kiểm tra, xác minh tài liệu, tình tiết có ý nghĩa đối với giải quyết vụ
án, cơ quan điều tra có thể thực nghiệm điều tra bằng cách dựng lại hiện
trường, diễn lại hành vi, tình huống hoặc những tình tiết khác của một sự việc
nhất định và tiến hành các hoạt động thực nghiệm cần thiết. Khi thực hiện điều
tra phải đo đạc, chụp ảnh, ghi hình, vẽ sơ đồ về virút vi rõ kết quả thực nghiệm
điều tra và biên bản”.
Cơ quan Điều tra không tiến hành thực nghiệm điều tra. Dẫn đến không
làm rõ được khả năng thực hiện hành vi cũng như thời gian, nguyên nhân và
diễn biến hành vi của bị can Nguyễn Quốc Cường. Điều này là vi phạm nghiêm
trọng thủ tục tố tụng, làm ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền và lợi ích hợp
pháp của bị can.
Thứ tư, khơng tiến hành đối chất khi có mâu thuẫn trong lời khai giữa bị
hại, các bị can và người chứng kiến.
Căn cứ Điều 189 BLTTHS 2015 về Đối chất:“ Trường hợp có mâu thuẫn
trong lời khai giữa hai người hay nhiều người mà đã tiến hành các biện pháp
điều tra khác nhưng chưa giải quyết được mâu thuẫn thì Điều tra viên tiến hành
đối chất …”
Lời khai của Nguyễn Giang Long mâu thuẫn với các tình tiết vụ án. Cụ thể:
-

BL 46: Lời khai của người làm chứng Nguyễn Mậu Trung: Có anh
Long đi xe máy đến, tôi đến vào bảo “Anh đến đây làm gì? Về đi”, anh
Long bảo “Thằng Thành đánh anh tao tao đến”

-

BL 146: lời khai của bị cáo Nguyễn Quốc Cường: “lấy tuýp sắt từ
Long”

-

BL 83: lời khai của người làm chứng Nguyễn Giang Long: “Trên
đường đến nhà Thư Hồng uống bia tơi nhìn thấy đơng người thì tơi mới
sang”

Từ đó, có căn cứ cho rằng, bị can Cường từ đầu khơng có ý định gây
thương tích cho bị hại Thìn mà trong lúc đang kích động vẫn được Long hỗ trợ
đưa tuýp sắt nên mới không kiểm soát được hành vi. Tuy nhiên, Cơ quan điều
Trang 6


tra khơng làm rõ tình tiết, chưa nhìn nhận tồn diện vụ án làm ảnh hưởng đến sự
thật khách quan của vụ án.
Cuối cùng, về quyết định trưng cầu giám định và kết luận giám định pháp
y chưa đúng và chưa làm rõ tình tiết của vụ án. Cụ thể:
Tại Quyết định trưng cầu Giám định số 15/CSĐT ngày 15/01/2018 (BL
27), Cơ quan Điều tra không yêu cầu giám định nguyên nhân hoặc cơ chế hình
thành vết thương đối với ông Phạm Văn Thìn. Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát
cũng khơng có tài liệu, căn cứ chứng minh 04 vết thương tại Kết luận Giám định
số 26/2018 GĐPY ngày 17/02/2018 do hung khí của Nguyễn Quốc Cường gây
ra, nhưng vẫn dùng 04 vết thương để truy tố bị can là không đúng với sự thật
khách quan của vụ án.
Tại Giấy chứng nhận thương tích số 25/CN ngày 11/01/2018 do Giám đốc
Bệnh viện Đa khoa thị xã Từ Sơn (BL28) chứng nhận bị hại Thìn vào viện trong
tình trạng có 03 vết thương (i) Vết rách 1/3 dưới mặt ngoài cẳng tay trái; (ii) Vết
rách 1/3 dưới mặt trong cánh tay trái; (iii) Vết rách ở gan bàn tay trái.
Kết luận Giám định tỷ lệ thương tật số 26/2018 GĐPY ngày 17/02/2018
(BL30-31) Giám định dựa trên Giấy chứng nhận thương tích này và Giấy ra

viện, lại ghi nhận trên người bị hại Phạm Văn Thìn có tới 04 vết thương (đối với
vết thương tại mu bàn tay đốt 1 ngón 2 – sẹo 0,1cm là vết thương khơng được
ghi nhận tại Giấy chứng nhận thương tích số 25/CN ngày 11/01/2018). Thế
nhưng, Cơ quan điều tra và Viện kiểm sát vẫn áp dụng 04 vết thương này tính tỷ
lệ tổn thương cơ thể của bị hại là không khách quan và không phù hợp với quy
định pháp luật.
Kết luận Giám định tỷ lệ thương tật số 26/2018 GĐPY sai lầm trong việc
áp dụng quy định pháp luật khi căn cứ vào Thông tư 20/2018/TT-BLĐTBXH
ngày 26/11/2018 của Bộ lao động thương binh xã hội để làm căn cứ Kết luận
Giám định dẫn đến việc tính Tổng tỷ lệ thương tích khơng đúng với quy định
pháp luật.
Căn cứ vào Giấy chứng nhận thương tích của bệnh viện đa khoa thị xã Từ
Sơn ngày 11/01/2018 bị hại Phạm Văn Thìn chỉ có 03 vết thương. Tổng tỷ lệ

Trang 7


tổn thương cơ thể tính theo khoản 2 Điều 2 và Điều 4 Thơng tư 20/2014/TTBYT sẽ được tính lại như sau:
Tổn thương (TT)

Phép tính

TT1 có tỷ lệ 3%

Kết quả
T1: 3%

TT2 có tỷ lệ 3%

(100-3)*3%

T2: 2,91%

TT3 có tỷ lệ 3%

(100-3-2,91)*3%

T3: 2,82%

Tổng cộng

8,73%

Như vậy, Quyết định trưng cầu giám định số 15/CSĐT ngày 15/01/2018 và
Kết luận giám định pháp y số 26/2018 GĐPY ngày 17/02/2018 không đúng với
quy định pháp luật và chưa làm rõ các tình tiết khách quan của vụ án. Dẫn đến,
Kết luận tỷ lệ thương tích của anh Thìn là 11% là khơng có căn cứ, làm ảnh
hưởng đến quyền lợi của bị can Nguyễn Quốc Cường, Nguyễn Quốc Nam và vi
phạm nghiêm trọng tố tụng.
Trên cơ sở các phân tích và trình bày chi tiết những vấn đề nêu trên, tơi
kính đề nghị Q lãnh đạo ra quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án theo
trình tự tố tụng để đảm bảo quyền lợi cho các bị can Nguyễn Quốc Cường,
Nguyễn Quốc Nam và đảm bảo tính khách quan của vụ án, nhằm tuân thủ đúng
quy định của Bộ luật Tố tụng Hình sự, xét xử đúng người, đúng tội.
Tơi xin chân thành cảm ơn Quý cơ quan.
Người đề nghị

Câu hỏi 3: Là Luật sư bảo vệ cho bị hại là Phạm Văn Thìn, Anh (Chị) hãy
viết bản luận cứ bảo vệ cho thân chủ mình.

BẢN LUẬN CỨ
Bảo vệ cho bị hại Phạm Văn Thìn trong vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích”
theo Cáo trạng số 37/KSĐT-VKS của VKSND thị xã Từ Sơn.
Kính thưa Hội đồng xét xử (HĐXX)!

Trang 8


Thưa vị đại diện Viện Kiểm sát (VKS), các Luật sư đồng nghiệp và tất cả
những người tham gia tố tụng tại phiên tịa hơm nay!
Theo u cầu của bị hại Phạm Văn Thìn và được sự đồng ý của Tồ án
nhân dân thị xã Từ Sơn, tơi là Luật sư … hiện đang công tác tại Công ty Luật …
thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hồ Chí Minh nhận trách nhiệm bảo vệ cho bị hại
Phạm Văn Thìn trong vụ án hình sự “Cố ý gây thương tích” truy tố bị can
Nguyễn Quốc Cường, Nguyễn Quốc Nam theo quy định tại khoản 2 Điều 134
Bộ luật hình sự (BLHS) do Tòa án nhân dân Thị xã Từ Sơn, Tỉnh Bắc Ninh đưa
ra xét xử tại phiên tịa hơm nay.
Kính thưa HĐXX! Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án, tham gia phần hỏi tại
phiên tịa, tơi xin trình bày quan điểm bảo vệ cho thân chủ tôi là bị hại Phạm
Văn Thìn như sau:
Về trách nhiệm hình sự:
Tơi hồn toàn đồng ý với ý kiến của vị đại diện VKS về việc truy tố bị can
Nguyễn Quốc Cường và bị can Nguyễn Quốc Nam về tội “Cố ý gây thương
tích” quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.
Tỷ lệ thương tích tồn bộ do các bị can gây ra cho anh Phạm Văn Thìn là
11% (căn cứ bản kết luận giám định pháp y số 26/2018 GĐPY ngày 17/02/2018)
với 04 vết thương như sau:
-

1/3 dưới mặt ngồi cánh tay trái có vết rách dài 7cm x 1cm gọn sạch

chảy máu; do bị can Nam chém xuống bằng con dao tông (dao sáng
màu, dài khoảng 53cm, rộng 4cm) gây nên.

-

1/3 dưới trong mặt trong cẳng tay trái có vết rách hình vịng cung dài
6cm x 1cm lóc da gọn sạch chảy máu;

-

Gan bàn tay có vết rách dài 2cm x 0,5cm nham nhở, chảy máu nhiều;

-

Mu bàn tay trái có vết xước da nhỏ dài 1cm, rớm máu. Đều do bị can
Cường dùng đầu nhọn của tuýp sắt đâm vào lòng bàn tay trái, cẳng tay
trái và xước da mu bàn tay.

Từ đó, có thể thấy các bị can đã dùng những hung khí nguy hiểm khi tấn
cơng và gây thương tích vĩnh viễn 11% cho bị hại. Đại diện VKS truy tố tội “Cố
Trang 9


ý gây thương tích” quy định tại khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là hợp lý và
có căn cứ rõ ràng.
Đồng thời, để đảm bảo công bằng cho thân chủ tôi là bị hại trong vụ án
này, tôi kính đề nghị HĐXX xem xét những tình tiết tăng nặng sau để các bị can
được lãnh khung hình phạt đúng với những hành vi vi phạm pháp luật đã gây ra:
-

Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự “Phạm tội có tính chất
cơn đồ”. Chỉ vì mâu thuẫn trong làm ăn kinh doanh, mà bị can Cường
đã đến gây rối mất trật tự tại nhà anh Vũ Sỹ Thành, tỏ ra hung hăng
“cầm chiếc xô nhựa quăng ra giữa nền nhà”; sau đó thì gọi cho bị can
Nam đến tiếp tục gây rối, bị can Nam cịn chuẩn bị sẵn hung khí nguy
hiểm là con dao tông để sẵn trong cốp xe, sẵn sàng đem ra sử dụng khi
thấy anh Thìn và Cường đang giằng co với nhau. Ngồi ra Cường cịn
giật tp sắt trên tay Nguyễn Giang Long với chủ đích đâm gia đình
anh Thành.

-

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự “Phạm tội vì động cơ
đê hèn”. Từ hồ sơ vụ án, được biết anh Thành là chủ nợ của anh
Cường, mà con nợ lại đi de doạ ngược lại người cho vay đủ thấy được
trường hợp bị can Cường phạm tội với động cơ ích kỷ, phản trắc.

-

Căn cứ điểm e khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự “Cố tình thực hiện tội
phạm đến cùng”. Bị can đã phớt lờ sự can ngăn của đồng chí cơng an
Nguyễn Mậu Trung, khi đồng chí Trung ngăn chặn Cường cầm gạch
ném vào nhà anh Thành, nhiều lần bảo hai bị can đi về nhà. Khi cầm
tuýp sắt đuổi đánh anh Thành không được, bị can Cường đã quay về ra
tay đâm anh Thìn và bị can Nam cũng chém anh Thìn một nhát dao,
đồng chí Trung tiếp tục đẩy ba người ra, anh Cường ngã ra vỉa hè cũng
không chịu dừng lại mà vớ gậy, gạch gần đó thực hiện tiếp hành vi
phạm tội. Ngoài ra, thấy anh Thành quay trở lại khi vừa bị đuổi chạy ra
bốt bảo vệ gần đó, Cường vẫn ngoan cố liền giật con doa trên tay Nam
và xông tới với ý định chém cho bằng được anh Thành.

Một lần nữa, tôi khẳng định bị can Nguyễn Quốc Cường và bị can Nguyễn
Quốc Nam đã phạm tội “Cố ý gây thương tích được pháp luật quy định tại
Trang 10


khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự với tình tiết “Dùng hung khí nguy hiểm” được
quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự, đồng thời có các tình tiết
tăng nặng tại khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự là:
Điểm d) Phạm tội có tính chất cơn đồ;
Điểm đ) Phạm tội vì động cơ đê hèn;
Điểm e) Cố tình thực hiện tội phạm đến cùng.
Về trách nhiệm dân sự:
Hành vi cố ý gây thương tích của các bị cáo đã xâm phạm đến sức khoẻ của
thân chủ tôi, sau vụ việc xảy ra bị hại và gia đình bị hại rất hoang mang, lo sợ vì
ngày nào cũng có một vài đối tượng theo dõi, bám sát, áp đảo, gọi điện đe doạ
tinh thần, gầm rú xe trước cửa vào buổi tối, do đó các bị cáo có trách nhiệm bồi
thường thiệt hại đã gây ra do sức khoẻ và tinh thần bị xâm phạm cho thân chủ
tôi theo quy định tại Điều 590 Bộ luật dân sự. Bao gồm:
(i)

Chi phí hợp lý cho việc cứu chữa, bồi dưỡng, phục hồi sức khỏe: Tiền cấp
cứu và điều trị từ ngày 01/01/2018 đến ngày 11/01/2018 và tiền thuốc men
có hố đơn hợp lệ kèm theo là 1.540.100 đồng (Một triệu năm trăm bốn
mươi nghìn một trăm đồng);

(ii) Thu nhập thực tế bị mất của anh Thìn trong thời gian 11 ngày nằm viện và
15 ngày không lao động được để nghỉ ngơi phục hồi sức khoẻ là: 100.000 x
26 = 2.600.000 đồng (hai triệu sáu trăm nghìn đồng);
(iii) Chi phí hợp lý cho người chăm sóc anh Thìn trong thời gian 11 ngày nằm

viện là: 70.000 x 11 = 770.000 đồng (Bảy trăm bảy mươi nghìn đồng);
(iv) Bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần đã gây ra cho thân chủ tôi số tiền là
10.000.000 đồng (mười triệu đồng).
Tổng cộng: 1.540.100 + 2.600.000 + 770.000 + 10.000.000 = 14.910.100 đồng
(mười bốn triệu chín trăm mười nghìn một trăm đồng chẵn).
Trên đây là tồn bộ nội dung bảo vệ cho bị hại Phạm Văn Thìn. Tơi kính đề
nghị HĐXX chấp nhận đề nghị của vị đại diện VKS và xem xét thêm những tình
tiết tăng nặng mà tôi đã đề cập. Đồng thời buộc bị can bồi thường thiệt hại tổng

Trang 11


số tiền là 14.910.100 đồng (mười bốn triệu chín trăm mười nghìn một trăm đồng
chẵn) như trên cho bị hại.
Tơi xin chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử, Đại diện Viện Kiểm Sát, các
Luật sư và toàn thể những người tham gia phiên tịa ngày hơm nay đã lắng nghe
phần trình bày của tơi.

Trang 12