Đề cương môn Giám sát Hiến pháp

tGM SÁT HIẾN PHÁP

BÀI 1: CƠ CHẾ BẢO HIẾN TRONG THẾ GIỚI ĐƯƠNG ĐẠI

Đặt vấn đề: nhu cầu bảo hiến được xem là 1 tất yếu khách quan vì những lẽ sau đây:

- Thứ nhất, mục đích ra đời của HP là bảo vệ các quyền tự nhiên của con người và

các quyền tự nhiên của người trước nguy cơ lạm quyền sai quyền của nhà cầm

quyền -> bảo vệ HP là bảo vệ quyền con người bằng 1 phương thức chủ yếu là

kiểm sốt quyền lực nhà nước, để cho người có quyền lực nhà nước k tham quyền,

lạm quyền, sai quyền

- Thứ hai, đa số các nước trên thế giới đều quan niệm rằng vì HP ghi nhận nhân

quyền ,mà nhân quyền là 1 loại luật tự nhiên, luật tạo hóa -> vì vậy HP phải tối

cáo và có giá trị hơn các luật khác (các thường luật như luật DS, TM…). Để HP

thực sự có tính tối cao k phụ thuộc vào việc HP phải đặt rsa 1 điều để ghi nhận nó

là tối cao mà HP có thực sự tối cao hay k phụ thuộc vào 3 yếu tố sau:

+ Một là chủ thể của quyền lập hiến thuộc về ai: nếu quyền lập hiến thuộc về nhân

dân thì HP sẽ tối cao, ngược lại nếu quyền lập hiến thuộc về nhà nước quốc hội

các cơ quan nhà nước thì lúc này HP chỉ là vật trang trí trong tay người cầm quyền

+ Hai là thủ tục sử đổi bs HP: càng khó khăn phức tạp nhiêu khê thì HP càng tối

cao và ngược lại

+ Ba là có cơ chế bảo hiến 1 cách hữu hiệu k (phải có tố tụng HP)

-> như vậy cơ chế bảo hiến là bảo vệ quyền con người, bảo vệ tính tối cao của HP

vs tư cách luật tự nhiên và để kiểm sốt tham vọng của nhà cầm quyền

Tính chất Mơ hình bảo hiến phi Mơ hình bảo hiến tập trung (lập 1 cơ quan và

tập trung trao quyền) -> châu âu lục địa

(k giao cho 1 cơ quan, TA hiến pháp (CHLB Hội đồng bảo hiến

địa vị duy nhất mà trao Đức) (CH Pháp)

cho nhiều cq khác

nhau: kiểu Mĩ, Nhật)

1.Cơ sở Nghiên cứu tồn bộ Hp Mang tính hàn lâm khoa Mơ hình này gắn liền

hình Mĩ năm 1787 thì k có 1 học (lý luận sách vở…)- vs những âm mưu và

thành điều khoản nào cho > người sáng lập là giáo toan tính chính trị của

quốc gia phép tòa án ở Mĩ được sư danh tiếng về luật Hp Charles Degaulle tổng

sáng lập, quyền tuyên bố 1 đạo về chính trị học Hant thống đầu tiên trong

phạm vi luật do nghị viện Mĩ Kensel có vai trò lớn về nền CH thứ năm cha

áp dụng ban hành là vi hiến (là thay đổi tư tưởng của đẻ của HP 1958 ->

sự kiểm soát của tư mọi người về bảo hiến bằng HP 1958 toan

pháp vs nhánh quyền Giáo sư Hant Kensel cho tính làm thế nào để

lực lập pháp) -> (lí giải rằng ở châu âu lục địa để làm suy yếu và hệ bệ

cho điều này người ta bảo vệ HP của mình 1 nghị viện Pháp ->

cho rằng thời điểm cách hữu hiệu thì phải tăng cường quyền lực

1787 nhà lập hiến Mĩ có 1 TA Hp độc lập chứ và sức mạnh của tổng

chưa nghĩ tới điều này. k thể trao cho TA thống Pháp -> lập ra

TA Mĩ chỉ thực sự có thường như Mĩ, Nhật vì hội dồng bảo hiến để

được quyền tuyên bố 1 những lý do sau: thực hiện mục tiêu đó

đạo luật do nghị viện Thứ nhất, ở vùng châu HĐ bảo hiến của
ban hành là vi hiến và âu lục địa chịu ảnh Pháp mơ hình mang
từ chối áp dụng là kể từ hưởng nặng nề của lý tính chính trị cao hạ
1803 bằng án lệ thuyết nghị viện tối cao- bệ nghị viện
Maburry kiện Madision > đề cao suy tôn nghị Phân tích: Pháp nằm

vs vai trị chánh án tối viện, ưu ái hơn 2 nhánh ở châu âu và Pháp là
cao pháp viện John quyền lực còn lại quê hương của Rutxo
marshall Thứ hai, nghị viện là là quê hương khai
Phân tích: Nghiên cứu hình ảnh sống động của sáng, quê hương của
tồn bộ Hp 1787 thì giai cấp tư sản cách mạng tư sản,
khơng có 1 điều khoản Thứ ba, thần tượnglý người Pháp đề cao
nào cho phép toà án thuyết của rút xô đề cao nghị viện mãnh liệt,
Mỹ được quyền ra nghị viện lý thuyết nghị viện tối
tuyên bố 1 đạo luật do Trong cơ cấu quyền cao tồn tại thống trị ở
nghị viện ban hành là Pháp suốt 169 năm kể
vi hiến (đây là sự kiểm lực ở Mĩ áp dụng phân từ đại CMTS Pháp
soát của tư pháp đối quyền triệt để: 3 nhánh đến khi nền CH thứ 5
với nhánh quyền lực quyền lực cân bằng, được thành lập. Biểu
lập pháp) - người ta kiềm chế, đối trọng hiện sinh động cho sự
cho rằng thời điểm kiểm soát chéo, ở châu thống trị của lý thuyết
1787 nhà lập hiến mỹ âu lại là phân quyền nghị viện tối cao là
chưa nghĩ tới điều này. mềm, châu âu có xu trong 169 năm này
Toà án ở mỹ chỉ thực hướng đặt nghị viện nước Pháp không đặt
sự có quyền tuyên bố 1 trội hơn 2 nhánh quyền ra vấn đề bảo hiến, rất
đạo luật vi hiến từ chối lực khác. Điều này kéo trung thành với chính
áp dụng kể từ 1803 dài kéo dài sau CMTS thể đại nghị (đề cao
bằng 1 cái án lệ nổi đến đầu tk 19 ăn sâu nghị viện, nghị viện
tiếng là Maburry kiện vào ý thức của châu là cơ sở thành lập
Madison với vai trò âu, TA yếu thế so vs chính phủ có thể lật
của chánh án tối cao tương quan lực lượng - đỗ chính phủ bất cứ
pháp viện của Mỹ là > kensel cho rằng ngay lúc nào). Nhưng cũng
Jonh Mashall. cả 1 vụ án thường TA cần phải nói thêm
Mơ tả vụ kiện: Tổng còn yếu k đủ sức rằng nước Anh được
thống đầu tiên của Mỹ đương đầu vs nghị coi là nơi sản sinh ra
là Washington làm tốt, viện, thì đối vs vụ án những yếu tố căn bản

đạo đức là nỗi ám ảnh về HP phức tạp đòi hỏi của chính thể đại nghị
quá lớn đối với tổng TP phải có tố chất bản nhưng nước Anh áp
thống sau là J.Adam. lĩnh và có những năng dụng chính thể đại
Khi hết nhiệm kỳ ổng lực đặc biệt thì mới đủ nghị rất thành công và
phải ra tranh cử với 1 bản lĩnh, sức để tuyên chính trường Anh
ứng viên khác Thomas bố 1 đạo luật là vi quốc rất ổn định
là thân cận với tổng hiến-> vs đặc thù ở (nước Anh theo cơ
thống Washiongton và châu âu như thế thì Tp chế lưỡng đảng ->
thường k đủ năng lực

ông thua đậm nên phải bản lĩnh để giao thêm ln có 1 đảng chiếm
rời nhà trắng trong 1 quyền lực. đa số ghế trong hạ
tháng. Trong 1 tháng Kensel cho rằng Quan viện và chủ tịch đảng
này ơng đã có những niệm về nghề luật và tố đó trở thành thủ
hành động chính trị chất cũng như đào tạo tướng rất may mắn
không đem đã bổ luật ở Mĩ và châu âu vinh dự cho thủ tướng
nhiệm nửa đêm - bổ khác nhau. Ở mĩ thiên vì thủ tướng kiểm
nhiệm tay chân mình về thực tiễn, nghề luật soát khống chế cả
vào bộ máy chính là nghề danh giá, đào chính phủ, là người
quyền. Thời điểm này tạo luật ở Mĩ muốn vào đứng đầu chính phủ
chưa có pháp luật quy trường luật thì phải có điều khiển bộ trưởng).
định nên ông đã bổ 1 bằng đại học, đào tạo Pháp là quốc gia đa
nhiệm rất nhiều thân chủ yếu theo án lệ, các đảng k có đảng nổi
tính, trong đó ơng có vụ việc phân tính bình trội vì vậy k có đảng
bổ nhiệm 1 người là luận án, người học đưa nào chiếm được đa số
Maburry giữ chắc thẩm quan điểm ý kiến, gửi ghế trong hạ viện ->
phán phúc thẩm toàn người học ở các cơ chính phủ thành lập
liên bang-> do bổ quan TA pháp luật khi trên cơ sở liên minh
nhiệm vội vàng nên còn đi học, ở Mĩ tốt giữa các đảng-> bất
quyết định này chưa nghiệp luật phải làm hạnh cho thủ tướng,

đóng dấu và tống đạt luật sư ít nhất 10 tự lực ghế thủ tướng bấp
cho Maburry nên cánh sinh và phải qua bênh, liêm minh dễ
Maburry chưa nhận các loại án-> xử lý vụ tan vỡ, bất tín nhiệm
nhiệm vụ được. Ngay án sẽ được bộ tư pháp lật đỗ chính phủ.
sau đó, Thomas Mĩ tích điểm, 10 năm Đến năm 1958 nền
Jeffegon vào Nhà trắng tích được điểm quy CH thứ 5 được thiết
và bổ nhiệm J. định là cơ sở sẽ được lập Degaul lên làm
Madision làm chánh bổ nhiệm làm Tp ở TA tổng thống Pháp và
văn phòng Nhà trắng). thấp nhất và tiếp tục Degaul quyết tâm
Thomas chỉ đạo phấn đấu cao hơn-> vs đoạn tuyệt với đại
Madision k đóng dấu cách đào tạo này Tp và nghị chế, nghị viện
quyết định bổ nhiệm luật sư ở Mĩ được xác viện tối cao, làm suy
Maburry nên Maburry định giỏi toàn diện k yếu nghị viện. Học
đã khởi kiện Madision phân lĩnh vực. Tp ở Mĩ tập kinh nghiệm của
ra tối cao pháp viện. Vs có sự năng động-> tp ở nước Mĩ thì tổng
tính chất quan trọng Mĩ hồn tồn có khả thống Mĩ có cơng cụ
của vụ kiện thì đích năng xx vụ án thông hữu hiệu để kiểm soát
thân chánh án tối cao thường và HP. Trong vs NV Mĩ là quyền
pháp viện là John đã khi đó, ở châu âu quan phủ quyết luật. Tuy
đứng ra giải quyết vụ niệm về TP và nghề nhiên Degaul lại có
việc này. Căn cứ pl để luật khác ở chỗ rất cần những toan tính thấu
Maburry kiện Madision chuyên môn sâu, mỗi đáo và cặn kẽ khi cho
là dựa vào 1 đạo luật Tp chỉ am hiểu phụ rằng nếu để cho tổng

về quyền tư pháp do trách 1 lĩnh vực: con thống Pháp mà đương
nghị viện Mĩ ban hành đường thành TP ở châu đầu trực tiếp vs nghị
vào năm 1789 để cụ âu nhìn chung dễ dàng viện trong việc sử
thể hóa điều 3 HP Mĩ hơn Mĩ là chỉ cần tốt dụng quyền phủ quyết
về quyền tư pháp. nghiệp đh luật bằng thi luật thì nhìn chúng là
Trong đạo luật về tuyển, quan hệ quen bk mệt mỏi và bất lợi

quyền tư pháp này có 1 sẽ được nhận vào TA cho tổng thống ở chỗ:
điều khoản như sau: và công việc đầu được nghị viện Pháp đã
trong thời hạn 30 ngày giao là thư ký TA, làm được đề cao trong 1
kể từ ngày được ký trong vài năm đủ điều thời gian dài, tổng
quyết định thì nhân kiện sẽ được bổ nhiệm thống Pháp có rất
viên hành pháp phải có làm TP -> mang tính lý nhiều việ để lo và để
trách nhiệm đóng dấu thuyết k có thực tiễn -> làm nên k dại gì chăm
và tống đạt quyết định các đào tạo này k làm chăm vào mỗi việc
đó cho nhân viên tư cho TP năng động sáng chờ cho nghị viện ban
pháp để họ đi nhận tạo, bản lĩnh, giỏi hành 1 đạo luật để
nhiệm vụ mới. Hết thời giang-> vì vậy, kensel giải quyết, cho rằng
hạn 30 ngày mà đương cho rằng đội ngũ tp ở nếu tổng thống dùng
sự k nhận được quyết châu âu k đủ tài năng quyền phủ quyết luật
định đã được đóng dấu bản lĩnh để có thể trao là luật vi hiến nhưng
thì có quyền kk vụ việc thêm nhiệm vụ bảo vệ 1 mình tổng thống để
ra TA và TA được hp đương đầu vs nghị đối đầu với rất nhiều
quyền ra bản án để bắt viện. Vì vậy, ở châu âu nghị sĩ là một bất lợi.
nhân viên hành pháp để bảo hiến hữu hiệu Vì vậy Degaul đã
phải tống đạt quyết thì phải có 1 TA độc nghĩ ra cách thành lập
định cho nhân viên tư lập, phải có luật TA 1 HĐ bảo hiến bao
pháp. Hp riêng, có quy trình gồm những người có
Như vậy, nếu thuần túy tố tụng HP riêng, quy danh dự, uy tín, có
căn cứ vào quy định trình tuyển dụng, điều tiếng nói trong đs
này thì rõ ràng phần kiện tiêu chuẩn, lương chính trị Pháp và
thắng thuộc về bổng, quyền miễn trừ những người có
Maburry và ban đầu phải khác vs các thẩm chuyên môn về luật
ơng John cũng có ý phán thường do áp lực pháp. Hồi đồng này là
định xử cho Maburry nhiều hơn có như thế công cụ trong tay
thắng kiện. tuy nhiên, thì TA mới có sức bảo tổng thống, tham mưu
ông John đã nghĩ lại và vệ Hp tư vấn cho tổng thống

lập luận như sau: KL: việc thành lập TAHP về những trường hợp
ở châu âu đầu tk 20 gắn luật do nghị viện ban
- John cho rằng bản liền vs những lập luận hành là vi hay hợp
chất của 1 vụ án HP hàn lâm khoa học thuyết hiến theo nhu cầu
khác vs vụ án thông phục của kensel. Công tổng thống, hội đồng
thường ở chỗ, vụ án lao lớn nhất của ông là này cịn có chức năng
thơng thường là chỉ làm thay đổi ý thức hệ đương đầu vs nghị
thuần túy về pháp lý,

trong khi đó vụ án về của cả 1 vung châu âu, viện 1 cách trực tiếp
Hp thì k chỉ căn cứ thay đổi ý thức từ nghị qua đó tổng thống đỡ
vào quy định pháp viện tối cao sang HP tối phải đối đầu trực tiếp
luật đơn thuần vì Hp cao-> vì chấp Hp tối cao với nghị viện-> HĐ
k phải là luật do NN thì người châu âu mới bảo hiến được mang
ban hành , ý chí chủ chấp nhận mơ hình cơ tính âm mưu chính trị.
quan ,à nó là luật tự chế bảo hiến do kensel Phạm vi các QG áp
nhiên, tạo hóa cho tạo ra, vs ý nghĩa này này dụng: vì mơ hình này
nên 1 vụ án về HP 1920 TA HP đã thành lập là những toan tính
phải vừa hợp lí, tình đầu tiên ở Áo ngay trên chính trị của Degaul
mà cịn thời thế -> vì quê của kensel. Sau đó, nên chỉ phù hợp với
vậy còn căn cứ vào TA HP du nhập vào Đức nước Pháp trong bối
những nguyên tắc lý công lao của người Đức cảnh 1958 -> mô hình
luận cơ bản của chủ làm cho TA HP trở nên này rất kém người
nghĩa lập hiến-> kiểu mẫu điển hình dùng. Có 1 số nước
ngồi tính pháp lí cịn TAHP Đức là bài văn áp dụng như Cam,
có tính chính trị rất mẫu cho tất cả các TA Tuyniji, Mơdambich..
cao. Tính chính trị trên thế giới, 2/3 nước những QG này lập hội
của vụ việc này là ở trên thế giới áp dụng mô đồng bảo hiến là do
chỗ nhiệm kỳ của hình TAHP để bảo vệ HP từng là thuộc địa của
John Adam đã hết và Pháp nhưng thực tế ở

lịch sử của nước Mĩ những quốc gia này
đã khởi dộng một cơ quan bảo hiến chỉ
triều đại mới của có tên gọi giống Pháp
Thomas (trong chính còn những yêu tố bên
trị phò thịnh chứ k trong như quy trình tố
phị suy) -> là phiếu tụng hoạt động lại
sự tín nhiệm lòng dân giống vs TA HP Đức.
là cơ sở để cho Ngay cả nước Pháp
Thomas trúng cử vì HĐBH sau khi thành
vậy k dạy dột gì mà lập và phát huy tác
xử cho Madision thua dụng và mục đích của
trong vụ kiện này do Degaul là quyền lực tt
chẳng khác nào phản tăng cường, nghị viện
bội lại lòng tin của suy viện, muốn được
dân mĩ tồn tại thì “dần dần
-> cả châu âu và mĩ thì được tư pháp hóa”
luật HP và chính trị dần dần thay đổi và
học là 1 chuyên ngành tích hợp cho mình
- John cho rằng vs trình những yếu tố của TA
độ của thomas và HP Đức. Vì vậy nhiều
madision thì 2 ơng thừa chuyên gia cho rằng
bk về đạo luật quyền tư HĐBH pháp mới lập

pháp có quy định này mang tính chính trị
nhưng 2 ơng vẫn cố cao nhưng dần dần đã
tình k tống đạt và rõ bị tư pháp hóa
rãng cũng có những lý
do riêng mới làm thế.
Chính vì vậy, nếu John
cương quyết bắt

Madision phải tống đạt
quyết định thì ơng cũng
k làm vì quy định này k
có chế tài -> điều này
làm mất uy tín và tọa ra
tiền lệ xấu là sau này
nhân viên hành pháp sẽ
k tôn trọng các phán
quyết của TA
- John thừa hiểu rằng
ngành hành pháp là 1
nhánh quyền lực quan
trọng nắm tiền bạc
quyền lực kiểm soát lại
ngành tư pháp bằng bổ
nhiệm các thẩm phán->
nên tránh đương đầu vs
nhánh quyền lực này
Trên cơ sở lập luận đó
john đã nghiên cứu kĩ
HP 1787, ơng phát hiện
ra rằng hp 1787 của Mĩ
k hề trao cho TA Mĩ
được quyền yêu cầu
nhân viên hành pháp
phải tống đạt quyết
định cho nhân viên tư
pháp. Trong khi đó, 1
đạo luật về quyền tư
pháp 1759 nghị viện mĩ

ban hành lại trao cho
TA quyền nào -> có sự
mâu thuẫn lớn giữa các
đạo luật về quyền tư
pháp vs HP Mĩ. Trên
cơ sở đó John lập luận

và ra phán quyết sau
thẩm phán trong 1 xh
dân chủ thì có nghĩa vụ
bảo vệ cơng lý, pháp
quyền, nền dân chủ nên
đứng trước đạo luật có
dấu hiệu vi hiến thì lẽ
đương nhiêm áp dụng
HP chứ k AD luật, vì
Hp là luật của tự nhiên
là lẽ công bằng chung
của cuộc sống có giá trị
cao hơn luật do NN
ban hành -> John kết
luận rằng luật quyền tư
pháp 1759 vi hiến k áp
dụng-> Maburry thua
kiện.
Bình luận vụ kiện :
qua án lệ này rút ra kl
Cách xử lý vụ việc này
của John được người
dân và các thẩm phán

Mĩ ủng hộ vì phán
quyết này vừa hợp tình,
lí, thời, lập luận thuyết
phục (vụ án về HP thì k
chỉ căn cứ vào các yếu
tố pháp lý đơn thuần
như các vụ án DS, HS
mà còn phải đảm bảo
các yếu tố chính trị,
thời thế, lịng dân ->
địi hỏi TP xử lý vụ án
HP phải có tố chất đặc
biệt, nhạy cảm am hiểu
về chính trị
Qua xử lý vụ việc này
cho thấy tầm nhìn xa
trơng rộng (John đã
biết hy sinh 1 lợi ích
nhỏ để đạt đượch
những lợi ích lớn hơn:

luật về quyền tư pháp
1789 của Mĩ sẵn sàng
trao cho TA quyền ra
phán quyết để bắt nhân
viên hành pháp phải
tống đạt quyết định cho
nhân viên tư pháp.
Nhưng John bảo luật
này vi hiến nên TA k

có quyền này. Tuy
nhiên vs việc từ chối k
nhận quyền này thì
John tạo ra cho TA Mĩ
1 thẩm quyền to lớn và
quan trọng là quyền
tuyên bố 1 đạo luật là
vi hiến -> vs quyền này
thì John đã biến TA Mĩ
thành 1 nhánh quyền
lực thực sự có khả
năng đương đầu kiềm
chế đối trọng vs 2
nhánh quyền lực còn
lại (đây là điều mà các
nhà lập hiến Mĩ chưa
quan tâm và chưa nghĩ
tới). Ngày nay, Mĩ
được coi là 1 QG có
TA mạnh nhất trên thế
giới (mạnh ở chỗ 1
phán quyết của TA thì
cũng có khả năng đối
trọng vs hành pháp và
lập pháp. Mĩ là nước
duy nhất có trường ĐH
mang tên TP John)
John là người đặt nền
móng cho sự hùng
cường của TA Mĩ ->

TA càng mạnh mẽ thì
càng độc lập thì càng
vơ tư, cơng lý
Phạm vi AD: người

2. Chủ sáng tạo là John và Chủ thể: baogồm 16 tp Gồm 9 tv nhiệm kỳ 9
thể được ngày nay mơ hình bảo thượng viện Đức bầu 8, năm và cứ 3 năm bổ
trao thẩm hiến phi tập trung được hạ viện Đức bầu 8. Công nhiệm lại 1 phần 3->
quyền áp dụng 30% trên TG ở dân CHLB Đức từ 40-68 9 năm 9 người , 3
bảo hiến Mĩ, NB và đa số các tuổi mới được ra ứng cử năm bổ nhiệm lại 3
nước, giao việc bảo làm tp của TAHP Đức. người-> hội đồng này
hiến cho thẩm phán TA TAHP Đức có nhiệm kỳ k bắt đầu và kết thúc
mà k cần phải lập thêm 12 năm và k bầu lại-> nhiệm kì cùng 1 lúc
1 cơ quan chuyên trách mỗi người chỉ có cơ hội mà nó tạo ra 3 lớp
để bảo hiến làm tp TAHP Đức 1 lần. thành viên nhằm đảm
TAHP Đức chia làm 2 tịa bảo tính kế thừa, vd
Ở Mĩ Nhật k phải nhỏ, toàn con số 1 gồm 8 năm 2000 có 3 người
thành lập 1 cq chuyên tp chuyên giải quyết vụ hết nhiệm kỳ trong đó
trách nào để bảo hiến việc nhân quyền bị vi còn 3 người cũ, bổ
mà được trao luôn cho phạm, tòa con số 2 gồm 8 nhiệm 3 người mới, 3
hệ thống TA thông tp còn lại chuyên giải năm nữa 3 người cũ
thường. TA thường ở quyết những vụ việc về hết nhiệm kỳ thì bổ
Mĩ nhật vừa có chức tranh chấp quyền lực nhiệm 3 người mới ->
năng xx vụ án thơng Vì vậy người ta cho rằng đảm bảo tín kế thừa
thường và có thể xx vụ TAHP Đức là 1 cặp tòa tránh tình trạng 9
án về hp. Nước Mĩ thì song sinh (đới vs người người cùng lúc sẽ phí
việc bảo hiến trao cho châu âu lục địa đòi hỏi vì tồn những người
tất cả tp và TA đều có chun mơn hóa rất sâu chưa có kinh nghiệm,
chức năng bảo hiến. Trong 8 tp của mỗi 1 tịa nhưng nếu có 3 lớp
Nhưng có 1 số QG ở con thì phải có ít nhất 3 thành viên thì 3 người

châu Mĩ chỉ trao việc người là tp của TATC cũ có tránh nhiệm
bảo hiến cho tối cao liên bang Đức (vì đây là hướng dẫn 3 người
pháp viện vì họ lập những người có kiến thức mới-> theo đó tổng
luận rằng tính chất của chun mơn và kinh thống Pháp bổ nhiệm
nó phức tạp nghiêm nghiệm về luật). Số thành 3 người, chủ tịch
trọng nên giao cho TA viên còn lại của mỗi tòa thượng viện bổ nhiệm
tối cao để giải quyết con, giáo sư danh tiếng 3, chủ tịch hạ viện bổ
Tối cao pháp viện của của CHLB Đức về luật nhiệm 3 (nguồn bổ
Mĩ cơ quan có thẩm
quyền trong, có tổ chức
gồm 9 Tp các Tp này
được tổng thống Mĩ ký
quyết định bổ nhiệm và
trước khi bổ nhiệm
phải được 100 thượng
nghị sĩ mĩ phê chuẩn->
bộ trưởng tư pháp Mĩ
là người có trách
nhiệm đưa cho tổng

thống chọn ai, nhiệm Hp và chính trị học, là nhiệm đa dạng ->
kỳ của Tp là suốt đời. những người nổi danh tránh TH cả hội đồng
Các hình thức thành bằng các cơng trình khoa bảo hiến cùng lệ
lập tp ở Mĩ như vậy vì học được giới học giả và thuộc 1 người. 1 trong
Tp Mĩ phải đủ điều người dân biết đến. Muốn 3 tv của HĐ bảo hiến
kiện tiêu chuẩn. Đức người vào vị trí này phải do thổng thống CH
ngồi điều kiện đó cịn là những người có uy tín pháp sẽ được chỉ định
phải có niềm tin danh có tiếng tăm để có sức trở trở thành CT
dự. K phải tổng thống ảnh hưởng đến các đối HĐBH (cơng cụ trong
n cũng được bổ tượng bị phán quyết. tay Degaul). Các tổng

nhiệm Tp. Tp mĩ giỏi TAHP Đức thì có 1 chánh thống Pháp hết nhiệm
tồn diện, k phân theo án và 1 phó chánh án, sẽ kỳ thì đều có thể trở
chuyên môn, người ta do thượng viện và hạ viện thành thành viên của
cho rằng TP là một bộ Đức bầu luôn phiên HĐ bảo hiến CH
bách khao toàn thư, (nhiệm kỳ này thượng Pháp (có thể từ chối)-
nhưng có ý kiến ví von viện bầu chánh, hạ viện > trong ls CH pháp
là bộ não tinh hoa của bầu phó đến kỳ sau thì tới nay có 8 đời tổng
ngành tư pháp Mĩ. Tp đảo lại). Vì chánh án và thống Pháp từ 1958
có khả năng ra phán phó chánh án mỗi người đến nay có 8 đời tổng
quyết ảnh hưởng đến sẽ phụ trách 1 tòa con độc thống CH pháp chỉ có
tổng thống và các lập, cho nên k có mqh 3 tổng thống CH Pháp
nhiên viên hành pháp, hành chính mệnh lệnh vs tham gia HĐBH khi
sáng tạo ra các án lệ, nhau. TP của TAHP Đức hết nhiệm kỳ 4 còn lại
có khả năng làm luật nhìn chung được hưởng thì rút lui khỏi chính
quyền miễn trừ và chế độ trị.
đãi ngộ khá lớn: lương TS thổng thống được
của những người này gấp tham gia và từ chối ->
3 lần tp thường, TAHP đây là những người
Đức k bao giờ bị kỷ luật có cơng lao, đóng góp
cơng vụ., tp thường thì cho đất nước đảm bảo
hồn tồn có thể bị kỷ uy tín thuyết phục.
luật công vụ, TAHP Đức Tuy nhiên ẩn ý đằng
k bao giờ chịu trách sau quy định này vẫn
nhiệm về những phát là toan tính chính trị
ngơn của mình khi đang của Degaul ở chỗ
làm nhiệm vụ. Degaul đang lo cho
Đa số các nước trên tg tương lai của mình
đều quan niệm rằng, sau này. Vs tư cách là
muốn tp độc lập thì phải 1 chính trị gia lão
áp dụng tp bổ nhiệm chứ luyện, ông thừa hiểu 1

k áp dụng bầu vì bổ người có tư tưởng cải
nhiệm là ai đủ đk tiêu cách như ông sẽ đụng
chuẩn còn bầu là căn cứ chạm nhiều người->

lá phiếu là cảm tính, tp đến khi về hưu sẽ rất
càng đòi hỏi bản lĩnh, độc nguy hiểm. Vì vậy,
lập -> càng phải được tín tổng thống hết nhiệm
nhiệm bổ nhiệm. ?Tại sao kỳ cần có 1 chân
Kensel và người đức chấp trong HĐBh để có
nhận việc bầu này và việc chỗ hạ cánh an toàn,
để cho thượng viện và hạ để giữ lai quyền lực
viện bầu tp TAHP này có của mình được duy trì
đảm bảo chức năng -> sau này năm 1969
đương đầu nghị viện thì lúc đó nghị viện
tuyên bố 1 đạo luật là vi Pháp hồn tồn suy
hiến-> Bởi vì nước Đức yếu quyền lực tổng
là 1 quốc gia ở châu âu thống pháp hồn tồn
thì nó có 1 truyền thống củng cố, Degaul rút
đề cao nghị viện, chịu lui hoàn toàn khởi
ảnh hưởng sâu sắc và giờ chiến trường và k
đây việc người Đức từ bỏ tham gia HĐBH
lý thuyết nghị viện tối cao
chấp nhận lý thuyết hp tối
cao, TAHP vs mục đích
kiểm đích kiểm duyệt
tính hợp hiến của 1 đạo
luật ban hành, điều này ít
nhiều định chạm đến lợi
ích, quyền lợi của các
nghị sĩ. Vì thế về mặt

chính trị kensel cần thỏa
hiệp và xoa dịu sự túc
giận của các nghị sĩ, để
nghị viện bầu các tp
TAHP để họ có thể ngi
ngoai. Cái hay là nghị
viện bầu nhưng TAHP
vẫn độc lập do nhiệm kỳ
của TAHp đức là 12 năm
gấp 2, 5 lần nhiệm kỳ của
nghị viện-> k phải nghị
viện nào cũng có cơ hội
bầu TAHP đức 12 năm 1
lần. Nhiệm kỳ 12 năm
nhưng chỉ bầu 1 lần trong
đời k được bầu lại

3. thẩm Mang tính chất án lệ Là 1 mơ hình mang tính Vì mơ hình này mang
quyền nên thẩm quyền được chất hàn lâm khoa học - tính chính trị nên thuở
của cơ mở rộng dần thông qua > có hẳn 1 đạo luật về ban đầu khi nó được
quan bảo án lệ, các vụ việc thực TA hiến pháp quy định thành lập chỉ được
hiến tế, vai trò của hiến đầy đủ thẩm quyền của trao 1 thẩm quyền
pháp. K có 1 đạo luật TA Hp này -> cơ quan duy nhất là theo yêu
hay vbpl nào quy định có thẩm quyền triệt để, cầu của tổng thống
đầy đủ chi tiết thẩm đầy đủ nhất, do được Pháp sẽ xem xét tính
quyền của cơ quan bảo nghiên cứu bài bản bởi 1 hợp hiến của 1 đạo
hiến Mĩ-Nhật. Nhìn giáo sư: luật do nghị viện
chung đến ngày nay thì Pháp ban hành và đưa
tòa án ở Mĩ-Nhật trong - Được quyền tuyên bố ra lời tư vấn cho tổng
lĩnh vực bảo hiến được 1 đạo luật ban hành là thống xem có phủ

trao 1 số thẩm quyền vi hiến, từ chối áp quyết k. Tuy nhiên
sau: dụng (thậm chí TAHP sau khi mục đích của
Đức còn có quyền yêu Degaul đã đạt được
- Quyền tuyên bố 1 đạo cầu nghị viện sửa luật thì HĐBH muốn tồn
luật do nghị viện ban và hướng dẫn nghị tại phải dần dần được
hành là vi hiến và từ viện sửa luật hợp hiến tư pháp hóa và tích
chối áp dụng hợp cho mình những
- Được quyền tuyên bố yếu tố của TAHP Đức
- Được quyền tuyên bố về các quyết định hành -> thẩm quyền ngày
về các quyết định và vi của các quan chức càng được mở rộng
hành vi của tổng thống hành pháp là vi hiến và cho đến tháng 3/2000
và các nhân viên hành xử lí nó đã cho phép cơng
pháp là vi hiến dân CH Pháp nộp đơn
- Giải thích hiến pháp để yêu cầu HĐBH
- Được quyền giải thích CH Pháp xem xét bảo
hiến pháp và pl, lời - GIải quyết tranh chấp vệ nhân quyền ->
giải thích có giá trị như các nhánh quyền lực thẩm quyền mở rộng
hiến pháp, đây là 1 TW, TW và địa và dần được tư pháp
trong những lí do làm phương hóa
cho hp mĩ sống động
theo thời gian, làm cho - Giải thích HP, Pl và
hp Mĩ k bị sơ cứng giải quyết tranh chấp
trong bầu cử, đặc biệt
- TA Mĩ, Nhật còn là TAHP Đức được
quyền giải quyết các quyền giải quyết tất
tranh chấp trong các cả các khiếu nại
cuộc bầu cử và trong khiếu kiện của công
các cuộc trưng cầu dân dân Đức liên quan
ý-> 1 văn háo tư pháp đến nhân quyền
vô cùng đẹp

- Có quyền giải quyết
tranh chấp giữa những
nhánh quyền lực trung

ương và giải các nhánh

quyền lực địa phương

(liên bang tiểu bang)

 Qua nghiên cứu thẩm quyền của các cơ quan bảo hiến của thể thấy rằng mỗi mô

hình bảo hiến có thẩm quyền rộng hẹp khác nhau tùy bản chất, mục đích thành

lập ngay từ đầu. Tuy nhiên, thẩm quyền rộng hẹp khác nhau thì tất cả các cơ

quan bảo hiến trên thế giới đều phải có 1 thẩm quyền chung nhất (trước hết và

chủ yếu và quan trọng nhất) là tuyên bố 1 đạo luật do nghị viện ban hành là vi

hiến)-> vì vậy những quốc gia nào có truyền thống đề cao nghị viện hay nghị

viện tối cao trung thành vs lý thuyết nào thì k thể có 1 cơ quan bảo hiến theo

đúng nghĩa cụ thể như châu âu trước 1920 và VN hiện nay

4.Phương Mĩ-Nhật pp giám sát Giám sát sau và giám sát Giám sát trước và

pháp bảo sau và giám sát cụ thể. của cụ thể lẫn trừu giám sát trừu tượng

hiến TA Mĩ nhật chỉ tiến tượng. HĐBH là công cụ

hành xem xét 1 đạo TAHP Đức chỉ xem xét trong tay Degaul để là

luật do nghị viện Mĩ một đạo luạt do nghị suy yếu nghị viện nên

ban hành taị thời điểm viện đức ban hành hợp HĐBH khi nào được

nghị viện đã thông qua hiến k kể từ thời điểm tổng thống CH Pháp

thành luật đã có hiệu luật đó đã có hiệu lực đã u cầu thì mới tiến

lực và đã phát huy tác được nghị viện thông hành xem xét 1 dự

dụng trong thực tế cuộc qua đã được áp dụng luật do nghị viện ban

sống thì TA mới được cuộc sống. Tại thời điểm hành xem nó hợp hay

xem xét. Khi đạo luật luật đó cịn là dự luật và vi hiến và sự xem xét

đó còn dự luật và đang nằm trong thảo luận xem này là lời tư vấn tham

được xem xét bởi xét của TV, HV thì k là khảo cho tôgnr thống

thượng và hạ viện Mĩ đối tượng xem xét của để tổng thống quyết

thì nó k là đối tượng tịa án HP-> mơ hình định có phủ quyết k -

xem xét của TA nữa. bảo hiến của Đức k có > HĐBH chỉ xem xét

vs pp giám sát sau thì chức năng phịng ngừa tính hợp hiến khi cịn

mơ hình bảo hiến kiểu vi phạm hiến pháp. Tuy là dự luật và nằm

Mĩ-Nhật k có chức nhên, lý do Kensel đưa trong vòng xem xét

năng phịng hiến, k có ra cho việc TA giám sát thảo luận. Khi luật

chức năng phòng ngừa sau là khác vs Mĩ do Mĩ được thông qua và ấp

hp. có tư tưởng rạch rõi dụng trong cuộc sống

Lí do: để người Mĩ phân quyền triệt để, cịn thì k cịn là đối tượng

chọn pp giám sát sau vì Đức khác Mĩ là TA HP xem xét của HĐBH

người Mĩ có tâm lý đức Giám sát trước thì nữa-> giám sát trước

triệt để, sịng phẳng, vơ tình biến TAHP Đức Mọi sự giám sát trước

rạch ròi -> áp dụng học can thiệp sâu vào việc đều là giám sát trừu

thuyết phân quyền của làm luật của NV biến tượng vì luật đó chưa

Mơngtec 1 cách cứng TAHP Đức thành 1 có hiệu lực, chưa đi

rắn, triệt để-> vì vậy “viện lập pháp thứ 3” có vào cuộc sống, chưa

nên người Mĩ có quan chức năng cản trở và ảnh hưởng đến lợi ích

niệm rằng làm luật là phức tạp thêm quy trình của ai
thẩm quyền riêng của làm luật vốn đã rất phức
nghị viện nên TA xét tạp (ở Đức 1 dự luật
xử k được can thiệp. muốn được thông qua
TA vs tư cách là cơ phải được cả hạ và
quan xét xử áp dụng pl thượng viện k qua
thì khi nào luật đi vào nhưng thượng và hạ viện
đời sồng và TA thấy vi k có đảng nào chiếm đa
hiến thì tun bố vi số-> để tìm được 51%
hiến và k áp dụng của mỗi viện thông qua
Giám sát cụ thể: là vụ là 1 điều rất khó khăn ->
án Hp Mĩ nhật gắn liền đây là điều kensel k
vs 1 vụ án cụ thể thông mong muốn)
thường (đó là án dân Giám sát cụ thể lẫn trừu
sự, hình sự, lao động, tượng, vv về HP k chỉ
kinh tế…). Ở Mĩ -Nhật gắng vs vụ án cụ thể
k có 1 vụ án HP độc thông thường vs các bên
lập mà khởi điểm là 1 tranh chấp trong vụ án
vụ án thơng thường và thường đó mà ở Đức cịn
trong q trình giải cho phép 1 nhóm chủ
quyết vụ án thường đó thể nhất định như tổng
thì TA Mĩ-Nhật mới thống thủ tường ít nhất
tuyên bố vs các đương 60 hạ nghị sĩ. 60 thượng
sự đang tranh chấp nghị sĩ, từng cá nhân
trong vụ án thường đó, cơng dân CHLB Đức đủ
TA tun bố vs các bên điều kiện đều có quyền
tranh chấp để giải kk vụ việc hp ra TAHP
quyết vụ án sẽ áp dụng Đức, TA phải thụ lý và
luật nào do nghị viện giải quyết cho dù việc

ban hành và nếu có yêu đó chưa ảnh hưởng đến
cầu của đương sự đề quyền lợi của mình. Lí
nghị TA phải xem xét do để chấp nhận giám
tính hợp hiến và đặc sát trừ tượng là vì Đức
biệt đương sự phải có TAHP riêng, NN tốn
chứng minh cho bằng kém chi phí cho tổ chức,
được rằng việc tuyên hoạt động của nó trong
bố đạo luật đó vi hiến khi đó số vụ việc HP ở
sẽ ảnh hưởng gì đến Đức, giám sát trừu
mình thì lúc đó TA mới tường làm cho TAHP có
xem xét. TA sẽ mở việc làm, báo cáo
phiên tòa riêng để xem
xét tính hợp hiến của
đạo luật theo yêu cầu

5. Quyền của đương sự và ra Quyền khởi kiện thuộc Quyền khởi kiện:
khởi kiện phán quyết luật đó có về các bên tranh chấp thuở ban đầu mới
(quyền hợp hiến k. Và phán trong 1 vụ án cụ thể: thành lập 1958 thì
quyết về tính hợp hiến
cuả đạo luật này là cơ
sở pháp lý để tiếp tục
giải quyết vụ án thông
thường nếu TA bảo
luật đó vi hiến thì Tịa
sẽ đặt ra án lệ để giải
quyết vụ án thông
thường
Tóm lại: vs tư duy
chân lí là cụ thể, người
Mĩ quan niệm rằng vụ

án về HP luôn gắn liền
vs 1 vụ án cụ thể thông
thường và vs lợi ích
của các bên tranh chấp
cụ thể k nhận kiện
dùm.
Như vậy vs pp bảo
hiến này, thì 1 đạo luật
của Mĩ đã được nghị
viện ban hành và giả sử
nó có dấu hiệu vi hiến
thật nhưng khi nó áp
dụng vào thực tế cuộc
sống mà k ai có ý kiến
gì (có thể do k bk hoặc
bk vi hiến nhưng nhận
thức rằng k đáng kể và
chấp nhận sự vi hiến
đó)-> trong TH này TA
Mĩ cũng phải làm ngơ-
> chỉ khi nào có yêu
cầu của đương sự và
phải chứng minh rằng
… (trên) TA mới được
giải quyết

Trong mơ hình Mĩ
Nhật chỉ có các bên
tranh chấp trong 1 vụ

được tiếp án cụ thể thông thường trong quá trình giải quyền kk chỉ thuộc về
cận công thì mới có quyền yc quyết vụ án thường mà Tổng thống CH Pháp
lý về hiến TA xem xét tính hợp có yêu cầu của đương sự (đây là công cụ trong
pháp) và hiến của 1 đạo luật do về xem xét tính hợp hiến tay, toan tính chính trị
thủ tục nghị viện ban hành, của dự luật nào đó, TA của Degaul). Khi mục
bảo hiến chứng minh được nếu sẽ tạm hoãn vụ án đích của Degaul đã
(tố tụng luật đó vi hiến thì ảnh thường, chuyển vụ án thực hiện được và
hiến hưởng đến quyền lợi sang TAHP Đức giải HĐBH dần tư pháp
pháp) của mình trong vụ án quyết, khi nào TA HP hóa quyền kk được
đó Đức ra quyết định thì mở rộng cụ thể là
Trong mơ hình Mĩ mới tiếp tục giải quyết. năm 1978 thì cho
Nhật k có tố tụng hiến Cho phép 1 nhóm chủ phép 1 nhóm ít nhất
pháp riêng, chỉ có tố thể nhất định tt, ttg, ít 60 thượng ns, 60 hạ
tụng thông thường nhất 60 thượng ns, 60 hạ ns của Pháp được
trong quá trình giải nd,… thậm chí từng cá quyền đề nghị HĐBH
quyết vụ án thường đó, nhân cơng dân CHLB xem xét tính hợp hiến
nếu có phát sinh vụ Đức đủ điều kiện cũng của dự luật để bảo vệ
việc về hiến pháp thì được quyền khởi kiện vụ quyền lợi, tháng 3
TA Mĩ sẽ mở 1 phiên việc về HP ra TAHP năm 2000 đã mở rộng
tòa khác để ra phán Đức -> bảo vệ quyền lợi cho phép tồn cơng
quyết về tính hợp hiến của nhóm thiểu số trước dân CH Pháp đủ điều
của đạo luật đó -> kết sự độc tài của số đông kiện được quyền đề
quả của phán quyết này Tố tụng HP: ở Đức có nghị HĐBH xem xét
là cơ sở để tiếp tục giải luật TCTAHP riêng và tính hợp hiến
quyết vụ ấn thông TTHP riêng, TTHP này Theo nguyên tắc hành
thường hồn tồn tách biệt vs tố chính mệnh lệnh,
tụng HP thường và có khơng có tranh luận
những đặc trưng riêng hay tranh tụng công
của TTHP. Nhưng nhìn khai. Để xem xét tính
chung đã gọi là tố tụng, hợp hiến của 1 dự luật

TA thì phải tuân theo thì HĐ này sẽ tiến
những nguyên tắc cơ hành họp kín và cuộc
bản của tố tụng tư pháp họp có giá trị nếu có
thông thường là có bên ít nhất 7/9 thành viên
nguyên đơn, bị đơn, phải tham dự -> mỗi thành
có điều tra để tìm chứng viên tham dự cuộc
cứ, phải có tranh luận họp đều có quyền
cơng khai tại tịa, ra phát biểu quan điểm r
phán quyết… tiến hành bỏ phiếu
kín. Các quyết định
của HĐ bảo hiến chỉ
có giá trị thi hành nếu
được quá nửa tổng số

6. Ra Tòa án ở Mĩ Nhật có - TA HP Đức có quyền thành viên tham dự
phán quyền ra tuyên bố phán tuyên bố 1 đạo luật do biểu quyết tán thành.
quyết và quyết về 1 đạo luật do nghị viện của Đức ban Trong trường hợp
giá trị nghị viện ban hành là hành vi hiến và từ chối biểu quyết ngang
pháp lý vi hiến và từ chối áp áp dụng, cịn có quyền nhau thì chủ tịch HĐ
của các dụng. Còn nghị viện yêu cầu và cho thời bảo hiến sẽ quyết
phán Mĩ có sửa đổi hay bổ hạn nghị viện Đức sửa định cuối cùng
quyết sung hoặc làm luật mới luật hoặc làm luật mới
thay thế k đó là quyền theo yc của TA HP - HĐBH Pháp sẽ xem
của nghị viện mà TA ở ĐỨc. Thậm chí TA HP xét tính hợp hiến
Mĩ k can thịp vào-> vì Đức có thể cử thẩm của 1 dự luật do
với tâm lý rạch ròi triệt phán chuyên gia của nghị viện Pháp ban
đó người mĩ họ áp mình hướng dẫn nghị hành-> sự xem xét
dụng học thuyết phân viện làm luật mới như này là căn cứ là cơ
quyền cứng rắn triệt nào cho hợp hiến-> sở để tổng thống
để, họ quan điểm rằng thẩm quyền của TAHP Pháp quyết định có

việc ai nấy làm các Đức rộng rãi và triệt phủ quyết luật đó
nhánh quyền lực độc để, TA HP sẽ có việc không
lập nhau k can thiệp. để làm
Nhìn chung các phán - Các quyết định của
quyết HP của TA Mĩ - Các phán quyết về Hp HĐBH về hiến pháp
Nhật chỉ có giá trị đối của TA HP Đức k chỉ nhìn chung có giá trị
với các bên tranh chấp có giá trị đối vs các rộng. Phạm vi tác
trong 1 vụ án cụ thể mà bên tranh chấp trong 1 động rộng, có giá trị
thôi -> giá trị nhìn vụ án cụ thể mà cịn có áp dụng rộng đối
chung là rất hẹp. Tuy giá trị đối với tất cả với các chủ thể
nhiên 1 điều may mắn các chủ thể khác trong trong đs chính trị
là nước Mĩ là 1 quốc đời sống CHLB Đức vì
gia có truyền thống án ở Đức k chỉ có giám - Các quyết định của
lệ mạnh (thừa nhận sát cụ thể mà cịn có HĐBH k có giá trị
thẩm phán là người giám sát trừu tượng, chung thẩm k bị
sáng tạo ra luật: thẩm giá trị các phán quyết kháng cáo kháng
phán đứng trước 1 vụ là rất rộng nghị ở cấp cao hơn
án nếu chưa có luật và k có cơ quan
điều chỉnh hoặc luật đó - Các phán quyết về Hp cưỡng chế thi hành
bị vi hiến thì có quyền của TAHP Đức có giá các phán quyết mà
trị chung thẩm k bị chỉ được đảm bảo
kháng cáo kháng nghị thi hành bằng danh
dự uy tín chuyên
môn của người ra
phán quyết. Bằng
văn minh chính trị
của các chủ thể
trong đs chính trị
của CH Pháp

7. Điều ra 1 bản án để giải ở cấp cao hơn (ở đức Mơ hình này ban đầy
kiện và quyết vụ việc với điều chỉ lập 1 TAHP duy chỉ phù hợp toan tính
khả năng kiện là phải chứng nhất nên k có kháng chín trị của Degaul
áp dụng minh với các TP khác cáo kháng nghị gì cả) càng về sau khi mục
các mô bản án là công lý là lẽ và k có cơ quan cưỡng đích của Degaul đạt
hình bảo phải và hay nhất nếu có chế thi hành mà chỉ được thì mơ hình bảo
hiến xử lại thì k thể xử hay được đảm bảo thi hành hiến này muốn tồn tại
hơn vì vậy các tp khác bằng danh dự uy tín thì phải dần chuyển
tôn trọng và áp dụng bằng chuyên môn của đổi và tích hợp cho
bản án đó để giải quyết những người ra phán
các vụ việc tương tự về quyết, bằng văn minh
sau -> nhờ án lệ mà có chính trị ý thức chính
tính bổ khuyết cho tính trị của tất cả các chủ
hẹp của các phán thể trong đời sống
quyết. Mơ hình Mĩ chính trị CHLB Đức
Nhật chỉ áp dụng thành Vì k có cơ quan cưỡng
cơng ở quốc gia có chế thi hành nên chỉ áp
truyền thống án lệ dụng thành công ở các
mạnh nước có ý thức văn
Các phán quyết về Hp minh chính trị cao
của TA Mĩ Nhật k có
giá trị chung thẩm hoàn Muốn áp dụng thành
tồn có thể bị kháng cơng mơ hình TAHP của
cáo kháng nghị ở cấp Đức thì phù hợp ở quốc
cao hơn như vụ án gia trong ls và quá khứ
thông thường. Vụ án về là đã từng và chịu ảnh
Hp ở Mĩ Nhật cũng có hưởng của tư tưởng nghị
quan cưỡng chế thi viện tối cao đề cao nghị
hành án như cơ quan viện-> TA thường k đủ
cưỡng chế thi hành án sự tin tưởng cần thiết

thông thường -> mô
hình này k có quy trình
tố tụng riêng, k có cơ
quan thi hành án riêng

Muốn áp dụng mơ hình
bảo hiến Mĩ Nhật 1
cách thành cơng thì
quốc gia đó phải:
Thứ nhất có truyền
thống án lệ mạnh-> tức
là quốc gia đó phải coi
trọng thẩm phán coi
trọng người áp dụng

pháp luật, coi thẩm của xã hội để trao thêm mình yếu tố của

phán là người sáng tạo cho nó chức năng bảo TAHP Đức giờ đây

luật, trường hợp luật vi hiến đương đầu với nghị nó k có khác với

hiến, kẽ hở thì được tự viện-> cần có 1 TAHP TAHP Đức mấy. Mô

mình đặt ra luật để giải độc lập. Đặc biệt mơ hình này kém quốc

quyết và được tơn hình này áp dụng thành gia dung vì nó chỉ

trọng công quốc gia có khoa phù hợp với những

Thứ hai, có truyền học luật hiến pháp và toan tính chính trị

thống phân quyền chính trị học phát triển nhất định

mạnh áp dụng học rực rỡ tồn diện -> có

thuyết một cách rạch những giáo sư uy tín

rịi triệt để từ đó tạo ra hàng đầu về luật HP và

CH tổng thống-> nhờ chính trị học và những

phân quyền mạnh nên công trình uy tín tầm cỡ

TA mới được coi là 1 về luật Hp và chính trị

nhánh quyền lực thực học

sự thì mới có khả năng Phải có văn minh chính

kiềm chế đối trọng với trị do k có cơ quan đảm

các nhánh quyền lực bảo thi hành: thể hiện ở

khác tự do ngơn luận, báo chí

Thứ ba phải có văn hóa như quyền lực thứ tư.

nghề luật mạnh, đội Đời sống dân trí cao, ý

hình thẩm phán và luật thức chính trị của quan

giỏi toàn diện và luật chức họ biết tự điều

học và các khoa học xã chỉnh, rút lui trong danh

hội khác-> vừa giải dự

quyết được vụ án HP

và vụ án thông thường

ra phán quyết có tính

thuyết phục

++ Câu hỏi về HĐBH của Pháp:

Câu hỏi 1: 2 quy định sau khác nhau chỗ nào

Quy định 1: trong TH biểu quyết ngang nhau thực hiện theo phía có ý kiến của CH HĐ

bảo hiến

Quy định 2: CT HĐ bảo hiến quyết định cuối cùng

Câu 2: TS Degaul laị bảo CT HĐ bảo hiến quyết định cuối cùng chứ k thực hiện

theo phía có ý kiến của CT

Đây là toan tính chính trị. chờ đưa ra quyết định cuối cùng để CT hội ý với tổng thống

kéo dài thời gian.

CHUYÊN ĐỀ 2:

CƠ CHẾ BẢO HIẾN Ở VIỆT NAM: LỊCH SỬ, THỰC TRẠNG VÀ TRIỂN VỌNG

I. Cơ chế bảo hiến ở VN qua 5 bản HP

Như đã phân tích thì kinh nghiệm của các quốc gia trên thế giới chỉ ra rằng 1 bản HP có

thực sự tối cao k nó được quyết định bởi 3 yếu tố căn bản:

Một, chủ thể quyền lập hiến thuôc về ai nếu thuộc về nhân dân là tính tối cao và ngược

lại

Hai, thủ tục sửa đổi bổ sung Hp phức tạp nghiêu khê thì càng tối cao và ngược lại

Ba, phải có cơ chế bảo hiến hữu hiệu

So sánh 5 bản Hp qua 3 tiêu chí:

HP 1946 (kết tinh trí tuệ HP 1959, 1980, HP2013 (Hp tiêu

của Bác và các nhà lập hiến 1992 (chịu ảnh biểu cho thời kỳ đổi

học hỏi ở châu âu, mang hưởng của tư duy mới thành tựu lý

hơi hướng hiến pháp Mĩ, cũ tập quyền xã hội luận và pháp lý của

Pháp chủ nghĩa chịu ảnh Đảng và NN sau 30

hưởng từ liên xô và năm đổi mới)

trung quốc)

1. Chủ thể Theo tinh thần của bản HP Quyền lập hiến Cố gắng lại nổ lực

của này quyền lập hiến thuộc thuộc về QH và NN thể hiện lại quyền

quyền về nhân dân và minh chứng minh chứng ở lời lập hiến thuộc về

lập hiến dựa vào các quy định trong nói đầu và chương nhân dân chinh

lời nói đầu, chương 3 của quy định về QH chứng ở lời nói đầu

HP này quy định nghị viện trong các bản Hp cũng như chương

nhân dân này quy định về QH và

- Lời nói đầu của HP 1946 - Lời nói đầu của 1 số quy định khác.
rất ngắn gọn súc tích các bản hP này Sự cố gắng thể hiện
nhưng nói lên 2 điều cơ đặc biệt là Hp quyền lập hiến
bản mà bất cứ bản Hp 1980 có thể nói là thuộc về nhân dân ở
nào trên thế giới đều rất dài dòng chủ những điểm sau:
hướng đến giải quyết: yếu để kể về các Thứ nhất, lời nói
Một, độc xong phải trả lời chiến công ls và đầu của HP 2013 đã
được quyền lập hiến thành quả của viết lại 1 cách ngắn
thuộc về ai cách mạng Vn 4 gọn, súc tích, và

Hai, bản Hp đó được làm ngàn năm ls tái đặc biệt đoạn cuối
ra theo nguyên tắc hay hiện trong lời nói của lời nói đầu của
phương pháp nào đầu-> biến lời nói HP 2013 có câu
đầu thành trang sử như sau: “ Nhân
HP 1946 trả lời rất rõ 2 câu vẻ vang và hào dân VN ra sức xây
hỏi này. Lời nói đầu HP hùng-> dài dòng dựng, thi hành và
1946 có đoạn như sau: nhưng k trl được bảo vệ bản HP này
“Được quốc dân giao cho câu hỏi quyền lập vì mục tiêu…” ->
nhiệm vụ thảo bản hiến hiến thuộc về ai Người ra sức để xây
pháp này, Quốc hội nhận do ai làm ra dựng thi hành bảo
thấy rằng…”quy định này vệ hp không chỉ là
được hiểu là quyền lập hiến - Chương quy định quốc hội mà còn là
thuộc về nhân dân toàn về QH và đặc biệt toàn thể ND.
quốc nhưng trong điều kiện đây là thời kỳ lập