Thu hoạch diễn án Luật sư Hồ sơ 09: Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải (LS.DS09/B3.TH4-DA4/LĐ)

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (303.14 KB, 18 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

thu hoạch 13 -Đức Anh.pdf

BỘ TƯ PHÁPHỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

MÔN KỸ NĂNG CƠ BẢN CỦA LUẬT SƯ TRONG VỤ ÁN DÂN SỰHồ sơ 09: Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải (LS.DS09/

Tư cách: Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích cho nguyên đơn

Họ và tên:Lớp:Nhóm:SBD:

Hà Nội, ngày 16 tháng 9 năm 2022

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

4. Xác định Tịa án có thẩm quyền giải quyết: 2

II. TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN 3

III. KẾ HOẠCH HỎI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHONGUYÊN ĐƠN4

IV. LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUYÊN ĐƠN 6V. NHẬN XÉT DIỄN ÁN 11

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

I. NGHIÊN CỨU HỒ SƠ1. Tóm tắt hồ sơ

Ngày 17/10/2008, bà Trần Thị Thu và Công ty YD ký kết Hợpđồng lao động không xác định thời hạn số YC-S008/PLHĐ-2008 vớichức danh chuyên môn là nhân viên, làm việc tại văn phòng. Mứclương hiện tại của bà Thu là 21.733.600 đồng.

Ngày 09/12/2015, sau thời kỳ nghỉ thai sản, bà Thu trở lại Côngty YD để làm việc theo Hợp đồng lao động. Tuy nhiên, khi đến cổngCông ty YD thì bảo vệ khơng cho bà Thu vào làm việc theo chỉ thịcủa Ban lãnh đạo và bà Thu nhận được Thông báo số 05/2015/TBngày 5/12/2015 của Công ty với nội dung mời bà Thu làm việc vàolúc 9 giờ sáng ngày 15/12/2015 để làm rõ sai phạm kế tốn.

Ngày 15/12/2015, bà Thu đến Cơng ty YD dự họp cùng Tổnggiám đốc – ông Mr Shuhei, quản lý, 02 người phiên dịch, 02 ngườiđược giới thiệu là nhân viên của Cơng ty Kiểm tốn và 02 luật sưcủa Cơng ty. Theo đó, Cơng ty YD u cầu bà Thu thừa nhận nhữngsai phạm cá nhân nhưng không cho biết rõ sai phạm cụ thể và bằngchứng về các lỗi sai phạm, sau đó yêu cầu bà Thu ra về và khơngbố trí cơng việc cho bà.

Ngày 20/12/2015, bà Thu nhận được Thông báo số 07/2015/TB(do ông Tổng giám đốc Shuhei ký, đóng dấu Công ty) mời bà Thuđến Công ty để tham gia cuộc họp Hội đồng kỷ luật lao động đối vớibà lúc 9 giờ ngày 25/12/2015.

Theo thông báo, ngày 25/12/2015, bà đến tham dự cuộc họp,tại đây, phía đại diện Ban lãnh đạo Cơng ty tiếp tục cho rằng bà Thuđã có một số sai phạm, nhưng không đưa ra nội dung sai phạm vàcơ sở cụ thể. Theo đó, Cơng ty ra biên bản họp hội đồng kỷ luật đốivới bà Thu với lý do (i) vi phạm luật kế toán; (ii) sai phạm nghiệp vụkế tốn.

Ngày 30/12/2015, Cơng ty YD Việt Nam có Quyết định số 14/QĐ về việc bố trí cơng việc cho bà Thu từ kế tốn tại văn phịngsang kế tốn kho rác từ ngày 05/01/2016.

S008-Ngày 01 tháng 04 năm 2016 Ban quản lý khu kinh tế Hải Phịngcó cơng văn trả lời u cầu Cơng ty YD Và Bà Thu tới làm việc.

Ngày 14/5/2016, Ban quản lý khu kinh tế và cơng đồn Khukinh tế Hải Phòng đã tiến hành buổi làm việc giữa bà Thu và ban

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

lãnh đạo Công ty YD. Tại cuộc họp bà Thu nhận được biên bản xử lýkỷ luật lao động ngày 20/3/2016 với hình thức sa thải, bà Thu vắngmặt.

Ngày 06/7/2016 bà Thu khởi kiện Công ty YD yêu cầu Công tyYD bồi thường cho bà Thu do hành vi sa thải trái pháp luật. Đếnngày 11/5/2017 bà Trần Thị Thu có đơn bổ sung yêu cầu khởi kiện.

2. Xác định tư cách của các đương sự trong vụ án2.1. Nguyên đơn:

Bà Trần Thị Thu; sinh năm 1985;

Đăng ký HKTT: Số 6xx phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phòng;

Chỗ ở hiện tại: Số 6xx phố Đ, phường Hoàng Văn Thụ, quận Hồng Bàng, thành phố Hải Phịng;

2.2. Bị đơn:

Cơng ty TNHH YD Việt Nam (Cơng ty YD)

Trụ sở: Lô 12xx khu công nghiệp NM – Hải Phòng, thành phố HảiPhòng.

Người đại điện theo pháp luật: ông Shuhei; Giám đốc.

3. Xác định quan hệ tranh chấp:

Đây là tranh về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thảigiữa người khởi kiện là bà Trần Thị Thu và người bị kiện là Công tyTNHH YD Việt Nam theo quy định tại khoản 1 Điều 32 Bộ luật Tốtụng dân sự năm 2015.

4. Xác định Tịa án có thẩm quyền giải quyết:

Tại điểm c khoản 1 điều 35 BLTTDS năm 2015, đối với tranhchấp lao động thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyết theothủ tục sơ thẩm.

Điểm a khoản 1 điều 39 BLTTDS năm 2015, những tranh chấpvề lao động thì Tịa án có thẩm quyền giải quyết là nơi bị đơn có trụsở.

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

Theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 40 BLTTDS năm 2015quy định về Thẩm quyền của Tòa án theo sự lựa chọn của nguyên

đơn, người yêu cầu: “đ) Nếu tranh chấp về bồi thường thiệt hại, trợ

cấp khi chấm dứt hợp đồng lao động, bảo hiểm xã hội, bảo hiểm ytế, bảo hiểm thất nghiệp, quyền và lợi ích liên quan đến việc làm,tiền lương, thu nhập và các điều kiện lao động khác đối với ngườilao động thì ngun đơn là người lao động có thể u cầu Tịa ánnơi mình cư trú, làm việc giải quyết;”

Căn cứ những điều khoản nêu trên, bà Trần Thị Thu lựa khởi kiện đến TAND huyện An Dương, TP. Hải Phịng nơi có trụ sở của Cơng ty YD là đúng với quy định của pháp luật.

II. TRÌNH BÀY YÊU CẦU KHỞI KIỆN CỦA NGUYÊN ĐƠN

Kính thưa Hội đồng xét xử;Thưa vị đại diện VKS;

Thưa luật sư đồng nghiệp và q vị có mặt ngày hơm nay.

Tơi là Luật sư Đỗ Hồng Ngọc, hiện đang công tác tại Văn phịngluật sư K, thuộc Đồn Luật sư Thành phố Hải Phịng, là người bảo vệquyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn là chị Trần Thị Thu trong

vụ án “Tranh chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thứcsa thải” với bị đơn là Cơng ty TNHH YD Việt Nam, được Toà án

nhân dân huyện AD, thành phố Hải Phòng đưa ra xét xử sơ thẩmtrong phiên tịa ngày hơm nay.

Tơi xin trình bày u cầu khởi kiện của thân chủ tôi như sau:- Buộc Công Ty YD hủy Biên bản xử lý kỷ luật lao động ngày20/03/2016 với hình thức sa thải;

- Buộc Cơng Ty YD khôi phục mọi quyền lợi cho Bà Thu theo quyđịnh trong Hợp Đồng lao động ký ngày 17/7/2006:

+ Thanh tốn tồn bộ tiền lương, tiền bảo hiểm xã hội, bảohiểm y tế trong thời gian nguyên đơn không được làm việc kể từngày 9/12/2015 đến khi chính thức được nhận lại làm việc. Tạm tínhđến ngày 09/05/2017 (17 tháng) theo mức lương hàng tháng

20.393.000 đồng/tháng, tổng số tiền là 20.393.000 đồng x 17tháng = 346.681.000 đồng.

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

+ Bồi thường 02 tháng tiền lương theo Hợp đồng lao động(Phụ lục Hợp đồng lao động kí ngày 01/01/2015) theo quy định tại

khoản 1 Điều 42 Bộ luật lao động là 02 tháng x 20.393.000 đồng= 40.786.000 đồng.

- Bà Thu khơng có nhu cầu quay trở lại làm việc tại Công ty nênyêu cầu Công ty YD:

+ Thanh tốn tiền trợ cấp thơi việc: từ ngày 17/7/2006 đếnngày 31/12/2008 là 2,5 năm. Tiền lương của 6 tháng liền kề trước

Tổng hợp các yêu cầu thanh tốn tiền nêu trên, tổng số tiền

Cơng ty YD phải trả cho bà Thu là 346.681.000 + 25.491.250 +

40.786.000 = 453.744.250 đồng (Bằng chữ: Bốn trăm năm mươi

ba triệu bảy trăm bốn mươi bốn nghìn hai trăm năm mươi đồng).

Chứng cứ chứng minh yêu cầu của nguyên đơn:

1) Bản sao CMND, Sổ hộ khẩu; Giấy xác nhận CMND của Cơngan thành phố Hải Phịng;

2) HĐLĐ ngày 17/10/2008;

3) Thông báo ngày 05/12/2015 của công ty YD;

4) Công văn đề nghị giải quyết quyền lợi của Công ty Luật Kngày 09/01/2016;

5) Biên bản họp kỷ luật ngày 25/12/2016 và ngày 20/03/2016;6) Quyết định số 008/14-QĐ ngày 30/12/2015 công ty YD; 7) Công văn đề nghị phối hợp hòa giải tranh chấp lao động; 8) Biên bản làm việc ngày 14/08/2016;

9) Đơn đề nghị hòa giải tranh chấp lao động số 12/2016/CV-Kngày 12/03/2016; số 20/2016 ngày 27/03/2016;

10) Công văn số 39/LĐTBXH ngày 25/03/2016.

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

11) Biên bản xử lý vi phạm kỷ luật lao động ngày 14/08/2016.12) Quyết định xử lý kỷ luật lao động ngày 15/08/2016.

13) Bảng lương tháng 03/2015, tháng 4/2015, tháng 10/2015.14) Biên bản hòa giải ngày 27/4/2017

IIII KẾ HOẠCH HỎI BẢO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊNI I II II II I II I VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊNI QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊNI N VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊNI LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊNI I ÍII II I II II II I NI UYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊNÊNI I N

Bà cho biết trước đây bà đã từng bị cơng tyYD áp dụng bất kỳ hình thức kỷ luật lao độngnào chưa?

Trước khi bà quay trở lại công ty để làm việc sau kỳ nghỉ thai sản bà có nhận được thơng báo nào của lãnh đạo cơng ty về việc xử lý kỷ luật đối với bà khơng?

Bà được Cơng ty TNHH YD bố trí sắp xếp công việc sau thời gian nghỉ sinh như thế nào?

Bà nhận được quyết định bố trí cơng việc khác cho mình vào thời gian nào? Khi đó con bà được bao nhiêu tháng tuổi?

Cơng việc này có phù hợp với chun mơn kế tốn cũng như hồn cảnh và sức khỏe củabà không?

2 Bị đơn Tại sao ngày 09/12/2016 khi bà Thu kết thúckỳ nghỉ thai sản và quay trở lại cơng ty tiếptục làm việc theo hợp đồng thì ban lãnh đạocông ty chỉ thị cho bảo vệ không cho chị Thu

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

vào làm việc?

Dựa vào căn cứ nào mà công ty ra quyết định S008-14/QĐ chuyển bà Thu từ kế tốn văn phịng sang kế tốn quản lý kho rác?Lý do cơng ty thun chuyển cơng việc của bà Thu từ kế tốn tại văn phịng sang kế tốn kho rác là gì?

Bị đơn có chứng cứ nào chứng minh vi phạm của bà Thu trong nghiệp vụ kế tốn khơng?Cơng ty có biết tình trạng sức khỏe của bàThu và việc bà Thu đang ni con dưới 12tháng tuổi khơng?

Tại sao phía Cơng ty lại sắp xếp cho bà Thu công việc trong môi trường ô nhiễm, tiếp xúctrực tiếp với rác thải khi biết tình trạng và hồn cảnh của bà Thu?

Bà Thu không đến Công ty từ lúc nào? Tại sao đến ngày 20/3/2016, cơng ty mới có cuộc họp xử lý đối với bà Thu?

IV. LUẬN CỨ BẢO VỆ NGUN ĐƠN

ĐỒN LUẬT SƯ THÀNHPHỐ HẢI PHỊNGVĂN PHỊNG LUẬT SƯ K

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

Kính thưa:- Hội đồng xét xử

- Vị đại diện Viện Kiểm sát

- Tồn thể q vị đang có mặt tại phiên tịa ngày

hơm nay

Tơi là Đỗ Hồng Ngọc - Luật sư thuộc Văn phịng K, Đồn Luậtsư thành phố Hải Phòng. Theo yêu cầu của nguyên đơn là bà TrầnThị Thu và được sự chấp thuận của Q Tịa, tơi có mặt tại phiêntịa ngày hơm nay với tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích

hợp pháp cho thân chủ của tôi - nguyên trong vụ án dân sự “Tranh

chấp về xử lý kỷ luật lao động theo hình thức sa thải”. Tại phiên

tịa sơ thẩm ngày hơm nay, nội dung vụ án đã được trình bày vàthể hiện rõ trong phần hỏi, tôi thay mặt thân chủ được trình bày ýkiến như sau:

Thứ nhất, Cơng ty YD đã vi phạm quy định của phápluật lao động về bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉthai sản.

Điều 158 Bộ luật lao động 2012 quy định về việc bảo đảm việc

làm cho lao động nữ nghỉ thai sản như sau: “Lao động nữ được

bảo đảm việc làm cũ khi trở lại làm việc sau khi nghỉ hết thời giantheo quy định tại khoản 1 và khoản 3 Điều 157 của Bộ luật laođộng; trường hợp việc làm cũ khơng cịn thì người sử dụng laođộng phải bố trí việc làm khác cho họ với mức lương không thấphơn mức lương trước khi nghỉ thai sản.”

Sau thời kỳ nghỉ thai sản theo quy định của pháp luật ViệtNam, ngày 09/12/2015, bà Thu trở lại Công ty YD để tiếp tục làmviệc theo Hợp đồng lao động. Tuy nhiên, khi đến cổng Công ty thìbà Thu được bảo vệ thơng báo Ban lãnh đạo Công ty chỉ thị khôngcho bà Thu vào làm việc. Sau khi bà Thu nghỉ sinh xong và đếncông ty vào ngày 05/12/2015 thì liên tiếp nhận được các thơngbáo họp kỷ luật và không được bố trí làm việc cho đến ngày05/01/2016 là quyết định chuyển cơng việc sang làm kế tốn khorác. Bà Thu và người đại diện của bà Thu đã thơng báo và đề nghịcơng ty bố trí cơng việc khác nhưng khơng nhận được phản hồi từphía công ty cụ thể là các văn bản của công ty luật K ngày

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

09/01/2016, 03/03/2016, 29/05/2016 và cuối cùng là phải nhờ đếnsự hỗ trợ của Ban quản lý khu kinh tế Hải Phịng. Hành vi này củacơng ty đã vi phạm nghiêm trọng điều 158 Bộ luật lao động 2012về việc bảo đảm việc làm cho lao động nữ nghỉ thai sản.

Thứ hai, Công Ty YD đã vi phạm quy định của pháp luậtvề việc bố trí cơng việc cho bà Thu

Cụ thể, theo Hợp đồng lao động giữa Bà Thu và Công ty YD,trước khi nghỉ thai sản, công việc của bà Thu tại công ty là kế tốntrưởng, làm việc tại văn phịng của cơng ty. Tuy nhiên, ngày sau khihết thời gian nghỉ thai sản, Công ty YD đã khơng bố trí cơng việccho Bà Thu, hẹn Bà Thu lần này đến lần khác. Cuối cùng, Công tyYD ban hành Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015. Theo đó,Cơng ty YD điều chuyển Bà Thu từ vị trí kế tốn tại văn phịng sangkế tốn phụ trách quản lý kho rác. Nội dung công việc của Bà Thu

là (i) theo dõi, thống kê, kiểm đếm và gửi bản tổng kết hàng ngày

cho người phụ trách bán rác về tình trạng số lượng rác theo từngloại cụ thể; (ii) Trông coi, sắp xếp vệ sinh kho rác; (iii) Chuẩn bị, cânđo khi bán rác. Những công việc này không đúng như nội dung thỏa

thuận trong Hợp đồng, và cũng không phù hợp với chuyên môn vàsức khỏe của Bà Thu.

Liên quan đến việc chuyển người lao động sang làm công việckhác so với Hợp đồng, Khoản 2 Điều 31 Bộ luật lao động 2012 quy

định như sau: “Khi tạm thời chuyển người lao động làm công việc

khác so với hợp đồng lao động, người sử dụng lao động phải báocho người lao động biết trước ít nhất 03 ngày làm việc, thông báorõ thời hạn làm tạm thời và bố trí cơng việc phù hợp với sức khoẻ,giới tính của người lao động”.

Ngồi ra, nội dung cơng việc mà Cơng ty YD bố trí cho Bà Thuthuộc trường hợp không được sử dụng lao động nữ. Cụ thể, Khoản 1

Điều 160 Bộ luật lao động 2012 quy định người sử dụng lao động

không được sử dụng lao động nữ làm những công việc có ảnhhưởng xấu tới chức năng sinh đẻ và nuôi con theo danh mục do BộLao động – Thương binh và Xã hội chủ trì phối hợp với Bộ Y tế banhành. Căn cứ Thông tư 26/2013/TT-BLĐTBXH do Bộ Lao động –

Thương binh và Xã hội ban hành ngày 18/102/2013, danh mục côngviệc không được sử dụng lao động nữ đang có thai hoặc ni con

</div>Trang 11<div class="page_container" data-page="11">

dưới 12 tháng tuổi làm việc được quy định tại Phần B. Theo đó,người sử dụng lao động không được sử dụng lao động nữ đang

mang thai hoặc nuôi con dưới 12 tháng tuổi làm những công việc

dễ bị nhiễm trùng (Điểm 71 Phần B Thông tư

26/2013/TT-BLĐTBXH).

Có thể thấy, cơng việc mà Ban lãnh đạo Cơng ty YD sắp xếp, bốtrí cho bà Thu theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày 30/12/2015 làmột công việc phải tiếp xúc, làm việc trong môi trường rất ô nhiễm,không phù hợp với chuyên môn, sức khỏe của Bà Thu, đặc biệt làkhi Bà Thu vừa mới sinh con và đang phải nuôi con dưới 12 thángtuổi. Thêm vào đó, cũng theo Quyết định số S008-14/QĐ ngày30/12/2015, mức lương của Bà Thu sau khi điều chuyển sang làmcông viêc khác được áp dụng theo quy định tại Điều 31 Bộ luật laođộng 2012 (tức là bằng 85% mức lương đã thỏa thuận). Mức lươngmà bị đơn đưa ra không phù hợp với quy định tại Điều 158 Bộ luật

lao động 2012 là lao động nữ được bảo đảm việc làm cũ khi trở lại

làm việc sau khi nghỉ hết thời gian nghỉ thai sản; trường hợp việclàm cũ khơng cịn thì người sử dụng lao động phải bố trí việc làmkhác cho họ với mức lương khơng thấp hơn mức lương trước khinghỉ thai sản.

Trước khi nghỉ thai sản, Bà Thu là kế toán trưởng với mức lươnglà 21.733.600 đồng. Sau khi hết thời gian nghỉ thai sản, Bà Thuđược Ban lãnh đạo Công ty YD bố trí làm cơng việc kế tốn phịngquản lý kho rác với mức lương là 18.473.560 (85% của 21.733.600đồng). Mức lương mới này không phù hợp với quy định tại Điều 158Bộ luật lao động 2012.

Từ những căn cứ và lập luận nêu trên, việc Ban lãnh đạo Côngty YD bố trí cho Bà Thu làm cơng việc khác với mức lương thấp hơnso với công việc trước khi nghỉ thải sản là hành vi trái quy định củapháp luật lao động.

Thứ ba, trình tự xử lý kỷ luật lao động của cơng ty YD có sự

sai phạm.

Điểm a Khoản 1 Điều 123 Bộ luật lao động, việc xử lý kỷ luật

được quy định như sau: “Người sử dụng lao động phải chứng minh

được lỗi của người lao động”.

</div>