bài thu hoạch diễn án kỹ năng tranh tụng trong vụ án hình sự mã hồ sơ ls hs 21 đinh xuân phong đánh bạc

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (420.41 KB, 20 trang )

Trang 1<div class="page_container" data-page="1">

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN

HỌC PHẦN: KỸ NĂNG TRANH TỤNG TRONG VỤ ÁNHÌNH SỰ

</div>Trang 2<div class="page_container" data-page="2">

MỤC LỤC

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO...3

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁC NGƯỜI THAM GIA TỐ TỤNG...4

1. Tóm tắt nội dung...4

2. Xác định người tham gia tố tụng...5

II. KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒA...7

III. KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA...9

1. Kế hoạch bào chữa...9

2. Luận cứ bào chữa...9

NHẬN XÉT CÁC VAI DIỄN...14

</div>Trang 3<div class="page_container" data-page="3">

DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO

1. Luật tổ chức Tòa án nhân dân 2014;2. Luật tổ chức Viện kiểm sát Nhân dân 2014;3. Bộ luật hình sự năm 2015;

4. Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017

5. Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự (phầnđào tạo bắt buộc), Học viện Tư pháp, 2022;

6. Giáo trình kỹ năng của Luật sư khi tham gia giải quyết các vụ án hình sự (phầnđào tạo tự chọn), Học viện Tư pháp, 2022;

7. Kỹ năng viết cho người hành nghề Luật, TS. Trần Thị Quang Hồng, Nhà xuấtbản Hồng Đức, năm 2021;

</div>Trang 4<div class="page_container" data-page="4">

I. TÓM TẮT NỘI DUNG VỤ ÁN VÀ XÁC ĐỊNH TƯ CÁC NGƯỜITHAM GIA TỐ TỤNG

1. Tóm tắt nội dung

Theo Cáo trạng số 05/CT-VKSHH ngày 11/01/2019 nhận định rằng ngày12/7/2018, trước khi diễn ra trận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia,Trần Văn Tân lên mạng tải tỷ lệ kèo cá cược của trận đấu rồi ghi vào 01 quyển sổ ôli và theo dõi diễn biến của trận đấu tại quầy lễ tân của nhà nghỉ Ngọc Linh thuộckhu du lịch Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

Khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018, Đinh Xuân Phong đi bộ từ khách sạnSơn Hằng đến Ki ốt Tuấn Kiệt ở khu du lịch Thịnh Long của Nguyễn Văn Quân,sinh năm 1985, hộ khẩu thường trú tại TT Cát Thanh, huyện Trực Ninh thì Qnnhờ Phong trơng coi ki ốt để đi công việc. Phong đồng ý và bật ti vi xem trực tiếptrận đấu giữa đội tuyển Anh và đội tuyển Croatia trong khn khổ vịng chung kếtcúp bóng đá thế giới năm 2018 (Wold cup 2018) được phát sóng trên đài truyềnhình Việt Nam.

Khoảng 1 giờ 10 phút, khi trận đấu diễn ra được 10 phút và tỷ số 1-0nghiêng về đội tuyển Anh thì Qn về cùng ngồi xem bóng đá với Phong. Tronglúc xem, Quân nói với Phong “Anh nghĩ trận này khơng có bàn thắng nữa đâu, đếnvịng này chúng nó đá chặt lắm”, Phong hỏi Quân “Vậy sao anh?”, Quân trả lời“Chắc anh bắt xỉu thơi, 3 quả” (có nghĩa là Quân tham gia các độ kèo xỉu với sốtiền 3 triệu đồng). Thấy vậy, Phong nói với Quân “Cho em theo hai quả với” (tứclà Phong cùng tham gia các độ kèo xỉu với số tiền 2 triệu đồng). Qn nhất trí lấyđiện thoại di động Iphone 6 có số thuê bao 0947.850.168 gọi đến số thuê bao0914.379.668 của Trần Văn Tân hỏi về kèo tài xỉu và tỷ lệ cá độ của trận đấu, Tânlấy quyển sổ kẻ ô li đã ghi tỷ lệ trước đó ra xem và bảo Quân “Xỉu 2 1/2 ăn 94”.Nghe xong Quân nói với Tân “Anh em mình làm tý, em bắt kèo này 5 quả nhé”

(tức là Quân cá độ với Tân số tiền 5 triệu đồng), nếu hết 90 phút chính thức củatrận đấu có kết quả dưới 2 bàn thắng thì Quân được hưởng số tiền theo tỷ lệ 5x 9,4 = 4,7 triệu đồng của Tân và không phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu nhưđã thỏa thuận, nếu có 2 bàn thắng thì 2 bên hịa khơng mất tiền, nếu có trên 2 bàn

</div>Trang 5<div class="page_container" data-page="5">

thắng thì Quân phải đưa cho Tân số tiền 5 triệu. Tân đồng ý nhận kèo cá cược củaQuân và trả lời “rồi”.

Đến 1 giờ 23 phút cùng ngày, Quân dùng điện thoại nhắn tin cho Tân với

nội dung: “xỉu 2 1/2 an 94, 5q” để xác nhận với Tân. Thấy vậy, Tân gọi điện thoạilại hỏi Quân: “mày nhắn gì vậy?”, Quân trả lời: “Đấy, chỗ anh em mình cá độđấy”, Tân đồng ý và nói “OK”. Sau khi nhắn tin và gọi điện cho Tân để cá độ bóng

đá, Nguyễn Văn Qn đã xóa tồn bộ nội dung tin nhắn và lịch sử cuộc gọitrong điện thoại để tránh bị phát hiện.

Đến 01 giờ 40 phút cùng ngày, Trần Văn Tân đang xem trận bóng đá giữađội tuyển Anh và Croatia (chưa kết thúc 90 phút chính thức) tại nhà nghỉ NgọcLinh thì bị Cơng an huyện kiểm tra phát hiện và triệu tập thêm Nguyễn Văn Quânđưa đến Công an thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu lập biên bản bắt người phạmtội quả tang. Thu giữ toàn bộ vật chứng liên quan đến việc phạm tội.

Căn cứ lời khai của Quân, Cơ quan điều tra triệu tập Đinh Xuân Phong làmviệc. Tại cơ quan điều tra, Trần Văn Tân, Nguyễn Văn Quân, Đinh Xuân Phong đãthành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi của mình. Tuy nhiên, sau khi bị

khởi tố và bị áp dụng biện pháp ngăn chặn “cấm đi khỏi nơi cư trú”, Đinh XuânPhong đã thay đổi lời khai và cho rằng không biết việc Nguyễn Văn Quân tham

gia cá độ bóng đá với số tiền 3.000.000 đồng, bản thân Phong khơng góp số tiền2.000.000 đồng. Nhưng căn cứ vào các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án,khyng định Đinh Xuân Phong đồng phạm với Nguyễn Văn Quân về tội “Đánhbạc”; Còn việc Phong không thừa nhận hành vi vi phạm tội chỉ nhằm mục đíchtrốn tránh trách nhiệm hình sự.

Ngày 06/9/2018, Đinh Xuân Phong bỏ trốn và bị truy nã, đến ngày13/11/2018, Phong đến Công an huyện đầu thú. (BL số 5-8, 130-133, 155-158,146- 171, 192-195).

2. Xác định người tham gia tố tụng

- Bị cáo: Đinh Xuân Phong (tên gọi khác: Luận), sinh năm 1988; nơi cư trú: Tổ

dân phố số 01, thị trấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

- Người làm chứng:

</div>Trang 6<div class="page_container" data-page="6">

1. Anh Trần Văn Tân, sinh năm 1982; nơi cư trú: Xóm 6, xã Nghĩa Trung,huyện Nghĩa Hưng, tỉnh Nam Định.

2. Anh Nguyễn Văn Quân, sinh năm 1985; nơi cư trú: xóm Bắc Lương, thị trấnCát Thành, huyện Trực Ninh, tỉnh Nam Định.

3. Anh Trần Ngọc Sơn, sinh năm 1975; nơi cư trú: Tổ dân phố số 11, thị trấnThịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

4. Anh Nguyễn Xuân Thu, sinh năm 1982; nơi cư trú: Tổ dân phố số 21, thịtrấn Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

5. Chị Đinh Thị Hoa, sinh năm 1985; nơi cư trú: Tổ dân phố số 18, thị trấnThịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

6. Bà Nguyễn Thị Ngọc, sinh năm 1966; nơi cư trú: Tổ dân phố số 01, thị trấnThịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

- Người chứng kiến: Ơng Đồn Văn Nam - Cơng an viên thuộc Công an thị trấn

Thịnh Long, huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định.

- Những người tham gia phiên tòa khác:

1. Ơng Nguyễn Mạnh Đạt - Điều tra viên Cơng an huyện Hải Hậu, tỉnh NamĐịnh.

2. Ông Lã Tấn Thành - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. 3. Ông Lưu Văn Nghị - Điều tra viên Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam Định. 4. Ông Bùi Văn Tuấn - Cán bộ điều tra Công an huyện Hải Hậu, tỉnh Nam

</div>Trang 7<div class="page_container" data-page="7">

II. KẾ HOẠCH HỎI CỦA LUẬT SƯ TẠI PHIÊN TÒAHỏi Bị cáo Đinh Xuân PhongMục đích hỏi:

- Làm rõ những căn cứ đểkhyng định rằng Phong khôngphạm tội và để bổ trợ cho việcbào chữa của luật sư theohướng không phạm tội.

Danh sách câu hỏi:

1. Vào khoảng 0 giờ 30 phút ngày 12/7/2018,

anh đến ki ốt của anh Quân để làm gì?

2. Lúc anh đến ki ốt của anh Quân thì anh có biết

trận đấu giữa đội tuyển Anh – Crotia chuẩn bịdiễn ra khơng?

3. Trước đây anh có hay xem bóng đá cũng như

chơi cá độ bóng đá khơng?

4. Anh có cùng với anh Quân tham gia cá độ

khơng? Hay trong lúc ngồi xem bóng đá anhcó biết anh Qn cá độ bóng đá khơng?

5. Anh có biết 2 quả, 3 quả, 5 quả như anh Quân

và anh Tân khai là gì khơng?

6. Anh có biết anh Tân là ai khơng?

7. Vì sao tại phiên tịa ngày hơm nay anh khyng

định mình khơng tham gia cá độ nhưng tạibiên bản ghi lời khai lúc ngày 12/7/2018, ngày27/7/2018 ghi nhận anh đã khai nhận tồn bộsự việc có tham gia cá độ cùng với anh Quân?

8. Trong quá trình hỏi cung thì anh có bị nhục

hình, mớm cung hay khơng?

9. - Tại sao ngày 6/9/2018 anh lại bỏ trốn?Hỏi người làm chứng Nguyễn Văn Quân

Mục đích hỏi:

- Làm rõ sự kiện, thời gian vàđể đối chiếu lại với các lờikhai của Tân.

Danh sách câu hỏi:

1. Khi nhờ Phong coi ki ốt thì anh đã đi đâu?2. Anh gọi điện cho anh Tân lúc mấy giờ? Cuộc

hội thoại diễn ra như thế nào?

</div>Trang 8<div class="page_container" data-page="8">

- Nhấn mạnh việc anh Qnkhơng có chứng cứ chứngminh rằng Phong có tham giacá độ chung với anh Quân.

3. - Anh khai rằng Phong tham gia cá độ bóng đá

cùng với anh, anh có gì để chứng mình lờikhai của mình khơng?

Hỏi người làm chứng Trần Văn TânMục đích hỏi:

- Làm rõ sự việc cá độ giữaTân và Quân. Và để làm rõnội dung Tân không hề biếtPhong và sự việc cá độ hơm12/7/2018 khơng có sự thamgia của Phong.

Danh sách câu hỏi:

1. Rạng sáng ngày 12/7/2018, ngoài nhận cá

độ bóng đá với Qn ra anh cịn nhận cá độvới ai không?

2. Anh Quân cá độ 5 quả là 5 triệu ghi tên mỗi

mình anh Quân hay có thêm người khácchung với anh Quân nữa?

3. Anh còn lưu lại tin nhắn giữa anh và anh

Qn khơng?

4. Anh có biết Đinh Xn Phong là ai không?

</div>Trang 9<div class="page_container" data-page="9">

III. KẾ HOẠCH VÀ LUẬN CỨ BÀO CHỮA1. Kế hoạch bào chữa

Trong vụ án này Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khai của người làm chứng vàlời khai nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tội bị cáo. Vì vậy, kế hoạch của luật sưbào chữa cho bị cáo hướng khơng phạm tội vì khơng đủ chứng cứ chứng minh hànhvi phạm tội của bị cáo. Căn cứ vào Điều 13 Bộ luật tố tụng hìn sự để bào chữa theohướng không phạm tội cho bị cáo.

2. Luận cứ bào chữa

ĐỒN LUẬT SƯ TP. HCM

CƠNG TY LUẬT……

CỘNG HỊA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAMĐộc lập – Tự do – Hạnh phúc

Số: 08/2023/LCBC Nam Định, ngày tháng 8 năm 2023

LUẬT CỨ BÀO CHỮA

(v/v bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong…)

Kính thưa HĐXX! Kính thưa vị đại diện VKS! Thưa các vị luật sư đồngnghiệp cùng tất cả các mọi người có mặt trong phiên tịa ngày hơm nay.

Tơi là Luật sư…….đến từ Cơng ty luật……., thuộc Đồn Luật sư TP.HCM.Nhận lời mời của gia đình bị cáo và được sự chấp thuận của HĐXX, tôi tham giaphiên tịa ngày hơm nay với tư cách là người bào chữa cho bị cáo Đinh Xuân Phong.Sau khi nghiên cứu hồ sơ vụ án và dựa vào kết quả xét hỏi cơng khai tại phiêntịa ngày hơm nay, tơi khơng đồng ý với quan điểm buộc tội của Viện kiểm sát, tôikhyng định rằng thân chủ của tôi không phạm tội và việc phía Viện kiểm sát truy tốthân chủ của tơi về “Tội đánh bạc” là khơng có đủ căn cứ để buộc tội thân chủ tôi.

Tôi xin trình bày những căn cứ để chứng minh rằng thân chủ của tôi khôngphạm tội như sau:

Thứ nhất, về chứng cứ mà Viện kiểm sát dùng để buộc tội thân chủ tôi.

</div>Trang 10<div class="page_container" data-page="10">

Cơ quan tiến hành tố tụng chỉ dựa vào lời khai người làm chứng của anh NguyễnVăn Quân, lời khai nhận tội ban đầu bị đình hình lời khai của bị cáo để buộc tộiPhong

mà khơng có chứng cứ vật chất để chứng minh.

Đối với lời khai của Nguyễn Văn Quân: anh Quân khai nhận rằng anh Phongđã cùng với anh Quân cá độ bóng đá số tiền 5 triệu đồng (anh Quân cá 3 triệu, anhPhong cá 2 triệu) với anh Trần Văn Tân là người nhận cá độ của Quân. Tuy nhiên,lời khai của anh Quân chỉ là lời khai chủ quan và khơng có gì chứng minh lời khailà đúng sự thật khách quan. Tại biên bản bắt người phạm tội quả tang cũng như biênbản ghi lời khai của Quân ngày 12/07/2018, Quân khai Quân đang xem bóng đá vớiPhong thì bị phát hiện bắt quả tang, chính vì Quân khai không đúng sự thật kháchquan nội dung này nên có cơ sở cho rằng các lời khai khác của Quân trong vụ án làkhông khách quan, hơn nữa các lời khai của Quân và Phong sau khi Phong ra đầuthú cũng như trong biên bản đối chất còn có nhiều mâu thuẫn chưa làm rõ nênkhơng thể sử dụng lời khai của Quân là căn cứ buộc tội Phong.

Đối với lời khai của người làm chứng Trần Văn Tân, trong những lời khai thìTân khơng biết bị cáo Phong là ai, và rạng sáng ngày 12/7/2018 thì anh Tân chỉ ghinhận cá độ bóng đá 5 triệu đồng với Qn, ngồi ra anh Tân khơng nhận thêm bấtkỳ cá độ bóng đá từ ai khác.

Theo đó qui định tại khoản 2 Điều 91 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 có quy địnhvề lời khai của người làm chứng

“2. Khơng được dùng làm chứng cứ những tình tiết do người làm chứng trìnhbày nếu họ khơng thể nói rõ vì sao biết được tình tiết đó”.

Như vậy, trong vụ án này những lời khai của người làm chứng Quân khai nhậncùng Phong cá độ bóng đá, tuy nhiên anh Qn khơng có chứng cứ gì để chứngminh cho lời khai của mình. Kể cả anh Tân là người nhận cá độ từ Quân, nhưng anhTân không hề biết Phong là ai và không nhận tiền cá độ từ anh Phong. Vì vậy,khơng thể dùng lời khai của người làm chứng trong vụ án này để buộc tội bị cáo.

Còn đối với lời khai nhận tội ban đầu của Phong, như đã phân tích ở trên, saukhi ra đầu thú cho đến tại phiên tịa ngày hơm nay, bị cáo Phong hoàn toàn chối bỏ

</div>Trang 11<div class="page_container" data-page="11">

việc mình cùng tham gia cá độ với anh Quân. Bị cáo cho rằng trước đây mình bị cánbộ điều tra định hình khai để thống nhất với lời khai của Quân trong biên bản bắtngười quả tang và biên bản ghi lời khai ngày 12/07/2018 về nội dung Phong vàQn đang xem bóng đá thì bị bắt quả tang, việc này là để có lợi cho Quân nhằmlàm giảm số tiền cá độ cho Quân. Sau khi ra đầu thú, Phong thay đổi lời khai xácnhận không nhờ Quân cá độ bóng đá 2 triệu đồng. Tuy nhiên, tại phiên tịa này phíaViện kiểm sát vẫn dùng lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo để buộc tôi, mặc dù bịcáo cho rằng bị bị định hình lời khai nhưng Viện kiểm sát không xem xét.

Theo quy định tại điểm h Điều 61 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quy địnhvề quyền của bị cáo.

h) Trình bày lời khai, trình bày ý kiến, khơng buộc phải đưa ra lời khai

chống lại chính mình hoặc buộc phải nhận mình có tội;….”

Đồng thời Căn cứ tại khoản 2 Điều 98 Bộ luật tố tụng hình sự 2015 quyđịnh về lời khai của bị can, bị cáo

Thứ ba, cơ quan tiến hành tố tụng điều tra chưa chứng minh và thu được số

tiền mà bị cáo Phong dùng để đánh bạc.

Căn cứ nội dung công văn số 136/TANDTC – PC ngày 25 tháng 08 năm 2020của Tòa án nhân dân tối cao về việc đính chính cơng văn số 89/TANDTC – PC ngày

30/06/2020 của TANDTC hướng dẫn đối với tội Đánh bạc thì “Theo quy định của

</div>Trang 12<div class="page_container" data-page="12">

Bộ luật Tố tụng hình sự thì việc chứng minh số tiền các bị cáo dùng vào việc đánhbạc là trách nhiệm của cơ quan tiến hành tố tụng”.

Căn cứ hồ sơ vụ án cho thấy, khơng có nội dung nào thể hiện nguồn gốc số tiềnđó từ đâu mà có, được thu như thế nào, có liên quan đến hành vi đánh bạc củaPhong và Quân ra sao, điều này là không đúng tinh thần của khoản 3, Điều 1 củaNghị quyết Số: 01/2010/NQ-HĐTP ngày ngày 22 tháng 10 năm 2010 của Hội đồngthẩm phán TAND tối cao hướng dẫn áp dụng một số quy định tại Điều 248 và 249

Bộ luật hình sự 1999 nhưng vẫn cịn hiệu lực đối với bộ luật hình sự 2015: “3.

“Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc” bao gồm: a) Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạcthu giữ được trực tiếp tại chiếu bạc;b) Tiền hoặc hiện vật thu giữ được trong ngườicác con bạc mà có căn cứ xác định đã được hoặc sẽ được dùng đánh bạc;c) Tiềnhoặc hiện vật thu giữ ở những nơi khác mà có đủ căn cứ xác định đã được hoặc sẽđược dùng đánh bạc.”

Quy định này cho thấy, Tiền hoặc hiện vật dùng đánh bạc phải được thu giữ vàchứng minh được tiền hoặc hiện vật đó dùng đánh bạc hoặc sẽ dùng đánh bạc. Tuynhiên, Hồ sơ vụ án cho thấy, CQĐT huyện Hải Hậu không thu giữ được “tiền hoặchiện vật dùng đánh bạc hoặc sẽ dùng đánh bạc” để chứng minh cho hành vi bị khởitố, chỉ thu giữ được điện thoại OPPO f5 của Đinh Xuân Phong nhưng đó là tài sảnhợp pháp và không liên quan đến hành vi cá độ bóng đá theo Bản KLĐT số07/CSĐT ngày 02/01/2019 đã xác minh.

Kết luận, trong vụ án này Viện kiểm sát chỉ dựa vào lời khia của người làmchứng Nguyễn Văn Quân và lời khai nhận tội ban đầu của bị cáo (có dấu hiệu bịđịnh hình lời khai nhưng khơng được xem xét) để làm căn cứ buộc tội bị cáo. Ngoàilời khai của người làm chứng Nguyễn Văn Quân và lời nhận tội của bị cáo thì chưacó bất kì chứng cứ nào khác để xác định thân chủ của tơi có hành vi tham gia cá độbóng đá cùng với anh Nguyễn Văn Quân. Phía Viện kiểm sát chưa đủ căn cứ đểbuộc tội bị cáo như cáo trạng của Viện Kiểm sát truy tố về tội Đánh bạc.

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Từ những phân tích các căn cứ viện dẫn như trên, theo quy định tại Điều 13 Bộluật Tố tụng Hình sự quy định về ngun tắc suy đốn vơ tội.

</div>