bài thu hoạch diễn án kỹ năng tranh tụng trong vụ viêc dân sư mã hồ sơ ls ds 08 b3 th3 kdtm

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

HỌC VIỆN TƯ PHÁP

<b>CƠ SỞ TẠI TP.HỒ CHÍ MINH</b>

<b>BÀI THU HOẠCH DIỄN ÁN</b>

<b>Mơn: KỸ NĂNG TRANH T NG TRONG V , VIÊ$C DÂN SƯMã hồ sơ: LS.DS 08/B3.TH3/KDTM</b>

<b>Diễn lần: ………Ngày diễn: ………..</b>

<b>Giáo viên hướng dẫn: ………...Họ và tên: NGUYỄN THANH HUY</b>

<b>Lớp: LS25.1C Khóa 25 đợt 1 tại Thành phL Hồ ChM MinhSL báo danh: 146</b>

<i>TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2023</i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>MC LC</b>

I. TÓM TẮT NỘI DUNG V ÁN...3II. KT QU NGHIÊN CU H SƠ...3III. K HOẠCH HỎI TẠI PHIÊN TÒA VỚI TƯ CÁCH LÀ NGƯỜI BO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CỦA NGUYÊN ĐƠN...5IV. LUẬN C BO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUYÊN ĐƠN...7V. PHẦN NHẬN XÉT CÁC VAI THAM GIA DIỄN ÁN...11

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<b>I. TĨM TẮT NỘI DUNG V ÁN</b>

- Ngày 31/8/2014, Cơng ty cổ phần xi măng HD (Sau đây gọi là công ty ximăng HD) và Báo A đã ký hợp đồng quảng cáo trên Báo A, hợp đồng số181/HĐQC – 2014 (đăng báo 03 kỳ của Tháng 9, giá trị hợp đồng 60.000.000đồng).

- Ngày 01/9/2014, Công ty xi măng HD và Báo A ký tiếp hợp đồng quảng cáosố 180/ HĐQC – 2014 (đăng báo 03 kỳ của Tháng 10, giá trị hợp đồng60.000.000 đồng).

- Ngày 07/9/2014, Công ty xi măng HD đã chuyển số tiến 60.000.000 đồngcho Báo A theo phiếu báo nợ tại Ngân hàng TMCP Quân đội.

- Ngày 05/7/2016, Báo A nộp đơn khởi kiện yêu cầu TAND thành phố TĐbuộc Công ty xi măng HD thanh tốn số tiền cịn lại là 60.000.000 đồng.

- Ngày 20/7/2016, Cơng ty xi măng HD có đơn phản tố gửi TAND thành phốTĐ với lý do là Công ty xi măng HD chưa cung cấp nội dung, hình ảnh tuntruyền cho Báo A, do đó Báo A chưa hề có bài đăng quảng cáo, yêu cầu Báo Atrả lại cho Công ty xi măng HD số tiền 60.000.000 đồng (mà Cơng ty xi măngHD đã thanh tốn ngày 07/9/2014).

- Ngày 24/8/2016 và ngày 14/9/2016, Công ty xi măng HD có hai đơn bổsung yêu cầu phản tố với lý do là hai hợp đồng kinh tế số 180 và 181 đều bị vôhiệu, Báo A chưa bổ sung thêm nội dung được quảng cáo trong Giấy phép hoạtđộng báo chí. Từ đó Cơng ty xi măng HD yêu cầu TAND thành phố TĐ buộcBáo A phải trả lại số tiền 60.000.000 đồng.

<b>II. KTT QUV NGHIÊN CWU HỒ SƠ2.1. Quan hệ pháp luật tranh chấp </b>

Vụ kiện tranh chấp về hợp đồng dịch vụ quảng cáo.

<b>2.2. TMnh hợp pháp của yêu cầu khởi kiện</b>

Trong vụ án này, nguyên đơn là có quyền khởi kiện vụ án theo quy định tạiĐiều 186 Bộ Luật TTDS năm 2015 cá nhân có quyền tự mình khởi kiện vụ ántại Tồ án có thẩm quyền để yêu cầu bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của mình.Chủ thể khởi kiện có đầy đủ năng lực hành vi tố tụng dân sự: Không thuộccác trường hợp bị mất/ hạn chế năng lực hành vi dân sự.

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

Vụ án vẫn còn thời hiệu khởi kiện theo quy định tại Điều 429 BLDS 2015.Sự việc chưa được giải quyết bằng một bản án hoặc quyết định có hiệu lựcpháp luật của Tồ án hoặc cơ quan nhà nước có thẩm quyền.

<b>2.3. Thẩm quyền giải quyết</b>

- Căn cứ khoản 3 Điều 26 Bộ Luật TTDS năm 2015, xác định được tranhchấp trong hợp đồng này là tranh hợp đồng dân sự và tranh chấp này thuộc thẩmquyền giải quyết của Toà án.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 35 Bộ Luật TTDS năm 2015, những tranh chấpvề dân sự quy định tại Điều 26 thì TAND cấp huyện có thẩm quyền giải quyếttheo thủ tục sơ thẩm. Trong vụ án này, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ cóthẩm quyền giải quyết tranh chấp.

- Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ Luật TTDS năm 2015, quy định Tồ ánnơi bị đơn có trụ sở (nếu bị đơn là cơ quan) thì sẽ có thẩm quyền giải quyết thủtục sơ thẩm những tranh chấp về dân sự quy định tại Điều 26. Trong vụ án này,bị đơn là cơng ty xi măng HD có trụ sở tại tổ 21, phường Nam Sơn, thành phốTĐ, tỉnh Ninh Bình. Do đó, xác định được TAND thành phố TĐ sẽ có thẩm

<b>quyền giải quyết tranh chấp. </b>

<b>2.4. Thời hiệu khởi kiện </b>

- Theo quy định tại Điều 429 Bộ luật dân sự năm 2015, quy định về thời hiệukhởi kiện để yêu cầu Toà án giải quyết về tranh chấp hợp đồng là 03 năm kể từngày người có quyền u cầu biết quyền và lợi ích của mình xâm hại.

- Căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án, căn cứ vào hợp đồng quảng cáo số180 và 181 quy định về thời hạn thanh toán là 30 ngày kể từ ngày bên bị đơnnhận được Hoá đơn GTGT. Ngày 15/09/2014, Báo A có xuất 2 hố đơn GTGTgửi cho Công ty xi măng HD. Theo thoả thuận trong Hợp đồng thì chậm nhất15/10/2014 cơng ty xi măng HD phải thanh toán giá trị hợp đồng cho Báo A.Tính đến ngày 05/07/2016 khi Báo A nộp đơn khởi kiện thì thời hiệu khởi kiệnvẫn cịn theo quy định của luật.

<b>2.5. Xác định tư cách đương sựa. Nguyên đơn: BÁO A</b>

- Địa chỉ thường trú: số 4xx phố Lý Thường Kiệt, quận HK, Hà Nội. - Số điện thoại: 04.3939xxx; Fax: 04.38269XXX

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

- Người đại diện theo pháp luật: Ông Nguyễn Xuân Lâm – Tổng Biên tập –Báo A.

- Người được ủy quyền: Ông Phạm Hồng Sơn – chức vụ: Cán bộ Báo A- HKTT: P13xx Tòa nhà Licogi, Khuất Duy Tiến, TX, Hà Nội

<b>b. Bị đơn: CÔNG TY CỔ PHẦN XI MĂNG HD </b>

<b>- Địa chỉ: Tổ 21, phường Nam Sơn, thành phố TĐ, tỉnh Ninh Bình </b>

- Số điện thoại: 0303.825.xxx; Fax: 0303.825.XXX

- Người đại diện theo pháp luật: Ông Đặng Minh Quân, Chức vụ: Chủ tịchHội đồng quản trị.

- Người được ủy quyền: ông Ngô Xuân Hồng

- Địa chỉ: Phố Đơng Xn – Phường Bích Đào – TP. Ninh Bình – Tỉnh NinhBình.

Đang cơng tác: Cơng ty cổ phần xi măng HD

<b>3.1. Hỏi Nguyên đơn (hỏi ông Phạm Hồng Sơn)</b>

- Công ty CP xi măng HD và Báo A đã thỏa thuận ký hợp đồng về nộidung gì? Số tiền ký hợp đồng là bao nhiêu? Hai bên thỏa thuận ký bao nhiêuhợp đồng? Loại hợp đồng gì?

- Hợp đồng được ký vào thời gian nào? Có lập thành văn bản haykhơng?

- Sau khi Báo A thực hiện nghĩa vụ của mình thì phía Cơng ty CP ximăng HD có thanh tốn số tiền theo hợp đồng hay khơng?

- Lý do nào mà Công ty CP xi măng HD lại kiện Báo A?

- Theo Hợp đồng phía Cơng ty CP xi măng HD có chuyển giao nội dung,hình ảnh tun truyền phục vụ cho công tác quảng cáo của Báo A không?

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

- Việc Báo A xuất 02 hóa đơn thuế GTGT cho 02 gói hợp đồng cùng ghi01 ngày 15/9/2014, trong khi Báo A chỉ đăng quảng cáo của kỳ tháng 9/2014?

- Việc Báo A gửi Công văn số 37 yêu cầu Công ty CP xi măng HD trảtiền quảng cáo (theo như thỏa thuận hợp đồng đã ký) thì Cơng ty CP xi măngHD có phản hồi thơng tin hay thanh tốn số tiền cịn lại cho Báo A hay không?

- Công ty CP xi măng HD cho rằng việc bà Lưu Hồng Anh, Phó Chánhán TAND thành phố TĐ có đến Văn phịng Báo A để trao đổi làm việc vào trưangày 11/5/2016, thông tin đó có hay khơng? Nội dung buổi làm việc đó là gì?

- Báo A có nhận được cơng văn số 74/2016 của Công ty xi măng HD haykhông? Nội dung cơng văn đó u cầu Báo A việc gì?

<b>3.2. Hỏi bị đơn (hỏi ơng Ngơ Xn Hồng)</b>

- Báo A có đăng quảng cáo đủ 2 kỳ trong tháng 9, tháng 10 theo hợpđồng đã ký với Công ty HD hay khơng?

- Ngày 07/9/2014 Cơng ty CP xi măng HD có chuyển số tiền 60 triệuđồng cho Báo A hay không, Cơng ty HD cịn lưu giữ phiếu chuyển tiền đókhơng?

- Lý do nào để Báo A khi mới thực hiện được 50% nghĩa vụ theo hợpđồng thì Báo A lại xuất 02 hóa đơn GTGT cùng ghi 01 ngày là ngày 15/9/2014?

- Việc Báo A gửi Công văn số 37 u cầu Cơng ty xi măng HD thanhtốn số tiền cịn lại theo hợp đồng, thì Cơng ty có nhận được hay không?

- Công văn số 155/2015/XMHD ngày 15/5/2015 của Cơng ty HD gửiBáo A u cầu việc gì?

- Cơng ty có nhận được thơng tin bài đăng, báo biếu theo thỏa thuận củahợp đồng từ Báo A hay không?

- Việc giấy đăng ký hoạt động báo chí in của Báo A khơng có nội dungđược đăng quảng cáo có làm cho hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và công ty cổphần xi măng HD bị vơ hiệu khơng?

- Cơng ty HD có nhầm lẫn trong việc lập hợp đồng quảng cáo giữa 02bên với ký hiệu của số thứ tự hợp đồng và ngày tháng năm có sự lộn xộn khơng?- Sau khi biết rằng việc Báo A khơng đăng quảng cáo hình ảnh tuntruyền ở kỳ tháng 10/2014 mà lại xuất hóa đơn cùng ngày ở kỳ số báo tháng9/2014, Cơng ty HD có động thái gì với Báo A khơng?

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

Cơng ty HD cịn lưu giữ tin nhắn giữa cuộc trao đổi về bất cập của 02hóa đơn này với Báo A hay không?

<b>3.3. Hỏi người làm chứng</b>

- Bà làm việc ở đâu? Cơng việc của bà là gì?

- Ngày 10/6/2014 bà có đến Cơng ty CP xi măng HD hay không? - Bà đến để gặp ai và trao đổi vấn đề gì?

- Cơ quan bà có phân cơng bà đi cơng tác hay khơng?

- Bà có biết Báo A và Công ty CP xi măng HD kiện nhau vấn đề gìkhơng?

<b>IV. LUẬN CW BVO VỆ QUYỀN VÀ LỢI ÍCH HỢP PHÁP CHO NGUNĐƠN</b>

<b>ĐỒN LUẬT SƯ TP. HCMVĂN PHỊNG LUẬT SƯ</b>

Tơi là L ˜t sư NGUYỄN THANH HUY, thuộc Văn phịng luật sư ACD,th ˜c Đồn L ˜t sư Thành phố Hồ Chí Minh. Nhận được đề nghị của nguyênđơn và được sự chấp thuận của Quý tòa, tơi tham gia phiên tịa ngày hơm nayvới tư cách là Luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho nguyên đơn (Báo A)

<b>ông Phạm Hồng Sơn được ủy quyền trong vụ án “Tranh chấp về Hợp đồngquảng cáo” được Tịa án nhân dân tỉnh Ninh Bình đưa ra xét xử ngày hôm nay.</b>

Sau khi nghiên cứu toàn bộ hồ sơ vụ án và qua theo dõi phần hỏi cơngkhai tại phiên tịa, tơi xin được trình bày bản luận cứ bảo vệ quyền và lợi ích hợppháp cho thân chủ tôi như sau:

Đối với vấn đề phản tố của Công ty CP xi măng HD cho rằng Hợp đồngkinh tế số 180/HĐQC – 2014 ghi ngày 01/9/2014 tại bút lục số 8 và Hợp đồngsố 181/HĐQC – 2014 ghi ngày 31/8/2014 tại bút lục số 9 đã không tuân thủ sốcông văn đi của cơ quan Báo A, cụ thể tại hợp đồng số 180 ghi ngày 01/9/2014và hợp đồng số 181 nghi ngày 31/8/2014. Như vậy cho thấy cả 02 hợp đồng này

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

bị vô hiệu, lý do: số ký hiệu của từng hợp đồng không tuân thủ số công văn đicủa Báo A; Hóa đơn VAT khi chuyển 01 lần tiền lại viết 02 lần hóa đơn; điềukhoản trong hợp đồng cụ thể tại điều 2 của hợp đồng có quy định: nội dung hìnhảnh phải có ký xác nhận đóng dấu của người đăng quảng cáo, theo đăng ký giấyphép hoạt động của báo chí in của Báo A khơng có nội dung được đang quảngcáo. Vì vậy hợp đồng quảng cáo giữa Báo A và công ty CP xi măng HD là vôhiệu; mặt khác Công ty CP xi măng HD cũng k nhận được báo biếu từ Báo Agửi, do đó khẳng định Báo A khơng trung thực trong trách nhiệm nghĩa vụ củamình cụ thể là chưa quảng cáo nội dung hình ảnh tuyên truyền của Cơng ty CPxi măng HD.

Kính thưa Hội đồng xét xử! Để chứng minh cho cho Báo A không viphạm về nội dung hoạt động trong Giấy phép kinh doanh hoạt động của Báo Avề tơn chỉ, mục đích hoạt động cũng như đủ căn cứ pháp lý theo quy định củaLuật báo chí năm 1989 và Luật sửa đổi, bổ sung Luật Báo chí năm 1999.

Báo A được Bộ Thông tin và Truyền thông cấp giấy phép hoạt động củabáo chí in tại Giấy phép số 160/GP – BTTTT ngày 20/01/2012;

Báo A có được thành lập theo Quyết định số 216/QĐ – TCCB ngày25/9/2001;

Người đại diện theo pháp luật của Báo A là ông Nguyễn Xuân Lâm,được bổ nhiệm chức vụ Tổng Biên tập báo A tại Quyết định số 1840/QĐ –TCCB ngày 24/8/2014 của Bộ B cấp;

Tại điều 25 Luật Báo chí năm 1989 quy định về quảng cáo: “Báo chíđược đăng, phát sóng quảng cáo và thu tiền quảng cáo”. Nội dung quảng cáophải tách biệt với nội dung tuyên truyền và không được vi phạm tại những điềukhơng được thơng tin trên báo chí”.

Như vậy, việc nhận thực hiện hợp đồng quảng cáo nội dung hình ảnhtun truyền cho cơng ty CP xi măng HD của Báo A là đúng quy định về chứcnăng, nhiệm vụ, phạm vi hoạt động của báo A theo Luật Báo chí năm 1989. Dođó, việc phản tố của Công ty CP xi măng HD cho rằng Báo A vi phạm nội dunghoạt động của báo chí in là không đúng, Công ty CP xi măng HD viện cớ, với lýdo để cố tình khơng thanh tốn số tiền 60 triệu đồng còn lại theo hợp đồng vớibáo A. Cho thấy Công ty CP xi măng HD đã tự bào biện, gian dối không thànhthật trong việc thỏa thuận đúng trong nội dung hợp đồng với Báo A.

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

Việc Công ty CP xi măng HD yêu cầu Tóa án tun hợp đồng vơ hiệu:Căn cứ vào các điều Bộ Luật Dân sự 2015 quy định về Hợp đồng cụ thể nhưsau: tại Điều 513 quy định: “Hợp đồng dịch vụ là sự thỏa thuận giữa các bên,theo đó bên cung ứng dịch thực hiện cơng việc.

Xét thấy, hợp đồng có đầy đủ các yếu tố theo quy định của Luật đượcquy định tại các điều 513, 514, 515, 516, 517, 518 và 519 của Bộ Luật Dân sựnăm 2015; Điều 74, 78 của Luật Thương mại năm 2005; trong hợp đồng có sựthỏa thuận giữa các bên về việc xác lập, chủ thể ký hợp đồng có đầy đủ năng lựchành vi dân sự. Mặt khác, trong quá trình thực hiện nghĩa vụ Báo A đã thực hiệnđúng nghĩa vụ của mình theo hợp đồng tại các Điều 74, 78 của Luật Thương mạinăm 2005 quy định. Để khẳng định Hợp đồng đó đầy đủ cơ sở pháp lý Báo A đãthực hiện đúng, đầy đủ nghĩa vụ của mình cho từng gói hợp đồng như sau:

Đối với Hợp đồng kinh tế số 181/HĐQC – 2014 Báo A đã thực hiện vàotháng 9 năm 2014, sau đó có gửi báo biếu, hóa đơn thuế GTGT, thanh lý hợpđồng, Công ty CP xi măng HD thanh tốn 60 triệu đồng cho Báo A và khơng cóý kiến gì khác.

Đối với Hợp đồng kinh tế số 180/HĐQC – 2014 Báo A đã thực hiện vàotháng 10 năm 2014, sau đó có gửi báo biếu, hóa đơn thuế GTGT, thanh lý hợpđồng, Công ty CP xi măng HD khơng có ý kiến gì về thực hiện hợp đồng hai bênđã ký.

Sau thời gian chờ Công ty CP xi măng HD thanh toán tiền cho Báo Akhoản tiền cịn lại 60 triệu đồng của gói hợp đồng số 180 cịn lại, Báo A vẫnkhơng thấy Cơng ty CP xi măng HD thanh tốn tiền cũng như khơng nhận đượcbất kỳ phản hồi nào từ Công ty CP xi măng HD.

Như vậy, xét thấy Công ty CP xi măng HD đã vi phạm hợp đồng, khôngthực hiện nghĩa vụ của mình sau khi Bên B (Báo A) đã thực hiện xong nghĩa vụcủa mình cho Bên A (Cơng ty CP xi măng HD). Mặt khác báo A đã làm hết tráchnhiệm từ khâu thông báo gửi cho Công ty để u cầu thanh tốn số tiền, mặtkhác phía Cơng ty lại phản tố cho rằng Báo A chưa đăng quảng cáo cho cơng tybởi vì Cơng ty chưa cung cấp nội dung hình ảnh tuyên truyền cho Báo A, điềunày thể hiện cho việc nại ra lý do không đúng sự thật của Công ty CP xi măngHD để trốn tránh nghĩa vụ thanh toán hợp đồng cho Báo A, khơng muốn thanhtốn số tiền của Báo A, như vậy cho thấy điều này không thể chấp nhận được.

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

Mặt khác sau, khi Báo A đã gửi Cơng ty CP xi măng HD 02 hóa đơnthanh tốn, thì sau một thời gian Cơng ty CP xi măng HD khơng có thanh tốn,khơng có ý kiến gì về việc nội dung mà báo A đăng quảng cáo cho Công ty CPxi măng HD. Thế nhưng trong đơn phản tố của Công ty CP xi măng HD chorằng có nhắn tin và điện thoại trao đổi về việc bất cập ở 02 hóa đơn của báo Agửi đến nhưng Báo A không đến làm việc.

Tại bút lục số 26 Cơng Ty xi măng HD có trình bày về 02 oóa đơn củabáo A có sự lộn xộn trong việc đánh và nội dung của 02 hóa đơn về HD180/HĐQC ghi ngày 01/09/2014 và HD số 181 /HĐQC -2014 ghi ngày31/08/2014. Việc này là do sự sơ xuất của nhân viên kế toán bên Báo A .Tuynhiên 02 hóa đơn này đã được gửi vào trung tuần tháng 9 và trung tuần tháng10. Nhưng vấn đề này cũng không làm ảnh hưởng đến việc báo cáo thuế VATcủa Báo A và Công ty xi măng HD. Vấn đề thể hiện cụ thể như sau:

Tại bút lục 42, 43 Báo A có gửi cơng văn gửi chi Cục thuế Ninh Bình vềviệc Báo A xuất 02 hóa đơn cho cơng xi măng HD thì được phản hồi là 02 hóađơn với nội dung:

1/ Tại bảng kê khai hóa đơn, chứng từ hàng hóa dịch vụ mua vào kèmtheo tờ khai thuế tháng 10/2014 kê khai khai ngày 23/11/2014 của công ty CP ximăng đã kê khai thuế đầu vào của hóa đơn GTGT Mẫu số 01 GTKT3/001 kýhiệu 01AY/11PHĐ: 29603 do báo A phát hành ngày 15/09/2014

2/ Tại bảng kê hóa đơn, chứng từ hàng hóa dịch vụ mua kèm theo tờ khaithuế tháng 01/2015 kê khai ngày 22/02/2015 của công ty xi măng HD đã khaikhai thuế GTGT đầu vào của hóa đơn GTGT, Mẫu số: 01GTKT3/001 ký hiệu:01AY/11p số HĐ: 29604 do Báo A phát hành ngày 15/09/2014

Cuối tháng 5/2016, Báo A nhận được văn bản số 305 /2016 /TB của côngty xi măng HD và 01 hóa đơn VAT, số hóa đơn 0000551 ký hiệu HD/11p ; ngàyxuất 30/05/2016 do giám đốc công ty xi măng HD đã ký. Báo A đã nhận lại côngty xi măng HD nhưng không nhận, Báo A đã nộp hóa đơn này cho TAND Thànhphố TĐ, Ninh Bình

Trong thời gian đã gần 03 năm Báo A đã thực hiện nghĩa vụ 02 hợp đồngđã ký với công ty xi măng HD và đăng quảng cáo, công ty xi măng đã sử dụng02 hóa đơn VAT làm báo cáo thuế

</div>