bình luận bản án luật hợp đồng

Bạn đang xem bản rút gọn của tài liệu. Xem và tải ngay bản đầy đủ của tài liệu tại đây (208.81 KB, 13 trang )

<span class="text_page_counter">Trang 1</span><div class="page_container" data-page="1">

<b>TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬTKHOA LUẬT</b>

: Đoàn Minh Khuê: K225042286: K2250422CP

<i><b>Thủ Đức, ngày 12 tháng 12 năm 2023</b></i>

</div><span class="text_page_counter">Trang 2</span><div class="page_container" data-page="2">

<b>MỤC LỤC</b>

<i><b>1.2. Tại phiên tòa xét xử</b></i> <b>...3</b>

<b>2. Các vấn đề pháp lý đã được giải quyết trong vụ án ...4</b>

</div><span class="text_page_counter">Trang 3</span><div class="page_container" data-page="3">

<b>I. MỞ ĐẦU:</b>

Hợp đồng dịch vụ đóng vai trị vơ cùng quan trọng, là cầu nối giữa các bên thamgia giao dịch. Hợp đồng không chỉ là một văn bản pháp lý, mà còn là sợi dây nối màdoanh nghiệp và cá nhân sử dụng để bảo vệ quyền lợi và cam kết của mình. Bản án màchúng ta xem xét hôm nay đã đặt ra những vấn đề quan trọng về tính hiệu quả và tínhminh bạch của các điều khoản trong hợp đồng dịch vụ.

Trong quá trình thảo luận về bản án,tơi nhận thức rằng nó khơng chỉ đơn thuần làmột vấn đề pháp lý mà còn liên quan mật thiết đến các nguyên tắc đạo đức trong kinhdoanh và luật lý. Sự minh bạch và công bằng trong hợp đồng dịch vụ không chỉ là yếutố quyết định sự thành cơng của giao dịch mà cịn tạo ra sự tin tưởng và ổn định trongmôi trường kinh doanh.

Qua bài bình luận của tơi, tơi hy vọng chúng ta có thể nhìn nhận sâu sắc hơn vềtầm quan trọng của hợp đồng dịch vụ và nhận thức được vai trò của bản án trong việcđịnh rõ và bảo vệ quyền lợi của các bên liên quan. Hơn nữa, chúng ta cũng cần đặtmình vào tư duy của các nhà lập pháp và nhà quyết định pháp luật để hiểu rõ hơn vềnhững thách thức và cơ hội mà họ phải đốimặt khi đưa ra quyết định trong nhữngtrường hợp như vậy.

Tranh chấp hợp đồng dịch vụ pháp lý là một dạng tranh chấp đặc biệt xảy ra giữacác cá nhân, tổ chức cung cấp dịch vụ pháp lý và khách hàng của họ, liên quan đếnviệc tuân thủ hoặc không tuân thủ các quyền và nghĩa vụ được thỏa thuận trong hợpđồng dịch vụ pháp lý. Thực tế, số lượng tranh chấp liên quan đến các hợp đồng dịchvụ pháp lý đang ngày càng tăng, và Tòa án thường là cơ quan mà các bên lựa chọn đểgiải quyết những tranh chấp này. Bài viết sẽ tập trung vào tranh chấp hợp đồng dịch vụpháp lý và những điều cần lưu ý khi tham gia quá trình giải quyết tại Tòa án.

</div><span class="text_page_counter">Trang 4</span><div class="page_container" data-page="4">

theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 637/2021/QĐXXST-DS ngày 12 tháng 10năm 2021; Quyết định hỗn phiên tịa số: 245/2021/QĐST-DS ngày 27 tháng 10 năm2021; Thơng báo dời phiên tịa số: 01/2021/TB-TA ngày 22 tháng 11 năm 2021 vàQuyết định tạm ngừng phiên tòa số: 24/2021/QĐST-DS, ngày 13 tháng 12 năm 2021giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Ông Phan Huỳnh Nguyên, sinh năm 1988 Hộ khẩu thường trú: ẤpTH, xã T, huyện Châu Thành A, tỉnh Hậu Giang.

- Đại chỉ liên hệ: Số 66 đường N17, khu dân cư dịch vụ Tân Bình, khu phố TT,phường Tân Bình, thành phố Dĩ An, tỉnh Bình Dương. (Có mặt)

- Bị đơn: Ơng Nguyễn Anh Thy, sinh năm 1980

- Nơi cư trú: Số 91/11/10, (Hẻm 553), đường 30/4, phường Hưng Lợi, quận NinhKiều, thành phố Cần Thơ. (Vắng mặt)

Từ ngày 16/07/2020 đến ngày 28/08/2020, ông Phan Huỳnh Nguyên thuê ôngNguyễn Anh Thy làm dịch vụ, thực hiện thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất (Từloại đất LUA sang loại đất ODT) với tổng số tiền là 100.000.000 đồng, thời gian thựchiện là 30 ngày, kể từ ngày 28/08/2020. Nếu hết thời gian thỏa thuận mà ông Thy vẫnchưa thực hiện xong cơng việc thì phải trả lại cho ông Nguyên số tiền là 100.000.000đồng và bồi thường thêm số tiền là 100.000.000 đồng. Việc thỏa thuận này hai bên cólàm văn bản thỏa thuận có cơng chứng ngày 28/8/2020.

Do tin tưởng vào hợp đồng dịch vụ, ông Nguyên sau đó đã thỏa thuận chuyểnnhượng tồn bộ thửa đất nêu trên cho ông Huỳnh Thanh Hiền và nhận số tiền cọc củaông Hiền là 200.000.000 đồng ngày 16/07/2020 bổ sung hợp đồng đặt cọc ngày29/08/2020. Tuy nhiên đã hết thời gian thỏa thuận ông Thy không thực hiện được cơngviệc chuyển mục đích đất trong thời hạn 30 ngày nêu trên, chỉ có trả lại được số tiền2.000.000 đồng.

</div><span class="text_page_counter">Trang 5</span><div class="page_container" data-page="5">

Nên vào ngày 23/12/2021 giữa ông Nguyên và ông Huỳnh Thanh Hiền đã làm hợpđồng chấm dứt đặt cọc, có cơng chứng và ơng Ngun phải trả lại số tiền cọc200.000.000 đồng đã nhận trước đó và bồi thường thêm 90.000.000 đồng.

Nay ông Nguyên yêu cầu ông Thy phải có trách nhiệm trả lại cho ơng 98.000.000đồng và số tiền ông đã phải bồi thường cho ông Hiền là 90.000.000 đồng. Tổng cộnglà 188.000.000 đồng cùng với yêu cầu bồi thường các chi phí phát sinh tố tụng khác.

Bị đơn ông Nguyễn Anh Thy trong suốt quá trình Tịa án giải quyết vụ án , mặc dùđã được tống đạt hợp lệ thơng báo thụ lý, hịa giải công khai chứng cứ, Quyết định đưavụ án ra xét xử và Quyết định hỗn phiên tịa nhiều lần nhưng vẫn vắng mặt không lýdo, nên không thu thập được lời khai .

<i><b>1.2. Tại phiên tòa xét xử:</b></i>

98.000.000 đồng; về số tiền bồi thường do nguyên đơn đã bồi thường cho người muađất 90.000.000 đồng thì u cầu Tịa án giải quyết theo quy định của pháp luật về phầnbồi thường này. Đối với yêu cầu bồi thường các chi phí tố tụng khác, như tiền tạm ứngán phí do khơng am hiểu, nên trong đơn có u cầu, nay đã được giải thích khơng ucầu phần này, mà sẽ do Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Ý kiến phát biểu của Kiểm sát viên về việc tuân theo pháp luật tố tụng dân sự:

quan hệ pháp luật tranh chấp là đúng; xác định đúng tư cách đương sự; việc thuthập chứng cứ; gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát đúng theo quy định.

+ Đối với Hội đồng xét xử, Thư ký Tòa án thực hiện đúng theo quy định của

Bộ luật tố tụng dân sựvề trình tự thủ tục điều khiển tại phiên tịa.

+ Đối với các đương sự, nguyên đơn thực hiện đúng quyền và nghĩa vụ theoquy định của pháp luật tố tụng dân sự.

</div><span class="text_page_counter">Trang 6</span><div class="page_container" data-page="6">

- Về nội dung giải quyết vụ án: Đề nghị chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn ôngPhan Huỳnh Nguyên, buộc bị đơn ông Nguyễn Anh Thy phải trả lại cho nguyên đơnông Nguyên số tiền nhận làm dịch vụ là 98.000.000 đồng; Tiền bồi thường thiệt hại từhợp đồng vô hiệu là 45.000.000 đồng, do các bên đều có lỗi làm cho hợp đồng vô hiệu.Tổng cộng buộc bị đơn trả cho nguyên đơn số tiền là 143.000.000 đồng.

<b>2. Các vấn đề pháp lý đã được giải quyết trong vụ án:</b>

Xét thấy nguyên đơn khởi kiện bị đơn yêu cầu trả tiền thuê dịch vụ và bồi thườngdo vi phạm trong hợp đồng th mướn thực hiện cơng việc, nên có đủ cơ sở xác địnhvề quan hệ pháp luật tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn là tranh chấp “Hợp đồngdịch vụ” thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án theo quy định tại Khoản 3 Điều 26

Bộ luật tố tụng dân sự

Do bị đơn cư trú tại quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ nên vụ kiện thuộc thẩmquyền giải quyết của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều theo quy định tại Điểm a

Đối với bị đơn vắng mặt không lý do nhiều lần, mặc dù đã được tống đạt hợp lệ

luật Tố tụng dân sự, Tòa án tiến hành xét xử vắng mặt đối với đương sự này theo thủtục chung

<i>Thứ nhất, về số tiền hợp đồng dịch vụ: Giữa nguyên đơn và bị đơn có thỏa thuận</i>

ký kết văn bản thỏa thuận có cơng chứng vào ngày 28/8/2020 với nội dung nguyênđơn ông Phan Huỳnh Nguyên giao cho ông Nguyễn Anh Thy thực hiện thủ tục chuyểnđổi mục đích sử dụng đất từ đất LUA sang đất ODT đối với thửa đất thuộc quyền sửdụng của ông Nguyên với giá thực hiện công việc này là 100.000.000 đồng, thời hạnthực hiện là 30 ngày. Sau khi thỏa thuận nguyên đơn đã giao đủ tiền nhưng bị đơnkhông thực hiện được nên phát sinh tranh chấp. Do đó có đủ căn cứ xác định việc ký

</div><span class="text_page_counter">Trang 7</span><div class="page_container" data-page="7">

Xét thấy, hợp đồng dịch vụ nêu trên các bên hồn tồn tự nguyện ký kết, hợpđồng có cơng chứng, nên đây là những tình tiết sự kiện khơng cần phải chứng

bên có ký kết hợp đồng với nội dung nêu trên với nhau.

dịch vụ như sau: “Đối tượng của hợp đồng dịch vụ là cơng việc có thể thực hiện được,không vi phạm điều cấm của luật, không trái đạo đức xã hội”. Mà việc thỏa thuận giữanguyên đơn và bị đơn là ông Nguyên giao cho ông Thy là phải thực hiện cho đượccông việc làm thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất từ LUA sang ODT, là côngviệc không thể thực hiện được. Bởi lẽ theo quy định của pháp luật về đất đai, việc chochuyển đổi mục đích sử dụng đất là thuộc thẩm quyền của Cơ quan Nhà nước có thẩmquyền, chứ khơng thuộc cá nhân nào có thể làm được, mà cá nhân chỉ đi làm thủ tụcgiấy tờ và nộp vào cơ quan Nhà nước có thẩm quyền, cịn quyền cho chuyển mục đíchhay khơng là phải do Cơ quan Nhà nước có thẩm quyền căn cứ vào quy hoạch, kếhoạch sử dụng đất, quy định của pháp luât về đất đai để quyết định.

Vì vậy các bên thỏa thuận đối tượng của hợp đồng dịch vụ trong trường hợpnày đây là công việc không thể bị đơn - ông Thy có quyền thực hiện được, nênhợp đồng này bị vơ hiệu ngay từ thời điểm ký kết, do vi phạm điều cấm của pháp

dân sự,thì khơng làm phát sinh, thay đổi, chấm dứt quyền và nghĩa vụ dân sự củacác bên kể từ thời điểm ký kết. Và việc làm cho hợp đồng này vơ hiệu đều có lỗicủa các bên, do các bên đều nhận thức dược công việc này quyền hạn của ai, nêncác bên phải hoàn trả cho nhau những gì đã nhận. Căn cứ các sao kê chuyển tiềncó căn cứ xác định ơng Ngun đã chuyển cho ông Thy nhiều lần với tổng số tiền100.000.000 đồng, nguyên đơn thừa nhận bị đơn đã trả lại được 2.000.000 đồng,trong suốt q trình Tịa án giải quyết vụ án, bị đơn ơng Thy có nhận được thơngbáo thụ lý, các thơng báo hịa giải, quyết định xét xử, nhưng cũng khơng có ý kiếnphản đối gì, nên có đủ căn cứ buộc bị đơn ơng Thy phải có trách nhiệm trả lại chongun đơn ơng Ngun số tiền 98.000.000 đồng.

</div><span class="text_page_counter">Trang 8</span><div class="page_container" data-page="8">

<i>Thứ ba, về số tiền bồi thường hợp đồng dịch vụ: Xét yêu cầu của nguyên đơn </i>

-ông Nguyên về việc yêu cầu bị đơn - -ơng Thy bồi thường thiệt hại thì căn cứ vào

thường”. Như đã nhận định ở trên việc hợp đồng dịch vụ này vơ hiệu có lỗi của cả haibên ông Nguyên và ông Thy, do các bên đã thỏa thuận công việc trong hợp đồng dịchvụ không thể thực hiện được, nên mỗi bên phải chịu 50% lỗi trong hợp đồng vô hiệunày. Căn cứ hợp đồng chấm dứt hợp đồng đặt cọc đã được công chứng, nội dung thểhiện ông Nguyên đã bồi thường cho ông Hiền số tiền 90.000.000 đồng, do không thựchiện được hợp đồng chuyển nhượng với thửa đất nêu trên, với cam kết sẽ chuyển mụcđích đất ODT để chuyển nhượng. Xét thấy do mỗi bên đều có lỗi trong hợp đồng dịchvụ này, nên thiệt hại mỗi bên cũng phải chịu 50% theo mức độ lỗi. Do đó buộc bị đơnơng Thy phải có trách nhiệm bồi thường cho ngun đơn ơng Nguyên 45.000.000đồng.

Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quảnlý và sử dụng án phí và lệ phí Tịa án.

kết có nội dung rõ ràng về việc ơng Thy chuyển đổi mục đích sử dụng đất cho ơngNgun. Tuy nhiên, vấn đề nảy sinh khi ông Thy không thể thực hiện được công việctrong hợp đồng, do việc chuyển đổi mục đích sử dụng đất cần sự can thiệp của cơ quannhà nước, khơng thể hồn thành bởi cá nhân.

<i>Thứ hai, vơ hiệu hóa hợp đồng và bồi thường: Hội đồng xét xử đánh giá đúng khi</i>

xác định hợp đồng là vô hiệu từ thời điểm ký kết, do không thể thực hiện được theo

đều có lỗi, nên mức độ lỗi của mỗi bên được xác định là 50%, và bị đơn ông Thy phảichịu trách nhiệm bồi thường 45.000.000 đồng cho nguyên đơn.

</div><span class="text_page_counter">Trang 9</span><div class="page_container" data-page="9">

<i>Thứ ba, trách nhiệm và bồi thường: Bị đơn ông Thy đã nhận được số tiền từ</i>

nguyên đơn, nhưng không thực hiện công việc theo hợp đồng, vắng mặt trong qtrình tịa án giải quyết, do đó, bị đơn phải trả lại số tiền 98.000.000 đồng cho nguyênđơn và bồi thường 45.000.000 đồng. Ngoài ra, bị đơn cũng cần chịu trách nhiệm vềviệc không thực hiện được hợp đồng chuyển nhượng đất, dẫn đến việc phải trả lại sốtiền đặt cọc và bồi thường cho người mua đất.

<i>Thứ tư, thẩm quyền và thẩm địa: Đối với Thẩm phán đã chấp hành đúng theo Điều</i>

cấp xét xử và lãnh thổ; về quan hệ pháp luật tranh chấp là đúng; xác định đúng tư cáchđương sự; việc thu thập chứng cứ; gửi hồ sơ cho Viện kiểm sát đúng theo quy định.

<i>Thứ năm, vắng mặt của bị đơn: Đối với bị đơn vắng mặt không lý do nhiều lần,</i>

mặc dù đã được tống đạt hợp lệ bằng phương thức tống đạt trực tiếp và niêm yết. Nên

mặt đối với đương sự này theo thủ tục chung.

<i>Thứ sáu, phí Dân sự: Bị đơn ơng Nguyễn Anh Thy phải nộp: 7.150.000 đồng (Bảy</i>

326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội khóa 14quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tịa án.

- Ngun đơn - ông Phan Huỳnh Nguyên được nhận lại tiền tạm ứng án phí đã nộplà 4.950.000 đồng (Bốn triệu, chín trăm năm mươi ngàn đồng) theo biên lai thu tiền số003756, ngày 15/3/2021 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Ninh Kiều, thành phốCần Thơ.

<i>Thứ bảy, chưa hoàn trả số tiền hợp đồng: kể từ khi nguyên đơn có đơn yêu cầu thi</i>

hành án, mà bị đơn chưa trả số tiền trên, thì cịn phải chịu lãi suất theo quy định tại

án.

</div><span class="text_page_counter">Trang 10</span><div class="page_container" data-page="10">

<i>Tổng cộng, Hội đồng xét xử đã có những nhận định và giải quyết khá cẩn thận,tuân thủ đúng quy định của pháp luật tố tụng dân sự. Những quyết định được đưa racó vẻ hợp lý và công bằng dựa trên các chứng cứ và luật lệ được đề cập.</i>

<b>II. KẾT LUẬN:</b>

Bản án 01/2022/DSST ngày 07/01/2022 của Tòa án nhân dân quận Ninh Kiều đã chấpnhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan Huỳnh Nguyên trong vụ án "Tranh chấp hợpđồng dịch vụ". Tòa án đã xác định rõ sự vi phạm của bị đơn ông Nguyễn Anh Thy đốivới hợp đồng dịch vụ, đồng thời điều chỉnh và buộc ông Anh Thy phải trả lại số tiềnvà bồi thường thiệt hại nhất định.

<b>* Những điều cần lưu ý trong quá trình giải quyết tranh chấp tại tòa Án:</b>

Bản án này mang lại những kinh nghiệm quý báu và là cơ sở để rút ra một số điềucần lưu ý khi tham gia q trình giải quyết hợp đồng dịch vụ tại Tịa án:

1. Rõ ràng về nội dung hợp đồng: Việc xác định rõ nội dung và các điều khoảntrong hợp đồng dịch vụ là quan trọng để tránh hiểu lầm và tranh chấp sau này. Cácbên cần cân nhắc và thảo luận kỹ lưỡng trước khi ký kết.

2. Giữ chứng cứ chặt chẽ: Việc lưu giữ chứng cứ một cách chặt chẽ như hóa đơn,sao kê chuyển tiền là quan trọng để làm căn cứ trong quá trình giải quyết tranhchấp, như trong trường hợp này.

3. Thỏa thuận văn bản: Hợp đồng dịch vụ nên được thực hiện thông qua thỏathuận văn bản có cơng chứng để tăng tính pháp lý và giảm rủi ro tranh chấp.

4. Quyết liệt trong đòi hỏi thiệt hại: Nguyên đơn cần quyết liệt đòi hỏi bồi thườngthiệt hại nếu bị đơn vi phạm hợp đồng, nhưng cũng cần phải xác định rõ lý do vàmức độ lỗi của mỗi bên để có quyết định cơng bằng.

5. Tham gia đầy đủ và tích cực: Đối với tất cả các bên liên quan, sự tham gia đầyđủ và tích cực trong q trình giải quyết tại Tịa án là chìa khóa quan trọng để đạtđược kết quả công bằng.

</div><span class="text_page_counter">Trang 11</span><div class="page_container" data-page="11">

Rõ ràng vụ án này liên quan đến một hợp đồng dịch vụ giữa ông Phan HuỳnhNgun và ơng Nguyễn Anh Thy, trong đó ơng Nguyễn Anh Thy được thuê để thựchiện thủ tục chuyển đổi mục đích sử dụng đất. Tuy nhiên, theo đơn khởi kiện, bị đơnkhông thực hiện được công việc đã tạo ra một loạt tranh chấp và thiệt hại, đặc biệt khinguyên đơn đã chuyển nhượng đất cho bên thứ ba dựa trên tin tưởng vào hợp đồngdịch vụ.

Tòa án đã chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Phan Huỳnh Nguyên và tuyên bốvăn bản thỏa thuận ngày 28/8/2020 giữa hai bên là vơ hiệu. Bên cạnh đó, bị đơn ôngNguyễn Anh Thy bị buộc phải trả lại số tiền đã nhận cọc và bồi thường thiệt hại. Cóthể thấy rằng, quyết định của Tòa án đã tuân theo quy định của pháp luật về hợp đồngdịch vụ và giải quyết tranh chấp giữa các bên một cách công bằng và minh bạch.

Tuy nhiên, cần lưu ý rằng cả hai bên đều có lỗi trong việc thỏa thuận cơng việckhông thể thực hiện được, và việc buộc bị đơn ông Nguyễn Anh Thy phải chịu 50%lỗi trong hợp đồng vơ hiệu có vẻ hợp lý. Ngồi ra, quyết định của Tịa án đã thực hiệnđúng theo quy trình tố tụng và chấp nhận án phí dân sự sơ thẩm theo quy định

Tóm lại, bản án này phản ánh một q trình xử lý cơng bằng và minh bạch củaTịa án nhân dân quận Ninh Kiều, thành phố Cần Thơ, trong việc giải quyết một tranhchấp hợp đồng dịch vụ.