Chỉ số H trong nghiên cứu khoa học ppsx

Chỉ số H trong nghiên cứu khoa học


Các cơ quan quản lí khoa học, kể cả đại học và cơ quan tài trợ nghiên cứu khoa học,
thường phải đối đầu với một vấn đề tương đối nan giải: đó là đánh giá khách quan thành
tựu của một nhà khoa học hay một công trình nghiên cứu. Đứng trước hàng trăm đơn xin
tài trợ, hay hàng trăm đơn xin được bổ nhiệm một chức vụ khoa bảng, người quyết định
phải dựa vào tiêu chuẩn gì để tuyển chọn một công trình hay một nhà khoa học? Đánh
giá thành quả và thành tích của một nhà khoa học thường dựa vào sự đóng góp của nhà
khoa học cho cộng đồng khoa học. Hai chữ “đóng góp” bao gồm năng suất làm việc,
ảnh hưởng của công trình nghiên cứu đến cộng đồng khoa học quốc tế, và sự ghi nhận
của đồng nghiệp trong ngành. Gần đây, chỉ số H (còn gọi là chỉ số Hirsch, hay H index)
được đề nghị như là một thước đo về thành quả của một nhà khoa học. Trong bài này, tôi
sẽ bàn qua những ưu điểm và khiếm khuyết của chỉ số này.
Số lượng và chất lượng
Đối với những nhà khoa học đã được trao giải Nobel, sự đóng góp và thành tựu của họ
trong khoa học rất khó ai chất vấn được. Nhưng đối với 99,9% các nhà khoa học chưa có
[hay không nằm trong phạm vi của] giải thưởng cao quí đó, việc đánh giá thành quả của
họ là một vấn đề đa chiều kích (multidimension) và phức tạp. Đa chiều kích là vì thành
quả khoa học phải được lượng hóa, nhưng cũng không thể bỏ qua chất lượng của các
công trình nghiên cứu. Vấn đề trở nên nan giải khi tìm một công thức để quân bình giữa
hai yếu tố lượng và phẩm đó. Trong quá khứ, giới quản lí đánh giá thành quả của một nhà
khoa học thường chủ yếu dựa vào 3 chỉ số sau đây:
 Số lượng bài báo khoa học công bố;
 Tổng số lần trích dẫn các bài báo; và
 Hệ số ảnh hưởng của tập san khoa học.
Số lượng bài báo công bố trên các tập san quốc tế thường được xem là một thước đo về
sự tích cực và năng suất nghiên cứu của một nhà khoa học. Cần nói thêm rằng cụm từ
“tập san quốc tế” ở đây là chỉ những tập san khoa học có ban biên tập mà thành phần là
các chuyên gia từ nhiều quốc gia, có hệ thống bình duyệt nghiêm chỉnh (peer review
system), và được công nhận trong danh sách của Viện thông tin khoa học (Institute of

Scientific Information). Theo cách hiểu và các tiêu chuẩn này, phần lớn nếu không
muốn nói là hầu hết các tạp chí khoa học của nước ta chưa được xem là tập san quốc
tế. Cũng cần nói thêm rằng “bài báo khoa học” ở đây chỉ tính những bài báo nguyên thủy
(original paper) chứ không phải những bản tóm lược (abstract) nghiên cứu hay trình bày
trong các hội nghị khoa học. Do đó, một người có nhiều bài báo khoa học công bố trên
các tập san quốc tế là một chỉ số khá tốt phản ảnh năng suất lao động của nhà khoa học.
Tuy nhiên, số lượng bài báo chỉ phản ảnh phần lượng, mà có thể không phản ảnh được
phần chất. Một nhà nghiên cứu có thể công bố nhiều bài báo khoa học, nhưng chất lượng
nghiên cứu có thể không cao. Nhưng lấy gì để đánh giá “chất lượng” nghiên cứu của một
nhà khoa học? Đây là một vấn đề gai góc, đã chiếm nhiều thì giờ và giấy mực của nhiều
chuyên gia trên thế giới nhưng cho đến nay vẫn chưa có thước đo hoàn chỉnh. Trong khi
chưa có một thước đo hoàn chỉnh, giới quản lí thường dựa vào uy tín hay độ ảnh hưởng
của tập san mà họ từng công bố. Uy tín của một tập san thường được đo bằng hệ số ảnh
hưởng (còn gọi là impact factor hay IF). Hệ số ảnh hưởng IF của một tập san khoa học là
số lần trích dẫn trung bình trong năm cho các bài báo công bố trên tập san đó trong vòng
2 năm trước. Chẳng hạn như trong 2 năm 2003 và 2004 tập san y khoa Lancet công bố
450 bài báo khoa học, và trong năm 2005 có 10.500 bài báo khác trích dẫn 450 bài báo
đó, thì hệ số IF = 10.500 / 450 = 23,3.
Các tập san thuộc bộ môn khoa học thực nghiệm như y sinh học và vật lí thường có hệ số
IF cao hơn các tập san thuộc nghành toán học hay khoa học xã hội, nhưng điều này
không có nghĩa là tập san các ngành đó có chất lượng thấp. Điều này có nghĩa là khi so
sánh IF, người ta phải so sánh trong cùng ngành khoa học. Nói chung, ở mỗi chuyên
ngành, tập san nào có chất lượng cao hay uy tính cao thường có hệ số IF cao. Do đó, dựa
vào IF của tập san, người ta có thể đánh giá chất lượng nghiên cứu của nhà khoa học.
Nhưng xin nhấn mạnh là “có thể”, bởi vì IF phản ảnh chất lượng của tập san chứ không
hẳn bài báo khoa học trên tập san đó. Trong thực tế, có nhiều bài báo được công bố trên
các tập san có IF thấp nhưng lại có ảnh hưởng rất lớn đến chuyên ngành.
Bởi vì IF phản ảnh chất lượng của tập san, giới quản lí phải đi tìm một chỉ số khác phản
ảnh chất lượng nghiên cứu của cá nhân nhà khoa học. Một trong những chỉ số hấp dẫn là
chỉ số trích dẫn (average citation) của cá nhân nhà khoa học. Chỉ số trích dẫn được tính

bằng cách lấy tổng số lần trích dẫn chia cho số lượng bài báo khoa học của một tác giả.
Chẳng hạn như tác giả VĐT công bố 116 bài báo khoa học, và các bài báo này đã được
trích dẫn 1434 lần (kể cả tác giả tự trích dẫn), do đó, chỉ số trích dẫn là 1434 / 116 = 12,3.
Nói cách khác, tính trung bình số lần trích dẫn cho mỗi công trình khoa học của tác giả
này là 12,3 lần.
Việc diễn giải chỉ số trích dẫn cũng đôi khi gặp khó khăn. Theo phân tích của ISI, trong
tất cả các bài báo khoa học công bố trên thế giới, có khoảng 55% các bài không bao giờ
được ai (kể cả chính tác giả) trích dẫn sau 5 năm công bố ! Trong các ngành như kĩ thuật
tần số không trích dẫn lên đến 70%. Ngay cả được trích dẫn và tham khảo, con số cũng
rất khiêm tốn : chỉ có trên dưới 1% bài báo khoa học được trích dẫn hơn 6 lần mà thôi
(trong vòng 5 năm). Do đó, có người đề nghị là một bài báo được trích dẫn một cách độc
lập (tức không phải chính tác giả tự trích dẫn) hơn 5 lần được xem là "có ảnh hưởng".
Những công trình có ảnh hưởng lớn thường có số lần trích dẫn 100 lần trở lên.
Tuy nhiên, các chỉ số dựa vào số lần trích dẫn như IF hay chỉ số trích dẫn cũng có khiếm
khuyết quan trọng. Lí do đơn giản là vì có khi nhà khoa học có một vài bài báo được trích
dẫn nhiều lần, nhưng đa số còn lại chẳng ai trích dẫn, thì chỉ số trích dẫn không phản ảnh
được chính xác tình trạng này.
Chỉ số H
Trong nỗ lực đi tìm một chỉ số tốt hơn, năm 2005, nhà vật lí học Jorge Hirsch (Đại học
California San Diego) tiến hành một phân tích khá qui mô về xu hướng công bố bài báo
khoa học và trích dẫn, và sau cùng ông đề nghị một chỉ số mà ông lấy tên là H index (H
có lẽ là viết tắt họ của ông). Chỉ số H được tính toán dựa vào số công trình công bố và số
lần trích dẫn. Mục tiêu của chỉ số H là đo lường mức độ ảnh hưởng tích lũy của một nhà
khoa học. Chỉ số H được định nghĩa như sau: Chỉ số H của một nhà khoa học là H công
trình trong số N công trình của nhà khoa học đó được trích dẫn ít nhất là H lần, và (N –
H) được trích dẫn dưới H lần. Ví dụ, nếu một nhà khoa học có chỉ số H = 20 có nghĩa là
nhà khoa học này có 20 công trình nghiên cứu với mỗi công trình được trích dẫn ít nhất là
20 lần.
Nhìn qua định nghĩa trên của chỉ số H, dễ dàng thấy rằng đây là một chỉ số phản ảnh
thành quả tích lũy của một nhà khoa học. Chỉ số H không có những khiếm khuyết mà các

chỉ số khác gặp phải. Chẳng hạn như một nhà nghiên cứu có thể công bố hàng trăm ấn
phẩm khoa học, nhưng trong số này chỉ có một số ít được trích dẫn thì chỉ số H vẫn
không cao. Có thể nói rằng cái lợi thế lớn nhất của chỉ số H là nó chẳng những bao gồm
hai yếu tố lượng và phẩm, mà còn quân bình hóa hai yếu tố này khá tốt.
Chỉ số H xem ra có tính hợp lí (validity). Hirsch chịu khó phân tích các nhà khoa học y
sinh học, vật lí học, hóa học từng chiếm giải Nobel thì thấy 84% có chỉ số H trên 30.
Những người được bầu vào Viện Hàn lâm Khoa học Mĩ có chỉ số H trung bình là 45. Khi
so sánh những nghiên cứu sinh thành công xin học bổng hậu tiến sĩ (postdoctoral
fellowship) và những người không thành công, thì chỉ số H của người thành công lúc nào
cũng cao hơn người không thành công. Phân tích trên 147 nhà khoa học ở Hà Lan cho
thấy hệ số tương quan giữa chỉ số H và uy tín cũng như số lần trích dẫn lên đến 0,89. Tất
cả các dẫn chứng này cho thấy chỉ số H phản ảnh tốt chất lượng nghiên cứu và ảnh hưởng
của nhà khoa học.
Vấn đề kế đến là diễn giải chỉ số H như thế nào? Trong bài báo trên PNAS [1], Hirsch
viết rằng [tôi tạm dịch] một nhà khoa học với chỉ số H = 12 nên được xem là đủ tiêu
chuẩn để vào biên chế đại học (tenure). Một nhà khoa học với H = 20 sau 20 năm làm
khoa học có thể xem là một nhà khoa học thành công (successful); một chỉ số H = 40 sau
20 năm làm khoa học được xem là xuất sắc (outstanding) thường hay thấy ở các đại học
hàng đầu hay viện nghiên cứu đẳng cấp quốc tế; một chỉ số H = 60 sau 20 năm làm
nghiên cứu được xem là thật sự cá biệt (truly unique) [2]. Hirsch còn đề nghị rằng người
có chỉ số H khoảng 12 có thể xem tương đương với giảng viên (lecturer hay senior
lecturer), và người có H khoảng 18 trở lên có thể xem tương đương với đẳng cấp giáo sư.
Phân tích chỉ số H của các nhà khoa học từng chiếm giải Nobel cho thấy chỉ số H trung
bình của họ là 41 với độ lệch chuẩn 15. Một số nhà khoa học nổi tiếng hiện nay thường
có chỉ số H trên 100. Tuy nhiên, chỉ số H của các nhà khoa học Việt Nam trong cũng
như ngoài nước nói chung là còn rất khiêm tốn, chỉ dao động trong khoảng 2 đến 31,
phần lớn là dưới 10.

Ngay từ khi chỉ số H ra đời, có nhiều người tán thành và lấy đó làm thước đo thành tựu
và ảnh hưởng của một nhà khoa học. Ngày nay, các tập san khoa học danh tiếng như

Nature, Science, Cell, PNAS, v.v… và các cơ quan quản lí khoa học ở Âu châu, Mĩ châu,
Úc châu đều sử dụng chỉ số H để làm cơ sở cho đề bạt, cấp tài trợ, và đánh giá thành
công của một nhà khoa học hay một nhóm nghiên cứu. Ngay cả Viện thông tin khoa học
(ISI Thomson) cũng sử dụng chỉ số H trong báo cáo của họ [3].
Chuẩn hóa chỉ số H
Nhưng chỉ số H vẫn chưa hoàn hảo. Trong những khiếm khuyết mà giới khoa học chỉ ra
trong thời gian qua, có 3 khiếm khuyết lớn như sau:
- Thứ nhất, chỉ số H luôn luôn tăng theo thời gian, và do đó tùy thuộc vào độ tuổi của nhà
nghiên cứu và thời gian làm nghiên cứu. Chẳng hạn như chỉ số H của một người đã làm
nghiên cứu 35 năm có xu hướng cao hơn người có thời gian làm khoa học ngắn hơn.
- Thứ hai, chỉ số H không phân biệt được những nhà khoa học đã nghỉ hưu với những nhà
khoa học đang làm việc. Chẳng hạn như nếu Albert Einstein chết vào năm 1906 thì chỉ số
H của ông chỉ 4 hay 5, nhưng ai cũng biết công trình của ông có ảnh hưởng rất lớn đến
khoa học.
- Thứ ba, chỉ số H còn tùy thuộc vào ngành khoa học. Nói chung, các ngành khoa học tự
nhiên và thực nghiệm (như vật lí, y sinh học) có xu hướng công bố nhiều công trình
nghiên cứu và thường hay trích dẫn nhau hơn các nghành khoa học như toán học hay xã
hội học.
Để khắc phục các khiếm khuyết trên, một vài chỉ số khác đã được đề xuất để “điều
chỉnh” chỉ số H. Để điều chỉnh cho thời gian làm nghiên cứu, Hirsch đề nghị chia chỉ số
H cho thời gian làm nghiên cứu và ông gọi chỉ số này là Chỉ số m. Chẳng hạn như một
người làm khoa học 30 năm với chỉ số H = 61 thì chỉ số m là 61 / 35 = 1,74.
Nhưng khiếm khuyết thứ ba là đáng quan tâm nhất. Chúng ta biết rằng các bộ môn khoa
học có những văn hóa ngành khác nhau. Chẳng hạn như các ngành khoa học thực nghiệm
thường có truyền thống trích dẫn cao hơn so với các ngành khoa học tự nhiên như toán
học. Do đó, rất khó mà so sánh chỉ số H của một nhà vật lí học với một nhà toán học, nếu
không có một cái gì đó để điều chỉnh. "Cái gì đó" chính là hệ số mà hai nhà nghiên cứu
Tây Ban Nha đã phát triển [4]. Theo hai nhà nghiên cứu này, lấy ngành vật lí làm chuẩn,
có thể tìm những hệ số điều chỉnh bằng cách xem xét xu hướng trích dẫn và chỉ số H của
các nhà khoa học trong các bộ môn khoa học khác nhau. Qua những phân tích công phu

và khá phức tạp, họ đề ra những hệ số chuẩn hóa như sau (xem Bảng 1).
Cách sử dụng hệ số này rất đơn giản. Chẳng hạn như nhà vật lí Ed Witten có chỉ số H =
110 và nhà hóa học Kurt Wurthrich có chỉ số H = 113, có thể nói rằng nhà hóa học này có
thành tựu khoa học cao hơn nhà vật lí ? Để trả lời câu hỏi đó, chúng ta phải chuẩn hóa chỉ
số H. Tra bảng 1 thấy hệ số điều chỉnh cho ngành hóa học là 0,92, và do đó chỉ số H của
nhà hóa học này là : 113 × 0,92 = 103,6. Như vậy, sau khi điều chỉnh, nhà hóa học có lẽ
có thành tựu khoa học kém hơn nhà vật lí.
Ngoài ra, còn có chỉ số khác như chỉ số g (g index), chỉ số H đương đại (contemporary H
index), chỉ số H cá nhân (individual H index). Có thể tham khảo thêm các chỉ số này
trong trang nhà của giáo sư Harzing. Tuy nhiên, khi so sánh các chỉ số mới này với chỉ số
H, ngoài vài trường hợp cá biệt, không có gì khác nhau đáng kể. Do đó, cho đến nay giới
quản lí khoa học vẫn sử dụng chỉ số H hay chỉ số H chuẩn hóa để đánh giá chất lượng và
thành tựu của một nhà nghiên cứu khoa học. Chỉ số H còn có thể thay thế hệ số IF để
đánh giá uy tín và chất lượng của một tập san khoa học [5] (xem Bảng 2).
Nói tóm lại, chỉ số H là một thước đo thành quả khoa học khách quan nhất so với các chỉ
số hiện nay. Tuy chỉ số H vẫn còn vài khiếm khuyết, nhưng với sự chuẩn hóa (lấy ngành
vật lí làm chuẩn), các cơ quan quản lí khoa học có một phương tiện, một thước đo có ích
để phục vụ cho việc cung cấp tài trợ và đề bạt các nhà khoa học xứng đáng. Ứng dụng chỉ
số H cũng là một cách đưa hoạt động khoa học nước ta từng bước hội nhập quốc tế.
GS Nguyễn Văn Tuấn
Nguồn Tia Sáng
Chú thích:
[1] Hirsch, J. E. (2005). "An index to quantify an individual's scientific research output,"
Proceedings of the National Academy of Sciences, 102(46):16569-16572, November 15,
2005 (có thể tải về miễn phí tại arXiv).
[2] Trong bài báo [1] Hirsch viết như sau: “From inspection of the citation records of
many physicists, I conclude the following:
1. A value of m ≈ 1 (i.e., an H index of 20 after 20 years of scientific activity),
characterizes a successful scientist.
2. A value of m ≈ 2 (i.e., an H index of 40 after 20 years of scientific activity),

characterizes outstanding scientists, likely to be found only at the top universities
or major research laboratories.
3. A value of m ≈ 3 or higher (i.e., an H index of 60 after 20 years, or 90 after 30
years), characterizes truly unique individuals.”
[3] Có thể sừ dụng ISI để tìm chỉ số H của bất cứ nhà khoa học nào, qua các bước sau
đây: Truy cập trang ISI Web of Knowledge (www.isiknowledge.com), tìm “Web of
Science”, chọn Advanced Search. Trong box này, gõ tiêu chuẩn tìm như tên nhà khoa học
và địa chỉ hay quốc gia. Chẳng hạn như để tìm tác giả Sutherland RL ở viện Garvan
thuộc, chúng ta gõ AU=Sutherland RL AND AD=Garvan AND CU=Australia. Sau đó
ISI sẽ cho ra một danh sách tất cả các bài báo khoa học. Chọn “Citation Report” sẽ có chỉ
số H và một số chỉ số khác của nhà khoa học.
[4] Iglesias JE, Pecharromen C. Scaling the h-index for different scientific ISI fields.
Scientometrics 2007;3:303. Có thể tải bài này về từ website sau đây:

[5] Braun T, Glanzel W, Schubert A. A Hirsch-type index for journals. The Scientist Nov
21, 2005; 22.
[5] Philip Ball. Achievement index climbs the ranks. Nature 448, 737 (16 August 2007)
và phản hồi: Michael C. Wendl. H-index: however ranked, citations need context. Nature
449, 403 (27 September 2007). Philip Ball. "Index aims for fair ranking of scientists".
Nature 436 (August 2005), và Wikipedia.