tranh chấp liên quan đến thanh toán lc

PHẠM HẢI VÂN
4
NGUYỄN THU CÚC
1
VŨ THỊ ANH ĐÀO
2
NGUYỄN NGỌC THANH XUÂN
3
1
TRANH CHẤP LIÊN QUAN ĐẾN
PHƯƠNG THỨC THANH TOÁN L/C
THỰC HIỆN: NHÓM 11
PHẦN I
TÓM TẮT TÌNH HUỐNG
2
GIỚI THIỆU THÔNG TIN LIÊN QUAN

Bên xuất khẩu: công ty Đài Loan.

Bên nhập khẩu: công ty Việt Nam

Ngân hàng Việt Nam: là ngân hàng phát hành

Ngân hàng Đài Loan: là ngân hàng thụ hưởng

Nội dung tranh chấp:

Chất lượng hàng hóa

Thanh toán
3

DIỄN BIẾN VỤ VIỆC

Ngày 14/04/2013, Công ty Việt Nam đến ngân hàng Việt Nam mở L/C nhập khẩu máy
dệt bao PP, bên xuất khẩu là Công ty Đài Loan.

Quá trình thanh toán chia thành 2 đợt:

Đợt 1: Ngày 22/07/2013.

Đợt 2: ngày 05/11/2013.

Tháng 8/2013, Công ty Việt Nam đề nghị ngân hàng phát hành L/C tạm hoãn thanh
toán đợt 2 đối với tín dụng thư trên. Lý do:

Lô máy nhập về không đúng với thỏa thuận ban đầu (vi phạm về chất lượng hàng hóa).

Việc lắp máy chưa hoàn tất mà chuyên gia của bên bán máy đã về nước => bên mua
không nhận được hỗ trợ như thỏa thuận ban đầu trong hợp đồng (vi phạm về hỗ trợ kỹ
thuật).
4
DIỄN BIẾN VỤ VIỆC tiếp theo

Công ty Việt Nam gửi đơn khởi kiện về tranh chấp hợp đồng mua bán hàng
hóa và đồng thời yêu cầu Tòa án Tp.HCM áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm
thời để không phải thực hiện thanh toán đợt 2 cho tín dụng thư nêu trên 
Tòa án thụ lý giải quyết.

Ngày 23/10/2013, Ngân hàng phát hành (bên Việt Nam) nhận được quyết
định số 1267 của Tòa án nhân dân TPHCM v/v “Áp dụng biện pháp khẩn cấp
tạm thời”. Theo đó, Tòa án yêu cầu Ngân hàng Việt Nam phong tỏa tài

khoản thanh toán là tín dụng thư nêu trên.
5
DIỄN BIẾN VỤ VIỆC tiếp theo

Ngày 28/10/2013, Ngân hàng phát hành đã gửi điện thông báo tạm ngưng
thanh toán cho ngân hàng thụ hưởng.

Ngày 31/10/2013, ngân hàng phát hành gửi công văn đến Tòa án TPHCM, đề
nghị Tòa án hướng dẫn thực hiện quyết định 1267 vì việc ngân hàng ngưng
thanh toán L/C có thể dẫn đến bị ngân hàng thụ hưởng khởi kiện.

Ngày 05/11/2013, ngân hàng phát hành nhận được văn bản trả lời của ngân
hàng thụ hưởng với nội dung “không đồng ý việc ngân hàng phát hành
ngưng thanh toán L/C trên vì bộ chứng từ hoàn toàn hợp lệ”.
6
TÓM TẮT HÀNH ĐỘNG CÁC BÊN
7
BÊN BÁN/
NH THỤ HƯỞNG
BÊN MUA/
NH PHÁT HÀNH
BÊN THỨ 3
KH: Đề nghị tạm hoãn thanh toán đợt 2
KH: Gửi đơn yêu cầu Tòa án TpHCM áp
dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời để
không phải thực hiện thanh toán đợt 2
Tòa án: Quyết định số 1267
v/v “Áp dụng biện pháp khẩn
cấp tạm thời”: phong tỏa tài
khoản thanh toán

NH thụ hưởng: gửi Văn bản
trả lời “không đồng ý việc
ngân hàng phát hành
ngưng thanh toán L/C trên
vì bộ chứng từ hoàn toàn
hợp lệ”
Ngân hàng phát hành: gửi điện thông báo
tạm ngưng thanh toán cho ngân hàng thụ
hưởng
Ngân hàng phát hành: gửi công văn đến
Tòa án TPHCM, đề nghị Tòa án hướng
dẫn thực hiện quyết định 1267 vì việc
ngân hàng ngưng thanh toán L/C có thể
dẫn đến bị ngân hàng thụ hưởng khởi kiện
Ý KIẾN CÁC BÊN LIÊN QUAN

Quan điểm của khách hàng: Khách hàng sẽ không tiến hành thực hiện các thủ tục nhận nợ
để thanh toán đợt 2.

Phía ngân hàng phát hành: Lúng túng trong việc áp dụng quy định liên quan

Theo quyết định 1267 của Tòa án TpHCM thì ngân hàng phát hành phải tạm ngưng thanh
toán.

Theo thỏa thuận phương thức Tín dụng thư thì các bên sẽ tuân thủ Quy tắc thực hành
thống nhất về tín dụng chứng từ hiện hành (UCP600) để điều chỉnh các vấn đề phát sinh
trong quá trình giao dịch; và theo quy định của UCP600 thì tín dụng thư là một cam kết thanh
toán không thể hủy ngang của ngân hàng phát hành khi nhận được bộ chứng từ xuất trình phù
hợp từ đối tác. Do đó, quyết định 1267 không phải là điều kiện để ngân hàng phát hành
được phép ngưng thanh toán tín dụng thư đã phát hành.

8
9
PHẦN II
GIẢI QUYẾT
TRANH CHẤP
HĐ không lựa chọn áp dụng luật VN, cơ quan
tài phán VN, khi xảy ra tranh chấp:

Ai giải quyết?

Áp dụng luật nào?

Giải quyết ra sao?
Giả định, bạn là luật sư của nhà nhập khẩu, bạn
sẽ làm gì?

Vì tôi chọn là luật sư của nhà nhập khẩu, nên
tôi chọn luật quốc gia và cơ quan tài phán Việt
Nam để yêu cầu giải quyết tranh chấp, vì như
vậy, sẽ có lợi cho tôi và thân chủ của tôi.
10
CHỌN LUẬT QUỐC GIA ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
CHỌN LUẬT QUỐC GIA ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
Vấn đề 1:
1. Nơi thực hiện hợp đồng là nơi nào?

Hàng được giao và lắp ráp tại Việt Nam thì địa điểm thực
hiện hợp đồng là Việt Nam.
2. Ai là bên có quyền?


Do bên xuất khẩu vi phạm hợp đồng nên bên nhập khẩu có
quyền tạm ngưng thanh toán.

Bên nhập khẩu là bên có quyền.
Kết luận 1: Luật áp dụng là luật Việt Nam và cơ quan giải
quyết tranh chấp là Tòa án Việt Nam

Tòa án thụ lý giải
quyết hoàn toàn đúng pháp luật Việt Nam (Căn cứ điểm a
khoản 1 điều 29, khoản 3 điều 33, điểm a khoản 1 điều 34, điểm b khoản
2 điều 284 và khoản 1 điều 769 BLDS, khoản 3 điều 51 LTM)
11
DẪN CHIẾU LUẬT
Khoản 1 Điều 29 Bộ luật tố tụng dân sự năm 2004 (BLTTDS):
Tranh chấp phát sinh trong hoạt động kinh doanh, thương mại giữa cá
nhân, tổ chức có đăng ký kinh doanh với nhau và đều có mục đích lợi
nhuận bao gồm:
a) Mua bán hàng hoá;
……
Khoản 3 Điều 33 BLTTDS:
Những tranh chấp, yêu cầu quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều này
mà có đương sự hoặc tài sản ở nước ngoài hoặc cần phải uỷ thác tư
pháp cho cơ quan Lãnh sự của Việt Nam ở nước ngoài, cho Toà án nước
ngoài không thuộc thẩm quyền giải quyết của Toà án nhân dân cấp
huyện.
Khoản 1 điều 34 BLTTDS :
Toà án nhân dân tỉnh, thành phố trực thuộc trung ương (sau đây gọi
chung là Toà án nhân dân cấp tỉnh) có thẩm quyền giải quyết theo thủ
tục sơ thẩm những vụ việc sau đây:
……

c) Tranh chấp, yêu cầu quy định tại khoản 3 Điều 33 của Bộ luật này.
12
DẪN CHIẾU LUẬT
Khoản 1 Điều 769 Bộ luật Dân sự năm 2005 (BLDS):
Quyền và nghĩa vụ của các bên theo hợp đồng được xác định theo pháp luật của
nước nơi thực hiện hợp đồng, nếu không có thỏa thuận khác.
……
Trong trường hợp hợp đồng không ghi nơi thực hiện thì việc xác định nơi thực
hiện hợp đồng phải tuân theo pháp luật Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam.
Khoản 2 Điều 284 BLDS:
Trong trường hợp không có thoả thuận thì địa điểm thực hiện nghĩa vụ dân sự
được xác định như sau:
……
b) Nơi cư trú hoặc trụ sở của bên có quyền, nếu đối tượng của nghĩa vụ dân sự
không phải là bất động sản.
……
Khoản 3 điều 51 Luật thương mại 2005:
Bên mua có bằng chứng về việc bên bán đã giao hàng không phù hợp với hợp
đồng thì có quyền tạm ngừng thanh toán cho đến khi bên bán đã khắc phục sự
không phù hợp đó;
13
CHỌN LUẬT QUỐC GIA ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
Vấn đề 2:
Quyết định 1267 của TAND TPHCM có đúng luật?
Lý do của biện pháp khẩn cấp tạm thời là để:

Ngăn chặn việc Ngân hàng Việt Nam thanh toán L/C cho
Ngân hàng Đài Loan trong khi tranh chấp chưa được giải
quyết xong (Nếu không có QĐ 1267, Công ty Việt Nam không
có căn cứ pháp lý để buộc Ngân hàng Việt Nam tạm ngưng

thanh toán vì điều kiện thanh toán đã thỏa)

Tạo áp lực để buộc Công ty Đài Loan phải đến tòa giải
quyết tranh chấp.
Kết luận 2: Việc TAND TPHCM ra QĐ 1267 là đúng quy
định pháp luật Việt Nam (căn cứ Khoản 1 Điều 99 và 102 BLTTDS)
14
DẪN CHIẾU LUẬT
Khoản 1 Điều 99 BLTTDS :
Trong quá trình giải quyết vụ án, đương sự, người đại diện hợp pháp
của đương sự hoặc cơ quan, tổ chức khởi kiện vụ án để bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp của người khác quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều
162 của Bộ luật này có quyền yêu cầu Toà án đang giải quyết vụ án đó
áp dụng một hoặc nhiều biện pháp khẩn cấp tạm thời quy định tại Điều
102 của Bộ luật này để tạm thời giải quyết yêu cầu cấp bách của đương
sự, bảo vệ chứng cứ, bảo toàn tình trạng hiện có tránh gây thiệt hại
không thể khắc phục được hoặc bảo đảm việc thi hành án.
Điều 102 BLTTDS:
……
10. Phong toả tài khoản tại ngân hàng, tổ chức tín dụng khác, kho bạc
nhà nước; phong toả tài sản ở nơi gửi giữ.
11. Phong toả tài sản của người có nghĩa vụ.
12. Cấm hoặc buộc đương sự thực hiện hành vi nhất định.
13. Các biện pháp khẩn cấp tạm thời khác mà pháp luật có quy định.
15
CHỌN LUẬT QUỐC GIA ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
Vấn đề 3:
Ngân hàng Việt Nam trả tiền cho người thụ hưởng hay tạm
ngưng trả tiền và chờ phán quyết của tòa án?
Ngân hàng VN không thể chống lại luật quốc gia và QĐ áp dụng

BPKCTT của tòa án, nếu không tuân thủ, khả năng rất lớn là Ngân
hàng phải bồi thường thiệt hại hay gánh chịu một hậu quả pháp lý
nào đó tùy thuộc vào phán quyết của cơ quan tài phán trong nước.
Trong khi đó, việc mất uy tín đối với thị trường quốc tế là câu
chuyện sau đó và chế tài cho hành vi gây mất uy tín là chưa rõ
ràng, thiệt hại chưa thực tế xảy ra.
Kết luận 3: Ngân hàng Việt Nam tạm ngưng việc thanh
toán theo quyết định 1267 của tòa án là phù hợp với quy
định pháp luật Việt Nam (căn cứ điểm b khoản 2 điều 375
BLTTDS)
16
DẪN CHIẾU LUẬT
Khoản 2 Điều 375 BLTTDS
Những bản án, quyết định sau đây của Toà án cấp sơ thẩm được
thi hành ngay mặc dù có thể bị kháng cáo, kháng nghị:
a) Bản án, quyết định về cấp dưỡng, trả công lao động, nhận
người lao động trở lại làm việc, trả lương, trợ cấp mất việc làm,
bảo hiểm xã hội hoặc bồi thường thiệt hại về tính mạng, sức khoẻ,
tổn thất tinh thần của công dân;
b) Quyết định áp dụng biện pháp khẩn cấp tạm thời.
17
CHỌN UCP ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP

Theo điều 1 UCP 600 quy định nếu nội dung của L/C chỉ
ra một cách rõ ràng nó phụ thuộc vào quy tắc này thì quy tắc
này ràng buộc tất cả các bên trừ khi L/C loại trừ hoặc sửa đổi
1 cách rõ ràng

trong trường hợp này L/C được chỉ định áp
dụng UCP 600 (quy định tại trường 47A của L/C)


Trong trường hợp này tất cả các bên liên quan đều phải
tuân thủ theo UCP 600 và UCP 600 sẽ được lựa chọn để
giải quyết tranh chấp.

Vì tôi chọn bảo vệ cho quyền và lợi ích hợp pháp của
ngân hàng thụ hưởng (Ngân hàng của nhà xuất khẩu) nên
UCP 600 được tôi lựa chọn để áp dụng.
18
CHỌN UCP ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
NH NGỪNG THANH TOÁN LÀ ĐÚNG HAY SAI??

Điều 4 (a) UCP 600 đã quy định rõ "bản chất của thư tín
dụng là một giao dịch riêng biệt với hợp đồng mua bán

Theo quy định thêm tại Điều 5 của UCP 600, các ngân
hàng chỉ làm việc dựa trên chứng từ, họ không quan tâm đến
hàng hóa.
19
CHỌN UCP ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
NH NGỪNG THANH TOÁN LÀ ĐÚNG HAY SAI??
Thực tế phát sinh: Việc nhà nhập khẩu đưa ra lý do không
chấp nhận thanh toán L/C là:

Lô máy nhập về không đúng theo thỏa thuận ban đầu

Việc lắp đặt máy chưa hoàn tất mà chuyên gia của bên bán
máy đã về nước khách hàng không nhận được hỗ trợ

Với 2 lý do nêu trên để yêu cầu ngân hàng phát hành

ngừng việc thanh toán cho nhà xuất khẩu là không đúng với
quy định của UCP 600 vì ngân hàng không chịu trách nhiệm
đến hàng hóa giao dịch.
20
CHỌN UCP ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
NH NGỪNG THANH TOÁN LÀ ĐÚNG HAY SAI??

Theo điểm b điều 8 UCP 600 quy định: Ngân hàng xác
nhận bị ràng buộc không thể hủy bỏ đối với việc thanh toán
hoặc thương lượng thanh toán kể từ khi ngân hàng đó thực
hiện xác nhận tín dụng.

Theo điểm a điều 15 UCP 600 quy định: khi NH phát hành
xác định việc xuất trình là phù hợp, thì NH phải thanh toán.
21
CHỌN UCP ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
NH NGỪNG THANH TOÁN LÀ ĐÚNG HAY SAI??
Ngân hàng thụ hưởng đã thực hiện đúng các quy định trong
UCP về chứng từ và ngân hàng thanh toán đã nhận được
toàn bộ chứng từ quy định trong L/C và xác nhận chứng từ là
hợp lệ.
Nhận xét: Trong trường hợp này ngân hàng phát hành bắt
buộc phải thanh toán cho nhà xuất khẩu thông qua ngân hàng
chúng tôi và không có bất kỳ lý do nào phải trì hoãn hoặc
ngừng thanh toán theo LC này.
22
CHỌN UCP ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
QUYẾT ĐỊNH 1627 CỦA TÒA PHÙ HỢP?
Ngày 5/11/2013 NH thụ hưởng đã gửi điện phản hồi đến NH
phát hành với nội dung “không đồng ý với việc ngừng thanh

toán L/C”. Với lý do:

Theo quy định của UCP 600 thì tín dụng thư là một cam
kết thanh toán không thể hủy ngang của ngân hàng phát hành
khi nhận được bộ chứng từ xuất trình phù hợp từ nhà xuất
khẩu và quyết định của tòa án của bên nhập khẩu không liên
quan đến việc ngừng thanh toán L/C đã phát hành.

Với những chứng từ xuất trình phù hợp và được ngân hàng
phát hành xác nhận hợp lệ, NH chúng tôi đã tiến hành chiết
khấu cho bộ chứng từ này. Hiện tại, NH phát hành tạm hoãn
việc thanh toán theo lệnh của tòa án đã gây thiệt hại phát
sinh cho phía ngân hàng thụ hưởng.
23
CHỌN UCP ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
QUYẾT ĐỊNH 1627 CỦA TÒA PHÙ HỢP?
Dựa trên cơ sở pháp lý, chúng tôi tin rằng quyết định
1627 của Tòa là chưa phù hợp, vì vậy Ngân hàng phát
hành phải thực hiện việc thanh toán cho chúng tôi với
các lý do:

Thư tín dụng thực chất là biện pháp bảo lãnh của ngân
hàng đối với nhà xuất khẩu

Trong quan hệ L/C, thư tín dụng độc lập với hợp đồng
mua bán hàng hoá quốc tế

Ngoài ra, có thể tham khảo thêm ý kiến chỉ đạo của
Thủ tướng Chính phủ tại Quyết định số 802/TTg ngày
24 tháng 09 năm 1997

24
CHỌN UCP ĐỂ GIẢI QUYẾT TRANH CHẤP
NHẬN XÉT
Việc tòa án ra quyết định 1627 buộc NH phát hành tạm
ngừng thanh toán cho nhà xuất khẩu là chưa phù hợp
với tập quán trong thanh toán quốc tế, cụ thể là UCP.
Việc ngừng thanh toán sẽ gây ra thiệt hại cho ngân hàng
chúng tôi. Trường hợp chúng tôi không nhận được tiền
thanh toán buộc chúng tôi sẽ thực hiện khởi kiện tại một
tòa án hoặc trung tâm trọng tài quốc tế ở nước ngoài vì
không tuân thủ theo UCP 600
25